(內(nèi)部控制論文)內(nèi)部控制對企業(yè)研發(fā)投入影響探析

【內(nèi)部控制論文】內(nèi)部控制對企業(yè)研發(fā)投入影響探析內(nèi)容摘要：本文從內(nèi)部控制角度出發(fā)，以滬深兩市A股上市公司2017—2019年的數(shù)據(jù)為樣本，探究了內(nèi)部控制對研發(fā)投入的影響機制。實證得出，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠緩解企業(yè)的融資約束，促進企業(yè)加大研發(fā)投入。通過進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對研發(fā)投入的這種積極影響，部分經(jīng)由融資約束得以實現(xiàn)，即融資約束在內(nèi)部控制與研發(fā)投入之間存在中介效應(yīng)。本文關(guān)鍵詞語：內(nèi)部控制；研發(fā)投入；融資約束；中介效應(yīng)一、問題的提出的報告提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家〞，并強調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。從微觀層面來看，企業(yè)加大研發(fā)投入有利于其在市場競爭中獲得長足的發(fā)展優(yōu)勢，符合企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略。由于研發(fā)投資具有投資額大、周期長、風險高等特點，因此研發(fā)資金的多少對研發(fā)過程的控制就顯得尤為重要。一方面，企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)鍵影響因素之一是融資約束，即如何獲得足夠的資金支持研發(fā)。當前，我們國家資本市場仍不完善，企業(yè)通過金融機構(gòu)進行債權(quán)融資需要有形資產(chǎn)作為抵押，但研發(fā)成果多為無形資產(chǎn)，因此相較于一般項目，研發(fā)活動更難從外部取得融資。所以，緩解企業(yè)的融資約束，拓寬其融資來源，對促進研發(fā)投入具有重要意義。另一方面，內(nèi)部控制作為提高企業(yè)經(jīng)營管理水平以及抵抗風險能力的重要工具，牽涉企業(yè)管理的眾多方面，其對企業(yè)研發(fā)活動起到積極的監(jiān)督作用。內(nèi)部控制通過建立完善的監(jiān)督、制衡和激勵機制，可以有效緩解管理層的自利行為，激勵其進行有利于企業(yè)長期發(fā)展的研發(fā)投資。2010年財政部頒布的(企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引——研究與開發(fā)〕，從內(nèi)部控制層面對企業(yè)研發(fā)活動進行規(guī)范，要求企業(yè)對研發(fā)活動全過程進行有效控制，以降低研發(fā)風險，提高研發(fā)活動的管理水平。在已有文獻中，一些學(xué)者從信息披露和成本的角度，實證得出企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，則其面臨的融資約束程度越小。本文在此基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制、融資約束和研發(fā)投入納入同一個框架下進行分析，側(cè)重于探討內(nèi)部控制與企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)性及其傳導(dǎo)路徑，并試圖回答以下問題：內(nèi)部控制質(zhì)量的提高是否對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生積極影響？傳導(dǎo)路徑又是如何進行的？除此之外，主要還研究了內(nèi)部控制對研發(fā)投入的影響和融資約束在其中是否存在中介效應(yīng)，以期為企業(yè)更好地適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的需要提供一定的理論依據(jù)，使其早日獲得核心競爭力，在激烈的市場競爭中立于不敗之地。二、理論分析與研究假設(shè)〔一〕內(nèi)部控制與研發(fā)投入學(xué)術(shù)界圍繞企業(yè)研發(fā)投入的影響因素進行了大量研究，外部因素主要有政府壓力、產(chǎn)業(yè)特征、財政補貼和稅收激勵等；內(nèi)部因素主要包括企業(yè)規(guī)模、成長能力、資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金持有量、股權(quán)激勵和治理結(jié)構(gòu)等。還有學(xué)者從政府補助、高管激勵、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層風險偏好等角度研究其對企業(yè)研發(fā)的影響。但以上研究中，大多只考慮了單一因素對研發(fā)的影響，而企業(yè)作為一個多部門協(xié)作的復(fù)雜經(jīng)營體，其經(jīng)營過程中的各項活動都會受到內(nèi)部控制制度的影響，研發(fā)活動當然也不例外，我們國家學(xué)者近年來的眾多相關(guān)研究都印證了這一觀點。例如，張曉紅等〔2017〕研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制程度高低與企業(yè)創(chuàng)新投入成正比[1]。李瑛玫、史琦〔2019〕研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控的完善對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著促進作用[2]。馬永強、路媛媛〔2019〕的研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高企業(yè)創(chuàng)新績效越好[3]。因此，站在企業(yè)的角度，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，研發(fā)投入可能越多。基于此，提出如下假設(shè)。假設(shè)1：當其他情況相同時，內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)的研發(fā)投入越大?！捕硟?nèi)部控制與融資約束當企業(yè)面臨嚴重的融資約束時，為了順利進行投資，企業(yè)不得不支付高額的溢價，使得企業(yè)的外部融資成本大幅上升，由此，企業(yè)經(jīng)營者必須尋找一種有效的治理機制來緩解這一現(xiàn)象，而加強內(nèi)部控制便是一種可行的手段。降低融資成本來緩解融資約束是最直接的方式，Balakrishnanetal.〔2012〕研究發(fā)現(xiàn)提升信息披露水平能夠有效緩解融資約束。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠向外界公布更加準確的財務(wù)信息，緩解內(nèi)外部信息不對稱造成的高融資成本，同時，還能夠提高企業(yè)內(nèi)部自由現(xiàn)金流的使用效率，降低成本[4]。Ashbaugh-Skaifeetal.〔2007〕認為內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)，其資本成本會相對較高，融資約束程度也會越高[5]。國內(nèi)的研究中，張友棠、楊碩杰〔2018〕[6]，宋蔚蔚、封靜〔2019〕[7]，屈文彬、蔣巧麗〔2020〕從不同視角研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有利于緩解融資約束[8]?；诖?，本文提出如下假設(shè)。假設(shè)2：當其他情況相同時，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的融資約束程度越小?！踩橙谫Y約束與研發(fā)投入企業(yè)展開研發(fā)活動，必然需要投入大量人力、物力和財力，所以除了具備相應(yīng)的研發(fā)人員之外，企業(yè)還需要積極地籌措到相應(yīng)的資金來保障研發(fā)活動的順利進行。但在籌資的過程中，并不是每家企業(yè)都能夠輕松獲得其所需要的資金，有的企業(yè)或許能籌措到一定的資金，而有的企業(yè)甚至?xí)媾R嚴重的融資約束。不難理解，若企業(yè)存在融資約束而難以籌集到資金，勢必會對其研發(fā)活動起到不良影響，這在融資約束與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究中得到了證實。例如，Myers＆Majluf〔1984〕認為融資約束對企業(yè)創(chuàng)新存在不可忽視的影響[9]。國內(nèi)的研究中，魏銳純等〔2018〕以中國醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為例，研究得出降低融資約束有利于醫(yī)藥制造業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新，促進行業(yè)的發(fā)展[10]。薛修文等〔2020〕的研究表示清楚中小科技企業(yè)RD投入普遍存在融資約束問題，融資約束程度與RD投資呈負相關(guān)[11]?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)。假設(shè)3：當其他情況相同時，企業(yè)的融資約束程度越小，研發(fā)投入越大。〔四〕融資約束的中介效應(yīng)通過理論和邏輯上的推理，我們認為內(nèi)部控制作為機制上的安排，可以提升信息披露的水平，降低內(nèi)外部信息不對稱造成的高融資成本，有效緩解企業(yè)的融資約束程度，進而使得企業(yè)加大研發(fā)投入。所以，融資約束可能在內(nèi)部控制對研發(fā)投入的影響中存在中介效應(yīng)，三者之間的內(nèi)在關(guān)系如此圖1所示?；诖?，提出以下假設(shè)。假設(shè)4：融資約束在內(nèi)部控制和研發(fā)投入之間具有中介效應(yīng)。三、研究設(shè)計〔一〕樣本與數(shù)據(jù)來源本研究以滬深兩市A股上市公司2017—2019年的數(shù)據(jù)作為初始研究樣本，并執(zhí)行如下篩選程序：一是剔除ST和*ST公司，因為其財務(wù)狀況異常；二是剔除財務(wù)數(shù)據(jù)明顯異常的樣本；三是剔除金融保險類公司樣本；四是剔除在檢驗區(qū)間〔2017—2019年〕數(shù)據(jù)缺失的上市公司。經(jīng)過篩選，最終得到7531個有效的樣本觀測值，其中2017年2151個，2018年2634個，2019年2746個。內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博·內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫〔DIB〕，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫〔CSMAR〕，并利用Excel和SPSS完成數(shù)據(jù)整理和各項處理過程?！捕匙兞空f明本文選取的解釋變量是內(nèi)部控制指數(shù)，用IC來表示；被解釋變量是企業(yè)研發(fā)投入，用RD來表示；以SA來代表融資約束作為中介變量；另外還選取了現(xiàn)金持有量、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、機構(gòu)投資者持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)和年度作為控制變量。具體各變量的定義如表1所示。〔三〕模型設(shè)定根據(jù)前文的分析，構(gòu)造以下基本模型來檢驗本文所提出的假設(shè)。模型1：RD=α+β1∑Control+β2IC+ε模型2：SA=α+β1∑Control+β2IC+ε模型3：RD=α+β1∑Control+β2SA+ε模型4：RD=α+β1∑Control+β2IC+β3SA+ε模型1用來分析內(nèi)部控制與研發(fā)投入之間的關(guān)系，以檢驗本文的假設(shè)1，這里的β2顯著是中介效應(yīng)存在的先決條件之一。模型2用來分析內(nèi)部控制與融資約束之間的關(guān)系，以檢驗本文的假設(shè)2，這里的β2顯著是中介效應(yīng)存在的另外一個先決條件。模型3的作用在于考察融資約束與研發(fā)投入之間的關(guān)系，用來驗證本研究的假設(shè)3。模型4是在模型1的基礎(chǔ)上加入融資約束變量得來，通過比較模型4中的β2與模型1中的β2，來檢驗融資約束是否存在中介效應(yīng)。若模型4中的β2變得不再顯著，則表示清楚融資約束在內(nèi)部控制對研發(fā)投入的影響中存在完全中介效應(yīng)；若模型4中的β2下降，但仍然顯著，則表示清楚融資約束在二者之間存在部分中介效應(yīng)；若模型4中的β2下降并不顯著，則表示清楚融資約束不存在中介效應(yīng)。四、實證分析結(jié)果〔一〕描繪敘述性統(tǒng)計分析表2給出了各變量描繪敘述性統(tǒng)計特征，就各主要變量而言，IC的均值為6.5156，最小值為1.15，最大值為9.41，表示清楚樣本公司內(nèi)部控制水平差異較大，良莠不齊，還有部分企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量不高，在設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度方面依然存在很大的提升空間。SA的均值為-3.4725，最小值為-4.32，最大值為-1.95，說明樣本公司普遍存在一定程度的融資約束情況。RD的均值為0.024642，最小值為0.0000，最大值為0.2723，說明樣本公司在研發(fā)方面的重視和投入程度差異也比較大?！捕诚嚓P(guān)分析從表3相關(guān)分析結(jié)果來看，內(nèi)部控制與研發(fā)投入的相關(guān)系數(shù)顯著為正〔β=0.034，p＜0.01〕〕，表示清楚內(nèi)部控制指數(shù)越大，企業(yè)的研發(fā)投入越多，假設(shè)1得到初步驗證。內(nèi)部控制與SA指數(shù)的相關(guān)系數(shù)顯著為正〔β=0.111，p＜0.01〕〕，表示清楚內(nèi)部控制指數(shù)越大，SA指數(shù)越高，對應(yīng)于企業(yè)的融資約束程度越小，假設(shè)2得到初步驗證。融資約束與研發(fā)投入之間相關(guān)系數(shù)顯著為正〔β=0.169，p＜0.01〕〕，表示清楚SA指數(shù)越高，對應(yīng)于企業(yè)的融資約束程度越小，研發(fā)投入越多，假設(shè)3得到初步驗證。內(nèi)部控制和融資約束與研發(fā)投入之間的關(guān)系，以及中介效應(yīng)是否存在，尚需回歸分析做進一步驗證。〔三〕多層回歸分析在進行回歸分析之前，有必要先對模型進行如下檢驗。一是共線性檢驗：由表3相關(guān)分析的結(jié)果可知，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均較??；方差膨脹因子VIF值也均在1和2之間，故不存在明顯的共線性。二是DW檢驗：DW值都接近于2，故可認為不存在殘差自相關(guān)。所以，本文的回歸模型是有效的，多層回歸分析結(jié)果如表4所示。本文采用Baron和Kenny推薦的“三階段步驟〞來檢驗融資約束在內(nèi)部控制對研發(fā)投入的影響中是否存在中介效應(yīng)。模型1顯示IC與RD顯著正相關(guān)〔β=0.039，p＜0.01〕，假設(shè)1得到驗證。模型2的回歸結(jié)果表示清楚IC與SA指數(shù)顯著正相關(guān)〔β=0.129，p＜0.01〕，意味著內(nèi)部控制指數(shù)越高，SA指數(shù)越大，對應(yīng)于企業(yè)的融資約束程度越小，假設(shè)2得到驗證。模型3顯示SA指數(shù)與RD顯著正相關(guān)〔β=0.113，p＜0.01〕，意味著SA指數(shù)越大，企業(yè)的融資約束程度越小，研發(fā)投入越大，假設(shè)3也得到了驗證。通過比較模型1和模型4可知，在模型中加入融資約束變量后，調(diào)整的R方由0.116提高到0.125，說明模型的解釋力度加大，并且內(nèi)部控制對研發(fā)投入的回歸系數(shù)從0.039***下降到0.024**，表示清楚融資約束在內(nèi)部控制對研發(fā)投入的影響中起到部分中介作用，且中介效應(yīng)占比36.38%。據(jù)此，假設(shè)4也得到充分驗證。五、研究結(jié)論與建議本文以滬深兩市A股上市公司2017—2019年的數(shù)據(jù)為樣本，實證分析了內(nèi)部控制、融資約束與研發(fā)投入三者的關(guān)系，得到如下研究結(jié)論：一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解企業(yè)的融資約束程度，能夠促進企業(yè)加大研發(fā)投入；另一方面，企業(yè)的融資約束程度越小，研發(fā)投入越大。進一步的檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對研發(fā)投入的積極影響，部分經(jīng)由緩解融資約束得以實現(xiàn)，即融資約束在內(nèi)部控制與研發(fā)投入之間存在部分中介效應(yīng)。但內(nèi)部控制影響研發(fā)投入的中介變量并不是唯一的，融資約束只是其中一個因素，這種傳導(dǎo)效果只是內(nèi)部控制對研發(fā)投入影響機制中的一個方面，其他影響路徑可