試論人格刑法理論在我國(guó)的引入的論文

試論人格刑法理論在我們國(guó)家的引入的論文試論人格刑法理論在我們國(guó)家的引入刑法理論的演進(jìn)大致經(jīng)歷了客觀歸罪、行為刑法、行為人刑法、行為刑法與人格刑法理論的出現(xiàn)這幾個(gè)階段。事實(shí)上，人格刑法論的出現(xiàn)是為了解決刑事古典學(xué)派與刑事近代學(xué)派之間關(guān)于刑法理論的分歧。舊派構(gòu)建的刑法理論以犯罪行為為中心，強(qiáng)調(diào)外在的行為，認(rèn)為犯罪人的外部行為是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，主張刑罰的量定應(yīng)與客觀行為及其實(shí)害相適應(yīng)。新派主張犯罪人的客觀危害行為只是外在表象，反社會(huì)性才是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，刑罰的對(duì)象是內(nèi)在危險(xiǎn)性格，量刑要與行為人的主觀危險(xiǎn)性相適應(yīng)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期論戰(zhàn)，兩派理論均做出讓步，逐漸形成一種綜合刑法理論：刑罰既要與犯罪行為的危害性相適應(yīng)也要與行為人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，既要有報(bào)應(yīng)功效也要達(dá)到預(yù)防功效。兩派都承認(rèn)刑罰的目的是二元的，這使包含再犯危險(xiǎn)性的人身危險(xiǎn)性進(jìn)入犯罪之中。伴隨著理論的發(fā)展深入，人身危險(xiǎn)性理論逐步表現(xiàn)出其不足之處。近年一些令人震驚的案件時(shí)有發(fā)生，8歲乖兒子因爭(zhēng)吵欲掐死母親、23歲青年殺死雙親后還去網(wǎng)吧上網(wǎng)、名牌大學(xué)畢業(yè)生因母親干涉自己人生的選擇揮刀弒母、藥家鑫撞人殺人案等，這些犯罪分子的人格心理都存有一定程度的障礙。介于正常人格與精神病之間的一種狀態(tài)可能導(dǎo)致極端行為的出現(xiàn)，但犯罪人所表現(xiàn)出的人身危險(xiǎn)性或許并不大。人格刑法理論的重點(diǎn)在于，不僅考慮行為人的客觀行為，也要考慮行為人行為背后的人格。倡導(dǎo)在刑法學(xué)領(lǐng)域?qū)肴烁褚蛩?，是注重人文主義關(guān)懷的表現(xiàn)。一、人格與人格刑法理論的含義人格刑法學(xué)是既拋棄新舊兩派各自的缺陷，又吸收了兩派的合理因素，因而它在各國(guó)贏得了廣泛的關(guān)注與支持。11665.cOm刑法人格主義思想，是基于對(duì)本文由論文聯(lián)盟http收集整理人身危險(xiǎn)性思想的批判和繼承發(fā)展而來(lái)。人身危險(xiǎn)性的思想源起于刑事人類(lèi)學(xué)派始祖龍勃羅梭的天生犯罪人的思想。1957年團(tuán)騰重光先生基于客觀主義立場(chǎng)正式提出了折中的人格責(zé)任論，之后其弟子大■仁教授在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)提出了著名的人格刑法理論，將人格引入到了犯罪論與刑罰論中來(lái)。自此，人格概念在刑法學(xué)中日益受到重視。人格的具體內(nèi)涵應(yīng)為：人格是個(gè)體在遺傳基因基礎(chǔ)上，通過(guò)與后天環(huán)境的相互作用而形成的相對(duì)穩(wěn)定的和獨(dú)特的心理行為模式。[1]6不同的學(xué)科中人格含義也不同，刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律，因此刑法中人格的概念須有助于認(rèn)定犯罪和追究刑事責(zé)任，利于刑罰的裁量。在刑法中引入心理學(xué)上的人格概念，對(duì)刑法的發(fā)展和完善影響深遠(yuǎn)。心理學(xué)上的人格指一種心身組織，即能力、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格等方面的整合。隨著現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展，上述心理特征都可以通過(guò)測(cè)量的方法而被認(rèn)識(shí)，人格因此也就具有可測(cè)性，從而也獲取了作為刑法中定罪量刑的事實(shí)依據(jù)的可能性。我們所倡導(dǎo)的人格刑法學(xué)，是指順應(yīng)刑法發(fā)展，將行為刑法與行為人刑法予以結(jié)合與發(fā)展。結(jié)合表現(xiàn)在，以客觀行為為前提，以犯罪人格這一主觀性質(zhì)的事物為補(bǔ)充，形成客觀的危害社會(huì)行為+主觀的犯罪人格這樣一種二元的定罪量刑機(jī)制，對(duì)犯罪人格的考慮并非僅為從理論上改變犯罪處罰的根據(jù)，或僅主張犯罪人格之于量刑的意義，而在于突破現(xiàn)行的以行為為中心的定罪機(jī)制，將犯罪人格由以往的量刑階段推進(jìn)到定罪階段。在量刑階段，仍然保持現(xiàn)行的以行為及人格為考察點(diǎn)的二元機(jī)制。這種將犯罪行為與犯罪人格并重、以犯罪行為與犯罪人格二元因素為定罪與量刑機(jī)制的刑法觀，我們稱之為人格刑法學(xué)，以區(qū)分于單一以行為為中心的行為刑法和以行為人為中心的行為人刑法[2]67。二、人格刑法理論存在的必要性社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人格拉馬蒂卡便提出，依據(jù)客觀的要素、心理的要素、法的要素三方面綜合判斷行為人的反社會(huì)人格，要求在進(jìn)行社會(huì)防衛(wèi)處分時(shí)，需要根據(jù)人格調(diào)查的結(jié)果來(lái)確定。強(qiáng)調(diào)犯罪人生物性特征，容易忽視其自身主觀能動(dòng)性，導(dǎo)致天生犯罪人觀，不利于犯罪人在后天環(huán)境下改過(guò)自新。而只強(qiáng)調(diào)犯罪人的社會(huì)性，容易忽視犯罪人自身生理缺陷，導(dǎo)致對(duì)刑罰的懲戒、公正性重視不夠。因而，生物性因素與社會(huì)性因素共同作用構(gòu)成犯罪人犯罪事實(shí)上的直接原因。人格犯罪人觀念的提出，恰是兩者間的一種平衡表現(xiàn)。人格刑法理論的出現(xiàn)，是擺脫現(xiàn)在刑法所面臨的危機(jī)所必需的。是刑法理論演進(jìn)的必然結(jié)果。既重視行為人的行為又關(guān)注其背后的犯罪人人格能有效克服兩者各自缺陷。將人格刑法引入我們國(guó)家是刑法的發(fā)展方向。但我們不能照搬國(guó)外的做法，應(yīng)根據(jù)我們國(guó)家國(guó)情，將人格刑法理論進(jìn)行合理的改造，以使我們國(guó)家刑法更加人道化、輕緩化、個(gè)別化。我們國(guó)家刑法人格主義發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，加之刑法客觀主義影響甚深，其受重視程度還不夠高。即便如此，這項(xiàng)理論仍緩慢逐步發(fā)展著，日漸得到一些國(guó)內(nèi)知名學(xué)者的支持，并由此推動(dòng)著我們國(guó)家的刑法理論與司法實(shí)踐的不斷進(jìn)步，加上國(guó)外關(guān)于刑法人格主義的理論較我們國(guó)家發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，制度也相對(duì)完善全面、成熟，因此在我們國(guó)家刑法中借鑒國(guó)外考慮人格因素是極其必要的且可行的。三、引入人格刑法理論的現(xiàn)實(shí)環(huán)境刑罰方法的發(fā)展整體是沿著輕緩化的這樣一個(gè)方向進(jìn)行的，報(bào)應(yīng)刑罰論正逐步地讓出它的領(lǐng)地，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到犯罪現(xiàn)象不是犯罪人個(gè)人的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，怎樣從根本上遏制犯罪、減少犯罪才是人們更為關(guān)心的問(wèn)題。犯罪人的成長(zhǎng)除了自身素質(zhì)的原因，他所處的社會(huì)環(huán)境也要承擔(dān)一定的甚至是極為重要的責(zé)任。因此，我們有理由相信人們看待犯罪現(xiàn)象將會(huì)持有更理智的態(tài)度，人格刑法學(xué)也將會(huì)得到更多人的支持和認(rèn)可。我們國(guó)家實(shí)行的是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，現(xiàn)行刑法第13條規(guī)定了犯罪的特征，刑法中很多犯罪又都以情節(jié)的嚴(yán)重程度或惡劣程度作為構(gòu)成犯罪的條件，在認(rèn)定的時(shí)候，也應(yīng)考慮犯罪人的人身危險(xiǎn)性。在我們國(guó)家現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，引入行為刑法與行為人刑法的人格刑法學(xué)理論仍有諸多的阻礙，在司法實(shí)踐操作中仍遭遇了一些困難。因此要實(shí)行人格刑法理論，必須要解決以下兩個(gè)問(wèn)題?！惨弧硨?shí)證調(diào)查問(wèn)題人格刑法的實(shí)證調(diào)查面臨一個(gè)難題，即斷定被測(cè)試的監(jiān)獄中的犯罪人的犯罪危險(xiǎn)性人格是在入獄前還是在入獄后形成的。只有確定在入獄前形成的，人格刑法的實(shí)證調(diào)查才顯得有意義。當(dāng)下我們國(guó)家沒(méi)有明文規(guī)定犯罪人格調(diào)查制度，而國(guó)外早有類(lèi)似的制度，如判決前人格調(diào)查制度，就是通過(guò)考察人身危險(xiǎn)性確定最適合的刑罰方式。一般認(rèn)為犯罪人格既有先天因素也有后天影響。影響犯罪人格形成的主要因素有文化沖突與社會(huì)化程度等。未成年人人格尚未完全形成，受外界影響大，可塑性強(qiáng)，人身危險(xiǎn)性相比較小。犯罪人格調(diào)查可以全面考察他們的人格特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)他們的人格缺陷，通過(guò)人格矯正通盤(pán)分析犯罪原因，有助于預(yù)防犯罪。我們國(guó)家第一次嘗試在〔關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定〕中確立、首先在未成年人犯罪案件中使用人格調(diào)查制度，人格主義的思想已客觀存在于我們國(guó)家的刑事司法實(shí)踐中?！捕撤缸锶烁駵y(cè)量問(wèn)題大■仁教授的人格刑法存在一個(gè)很大的問(wèn)題就是犯罪人有沒(méi)有犯罪人格，什么是犯罪人格，這個(gè)比較難以界定。相對(duì)于客觀行為，犯罪人格更為隱蔽，也更難測(cè)量。在當(dāng)下的科學(xué)條件下，完全準(zhǔn)確地測(cè)量出犯罪人格有很大難度。到當(dāng)下為止，能完成信度和效度條件的人格測(cè)量技術(shù)屈指可數(shù)，人格量表就是一個(gè)。同時(shí)，測(cè)量要有精確性，才能作為一個(gè)法律評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，作為定罪、量刑、行刑的根據(jù)。犯罪人格測(cè)量關(guān)注的是心理能力和人格特點(diǎn)，事實(shí)上是一種心理測(cè)量。測(cè)量建立在承認(rèn)人與人之間具有個(gè)體差異的基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)方法對(duì)個(gè)體賦值，用數(shù)字差異揭示出個(gè)體差異。犯罪心理通過(guò)自陳式量表、主體測(cè)驗(yàn)、行為評(píng)估法等測(cè)量方式，犯罪人格通過(guò)加利福尼亞心理問(wèn)卷、卡特爾人格問(wèn)卷等測(cè)量工具予以測(cè)量。盡管人格測(cè)量受限于現(xiàn)代技術(shù)水平，準(zhǔn)確性有待提高，但畢竟具有了可測(cè)量性。人身危險(xiǎn)性則不然。在刑法學(xué)中，雖然人格與人身危險(xiǎn)性概念存有區(qū)別，但二者所承擔(dān)的功能卻無(wú)二致，即都是用來(lái)預(yù)測(cè)犯罪人將來(lái)再犯的可能性。人格概念較過(guò)于抽象的人身危險(xiǎn)性概念能更好地反映犯罪人的人身特點(diǎn)。隨著科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步，犯罪危險(xiǎn)性人格可以通過(guò)日趨完善的心理學(xué)等科技手段加以測(cè)量。四、人格刑法理論的引入方式在我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，人格刑法實(shí)踐操作上遇到的困難將會(huì)逐步得到解決，引入人格刑法理論應(yīng)將犯罪人的犯罪人格引入到定罪、量刑及行刑的過(guò)程當(dāng)中去，貫穿于整個(gè)刑事法律始終，這就叫作刑事法人格化，或者說(shuō)叫作人格刑法。這就意味著，引入人格刑法理論，需要在定罪與量刑及行刑方面引入。根據(jù)我們國(guó)家現(xiàn)行刑法的規(guī)定，定罪中并不考慮人格因素，這一矛盾提升了人格導(dǎo)入定罪研究的重要性。在定罪方面，實(shí)行二元定罪機(jī)制。所謂的二元定罪機(jī)制指要認(rèn)定行為人是否有罪，不僅要查明有無(wú)符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，同時(shí)要鑒定行為人的人格是否屬于犯罪人格。實(shí)行二元定罪機(jī)制，注重犯罪人人格在量刑中的作用，要考慮到如何鑒定犯罪人。犯罪人的最本質(zhì)特征在于其具有反社會(huì)行為傾向的犯罪危險(xiǎn)性人格，即犯罪人內(nèi)在的一種特定身心組織。犯罪人〔犯罪〕的成立必須具備兩大要件，事實(shí)判斷要素〔法定的犯罪行為類(lèi)型，包括行為、主體和罪過(guò)等〕以及價(jià)值判斷要素〔行為人犯罪危險(xiǎn)性人格〕。事實(shí)的判斷階段是基礎(chǔ)，價(jià)值判斷階段是在前者基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化[3]227-228。犯罪的認(rèn)定不但要考慮行為本身，也要考慮行為人的人格。判定一個(gè)人是否有罪，除了判定他有犯罪的事實(shí)行為外，還要具有犯罪人格。如果一個(gè)人的行為符合法定的行為類(lèi)型，又具有犯罪人格，那就是犯罪人，就要定罪、判刑。只符合法定的行為構(gòu)成沒(méi)有犯罪人格也不行。只有當(dāng)他有了犯罪人格，才是犯罪人，才能定罪判刑。而只有具備了事實(shí)這一前提判斷要素，才需要測(cè)量他有無(wú)犯罪人格。在犯罪與犯罪人這兩個(gè)要素當(dāng)中，二元定罪機(jī)制側(cè)重于犯罪人的價(jià)值取向，把人格與行為并列作為犯罪人成立的獨(dú)立要件，但由于犯罪危險(xiǎn)性人格的認(rèn)定是在法定的犯罪行為類(lèi)型的認(rèn)定之后，因此犯罪人格在客觀上實(shí)際上只有出罪功能。量刑，即刑罰裁量，指法院在定罪的基礎(chǔ)上，根據(jù)行為人所犯罪行及刑事責(zé)任的輕重，依法決定對(duì)犯罪分子是否判處刑罰、判處何種刑罰、所判刑罰是否立即執(zhí)行的刑事審判活動(dòng)。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑罰的輕重不僅要與犯罪分子所犯的罪行相適應(yīng)，也應(yīng)與其承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。刑罰的輕重還須與犯罪人的人格、人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。在量刑中，應(yīng)以社會(huì)危害性為主要依據(jù)，人格可以作為次要依據(jù)對(duì)犯罪人從重、從輕、減輕處罰起作用。人格的形成是后天的，社會(huì)的原因占了非常重要的位置。一個(gè)人成為罪犯，與社會(huì)是脫不了關(guān)系的。以社會(huì)危害性作為主要依據(jù)是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)刑罰公平正義的關(guān)鍵。刑罰的適用并不只為達(dá)到報(bào)應(yīng)的目的，而應(yīng)以人為本，力圖矯正犯罪人的人格缺陷，使之能夠早日復(fù)歸社會(huì)。若在刑罰裁量時(shí)不考慮人格因素，刑罰就只是單純被動(dòng)的適用。量刑時(shí)不僅要考慮犯罪人的客觀行為也要考慮人格因素，這樣較符合現(xiàn)代刑罰理念。我們倡導(dǎo)的刑罰個(gè)別化原則便是指審判機(jī)關(guān)在量刑時(shí)要根據(jù)犯罪人犯罪行為的社會(huì)危害性及人身危險(xiǎn)性大小，以法定刑為基礎(chǔ)或在相應(yīng)的法定刑范圍內(nèi)，判處適當(dāng)?shù)男塘P或刑期，是在量刑時(shí)對(duì)犯罪人人格因素予以考量的體現(xiàn)。在遵守罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上，要注重對(duì)犯罪人改造，實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防作用，即刑罰個(gè)別化原則，犯罪人人格就要發(fā)揮其重要的作用。犯罪人人格反映了犯罪人反社會(huì)性的大小，同樣顯示出犯罪人改造的難易程度，人格刑罰的目的在于將犯罪人的犯罪人格矯正過(guò)來(lái)，回復(fù)到正常的人格，最終回歸社會(huì)。因此，犯罪人人格在量刑中起到對(duì)社會(huì)危害性的重要補(bǔ)充作用，為實(shí)現(xiàn)刑法特殊預(yù)防的目的提供了依據(jù)。盡管刑法上的人格概念建立在心理學(xué)的人格概念基礎(chǔ)上，但并非全盤(pán)接收，而是基于刑事立法和司法的需要，只保留了人格分析中對(duì)定罪量刑有意義的差異層面