認(rèn)真對待權(quán)利演講范文

認(rèn)真對待權(quán)益演講范文認(rèn)真對待權(quán)益演講范文/認(rèn)真對待權(quán)益演講范文認(rèn)真對待權(quán)益演講范文范進(jìn)學(xué)作者簡介：范進(jìn)學(xué)，1963年7月出生，山東大學(xué)法學(xué)院副教授，法理學(xué)碩士生導(dǎo)師。武漢大學(xué)法學(xué)院任職博士生，主要著述有《法理學(xué)》（合著）；《法學(xué)基礎(chǔ)理論》（合著）。同一個(gè)國家，同一份試卷，但在一年一度的高考錄取中各省市里卻寬泛存在著考試分?jǐn)?shù)比值的差別與不相同樣現(xiàn)象：經(jīng)常是城市考生錄取分?jǐn)?shù)比農(nóng)村錄取分?jǐn)?shù)低、發(fā)達(dá)地區(qū)考生錄取分?jǐn)?shù)比欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)錄取分?jǐn)?shù)低、城市中心考生錄取分?jǐn)?shù)比城市近郊錄取分?jǐn)?shù)低，等等。比方，1999年北京市第一批文科院校最低分?jǐn)?shù)控制線是466分，而湖南則是556分、湖北為544分、貴州為514分，最高相差90分。2000年山東省第一批院校最低分?jǐn)?shù)控制線文科為667分、理科為631分；而上海則分別為473分和498分，相差竟達(dá)184分和143分。即便在同一省區(qū)如山東省，各地市的高考分?jǐn)?shù)線也差別較大。據(jù)報(bào)道，黑龍江省2000年出臺的一項(xiàng)新政策規(guī)定，該省擁有博士學(xué)位人員的子女報(bào)考省內(nèi)高校將會獲得20分的優(yōu)惠。這樣看來，相同的試卷，相同的分?jǐn)?shù)，考生卻因地區(qū)和出身等不相同而享有不相同樣的權(quán)益、收獲不相同的命運(yùn)。我把這種受教育權(quán)的不相同樣現(xiàn)象歸納為“權(quán)益相同但差別”現(xiàn)象。早在23年前，美國出名法學(xué)家德沃金就提出了“認(rèn)真對待權(quán)益”的命題；23年后，權(quán)益問題卻依舊是我們這個(gè)時(shí)代所必定認(rèn)真對待的大問題與真問題。眾所周知，受教育權(quán)是人的一項(xiàng)基自己權(quán)，是人生計(jì)、發(fā)展與完滿的不可以或缺的文化條件。無論是世界人權(quán)宣言和國際人權(quán)合約，還是我國憲法和法律，都對受教育權(quán)這一基自己權(quán)作了明確規(guī)定。從世界人權(quán)合約與我國憲法與法律的規(guī)定可以看出，第一，受教育權(quán)是人人享有的一項(xiàng)基本權(quán)益；第二，權(quán)益相同與成績眼前機(jī)遇均等是受教育權(quán)的核心，高等教育應(yīng)當(dāng)依照成績而不是職業(yè)、家庭出身、地區(qū)等因素向全社會相同開放。權(quán)益不相同樣與機(jī)遇不均等現(xiàn)象，不但背叛了世界人權(quán)合約的人權(quán)精神，也違犯了我國憲法與法律的基根源則，正確地說是一種嚴(yán)重違憲與違紀(jì)行為。社會主義國家已經(jīng)從制度上根本消滅了人人不相同樣的起源，經(jīng)濟(jì)上以公有制為主體、政治上人民當(dāng)家作主，都使不相同樣的根源失去了生計(jì)的土壤，人人權(quán)益眼前、法律眼前相同已成為我們這個(gè)社會賴以維系的根本準(zhǔn)則。相同的人相同的對待、近似的情況近似地辦理，既是社會主義的法治原則，又是社會主義的正義要求。在今天，若是誰還相同著但卻差別著甚或歧視著，就是對相同這一根本準(zhǔn)則的最大破壞。只有認(rèn)識到人人在根本上是相同的，才能奮起反對對人所有的差別與不相同樣的制度或現(xiàn)象。不過由于出身與出生地即籍貫不相同而致使分?jǐn)?shù)比值的差別，實(shí)質(zhì)上就為受高等教育的人在權(quán)益相同的原則前提下人為地又劃上了一條不可以超越的權(quán)益不相同樣的分界線，這樣所謂的“權(quán)益相同”最后會因籍貫和出身的不相同而走向更大的不相同樣，這大概出乎所有和藹的人的夢想。英國歷史學(xué)家梅因在其名著《古代法》中曾把人類社會的進(jìn)步運(yùn)動歸納為“一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動”。主體身份不相同，權(quán)益享有的量即不相同，這是封建專制社會的典型特色。若是我們到此刻還圍繞于身份不相同樣的現(xiàn)實(shí)社會中，那么我們這個(gè)社會終究比傳統(tǒng)社會進(jìn)步了多少呢？也許我們有我們的國情、省情、縣情，抑或還有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）情、村情致使家情，但無論怎樣，都不應(yīng)成為權(quán)益不相同樣的新的起源，成為權(quán)益不相同樣甚至歧視的借口。即便有差別、有不相同樣，那也是權(quán)益相同原則的例外或有益補(bǔ)充，即這種不相同樣必定依照著羅爾斯所說的社會正義原則：機(jī)遇均等應(yīng)向那些處于社會最不利地位的人傾斜而不是相反。只有對處于最不利地位者恩賜更大的關(guān)注與照顧，才能令人們趨于相同。這種措施被描述為“激勵(lì)行動”。實(shí)質(zhì)上這種做法遍及各個(gè)國家的社會、經(jīng)濟(jì)、文化教育的每個(gè)角落。我國法律和制度對處于社會弱勢的集體如老人、婦女、少兒及殘疾人等權(quán)益的特別保護(hù)，就是基于一種“不平等”的保護(hù)，其目的在于使他們的權(quán)益不致因事實(shí)上的不相同樣而墜入更大的不相同樣的事實(shí)之中，因此這種“不相同樣”事實(shí)上反而是對真切相同的追求?？墒俏覀兡壳案魇∈欣镌诟呖间浫≈写嬖谥目荚嚪种挡幌嗤瑯拥默F(xiàn)象卻正是一種價(jià)值顛倒，越是發(fā)達(dá)地區(qū)的考生、越是處于有益地位的考生，反而越是碰到社會的照顧與優(yōu)惠，從而致使事實(shí)上不相同樣的現(xiàn)象愈趨不相同樣、不公正。大家知道，欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的地區(qū)在經(jīng)濟(jì)條件、師資力量、儀器設(shè)備、教育理念與教育投資等硬軟環(huán)境方面都寬泛存在著落后場面，與發(fā)達(dá)的地區(qū)對照不可以同日而言，這些地區(qū)的考生的受教育權(quán)事實(shí)上已經(jīng)處于極不同等的競爭劣勢地位，因此，法律和制度在被相同地推行著的同時(shí)可能就包含著不相同樣，那么在近似情況近似辦理其實(shí)不足以保證明質(zhì)的社會正義時(shí)，就應(yīng)當(dāng)向欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)地區(qū)的考生推行政策及措施傾斜，從而實(shí)現(xiàn)或表現(xiàn)社會真切的相同與公正?？墒沁z憾的是，現(xiàn)實(shí)中寬泛存在著的“權(quán)益相同但差別”現(xiàn)象，不只沒有使他們享碰到優(yōu)惠待遇或相同待遇，反而使他們墜入了事實(shí)上本來就不相同樣的更加不同等的境地。這樣，在致使貧富兩極分化日漸擴(kuò)大的同時(shí)，使這種高等教育的兩極分化亦愈趨嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)駛離了權(quán)益相同這一基本社會價(jià)值的航標(biāo)。權(quán)益相同即法律相同是法治的基石。權(quán)益不相同樣不但破壞了社會公正原則，而且也破壞了法律眼先人人相同的法治原則。權(quán)益不相同樣即意味著權(quán)益歧視，法治原則要求的是權(quán)益主體的寬泛性，而權(quán)益的寬泛性一旦被破壞，法治大廈即會坍塌。因此，不相同樣是法治的死敵，只有相同地適用法律和相同