贈與合同性質(zhì)

第頁共頁贈與合同性質(zhì)贈與合同性質(zhì)。贈與人〔甲方〕：_____________________住所：_______________________________有效證件號碼：_______________________受贈人〔乙方〕：_____________________住所：_______________________________負(fù)責(zé)人：_____________________________職務(wù)：_______________________________甲乙雙方按照有關(guān)規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成_____________贈與協(xié)議如下：第一條贈與標(biāo)的物：_____________第二條贈與標(biāo)的物的用處乙方承受贈與_____________后，乙方不得將受贈的出售、出租、外借或挪作他用，并應(yīng)委任管理員妥善保管贈與標(biāo)的物且費(fèi)用自負(fù)？第三條贈與標(biāo)的物的交付時(shí)間？甲方應(yīng)于______年______月______日前將本合同第一條所述標(biāo)的物交付與乙方？第四條合同的撤銷？如乙方未按合同約定的用處使用受贈標(biāo)的物或未履行妥善保管標(biāo)的物的義務(wù)，甲方有權(quán)撤銷此贈與合同？第五條其他規(guī)定？乙方如欲解散協(xié)會，應(yīng)根據(jù)甲方的指示處理其所受贈的標(biāo)的物？第六條其他未盡事宜由甲乙雙方共同協(xié)商。本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份？甲方〔簽章〕：_____________負(fù)責(zé)人：___________________簽約時(shí)間：_________________乙方〔簽章〕：_____________負(fù)責(zé)人：___________________簽約時(shí)間：_________________經(jīng)典推薦關(guān)于贈與合同的性質(zhì)闡述關(guān)于贈與合同的性質(zhì)闡述合同法公布之前,盡管學(xué)術(shù)界對贈與合同終究是理論性合同還是諾成性合同一直存在爭議,但在司法理論中,審訊人員根據(jù)____《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通那么〉假設(shè)干問題的意見》(試行)(以下簡稱民法通那么意見)第128條的明確規(guī)定,將贈與合同定位于理論性合同,并運(yùn)用于審訊理論,成為根本共識。合同法公布以后,對贈與合同性質(zhì)的爭論比過去更為劇烈,不僅理論界主張不同的觀點(diǎn),審訊人員在學(xué)習(xí)新合同法的過程中對贈與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。出現(xiàn)這種情況,說明合同法對贈與合同性質(zhì)的規(guī)定不十清楚確,容易讓人形成不同的理解。筆者試對贈與合同的性質(zhì)作出自己的分析^p,以期有所啟示。一、有關(guān)贈與合同性質(zhì)的幾種觀點(diǎn)(一)贈與合同是諾成性合同。據(jù)筆者的理解,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。其主要理由在于:1、假如規(guī)定贈與合同為理論性合同,贈與合同自贈與物交付時(shí)成立,那么贈與人在未交付贈與物之前可以不履行交付義務(wù),贈與的意思表示對贈與人沒有任何拘謹(jǐn)力,那么受贈人作出的承受贈與的意思表示及其為承受贈與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈與人的不履行行為而落空,這與老實(shí)信譽(yù)原那么是背道而馳的①。2、合同法第185條有關(guān)贈與合同概念規(guī)定贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示承受贈與的合同,這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思:贈與合同經(jīng)一方表示贈與,另一方表示承受時(shí)即成立②。3、合同法第186條第一款贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與的規(guī)定說明,贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致,而無其它任何條件,一諾即成,因此是諾成性合同③。4、合同法第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,贈與人不交付贈與的財(cái)產(chǎn)的,受贈人可以要求交付的規(guī)定,是贈與合同為諾成性合同的有力例證。(二)贈與合同是一種效力較弱的諾成合同。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為,合同法對于贈與合同的性質(zhì)進(jìn)展了明確規(guī)定,即贈與合同為諾成合同。因?yàn)?贈與自受贈人表示承受該贈與時(shí)生效,不以承受贈與物為生效條件。但這種諾成合同的效力較弱,如合同法第186條第1款規(guī)定,贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。④基于一樣的理由,有人稱贈與合同為可以撤銷的諾成合同⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷的諾成合同,本質(zhì)都是成認(rèn)贈與合同的諾成性質(zhì),其主要根據(jù)都來自合同法第185條對贈與合同概念的規(guī)定。(三)口頭贈與合同是理論性合同,書面贈與合同是諾成性合同⑥。口頭贈與合同的成立和生效,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的一致而且需要有贈與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈與合同,說明其意思表示已較慎重,一旦達(dá)成書面協(xié)議,贈與合同即已成立,而無需以贈與物的交付為其成立要件。(四)動(dòng)產(chǎn)贈與合同是理論性合同,不動(dòng)產(chǎn)贈與合同是諾成性合同⑦。其根據(jù)來自于對民法通那么意見第128條的理解,認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈與關(guān)系的成立,以贈與物的交付為準(zhǔn),贈與人在交付贈與物之前撤銷贈與的,不承當(dāng)法律責(zé)任。而贈與房屋的,如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù),應(yīng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立;如未辦理過戶手續(xù),但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人,受贈人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。由此可見,房屋贈與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過戶手續(xù)為條件,而不要求必須交付房屋。(五)贈與合同原那么上為理論性合同,諾成性合同為例外⑧。該觀點(diǎn)認(rèn)為合同法并沒有單獨(dú)將贈與合同定位于理論合同或者諾成合同,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,分兩種情況作出了規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同為諾成性合同;其余的贈與合同為理論合同。根據(jù)在于:1、合同法第186條第1款贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與的規(guī)定,帶有理論合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與,此時(shí)對于受贈人不產(chǎn)生法律效力;從另一個(gè)角度講,假如已經(jīng)交付了贈與物,除了法定情形外不能撤銷贈與⑨。2、合同法第188條對救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同的規(guī)定,說明這兩類贈與屬于實(shí)實(shí)在在的諾成合同。二、對各種觀點(diǎn)及贈與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑以口頭或書面協(xié)議形式來確定贈與合同是理論性合同或諾成性合同,顯然不能成立。按合同法第188條的規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同,不管其以口頭還是書面形式訂立,均是諾成性合同。認(rèn)為口頭贈與是理論性合同,書面贈與是諾成性合同的觀點(diǎn),對此無法作出解釋。此外,以贈與物是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)來確定贈與合同的性質(zhì)的觀點(diǎn),從其根據(jù)來看,其完全無視新合同法有關(guān)新的規(guī)定,仍僅僅囿于從民法通那么意見第128條的規(guī)定進(jìn)展分析^p,其觀點(diǎn)自然也難以讓人茍同。筆者在此結(jié)合合同法條款詳細(xì)規(guī)定主要對贈與合同是諾成性的觀點(diǎn)提出如下意見:(一)從合同法第185條對贈與合同概念的規(guī)定并不能得出贈與合同是諾成合同的結(jié)論⑩。主張贈與合同是諾成性合同者很重要的一個(gè)理由是合同法第185條在表述上落腳點(diǎn)在于受贈人表示承受,但這并不當(dāng)然推出一方表示給予,另一方表示承受,合同即成立的結(jié)論,不排除將第185條的前段表述理解為贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際無償給予受贈人,另一方面受贈人有承受的真實(shí)意思,合同始成立。假如立法者意圖在贈與合同的概念中對其是諾成性合同作出明示,可以這樣表述:贈與合同是贈與人許諾將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示承受贈與的合同。由于合同法沒有作出類似的規(guī)定,以致不同的人在理解此條時(shí),在無法揣摩立法本意的情況下咬文嚼字,作出不同的理解。(二)如何理解合同法第186條第1款的規(guī)定。合同法第186條第1款規(guī)定,贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。主張是理論性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有理論合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與,此時(shí)對于受贈人不產(chǎn)生法律效力。主張是諾成性合同者那么認(rèn)為該規(guī)定是諾成合同的證明,即贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致。何以對同一條款會得出兩種截然對立的結(jié)論,筆者試圖作如下分析^p:1、主張是理論性合同者認(rèn)為,此條款規(guī)定中贈與人之所以可以行使撤銷權(quán),正是因?yàn)橘浥c物尚未交付,故贈與合同沒有成立;假如合同已經(jīng)成立,除發(fā)生法定情形外,贈與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的撤銷僅指合同成立之前的撤銷。對此理解筆者又有兩點(diǎn)疑惑:一是合同既然沒有成立,對雙方當(dāng)事人本就沒有約束力,贈與人可回絕受贈人要求履行義務(wù)的懇求,又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢?二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與的提法是不準(zhǔn)確的,合同法第186條第1款的提法是權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與,二者不是簡單的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種情況:第一種情況,一般來講,贈與物的所有權(quán)是同贈與物的交付一并轉(zhuǎn)移的;第二種情況,按照有關(guān)法律法規(guī)的特別規(guī)定,需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的,贈與物即使已經(jīng)實(shí)際交付,也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移;第三種情況,在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下,即使贈與物沒有交付,也會發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈與物雖已實(shí)際交付,卻沒有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。在第一種情況下,贈與物未經(jīng)交付即權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈與人可以撤銷贈與;在第二種情況下,贈與物雖已實(shí)際交付,但由于仍在權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈與人仍得以撤銷贈與;至于在第三種情況下,撤銷贈與與贈與物是否實(shí)際交付更是沒有必然的聯(lián)絡(luò)。由以上分析^p可以得出,對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,無論是贈與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說明未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈與的提法不完全準(zhǔn)確,另一方反過來說明合同法第186條僅僅是對任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈與合同是理論性合同抑或是諾成性合同的結(jié)論。2、主張贈與合同是諾成性合同者如何從合同法第186條第1款的規(guī)定得出贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致的結(jié)論,筆者一時(shí)還難以理解,但筆者認(rèn)為從該條款得出贈與合同是諾成性合同只有一種可能,即主張能被撤銷的,只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。既然贈與人在贈與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷已經(jīng)成立的贈與,也就是成認(rèn)了贈與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈與合同已經(jīng)成立,亦即贈與合同的成立不以交付贈與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示一致。此種觀點(diǎn)是否成立,難下定論。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關(guān)注合同法者提供參考。(三)合同法第188條對具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,贈與人不交付贈與的財(cái)產(chǎn)的,受贈人可以要求交付的規(guī)定,一方面說明此兩類贈與合同是諾成性合同,另一方面又說明其他贈與合同為理論性合同。因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上看,假如成認(rèn)贈與合同是諾成性合同,那么無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈與合同,贈與人交付贈與物為其義務(wù),受贈人要求交付為其權(quán)利是贈與合同的根本內(nèi)容,法律無需特別對某種情況作出特別規(guī)定。相反,法律作出特別規(guī)定,往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為理論性合同。但主張是諾成性合同者認(rèn)為,在贈與合同中,受贈人懇求交付贈與物只發(fā)生在特別情形,對于一般情形,由于贈與人交付贈與物之前可單方面撤銷贈與,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時(shí),受贈人無權(quán)懇求贈與人交付贈與物。筆者對此有如下異議:1、這種觀點(diǎn)一方面主張贈與合同是諾成性合同,一方面又將諾成合同的本質(zhì)特征,即雙方意思表示一致,合同即成立,贈與人有交付贈與物的義務(wù),受贈人有懇求交付贈與物的權(quán)利限定在特別的情形,那么認(rèn)為一般情形下的贈與合同為諾成性合同的意義何在呢?2、這種觀點(diǎn),認(rèn)為贈與人在交付贈與財(cái)產(chǎn)之前可單方面撤銷贈與合同,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除,故受贈人無權(quán)懇求贈與人交付贈與物。在贈與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下,這種分析^p無疑是成立的。但法律并未制止在受贈人主張交付以后,贈與人再行使任意撤銷權(quán)。在后述情況下,對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同而言,會出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈與合同已經(jīng)成立,受贈人行使懇求交付贈與物的權(quán)利;另一方面,贈與人以贈與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán),回絕交付。這同樣使得在諾成性合同中受贈人懇求交付的權(quán)利和贈與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。而假如將一般情形下的贈與合同仍定位于理論性合同,那么不會出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。(四)合同法第189條是對諾成性合同的規(guī)定,但該條應(yīng)當(dāng)只在特別情形下適用。該條規(guī)定,因贈與人成心或者重大過失致使贈與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。這里贈與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失一般應(yīng)指在贈與物仍為贈與人占有的情況下發(fā)生。既然贈與物尚未交付,所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,贈與人使自己的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失,何以要對外承當(dāng)責(zé)任呢?唯一的解釋是贈與物雖未交付,但贈與合同已經(jīng)成立,贈與人承當(dāng)起了妥善保管贈與物的義務(wù),否那么就可能承當(dāng)一定責(zé)任。如此分析^p,又得出贈與合同是諾成性合同的結(jié)論。假如認(rèn)為贈與合同是諾成性合同,合同法第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由;假如認(rèn)為贈與合同原那么上是理論性合同,那么對第189條只能理解為在具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同下適用,因?yàn)檫@兩類合同為諾成性合同。筆者傾向于后一種理解,但認(rèn)為在條款設(shè)計(jì)上把第189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同一經(jīng)訂立即成立,并產(chǎn)生兩個(gè)法律后果:贈與人不交付贈與財(cái)產(chǎn)的,受贈人可以懇求交付;因贈與人成心或者重大過失致使贈與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。三、筆者的傾向性意見(一)新合同法并沒有將贈與合同在傳統(tǒng)認(rèn)識上予以打破,確定其是理論性還是諾成性合同,民法通那么意見第128條關(guān)于贈與合同(公民之間)是理論性合同的規(guī)定沒有改變。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,如在抗洪救災(zāi)中,一些商家為了到達(dá)宣傳的目的,在媒體上聲稱向?yàn)?zāi)區(qū)捐款,待宣傳目的到達(dá)后,卻不履行贈與的實(shí)際情況,對贈與合同分兩種情況作出了規(guī)定,即除去具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同是諾成性合同外,其他的贈與合同仍為理論性合同。當(dāng)然,這種觀點(diǎn)仍然不能完全令人信服,如無法闡釋合同法第186條第1款的準(zhǔn)確意思。有望____作出比擬明確的解釋。(二)主張贈與合同為諾成性合同者理論上總是以假設(shè)規(guī)定贈與合同為理論性合同,那么受贈人作出的承受贈與的意思表示及其為承受贈與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)都可能因贈與人的不履約行為而落空,這樣對受贈人不公平為根據(jù)。筆者認(rèn)為,對此完全可以合同法總那么第42條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)事人協(xié)議過程中,贈與成立之前,假如贈與人作出贈與的鄭重承諾,對方又表示承受,但后來贈與人無正當(dāng)理由不交付贈與物,屬于合同法第42條第3款規(guī)定的違犯老實(shí)信譽(yù)原那么的行為,因此使受贈人有實(shí)際損失的,贈與人應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于這一點(diǎn),____《關(guān)于____人紀(jì)平孝訴湖南省人民醫(yī)院贈與一案的答復(fù)》中指出,紀(jì)平孝在未交付贈與物之前撤銷贈與的意思表示,依我國法律是允許的,假如紀(jì)平孝的反悔行為給受贈人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失,紀(jì)平孝應(yīng)負(fù)賠償損失的責(zé)任。另外,為理解決贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與和追究贈與人的締約過失責(zé)任的矛盾,筆者認(rèn)為,贈與人承當(dāng)締約過失責(zé)任必須同時(shí)滿足:1、贈與人無正當(dāng)理由出于成心反悔;2、因贈與的反悔行為給受贈人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。論贈與合同的法律性質(zhì)論贈與合同的法律性質(zhì)【【摘要】：^p】贈與合同作為有名合同的一種,在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生,合同法將其作為一章加以規(guī)定有其必要性。但是,由于成文法本身的局限性,使得法律的制定,或目概念不夠明確,或因法條之間有矛盾或抵觸之處,總須借助于法律解釋,才能充分發(fā)揮法律的作用。因此,對合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)展解釋,以促進(jìn)法律的妥當(dāng)適用,應(yīng)是不可回避的問題。作者在此就贈與合同的標(biāo)的、任意撤銷權(quán)以及捐贈等法律性質(zhì)方面的問題進(jìn)展闡述,以期能對贈與合同在法律上的適用有所裨益?！尽娟P(guān)鍵詞】：^p】贈與合同;標(biāo)的;任意撤銷權(quán);捐贈一、贈與合同的標(biāo)的《合同法》第185條規(guī)定:贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示承受贈與的合同。由此可見,只要是贈與人以自己之財(cái)產(chǎn)而為贈與的,均無不可。而依我國許多學(xué)者的觀點(diǎn),贈與合同移轉(zhuǎn)的是標(biāo)的物之所有權(quán)因此,贈與的標(biāo)的物可以是各種法律不制止的實(shí)物、貨幣和有價(jià)證券。不以有價(jià)證券表示的權(quán)利不能成為贈與的標(biāo)的物。作者認(rèn)為前述觀點(diǎn)有失偏狹。因?yàn)橘浥c之根本目的在于使受贈人無償獲得利益,因此,但凡可以在客觀上給受贈人帶來經(jīng)濟(jì)利益,而受贈人此種利益之獲得與贈與人利益之所失又有對應(yīng)關(guān)系,即只要能滿足贈與法律關(guān)系要求且不屬于法律制止的財(cái)產(chǎn),均可成為贈與合同之標(biāo)的物。故除移轉(zhuǎn)所有權(quán)的情形以外,為別人設(shè)定某種物權(quán),而不取對價(jià),或無償?shù)拿獬?zé)任的,以及以知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán),甚至是將來可以獲得的某種權(quán)利為無償給予的,均可成立贈與。如擔(dān)保人以其物為債務(wù)人利益設(shè)定擔(dān)保而不要求債務(wù)人提供對價(jià)的情形,擔(dān)保人之物在物理上雖未貶值,但擔(dān)保人在出賣該物之時(shí),由于其上存有擔(dān)保物權(quán),買受人在同等條件下可能會因此而不愿購置此物,或因此而要求擔(dān)保人降低其物之價(jià)格以抵消其將來可能之不利益時(shí),對擔(dān)保人而言,因其物之價(jià)值評價(jià)降低或因此而無法售出其物的,亦為一種不利益。而債務(wù)人將因此擔(dān)保之存在而獲得貸款,或因此而可以被債權(quán)人同意延期清償債務(wù)的,亦為一種利益之獲得。此種利益之獲得與擔(dān)保人之不利益(包括其物不易售出或其物被拍賣償債的風(fēng)險(xiǎn)),有對應(yīng)的關(guān)系,因此這種無償獲得利益的行為也完全可以認(rèn)為是一種贈與關(guān)系。再如,專利權(quán)人允許其別人在某一特定地域內(nèi)可以無償?shù)乩闷鋵＠夹g(shù)的,雖屬對無形財(cái)產(chǎn)權(quán)而為之,并非轉(zhuǎn)移某實(shí)物之所有權(quán)。然而其利益之授予關(guān)系也十清楚顯,應(yīng)為贈與無疑。由此可見,贈與合同之標(biāo)的物非必限于前述學(xué)者所稱之實(shí)物、貨幣、有價(jià)證券這一范圍,而且稱贈與乃移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的說法也不甚恰當(dāng)。因?yàn)楫吘共荒苷f無償設(shè)定擔(dān)保物權(quán)之贈與移轉(zhuǎn)的是擔(dān)保物權(quán)的所有權(quán)。在僅贈與專利之使用權(quán)的場合也同樣如此。實(shí)際上,傳統(tǒng)的僅以有形物之所有權(quán)為贈與合同標(biāo)的看法,在現(xiàn)代社會已經(jīng)不能完全適應(yīng)需要了。因?yàn)?現(xiàn)代社會中財(cái)產(chǎn)的范圍日益廣泛,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)打破傳統(tǒng)的以有形物為財(cái)產(chǎn)對象的范圍,而且對物的評價(jià)也已經(jīng)由重視物之所有轉(zhuǎn)向重視物之利用。前者如知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的商譽(yù)權(quán)甚至于網(wǎng)絡(luò)、通信頻率的利用也被作為現(xiàn)代社會的重要財(cái)產(chǎn)等;后者那么突出表現(xiàn)為擔(dān)保制度的興旺,如浮動(dòng)擔(dān)保、財(cái)團(tuán)抵押、最高額抵押,以及將抵押權(quán)證券化從而使其能廣泛流通的抵押證券制度的興旺等。因此,對財(cái)產(chǎn)范圍的理解要適應(yīng)這一趨勢。二、贈與合同的任意撤銷權(quán)(一)贈與合同任意撤銷權(quán)的性質(zhì)贈與合同的任意撤銷是指無須具備法定情形,可由贈與人依其意思任意撤銷贈與合同的制度。作者認(rèn)為,贈與合同的任意撤銷權(quán)與合同一般撤銷權(quán)有很多不同,從根本上講,它相當(dāng)于合同的任意解除權(quán),原因如下。第一,從適用范圍看,任意撤銷制度中的對象為一般性贈與合同,其為諾成合同,承諾生效那么合同成立生效,而合同的解除正是適用于確定生效的合同,并非像撤銷那樣欠缺生效要件。第二,從發(fā)生的原因看,任意撤銷權(quán)是據(jù)贈與人自己的意思,而非像合同的撤銷那樣是根據(jù)法律的明文規(guī)定,因此它是一種對合同的任意解除權(quán)。第三,從程序上看,任意撤銷權(quán)是權(quán)利人自己行使,不需經(jīng)仲裁程序或法院的訴訟程序,只有在爭議時(shí)才提請仲裁或訴訟,不像行使撤銷權(quán)那樣一定要經(jīng)過訴訟或仲裁程序,這一點(diǎn)也正好表達(dá)理解除權(quán)的特征。因此,將贈與合同的任意撤銷權(quán)定性為一種合同的任意解除權(quán)更接近于它的本質(zhì)。(二)贈與合同任意撤銷權(quán)的限制因任意撤銷權(quán)從根本上說就是一種合同的任意解除權(quán),全依權(quán)利人之意思表示,如無限制,那么贈與合同缺乏應(yīng)有的約束力,故各國民法均為贈與合同的任意撤銷權(quán)設(shè)定一定的限制。首先是在主體方面的限制。據(jù)《合同法》規(guī)定,任意撤銷權(quán)的主體僅限于贈與人,而不包括受贈人?！禵___民法典》規(guī)定與我國這一規(guī)定有所不同?！禵___民法典》第550條規(guī)定:不依書面所進(jìn)展的贈與,各當(dāng)事人可以撤銷。但已履行的局部不在此限。可見,《____民法典》對贈與合同的主體未作限制。所以,有學(xué)者認(rèn)為,法律應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益,受贈人在承受贈與財(cái)產(chǎn)之前,完全有權(quán)回絕贈與,因此,應(yīng)從立法上賦予受贈人任意撤銷權(quán)。假設(shè)起初受贈人承諾承受贈與,而后來由于各種原因此又不承受贈與財(cái)產(chǎn),那么贈與合同是否可以被撤銷或解除呢?據(jù)平等原那么,在受贈人未承受贈與財(cái)產(chǎn)之前,受贈人應(yīng)當(dāng)與贈與人具有平等的撤銷權(quán)。作者并不贊同此觀點(diǎn)。事實(shí)上,平等也是相對的,平等原那么不能濫用,從根本上說,贈與合同的任意撤銷權(quán)設(shè)置的目的是為保護(hù)贈與人的利益來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的利益的平衡,假設(shè)再賦予受贈人以任意撤銷權(quán),那么有悖于該制度設(shè)置的初衷。因此,作者認(rèn)為,任意撤銷權(quán)的主體只限于受贈人。其次是在行使條件上的限制。行使對象僅限于一般贈與合同,不屬于具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)的贈與合同和經(jīng)過公證的贈與合同或書面的贈與合同所謂道德義務(wù)是指依一般社會觀念,符合社會倫理道德準(zhǔn)那么而承當(dāng)?shù)牧x務(wù)。有時(shí),為協(xié)調(diào)法律與道德之間的微妙關(guān)系,使法律之規(guī)定可以符合一般社會倫理道德準(zhǔn)那么,法律將某些道德上的義務(wù)視為法律義務(wù),即道德義務(wù)法律化。就該種贈與而言,贈與人在為給付前已收到了道德上的對待給付,故不得任意撤銷。此為各國民事法律的共同準(zhǔn)那么。如允許贈與人任意撤銷社會公益贈與,那么不利于倡導(dǎo)扶貧濟(jì)困的社會道德風(fēng)氣,甚至方便了欺世盜名,而與贈與本身的價(jià)值和社會目的相悖。我國法律將道德義務(wù)延伸到社會公益性的贈與合同中,表達(dá)了對贈與的道德風(fēng)氣的肯定與倡導(dǎo),作者認(rèn)為符合我國傳統(tǒng)與的國情。經(jīng)過公證的贈與合同和書面贈與合同也不得任意撤銷,主要考慮到贈與人假設(shè)采取此兩種方式與受贈人訂立贈與合同,那么應(yīng)當(dāng)已經(jīng)考慮周詳,假設(shè)再授予贈與人以任意撤銷權(quán),既有失合同的嚴(yán)肅性,也使受贈人處于明顯不利地位。我國合同法中未規(guī)定書面贈與合同不得任意撤銷,此為立法的缺乏。三、捐贈的相關(guān)法律問題《合同法》第188條規(guī)定:贈與具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的或者經(jīng)過公證的贈與合同,贈與人不交付贈與的財(cái)產(chǎn)的,受贈人可以要求交付。且依186條第2款此類贈與為不可任意撤銷合同。實(shí)際上這些規(guī)定在學(xué)者建議稿中本來也有,但在1998年9月公布的向全民征求意見稿中被刪除,也許是考慮到當(dāng)年一些賑災(zāi)募捐中有認(rèn)捐人事后拒不交付的問題的發(fā)生,在最終通過的《合同法》中又參加了這些內(nèi)容。從這一點(diǎn)上推測,該條的目的也許在于應(yīng)對前述認(rèn)捐人拒不交付的問題。因此也有學(xué)者認(rèn)為,如1998年夏天我國南方諸省遭受洪災(zāi),中央電視臺和民政部等舉辦了賑災(zāi)捐贈活動(dòng),一些單位當(dāng)場認(rèn)捐錢物,但事后拒不交付,對這類情況受贈人可以懇求贈與人交付贈與物。與此同時(shí),我們應(yīng)該看到,經(jīng)過十來年的司法理論,使得近幾年來在汶川地震、玉樹地震以及舟曲特大泥石流等自然災(zāi)害出現(xiàn)后的賑災(zāi)捐贈活動(dòng)中已很少看到單位或個(gè)人在當(dāng)場認(rèn)捐錢物,但事后拒不交付的現(xiàn)象了,這不得不歸功于合同法公布十幾年的所獲得的成果和作用。實(shí)際上關(guān)于無償給與的情形,除贈與合同以外,尚有其他情形被總稱為捐贈或捐助的。所謂捐贈,是指贈與人為了特定公益事業(yè)、公共目的或其他特定目的,將其財(cái)產(chǎn)無償給與別人的行為。不過,捐助之內(nèi)容頗為復(fù)雜多歧,捐助不過為一總括名詞而已,如涉及法律問題時(shí),自應(yīng)究明其實(shí)際情形,而決定其性質(zhì),俾適用有關(guān)之法規(guī)。但總的說來,可以將捐贈分為可直接適用贈與合同規(guī)定的捐贈與不能直接適用贈與合同規(guī)定的捐贈兩類。第一類:可以直接適用贈與合同規(guī)定捐贈。這類捐贈既有明確的贈與人,也有明確的受贈人,故就其本質(zhì)而言,與普通之贈與在法律關(guān)系上并無不同,可以直接適用贈與合同的有關(guān)規(guī)定。此類捐贈如為某校捐贈50萬由其自由支配,或向某已成立的基金會(財(cái)團(tuán)法人)捐款假設(shè)干等。當(dāng)然此類捐贈也可以附加一定的條件,如限制捐贈款工程的用處等即為此類。第二類:無法直接適用贈與合同規(guī)定的捐贈。這種捐贈或者由于捐贈時(shí)受贈人并不明確,因此無法成立贈與之合意,故而無法形成贈與合同;或者由于捐贈人雖有使受贈人受益之目的,受贈人也明確,但贈與之財(cái)產(chǎn)并非直接交給受贈人的,也不同于一般的贈與關(guān)系。故就此仍需區(qū)分兩種情況:(1)在捐贈人承諾捐贈之時(shí),受贈人為誰尚不明確的,由于此時(shí)缺少合同的相對方,故而雙方之間不能就贈與達(dá)成合意。如前述提及1998年夏我國很多地方水災(zāi),中央電視臺與民政部的舉辦的賑災(zāi)晚會中,有些單位當(dāng)場認(rèn)捐,但事后并不交付的,由于捐款人當(dāng)時(shí)并不是捐給中央電視臺和民政部的,他們不是受贈人。故而此時(shí)作為賑災(zāi)活動(dòng)發(fā)起人的民政部及中央電視臺此時(shí)不可能依贈與合同懇求對方交付。有學(xué)者認(rèn)為,此時(shí)發(fā)起人并不因此而受利益,不應(yīng)認(rèn)為受贈人,應(yīng)認(rèn)為有為募集目的使用之義務(wù)之信托的讓與。依____大正十二年五月十八日刑事判例,某鎮(zhèn)為收購道路基地捐助于市,以促進(jìn)道路修建之目的,募集捐款,而從事募集之道路委員三人,擅支用其保管之金錢,____大審院以其募集金錢信托的歸屬于發(fā)起人團(tuán)體,認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。從而,依此種信托讓與的規(guī)定,發(fā)起人負(fù)有依約向受贈人交付財(cái)產(chǎn)之義務(wù)。但是,我國《合同法》并未成認(rèn)信托為一種有名合同,因此無法適用這種信托讓與的規(guī)定。但我國法律上有關(guān)于委托合同的規(guī)定,因此可認(rèn)為構(gòu)成委托贈與關(guān)系,依委托合同的相關(guān)規(guī)定處理。(2)對于由非受贈人募集,但受贈人明確的捐贈,如為某因貧困無錢交學(xué)費(fèi)的學(xué)生募集學(xué)費(fèi)的,此時(shí)當(dāng)事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益合同,因此可依贈與及《合同法》第64條(當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的,債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定,應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承當(dāng)違約責(zé)任)共同標(biāo)準(zhǔn)之,使受贈人可直接向其懇求履行,當(dāng)然此時(shí)受贈人懇求履行也須依老實(shí)信譽(yù)原那么為之。此外,還有所謂義演、義賣的問題。在此關(guān)系中,對于義演人、義賣人獲得之收入,購置人及買票參觀者均得懇求其向受贈人履行交付義務(wù)。也有學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)依購置人與義賣人何人將收益交付給對方二種情形來確定誰為捐助人,從而確定是在購置人與對方還是義賣人與對方之間成立捐贈關(guān)系。我們認(rèn)為這只是對這種情況的事后陳述,即只有在收益交付之后才能作出判斷,因此,這種區(qū)分并無多大實(shí)際作用。作者認(rèn)為在義演、義賣之時(shí),如購置人直接將錢款等交付給受贈人的,那么直接在購置人與受贈人之間成立贈與合同。如由義演人、義賣人將其義演、義賣收入歸為自己以后再交給受贈人的,如其在義演、義賣前未聲明其表演或拍賣等有捐贈目的的,那么應(yīng)認(rèn)義賣人、義演人為贈與人;如在此之前已聲明有為捐贈之目的的,那么與前述之第三人利益合同作一樣處理更為適宜?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：^p[1]楊仁壽:《法學(xué)方法論》,中國政法大學(xué)出版社,1999年版。96-97頁[2]鄭立、王作堂:《民法學(xué)》,北京大學(xué)出版社,1994年版。328頁[3]王利明:《民法學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社,1995年版,293頁[4]梅仲協(xié):《民法要義》,中國政法大學(xué)出版社,1998年版,362頁[5]粱慧星:《民法解釋學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社,1995年版,251頁[6]盧平平:《贈與合同的任意撤銷制度的分析^p與完善》,《法制與社會》,20xx年第2期附負(fù)擔(dān)贈與合同的性質(zhì)及其法律效力附負(fù)擔(dān)贈與合同的性質(zhì)及其法律效力【摘要】：^p附負(fù)擔(dān)贈與合同作為贈與合同的特殊類型,受贈人在承受贈與時(shí),存在著負(fù)擔(dān)的問題,故學(xué)界對其性質(zhì)及其法律效力一直爭論不下。本文指出在對附負(fù)擔(dān)贈與合同的概念進(jìn)展梳理和界定的根底上,不難發(fā)現(xiàn),附負(fù)擔(dān)贈與合同仍然沒有改變贈與合同單務(wù)性和無償性的性質(zhì)。然而附負(fù)擔(dān)贈與合同在法律效力上與一般贈與合同仍存在差異,主要表如今其成立要件、履行懇求權(quán)、贈與人瑕疵擔(dān)保責(zé)任及撤銷權(quán)等方面的不同?，F(xiàn)行《合同法》對于贈與人行使撤銷權(quán)給受贈人造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任未做規(guī)定,這是我國《合同法》在贈與合同制度構(gòu)建中的缺憾,將來修改《合同法》時(shí)應(yīng)予完善?！娟P(guān)鍵詞】：^p附負(fù)擔(dān)贈與合同性質(zhì)法律效力中圖分類號:D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(20xx)05-369-02附負(fù)擔(dān)贈與合同作為一個(gè)法律概念在我國《合同法》中首次出現(xiàn)后,作為贈與合同的一種特殊類型,其性質(zhì)及其法律效力一直存在爭議,至今仍尚無定論。附負(fù)擔(dān)贈與合同作為贈與合同的特殊類型,受贈人在承受贈與時(shí)存在著負(fù)擔(dān)的問題,學(xué)界對其性質(zhì)及其法律效力的爭議便緣于此。爭論中,特別是就其單務(wù)性或雙務(wù)性、有償性或無償性的性質(zhì)歸屬之爭一直僵持不下。本文擬從界定附負(fù)擔(dān)贈與合同的含義入手,厘清其與附條件贈與、目的性贈與等相關(guān)概念的區(qū)別,在這一根底上討論附負(fù)擔(dān)贈與合同的性質(zhì),并進(jìn)而討論其法律效力,最后對進(jìn)一步完善對附負(fù)擔(dān)贈與合同的規(guī)制略陳淺見。一、附負(fù)擔(dān)贈與合同的內(nèi)涵與概念澄清(一)附負(fù)擔(dān)贈與合同的概念界定附負(fù)擔(dān)贈與合同又稱附義務(wù)贈與合同,是贈與合同的一種特殊種類。附負(fù)擔(dān)贈與合同即贈與時(shí)附加一定條件使受贈人承當(dāng)一定義務(wù)的合同。我國《合同法》第190條規(guī)定:贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的,受贈人應(yīng)當(dāng)按約定履行義務(wù)。這便是附負(fù)擔(dān)贈與合同在我國立法上的根據(jù),條文中雖然沒有使用負(fù)擔(dān)而使用了義務(wù)一詞,但學(xué)界普遍認(rèn)為此處的義務(wù)應(yīng)解釋為與負(fù)擔(dān)無異。(參見江平,中華人民共和國合同法精解,北京:中國政法大學(xué)出版社,1993,153)《合同法》第185條明確界定了贈與合同的概念:贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示承受贈與的合同。由此可見,無償性是贈與合同包括附負(fù)擔(dān)贈與合同的最顯著特征。(二)附負(fù)擔(dān)贈與合同與相關(guān)概念的區(qū)別1.附負(fù)擔(dān)贈與合同與附條件贈與合同的區(qū)別附負(fù)擔(dān)贈與與附條件贈與是兩組具有本質(zhì)區(qū)別的概念。首先必須弄清附負(fù)擔(dān)贈與與附條件法律行為之間的關(guān)系。附負(fù)擔(dān)贈與于附條件民事法律行為理論,但與附條件民事法律行為不同的是,附條件民事法律行為只有在符合所附條件時(shí)才生效或解除,而附負(fù)擔(dān)贈與合同那么是將所附條件作為贈與合同訂立的前提和合同內(nèi)容。附負(fù)擔(dān)贈與合同在依法成立后就已經(jīng)發(fā)生法律效力,所負(fù)條件只是受贈人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)暮贤郊恿x務(wù)。由此可見,附負(fù)擔(dān)贈與合同與附條件贈與合同二者的區(qū)別是明顯的。附條件贈與合同是指在贈與合同中約定贈與生效或失效的條件,當(dāng)條件成就時(shí),贈與合同即發(fā)生或失去效力,即所附條件是將來可能發(fā)生的客觀狀態(tài),具有限制法律行為效力發(fā)生或消滅的作用。附負(fù)擔(dān)贈與合同中的負(fù)擔(dān)那么是受贈人的合同附加義務(wù),詳細(xì)表現(xiàn)為受贈人的某種行為。此外,在附負(fù)擔(dān)贈與合同中,負(fù)擔(dān)屬于義務(wù),故必須履行,否那么可以按照強(qiáng)迫程序強(qiáng)迫其履行;而條件那么不屬于義務(wù),無可強(qiáng)迫執(zhí)行性。2.附負(fù)擔(dān)贈與與目的性贈與的區(qū)別目的性贈與是學(xué)理上的概念,又稱為目的贈與,指贈與人基于某種特定目的而為的贈與,而非課受贈人予一定的義務(wù)。正如史尚寬先生指出,依法律行為內(nèi)容,不課以義務(wù),惟為結(jié)果而為贈與者,稱為目的贈與。例如男女雙方為建立婚姻關(guān)系而贈與財(cái)物便屬于目的贈與。附負(fù)擔(dān)贈與與目的性贈與的主要區(qū)別在于:第一,附負(fù)擔(dān)贈與在于使受贈人負(fù)有一定義務(wù),因此當(dāng)受贈人不履行負(fù)擔(dān)時(shí),贈與人可以訴請履行或撤銷贈與。反之,目的性贈與中受贈人之行為并非義務(wù),假如受贈人不為符合該目的之行為,贈與人也無法訴請履行或撤銷贈與,而只能主張雙方之締約目的無法達(dá)成,構(gòu)成締約根底喪失,而依不當(dāng)?shù)美麘┣笫苜浫朔颠€贈與物。第二,負(fù)擔(dān)是從贈與財(cái)產(chǎn)中所為之給付,因此通常是有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之給付,而目的性贈與中,受贈人所為之行為通常未必是財(cái)產(chǎn)上之給付。因此假如受贈人所應(yīng)給付者與財(cái)產(chǎn)上之給付無關(guān),而是勞務(wù),那么應(yīng)屬非負(fù)擔(dān),而是目的性贈與。史尚寬先生還指出,判斷某項(xiàng)贈與終究是目的性贈與還是附負(fù)擔(dān)贈與,應(yīng)依贈與人就所定用處之事實(shí)上履行所得利益之強(qiáng)度、契約當(dāng)事人之信任關(guān)系、所定用處之內(nèi)容及其金錢的價(jià)值而定。二、附負(fù)擔(dān)贈與合同的性質(zhì)辨析(一)附負(fù)擔(dān)贈與合同在單務(wù)性、雙務(wù)性上的歸屬以合同當(dāng)事人雙方是否互負(fù)具有對價(jià)關(guān)系的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),合同可以區(qū)分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同。單務(wù)合同是指當(dāng)事人一方僅享有權(quán)利不承當(dāng)義務(wù),另一方只承當(dāng)義務(wù)不享有權(quán)利;雙務(wù)合同那么是當(dāng)事人雙方互負(fù)對價(jià)關(guān)系的合同。由此可見,雙務(wù)合同的成立必須同時(shí)滿足兩個(gè)要件:合同當(dāng)事人雙方應(yīng)互負(fù)債權(quán)債務(wù);當(dāng)事人雙方的債權(quán)債務(wù)應(yīng)具有對價(jià)關(guān)系。判斷附負(fù)擔(dān)贈與合同屬于單務(wù)合同還是雙務(wù)合同,首先應(yīng)分析^p合同當(dāng)事人雙方是否互負(fù)債權(quán)債務(wù)。在附負(fù)擔(dān)贈與合同中存在兩個(gè)債務(wù):贈與人負(fù)有贈與的給付義務(wù),受贈人在承受贈與時(shí)對贈與人亦負(fù)有一定義務(wù)。這符合雙務(wù)合同的第一個(gè)法律要件。但是筆者認(rèn)為附負(fù)擔(dān)贈與合同不符合雙務(wù)合同的第二個(gè)法律要件,仍屬于單務(wù)合同。因?yàn)橘浥c人履行負(fù)擔(dān)僅以受贈財(cái)產(chǎn)價(jià)值為限,并沒有改變贈與合同的片面單務(wù)性;同時(shí),受贈人所負(fù)的負(fù)擔(dān)與贈與人所負(fù)的給付義務(wù)不具有對價(jià)關(guān)系。假如受贈人的義務(wù)與贈與是互相對等的,那么該合同就不能稱之為贈與合同,而已經(jīng)轉(zhuǎn)化為其他有償合同,例如甲送給乙1000元人民幣,同時(shí)約定乙寒假為甲的兒子補(bǔ)習(xí)功課,這實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為勞務(wù)合同,屬于雙務(wù)有償合同。假如受贈人的義務(wù)已經(jīng)到達(dá)對待給付的程度,那么由于該契約已經(jīng)喪失其無償性而不可以再認(rèn)為是贈與契約;反之,假如該行為義務(wù)尚未到達(dá)對待給付的程度,那么可能會被認(rèn)定為負(fù)擔(dān)。由此引發(fā)的另一個(gè)問題便是負(fù)擔(dān)與對待給付終究如何區(qū)別。在這個(gè)問題上史尚寬先生指出,負(fù)擔(dān)與對待給付之不同在于:負(fù)擔(dān)必須于贈與人先為給付之后,才有履行負(fù)擔(dān)之義務(wù),而且通常負(fù)擔(dān)之價(jià)值并不會超過贈與財(cái)產(chǎn)之價(jià)值,否那么便不能成之為贈與合同。正因?yàn)槿绱?____地區(qū)的民法規(guī)定,受贈人僅于贈與之價(jià)值限度內(nèi),有履行其負(fù)擔(dān)之責(zé)任。(二)附負(fù)擔(dān)贈與合同的有償、無償問題判斷合同有償性和無償性的標(biāo)準(zhǔn)在于合同雙方當(dāng)事人所負(fù)給付是否具有對價(jià)關(guān)系。無償,謂不受任何對價(jià),即受贈人在獲得贈與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)時(shí),不需要付出任何對價(jià);而有償,即雙方當(dāng)事人都把失去的利益看作是獲得利益的代價(jià),也就是存在互負(fù)對價(jià)關(guān)系。根據(jù)上文分析^p,在附負(fù)擔(dān)贈與合同中,贈與人的給付與受贈人的負(fù)擔(dān)之間并不具有互負(fù)對價(jià)關(guān)系,因此,附負(fù)擔(dān)贈與合同仍然沒有改變贈與合同的無償性,仍屬于無償合同。三、附負(fù)擔(dān)贈與合同的法律效力附負(fù)擔(dān)贈與合同是贈與合同的特殊類型,贈與合同成立和生效要件及一般權(quán)利義務(wù)分配對其同樣適用,同時(shí)也具有其自身的特殊性。筆者在此只討論附負(fù)擔(dān)贈與合同的特殊性質(zhì)局部。(一)附負(fù)擔(dān)贈與合同的特殊有效要件附負(fù)擔(dān)贈與合同的受贈人在承受贈與時(shí)負(fù)有某種負(fù)擔(dān),應(yīng)當(dāng)履行約定的義務(wù)。在具備一般贈與合同成立要件的同時(shí),附負(fù)擔(dān)贈與合同的負(fù)擔(dān)還應(yīng)當(dāng)滿足以下幾個(gè)條件:首先,負(fù)擔(dān)不能是受贈人的既存義務(wù)。所謂既存義務(wù)是指當(dāng)事人本來就應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),例如甲贈與乙一定財(cái)物并約定乙贍養(yǎng)乙年邁且生活困難的父母,這里乙的負(fù)擔(dān)便是既存義務(wù),因?yàn)橘狆B(yǎng)父母本就是乙應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)。其次,負(fù)擔(dān)必須是受贈人將來履行的義務(wù),也就是受贈人承受贈與后才履行的義務(wù),受贈人的先行行為(即已經(jīng)完成的行為)不能作為負(fù)擔(dān)。最后,負(fù)擔(dān)不能違背法律和公序良俗。在贈與合同中不能附加要?jiǎng)?wù)施行違法行為和違犯公序良俗的負(fù)擔(dān),否那么不僅該負(fù)擔(dān)無效,整個(gè)贈與合同也無效。(二)附負(fù)擔(dān)贈與合同的履行懇求權(quán)附負(fù)擔(dān)贈與合同作為贈與合同的特殊種類,其本質(zhì)上仍為贈與,而負(fù)擔(dān)是贈與的從義務(wù)。贈與與負(fù)擔(dān)是一種主從的牽連關(guān)系,負(fù)擔(dān)不是贈與的對待給付。因此,在附負(fù)擔(dān)贈與合同中,受贈人有權(quán)懇求贈與人先為贈與之給付,贈與人應(yīng)領(lǐng)先為給付,而不得以受贈人尚未履行負(fù)擔(dān)作為不履行給付的抗辯。贈與人在為贈與給付之前,不得懇求受贈人履行其負(fù)擔(dān)或者撤銷贈與。在已為給付而受贈人不履行負(fù)擔(dān)時(shí),贈與人得懇求受贈人履行其負(fù)擔(dān);受贈人仍不履行時(shí),贈與人得撤銷贈與。贈與人亦可不懇求受贈人履行而逕行撤銷贈與,使附負(fù)擔(dān)贈與合同溯及既往地?zé)o效,受贈財(cái)產(chǎn)依不當(dāng)?shù)美颠€。(三)贈與人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任一般贈與合同通常不要求贈與人承當(dāng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,但我國《合同法》第191條規(guī)定在附負(fù)擔(dān)贈與中,贈與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承當(dāng)與出賣人一樣的責(zé)任,即假如贈與財(cái)產(chǎn)有瑕疵,或者影響受贈人正常利用該財(cái)產(chǎn)履行附加義務(wù),或者給受贈人造成損失影響附加義務(wù)的履行,那么基于公平原那么,贈與人應(yīng)承當(dāng)贈與財(cái)產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因此,對于附負(fù)擔(dān)的贈與,就負(fù)擔(dān)而言,受贈人如同買受人的地位,假設(shè)贈與財(cái)產(chǎn)有瑕疵,贈與人應(yīng)當(dāng)在受贈人負(fù)擔(dān)的限度內(nèi)負(fù)有與出賣人一樣的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是,附負(fù)擔(dān)贈與合同中贈與人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任范圍僅限于因贈與物瑕疵所造成的受贈人的損失,即受贈人因相信贈與物無瑕疵所產(chǎn)生的損失,解釋上認(rèn)為屬于信賴?yán)娴膿p失,不包括贈與物完全無瑕疵時(shí)所應(yīng)得的利益的損失。因此,對于以下?lián)p失贈與人應(yīng)予賠償:因贈與人不告知贈與物為別人之物,受贈人對于別人的權(quán)利主張?zhí)崞鸫_認(rèn)之訴所需的訴訟費(fèi)用;受贈人喪失獲得同類物的時(shí)機(jī)所遭受的損失;相信贈與物沒有瑕疵,對贈與物進(jìn)展改善或進(jìn)展利用,因贈與物的瑕疵使該物歸于無用所遭受的損失。(四)附負(fù)擔(dān)贈與合同贈與人的撤銷權(quán)根據(jù)我國《合同法》第192條的規(guī)定,受贈人不履行贈與合同約定的義務(wù),贈與人得撤銷贈與。筆者認(rèn)為,這里的不履行應(yīng)包括不完全履行、不適當(dāng)履行、全部不履行和履行遲延。附負(fù)擔(dān)贈與的撤銷權(quán)屬于形成權(quán),贈與人得依其單方意思表示使贈與合同溯及既往地歸于消滅,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)回復(fù)到贈與合同訂立之前的狀態(tài),受贈人所得之贈與喪失了法律上之原因,應(yīng)當(dāng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定返還給贈與人。在贈與人行使撤銷權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意,撤銷權(quán)的行使依德國民法等大陸法系國家的規(guī)定,只需撤銷權(quán)人向相對方為撤銷的意思表示即可,但我國法律要求撤銷權(quán)人只能通過訴訟或仲裁方式,懇求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(《民法通那么》第59條第1款,《合同法》第54條第2款),且依我國《合同法》第192條第2款規(guī)定贈與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使,這是贈與人撤銷權(quán)行使的除斥期間。由于贈與合同的單務(wù)性和諾成性,合同一經(jīng)成立,贈與人便承當(dāng)了絕對的義務(wù),因此法律賦予贈與人以撤銷權(quán),以平衡贈與人與受贈人之間的利益。但筆者認(rèn)為,從平衡雙方利益的本旨出發(fā),在附負(fù)擔(dān)贈與合同成立后受贈人本著對贈與人的信賴行事,由于贈與人撤銷贈與而造成的損失,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。對此我國合同法未作規(guī)定,不能不說是贈與合同制度構(gòu)建中的一個(gè)缺憾;但在1997年《合同法》(征求意見稿)第337條曾規(guī)定:贈與合同成立后,贈與人未交付財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利,造成受贈人財(cái)產(chǎn)損失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,在附負(fù)擔(dān)贈與中,假設(shè)受贈人為履行其負(fù)擔(dān)作過努力、付出利益,那么贈與人撤銷贈與時(shí)應(yīng)對受贈人的損失承當(dāng)賠償或補(bǔ)償責(zé)任,這才符合贈與人撤銷權(quán)制度平衡雙方利益的本旨。綜合前文,筆者認(rèn)為,附負(fù)擔(dān)贈與合同作為贈與合同的特殊類型,仍然沒有改變贈與合同單務(wù)性、無償性的性質(zhì)。同時(shí),附負(fù)擔(dān)贈與合同的成立,其負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)具備特殊的有效要件。在合同的履行中,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)贈與物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在贈與人行使撤銷權(quán)時(shí),假設(shè)因贈與人行使撤銷權(quán)給受贈人造成損失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任或補(bǔ)償責(zé)任。筆者主張將贈與合同成立后,贈與人未交付財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利,造成受贈人財(cái)產(chǎn)損失的,贈與人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任這一條款納入《合同法》的規(guī)定,以平衡贈與合同當(dāng)事人雙方的利益,實(shí)現(xiàn)贈與人撤銷權(quán)制度的本旨?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：^p:[1]馬俊駒,余延滿.民法原論.北京:法律出版社.1998年版.[2]江平.中華人民共和國合同法精解.北京:中國政法大學(xué)出版社.1999年版.[3]史尚寬.債法各論.北京:中國政法大學(xué)出版社.2000年版.[4]周輝斌.論附負(fù)擔(dān)贈與合同的含義及效力.時(shí)代法學(xué).20xx(12).[5]黃立.民法債編各論.北京:中國政法大學(xué)出版社.20xx年版.[6]王子清.關(guān)于贈與合同假設(shè)干問題淺析.福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2000(3).[7]黃立.民法債編各論.北京:中國政法大學(xué)出版社.20xx年版.[8]趙守東,徐旭.附負(fù)擔(dān)贈與合同性質(zhì)辨析.邊疆經(jīng)濟(jì)與文化.20xx年版.[9]車輝.對贈與合同幾個(gè)問題的討論.福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2000(4).[10]崔建遠(yuǎn).合同法.北京:法律出版社.20xx年版.[11]趙喜全.贈與合同撤銷研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).20xx(7).贈與合同的性質(zhì):諾成性抑或理論性贈與合同的性質(zhì):諾成性抑或理論性【摘要】：^p贈與是一種古老的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的形式。現(xiàn)代社會由于經(jīng)濟(jì)的開展和社會構(gòu)造的變化,贈與雙方主體范圍出現(xiàn)了一些新的特征。本文通過對贈與合同的考察,來探究贈與合同之性質(zhì)?！娟P(guān)鍵詞】：^p贈與合同諾成性理論性中圖分類號:D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(20xx)06-334-02一、贈與合同諾成性和理論性問題在我國的紛爭在中國古代,贈與關(guān)系多為倫理道德范疇所調(diào)整。直到民國時(shí)期才仿效《德國民法典》和《____民法典》,首次將贈與規(guī)定在法律之內(nèi)。____建立后,廢除了國民黨時(shí)期的《六法全書》,民事立法長期處于空缺狀態(tài),多以民事政策代之。1950年公布的《契約稅暫行條例》規(guī)定了有關(guān)贈與的稅收問題,這是____贈與立法的開端。關(guān)于贈與的最早民事性規(guī)定,為1951年6月22日中央司法部關(guān)于聘金或婚禮處理原那么的批復(fù)。改革開放以后,在贈與人稅收、不動(dòng)產(chǎn)和船舶贈與的過戶登記、贈與的公證等方面加強(qiáng)了規(guī)定?！睹穹ㄍ敲础吩诘?章第2節(jié)規(guī)定了贈與合同,但未詳細(xì)展開,僅抽象地概括于債權(quán)項(xiàng)下。1988年《____關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通那么〉假設(shè)干問題的意見(試行)》第128條規(guī)定了對贈與合同的司法解釋:公民之間贈與關(guān)系的成立,以贈與物的交付為準(zhǔn)。贈與房屋,如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與關(guān)系成立;未辦理過戶手續(xù),但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人,受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈與合同有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。根據(jù)這一規(guī)定,贈與合同應(yīng)為理論合同。但在之后的很長一段時(shí)間內(nèi),在我國學(xué)者之間仍存在著不同認(rèn)識。第一,贈與合同是諾成性合同。多數(shù)學(xué)者持此種觀點(diǎn)。我國《合同法》第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,贈與人不交付贈與的財(cái)產(chǎn)的,受贈人可以要求交付的規(guī)定,是贈與合同為諾成性合同的有力例證。第二,贈與合同是一種效力較弱的諾成合同。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,《合同法》對于贈與合同的性質(zhì)明確規(guī)定為諾成合同。因贈與自受贈人表示承受該贈與時(shí)生效,不以承受贈與物為生效要件。但這種諾成合同的效力較弱。第三,口頭贈與合同是理論性合同,書面贈與合同是諾成性合同?？陬^贈與合同的成立和生效,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示一致而且需要有贈與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈與合同,說明其意思表示已較慎重,一旦達(dá)成書面協(xié)議,贈與合同即已成立,而無需以贈與物的交付為其成立要件。第四,動(dòng)產(chǎn)贈與合同是理論性合同,不動(dòng)產(chǎn)贈與合同是諾成性合同。第五,贈與合同原那么上為理論性合同,諾成性為例外。該觀點(diǎn)認(rèn)為合同法并沒有單獨(dú)將贈與合同定位于理論合同或者諾成合同,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,分兩種情況作出了規(guī)定。二、從羅馬法契約形態(tài)理論的產(chǎn)生及演變探究贈與合同之性質(zhì)界定贈與合同的性質(zhì)如何,我們應(yīng)當(dāng)從諾成合同和理論合同的產(chǎn)生及演變來分析^p。古羅馬契約觀念的形成經(jīng)歷了漫長的過程,這一過程主要表現(xiàn)為合意因素從古代要式交易行為中的逐漸別離和獨(dú)立。早期的羅馬盡管存在財(cái)產(chǎn)的讓渡,但起先并不存在契約和債的概念。羅馬王政時(shí)期,家庭之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須嚴(yán)格遵循市民法上的繁瑣程序和固有儀式耐克遜(nexum)。據(jù)學(xué)者考證,耐克遜是一種用銅片和衡具的交易。在此過程中,當(dāng)事人必須親自到場,另外還需要5位證人和1個(gè)司秤參加,在完成固定的套語和動(dòng)作之后,交易即完成并且有效。耐克遜實(shí)際上是一種純粹的所有權(quán)即時(shí)交付行為,在此過程中契約和讓與是合二為一的。耐克遜是從最古老的讓與行為開展而來的,當(dāng)為契約的最古形式。其主要作用是將讓與的行為公式化,以使它能被重視和成認(rèn)。所以,耐克遜是經(jīng)過當(dāng)事人雙方的同意,自覺地互相讓與的協(xié)議。在這種形式下,缺少任何一個(gè)應(yīng)有的條件,協(xié)議都?xì)w無效。之后隨著財(cái)產(chǎn)個(gè)人化和信譽(yù)程度的進(jìn)步以及商品交易的擴(kuò)大,客觀上交易雙方的互相作為和交付在時(shí)空上產(chǎn)生了別離,契約和讓與之間也產(chǎn)生了適度的別離,耐克遜那么日趨傾向于契約莊嚴(yán)化的特殊目的,而讓與過程便轉(zhuǎn)由曼兮帕蓄(mancipatio)去完成了。曼兮帕蓄與耐克遜作用幾乎一樣,也是一種早期的讓與或買賣,其意義也大體與耐克遜一樣。但它的出現(xiàn)使契約的開展完成了第一階段。因?yàn)樗m然仍有讓與的痕跡,可畢竟更多了些買賣的意味,因此也更具有契約的意義。但這時(shí)當(dāng)事人的合意相對于形成程序來說還占較次要的地位,故而契約尚是空虛的?！妒矸ā酚枰源_認(rèn)之時(shí),它已根本有了合意加債的本質(zhì)特征。換句話說,它完成了契約開展的第二個(gè)階段。自此,羅馬法上的契約觀念開場開展并表達(dá)為按照口頭契約文書契約要物契約諾成契約的順序演進(jìn)。從古典法時(shí)期到優(yōu)士丁尼時(shí)期,羅馬法的契約制度經(jīng)歷了一個(gè)從形式向非形式的進(jìn)化過程,契約的合意因素緩慢地從古代的要式交易中剝離和獨(dú)立出來。在優(yōu)士丁尼時(shí)期已經(jīng)蘊(yùn)涵并逐步催生出任一合法的,意思合致即使不具備法律認(rèn)可的合同形式,均能產(chǎn)生法定債關(guān)系這一現(xiàn)代法上的合同成立原那么。易言之,古羅馬法上諾成契約這一合同重要形態(tài)的形成為古代契約法和現(xiàn)代合同法之間搭建起一個(gè)對話的平臺。隱藏在這種合同形態(tài)變遷表象背后的是一項(xiàng)頗具普遍性的規(guī)律:合意因素在契約成立過程中功能的強(qiáng)化是由商品交換和信譽(yù)的興旺程度所規(guī)定的。在早期商品交換中,物物交換和即時(shí)交易必然為其根本形式,在此種條件下,試圖從一項(xiàng)交易行為中抽象出意思表示合致或現(xiàn)代法上的契約觀念顯然是不可能的。反之,在以飛速開展的商品經(jīng)濟(jì)為存在背景的現(xiàn)代民法中,因之契約合意因素的高度別離,富有濃重形式色彩的口頭契約、書面契約形態(tài)已消失殆盡。對此我們可以進(jìn)一步歸結(jié)為,早期合同法的一個(gè)顯著特征即為嚴(yán)格的形式,后來社會經(jīng)濟(jì)的開展要求在交易平安的前提下追求交易的高效、快捷,合同法逐漸呈現(xiàn)出一種從重形式到重意思的演進(jìn)趨勢,要式被廢棄,非要式原那么幾乎得到現(xiàn)代法律體制的一致確認(rèn)。從這一