委托保證合同的效力(3430字)

第頁共頁委托保證合同的效力(3430字)【推薦】委托保證合同的效力(3430字)。委托保證合同的效力【篇一】保證人〔以下稱甲方〕名稱：住址：法定代表人：開戶銀行：：：：委托保證人〔以下稱乙方〕名稱：住址：法定代表人：開戶銀行：帳號：營業(yè)執(zhí)照注冊號：：：：甲方根據(jù)乙方的申請及所附的文件資料，同意為乙方向銀行〔以下稱貸款方〕以保證的方式提供擔保，為確保甲、乙雙方的合法權(quán)益，明確雙方權(quán)利義務(wù)，雙方根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，自愿訂立本合同并共同遵守。第一條保證擔保的范圍、責任保證期間一、根據(jù)乙方與貸款方簽訂的年字第號《貸款合同》〔以下稱主合同〕有關(guān)規(guī)定，乙方向貸款方借用本金人民幣〔大寫〕______萬元，月利率______‰。乙方的借款期限為______個月，自______年______月______日至______年______月______日。二、甲方愿就上述借款的本金局部為乙方向貸款方提供擔保，在擔保范圍內(nèi)、甲方承當%的擔保責任。三、甲方的保證期間為主合同中約定的主債務(wù)〔各期〕履行期屆滿之日起六個月〔如分期還款應分別列明〕。第二條保證方式一、甲方在其保證范圍內(nèi)承當連帶保證責任。二、超出甲方的保證范圍，保證期間的任何款項，甲方不承當保證責任。第三條甲方的代位追償權(quán)甲方在按照本合同第二條的約定履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方墊付的全部款項和自付款之日起的利息以及甲方的其它費用和損失等。第四條乙方的義務(wù)一、乙方必須承當主合同規(guī)定的主債務(wù)〔各期〕履行屆滿以后的逾期利息、違約金、賠償金及其它費用等。二、所有借款之用處必須符合借款主合同的規(guī)定，不得挪作他用。三、按借款主合同約定的還款方式、資金來、時間、數(shù)額等嚴格執(zhí)行還款方案。四、應甲方需求定期或隨時向甲方報送反映本企業(yè)消費經(jīng)營情況、債權(quán)債務(wù)情況、借款使用情況、工程進度情況等財務(wù)報表及文件材料并保證其真實性、合法性，積極配合甲方進展不定期檢查和監(jiān)視。五、在本合同有效期內(nèi)，乙方企業(yè)假設(shè)發(fā)生合并、分立、合資、合營、重組、兼并、股份制改造、清算等情形或?qū)嵭谐邪?、租賃以及其它原因改變經(jīng)營方式、轉(zhuǎn)制變更時，均應提早三十天通知甲方，并征得甲方的同意。同時甲方有權(quán)參與上述各種情形下清產(chǎn)核資和有關(guān)協(xié)議、合同等法律檔的擬定。六、如涉及變更乙方的名稱、經(jīng)營范圍、注冊資金、住址、法定代表人、工程負責人等應提早三十天通知甲方。涉及重大經(jīng)濟糾紛、破產(chǎn)、歇業(yè)、解散、被停業(yè)整頓、被撤消執(zhí)照、被撤銷等應在事前三天內(nèi)通知甲方并不得因此而影響甲方的利益。七、未經(jīng)甲方書面同意，不得施行出租、出售、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓其全部或大局部資產(chǎn)而損害甲方權(quán)益的行為。八、在簽訂本合同以前將本企業(yè)有關(guān)的財產(chǎn)向保險公司投保并交納保險費，應以甲方為保險第一受益人。九、未經(jīng)甲方書面同意，不得擅自變更主合同〔如改變貸款用處等〕；不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人。第五條違約責任一、乙方未履行或未完全履行本合同第四條第一項約定的義務(wù)的，乙方應按本合同約定的擔保費總額的20%向甲方支付違約金，假設(shè)因此給甲方造成其它損失且違約金缺乏以賠償?shù)模曳綉Ц断鄳馁r償金。二、如乙方未履行或未完全履行本合同的其它義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔保金額的20%的違約金，假設(shè)因此給甲方造成其它損失且違約金缺乏以賠償?shù)?，乙方應支付相應的賠償金。第六條反擔保一、甲方有權(quán)要求乙方提供反擔?！卜磽：贤碛啞?。反擔保保證合同、抵〔質(zhì)〕押合同是本合同的從合同，與本合同具有同等法律效力。二、乙方如不能按期歸還貸款，從甲方代償之日起，甲方即有權(quán)要求乙方或反擔保人承當連帶責任，并有權(quán)處置抵押物、質(zhì)押物后優(yōu)先受償，有權(quán)委托貸款行在法律答應范圍內(nèi)從乙方賬戶劃收款項等途徑進展追償。第七條義務(wù)和責任的連續(xù)性本合同項下雙方義務(wù)與責任不因任何一方的上級單位的任何指令或其地位、財力狀況改變或任何一方與其它單位簽訂任何協(xié)議、合同、文件的無效等情形而免除；不因任何一方發(fā)生合并、分立或變更法定代表人、承辦人等情形而免除。本合同雙方當事人如發(fā)生合并、分立或變更等情形時，由變更后的當事人承當或分別承當本合同項下的義務(wù)與責任。第八條爭議的解決本合同發(fā)生爭議或糾紛時雙方當事人可以通過協(xié)商或仲裁解決，協(xié)商或仲裁不成的，任何一方均可向甲方住址地人民法院提起訴訟。第九條本合同由甲乙雙方法定代表人或其受權(quán)代理人簽字并加蓋公章后生效。本合同生效后，任何有關(guān)本合同的補充、修改、變更等均須雙方協(xié)商一致并訂立書面協(xié)議。第十條本合同一式二份，雙方各執(zhí)一份。甲方：____________〔公章〕乙方：____________〔公章〕法定代表人：____________法定代表人：____________〔或受權(quán)代理人〕〔或受權(quán)代理人〕______年______月______日______年______月______日委托保證合同的效力【篇二】合同編號：___________保證人〔以下簡稱甲方〕名稱：___________________________住所：___________________________法定代表人：_________________________________________開戶金融機構(gòu)：___________________郵政編碼：______________帳號：___________________________：__________________借款人〔以下簡稱乙方〕名稱：___________________________住所：___________________________法定代表人：_____________________身份證號碼：____________開戶金融機構(gòu)：___________________帳號：__________________營業(yè)執(zhí)照注冊號：_________________：__________________：___________________________郵政編碼：______________貸款人〔以下簡稱丙方〕名稱：___________________________住所：___________________________：__________________：___________________________法定代表人或主要負責人：_________郵政編碼：______________甲方受乙方的委托，愿意為乙、丙雙方所簽訂的_________年_________字第___________號借款合同〔以下簡稱主合同〕以保證方式提供擔保。丙方經(jīng)審查，確認并同意甲方作為乙方的還款保證人。甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致，于___________年________月________日在______________________〔地名〕按以下條款特訂立本合同。第一條保證金額及期限一、根據(jù)主合同第___________條、第___________條的有關(guān)規(guī)定，乙方〔為進展___________工程〕在______________期內(nèi)向丙方借用___________〔幣種〕___________萬元〔大寫〕本金，相應的利息為___________〔幣種〕___________萬元〔大寫〕。甲方愿意就此本金加利息的___________％向丙方提供擔保，保證金額總額為___________〔幣種〕___________萬元整。二、甲方提供保證的詳細期限和數(shù)額為：______________________________________________________________；______________________________________________________________；______________________________________________________________；______________________________________________________________。第二條保證責任一、甲方保證乙方可以按照主合同的規(guī)定就甲方保證金額內(nèi)的款項到期向丙方歸還。a．乙方在主合同到期時未能歸還上述款項，丙方必須首先要求乙方歸還，只有當乙方不能歸還，直至丙方對乙方的財產(chǎn)申請并施行強迫執(zhí)行后仍缺乏以清償時，丙方才有權(quán)要求甲方代為清償，甲方那么應在保證金額的范圍內(nèi)和在本合同約定的期間內(nèi)，就其缺乏的局部代乙方向丙方予以清償。b．乙方在主合同到期時未能歸還上述款項，且確實無力清償或無法清償時，丙方有權(quán)要求甲方代為歸還，甲方那么應在保證金額的范圍內(nèi)和本合同約定的期間內(nèi)代為歸還。二、在甲方保證期內(nèi)，超出甲方保證金額與保證期限的款項，甲方不承當擔保責任。三、本合同規(guī)定的保證金額隨乙方履行主合同義務(wù)如期歸還或甲方按照前述第一款的約定代為歸還，或丙方因乙方違約收回貸款而相應局部或全部扣減，同時相應局部或全部解除甲方的保證責任。委托保證合同的效力(篇三)保證期間和保證合同訴訟時效都是保證合同中涉及到的時間方面的問題，從兩者的名稱上就可以看出，保證期間和保證合同訴訟時效的含義是不同的，那么保證期間和保證合同訴訟時效如何區(qū)分呢？請閱讀下面的文章進展理解。保證期間和訴訟時效是兩個概念，要區(qū)分掌握：1、保證期間是指保證責任的存續(xù)期間，關(guān)系到債權(quán)人和保證人之間的債權(quán)債務(wù)能否履行，也是確定保證債務(wù)與訴訟時效關(guān)系的根據(jù)。保證期間為除斥期間，不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定。保證期間經(jīng)過，引起的后果就是保證人的保證責任的永久性消滅。只有保證期間未經(jīng)過，才有保證合同訴訟時效適用的必要，假如保證期間經(jīng)過了，保證責任就不存在，其訴訟時效期間也就不存在。一般保證和連帶保證的保證期間都是一樣的。保證期間應在保證合同中明確規(guī)定。假如當事人沒有約定的，保證期間為主債履行屆滿之日起6個月。保證合同約定保證人承當保證責任直至主債本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期為主債履行期屆滿之日起兩年。比方：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，甲乙約定乙于20xx年5月1日還款;丙為保證人，甲丙簽訂保證合同，但并沒有明確約定丙承當保證責任的期間，那么按照法律規(guī)定，丙的保證期間為主債履行屆滿之日起6個月，即假如乙于20xx年5月1日未按時履行債務(wù)，那么丙的保證期間為20xx年5月1日起6個月。假如甲丙約定了保證期間的，就按照約定的保證期間。2、保證合同的訴訟時效為兩年。訴訟時效期間是可變期間，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，持續(xù)到達一定期間而致使其懇求權(quán)消滅的法律事實。訴訟時效期間從債權(quán)人知道或應當知道權(quán)利被損害時起算，適用訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定。訴訟時效期間屆滿，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)。(1)一般保證中的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開場計算保證合同的訴訟時效。假如債權(quán)人沒有對債務(wù)人提起起訴或仲裁的，即為保證期間經(jīng)過，保證人免責。比方：甲欠乙債100萬元，約定3月1日前還款，丙為一般保證人，約定保證期間為6個月。3月1日過后，甲未還款，乙于4月1日起訴甲，6月1日判決生效，此時乙丙保證合同的訴訟時效就開場計算。假如乙是于10月1日起訴甲，那么保證期間就經(jīng)過了，保證人丙免責。(2)連帶保證中的債權(quán)人在保證期間屆滿前懇求保證人承當保證責任的(訴及訴訟外的權(quán)利懇求都可以，但要針對保證人本人)，保證合同訴訟時效開場計算，假如債權(quán)人未懇求保證人承當保證責任的，即為保證期間經(jīng)過，保證人免責。這里并不需要債權(quán)人向債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，所以連帶保證的訴訟時效期間起算日與一般保證不同。比方：甲欠乙債100萬元，約定3月1日前還款，丙為連帶保證人，約定保證期間為6個月。3月1日過后，甲未還款，甲于4月1日要求保證人丙承當保證責任，此時乙丙保證合同的訴訟時效就開場計算。假如乙是于10月1日要求丙承當保證責任的，那么保證期間就經(jīng)過了，保證人丙免責。委托保證合同的效力【篇四】編號：〔工字〕第號委托保證人〔總承包商，以下稱甲方〕：______住所：____________________________________法定代表人：______________________________：____________________________________：____________________________________保證人〔以下稱乙方〕：____________________住所：____________________________________法定代表人：______________________________：____________________________________：____________________________________鑒于甲方與____________________〔以下簡稱分包商〕就__________工程于________年______月______日簽訂編號為____________號《分包合同》〔以下簡稱主合同〕，乙方承受甲方的委托，同意以保證方式為甲方向分包商提供付款保證。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同。第一條定義1．1本合同所稱總承包商付款保證是指，乙方向分包商保證，當甲方未按照主合同的約定支付工程款時，由乙方按照本合同的約定代為支付的行為。1．2本合同所稱工程款是指，________________________________。第二條保證的范圍及保證金額2．1乙方提供保證的范圍是主合同約定的甲方應向分包商支付的工程款。2．2甲方在上述保證范圍內(nèi)所承當?shù)谋ＷC金額最高不超過人民幣________________元〔大寫：____________〕。第三條保證的方式及保證期間3．1乙方保證的方式為：連帶責任保證。3．2乙方保證的期間為：自本合同生效之日起至主合同約定的工程款支付之日后日。3．3甲方與分包商協(xié)議變更主合同付款日期的，經(jīng)乙方書面同意后，保證期間按照變更后的日期做相應調(diào)整。第四條承當保證責任的形式乙方承當保證責任的形式為代為支付。當甲方未按照主合同的約定向分包商支付工程款時，由乙方代為履行支付義務(wù)，但乙方付款總額不超過本合同第二條約定的保證金額。第五條擔保費及支付方式5．1擔保費率根據(jù)擔保額、擔保期限、風險等因素確定，收取擔保費。5．2雙方確定的擔保費率為：________________。5．3本合同生效后_______日內(nèi)，甲方一次性支付乙方擔保費共計人民幣________________元〔大寫：________________〕。第六條反擔保甲方應按照乙方的要求向乙方提供反擔保，由雙方另行簽訂反擔保合同。第七條乙方的追償權(quán)乙方按照合同的約定承當保證責任后，即有權(quán)要求甲方立即歸還乙方代償?shù)娜靠铐椉耙曳綄崿F(xiàn)債權(quán)的費用，甲方另外應支付乙方代償之日起企業(yè)銀行同期貸款利息、罰息，并按上述代償款項的________%一次性支付違約金。第八條雙方的其他權(quán)利義務(wù)8．1乙方在甲乙雙方簽訂本合同，并收到甲方支付的擔保費之日起________日內(nèi)，向分包商出具《總承包商付款〔分包〕保函》。8．2甲方如需變更名稱、經(jīng)營范圍、注冊資金、注冊地、主要營業(yè)機構(gòu)所在地、法定代表人或發(fā)生合并、分立、重組等重大經(jīng)營舉措應提早三十日通知乙方；發(fā)生虧損、訴訟等事項應立即通知乙方。8．3甲方不得擅自將工程轉(zhuǎn)讓給第三人。甲方與分包商有關(guān)主合同的修改、變更，應告知乙方；如發(fā)生重大變更，應經(jīng)乙方書面同意。8．4甲方應全面履行主合同，及時向乙方通報主合同的履行情況，乙方在進展定期或隨時檢查和監(jiān)視時甲方應積極配合。第九條爭議的解決本合同發(fā)生爭議或糾紛時，甲乙雙方當事人可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的，通過第________款約定的方式解決：9．1向________________法院起訴；9．2向________________提起仲裁?！矊懨髦俨脵C構(gòu)名稱〕第十條甲乙雙方約定的其它事項___________________________________________________________________________________________________第十一條合同的生效、變更和解除11．1本合同由甲乙雙方法定代表人〔或其受權(quán)代理人〕簽字或加蓋公章后生效。11．2本合同生效后，任何有關(guān)本合同的補充、修改、變更、解除等均需由甲乙雙方協(xié)商一致并訂立書面協(xié)議。第十二條附那么本合同一式________份，甲乙方各執(zhí)________份。甲方：_____________________法定代表人：_______________〔或受權(quán)代理人〕________年_______月______日乙方：_____________________法定代表人：_______________〔或受權(quán)代理人〕________年_______月______日委托保證合同的效力【篇五】甲方：地址：(以下簡稱“甲方”)乙方：地址：〔以下簡稱“乙方”〕甲方擬委托乙方對于本合同不動產(chǎn)標的之物業(yè)招商提供委托代理效勞事宜，雙方經(jīng)協(xié)商，同意訂定合同條款如下：定義1、“該物業(yè)”指位于中國上海市ZZxxYY工程〔暫名〕2、“租賃區(qū)域總面積”指租賃區(qū)域建筑面積〔以最終測繪報告為準〕。3、“該商業(yè)”指該物業(yè)的商業(yè)局部，詳細面積及位置以承租場所的平面圖為準。4、“業(yè)主”指xx公司及其合法繼承人。一、委托代理甲方按本合同所述條款委托〔招商代理公司〕為該物業(yè)之一般招商代理。當甲方與乙方簽署本合同后，乙方將負責租戶的詢問、協(xié)商及現(xiàn)場視察，配合甲方進展相關(guān)會談，完成意向書、預租/租賃合同簽訂，最終合同文本由甲方審核、確認、簽章。相關(guān)定金、租金、押金等費用的收取由甲方指派專人負責，乙方應予以配合。委托招商代理須履行本合同內(nèi)所述職責，并須遵守甲方所指定之方針及政策。如該商業(yè)之商鋪局部于本合同期內(nèi)租出，那么甲方須按本合同內(nèi)第七條向乙方支付傭金。二、合同委托期限自本合同生效之日起個月，即20年月日至20年月日。假設(shè)需延長委托期限雙方應另行協(xié)商。三、合同委托內(nèi)容百貨、超市〔運動類、家居類、生活類等〕、美食廣場。四、甲方須履行之義務(wù)1、提供一切有關(guān)該物業(yè)之資料，包括樓層面積、圖冊、工程規(guī)格、建筑用料、屋宇設(shè)備之詳情及各項相關(guān)法律文件。2、提供各項資料及文件，如答應證、批文、同意書及其它相關(guān)資料文件之副本。五、乙方之義務(wù)乙方關(guān)于該物業(yè)的委托招商代理義務(wù)如下：1、根據(jù)本工程的前期商業(yè)定位籌劃意見，針對現(xiàn)有的整體業(yè)態(tài)布局提出書面優(yōu)化建議及各樓層業(yè)態(tài)定位名稱；2、根據(jù)整體業(yè)態(tài)布局優(yōu)化建議書面提出招商策略建議，同時書面提出店鋪分割建議，并配合甲方完成租金方案制定；3、負責向甲方提供本期合同內(nèi)招商對象的選擇范圍、租賃限期的合理設(shè)定、租賃方案、租賃條款、租賃責任的制定意見；4、圈定招商范圍后，負責為甲方尋找適宜租戶，期間充分利用代理公司在上海及大陸各大城市、港澳臺、海外等招商網(wǎng)絡(luò)推介適宜租戶；5、對所推介的租戶，負責全程開展各項跟進工作，帶看現(xiàn)場并予以充分說明介紹，協(xié)調(diào)并落實租賃條件，提供租戶意向書及預租/租賃合同書優(yōu)化版本，協(xié)助簽訂意向書及預租/租賃合同；6、負責根據(jù)市場調(diào)研及將來趨勢科學預測，洽談最正確商務(wù)及技術(shù)條件，并為工程之租約條款等提供最新資料及建議；7、受托過程中，負責及時向甲方報告招租洽談情況。六、委托代理效勞費收費標準1、假設(shè)以固定租金形式計收租金：首年固定月租金之1倍作為每筆成交的代理費用。用作計算之租金是指每份租賃合同上所列載之每月租金。而每月租金的定義是指進駐租戶與甲方簽定之租賃合同內(nèi)所約定之租賃期內(nèi)的首月租金，其中不包括任何租戶應繳交的市場推廣費、稅費、管理費、空調(diào)收費等，同時裝修免租期和租賃期內(nèi)的免租期及甲方給予租戶的任何優(yōu)惠條件及利益均不計算在內(nèi)。2、假設(shè)以其他形式計收租金：首年保底月租金之1倍作為每筆成交的代理費用。A.其他形式包括但不限于：以租戶營業(yè)額百分比提成方式計收租金、以保底租金和營業(yè)額提成租金兩者取高計收租金及任何非固定租金方式、承租方要求與甲方合資/合作經(jīng)營，或完全要求甲方出資建立且由承租方進展經(jīng)營并獲得利潤分成；B.假設(shè)無保底租金，原那么上取租戶上年度在同類區(qū)域營業(yè)額八成乘以合同中約定的提成比例或根據(jù)租金方案中的測定租金作為保底租金根據(jù)；C.其中不包括任何租戶應繳交的市場推廣費、稅費、管理費、空調(diào)收費等，同時裝修免租期和租賃期內(nèi)的免租期及甲方給予租戶的任何優(yōu)惠條件及利益均不計算在內(nèi)。七、效勞費支付方式1、代理費須于甲方與承租方完成預租/租賃合同簽署且收到合同規(guī)定的押金及首期租金之日起，計10個工作日內(nèi)，由甲方向乙方支付代理費。2、假設(shè)因甲方原因，致使正式租賃合同無法簽署，那么乙方已收之代理費不予退回；假設(shè)因承租方原因，致使正式租賃合同無法簽署，那么乙方應在10個工作日內(nèi)全數(shù)退還甲方已支付之代理費。八、保密條款與租戶或準租戶所達成之協(xié)議，不管是于磋商期間所作協(xié)議，或是存載于預租/租賃合同或具法律效力等文件及其內(nèi)容，乙方均應嚴格保密。甲方亦同時對乙方所介紹的租戶或準租戶的資料嚴格保密。九、終止合同條款和法律約制1、假如合同雙方中任一方違背本合同的規(guī)定，另一方有權(quán)以書面形式通知對方終止本合同，合同終止日期以通知書發(fā)出之日起15日后為準。如雙方確認終止合同條款的條件符合時，那么在此之前已簽訂的預租/租賃合同為有效合同，所應支付乙方的代理費須在一個月內(nèi)結(jié)清。同時，已簽訂租售意向書且承租方已支付首期定金，但尚未簽訂預租/租賃合同的，那么于有關(guān)預租/租賃合同簽訂后，甲方支付相關(guān)之代理費予乙方。2、本合同所載條文須按中國現(xiàn)行法律釋義，并須受中國現(xiàn)行法律約制。發(fā)生糾紛后雙方友好協(xié)商解決，解決不成，向物業(yè)所在地人民法院提起訴訟。糾紛的解決適用中華人民共和國法律。十、其它乙方介紹客戶以客戶介紹確認書為準，甲方確認后的2個工作日內(nèi)須在客戶介紹確認書上簽字敲章，確認客戶為乙方介紹。客戶介紹確認書見附件。1、未經(jīng)委托人答應，乙方不得轉(zhuǎn)委托。2、委托人有權(quán)利要求受托人按照要求報告委托事務(wù)處理情況。本合同終止時，受托人必須報告委托事務(wù)的結(jié)果。3、任何一方違背本合同約定的義務(wù)均應向守約方支付違約金5萬元。違約金缺乏以彌補一方損失的，另一方還應繼續(xù)承當賠償責任。(此金額是否還要設(shè)定，設(shè)定多少，有待商榷)4、受托人超越委托權(quán)限給委托人造成損失的，應承當賠償責任。本合同以雙方簽字之日為生效之日，文本一式貳份，雙方各執(zhí)壹份，同具法律效力。簽署方：〔甲方〕簽署方：〔乙方〕客戶介紹確認書______________〔招商代理公司〕于年月日正式向________〔租戶〕介紹了xxYY物業(yè)，并已提供了工程簡介?，F(xiàn)特準備此確認書作為xxYY物業(yè)確認_____________〔招商代理公司〕為以上客戶租賃事宜代表之憑證。簽字并蓋章日期委托保證合同的效力(篇六)在司法理論中，關(guān)于合同效力狀態(tài)的分類，除有效、無效、可撤消之外，還有效力待定，而效力待定又有狹義與廣義之分，本文就狹義待定合同作一初步討論。效力待定合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但其因不完全符合合同生效條件的規(guī)定，合同尚處于未生效狀態(tài)，其生效與否取決于有權(quán)人是否表示成認。新合同法第三章規(guī)定，效力待定合同有四種：1、無行為才能人所訂立之合同。無民事行為才能人除可以訂立某些與其年齡相適應的細小的日常生活方面的合同外，對其他的合同，必須由其法定代理人代理訂立。一般來說，由無民事行為才能人所訂立的除細小的日常生活方面以外的合同，必須經(jīng)過其法定代理人事先允許或事后成認才能生效。2、限制行為才能人締結(jié)的合同。我國法律規(guī)定，限制行為才能人可以施行某些與年齡、智力、安康狀況相適應的民事行為，其他民事活動應由法定代理人代理或征得法定代理人同意后施行。在民法通那么中，這類主體所為行為被列為無效民事行為，合同法對此作了補正，將限制行為才能人所訂合同確定為效力待定合同。3、無代理權(quán)人以被代理人名義締結(jié)的合同。無權(quán)代理指欠缺代理權(quán)的代理，主要有四種情況：〔1〕根本無代理權(quán)；〔2〕受權(quán)行為無效的代理；〔3〕超越代理權(quán)范圍進展的代理：〔4〕代理權(quán)消滅后的代理。關(guān)于無代理權(quán)人所訂之合同，新合同法第四十八條明確將其規(guī)定為效力待定合同。無權(quán)代理行為可能由于行為完成后發(fā)生的某種法律事實而完全不產(chǎn)生代理的法律后果。無權(quán)代理應區(qū)別于表見代理，表見代理行為是指無權(quán)代理人的代理行為，好心相對人有正當理由相信其代理權(quán)；而前者那么不存在這一情況。判斷表見代理的構(gòu)成關(guān)鍵在于區(qū)分好心相對人是否具有正當理由相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)。表見代理的效果相對人可直接懇求本人負責。而對于狹義無權(quán)代理行為，假如本人不追認，那么不負責任。4、無處分權(quán)人處分別人財產(chǎn)訂立的合同。無權(quán)處分是指無處分權(quán)人以自己名義擅自處分別人財產(chǎn)。依新合同法的規(guī)定，無權(quán)處分行為是否發(fā)生效力，取決于權(quán)利人追認或處分人是否獲得處分權(quán)。為保護當事人的合法權(quán)益，在效力待定合同中，法律賦予有關(guān)民事主體以追認權(quán)、回絕權(quán)，賦予相對人以催告權(quán)、撤銷權(quán)。當效力待定合同不發(fā)生法律效力即無效時，如何維護好心相對人的利益，也是非常重要的一個問題。以下規(guī)那么表達了對好心相對人利益的保護。1、效力待定合同制度賦予相對人催告權(quán)和撤消權(quán)兩項權(quán)利，以維護好心相對人的權(quán)益。2、無處分權(quán)人所訂合同，不影響好心買受人根據(jù)好心獲得制度所獲得的權(quán)利。由于權(quán)利人回絕成認，合同被宣告無效，財產(chǎn)已交付的，假如受讓人好心獲得動產(chǎn)，那么依法獲得該動產(chǎn)的所有權(quán)。如交付的是不動產(chǎn)，因不動產(chǎn)所有權(quán)變動應實行登記，故不發(fā)生好心獲得的問題。3、無權(quán)代理人所訂合同，如本人不予追認的，對本人不發(fā)生代理人行為帶來的后果，但假如該無權(quán)代理行為具備一般民事法律行為的有效要件，那么該代理行為仍將產(chǎn)生一般民事法律行為的效力，并由該無權(quán)代理人自己作為當事人承當其法律后果。委托保證合同的效力【篇七】一、引言：問題的提出及其背景2023年10月27日修訂的《公司法》在公司擔保問題上確立了一套新的規(guī)那么，廢除了舊《公司法》第60條第3款的規(guī)定，以第16條為核心對公司擔保決策的受權(quán)、公司為股東或?qū)嶋H控制人提供關(guān)聯(lián)擔保的特別決議機制以及上市公司對外重大擔保事項的審議機制等問題作了明確的標準。[1]理論界和實務(wù)界圍繞違背新《公司法》第16條所訂公司擔保合同的效力形成了以下幾種不同的觀點。第一種觀點持擔保合同有效論，以律師實務(wù)界人士的觀點為代表，認為新《公司法》第16條的標準目的是從公司內(nèi)部關(guān)系上提出對擔保決議的程序要求，新《公司法》并沒有規(guī)定債權(quán)人的法定審查義務(wù)，也沒有設(shè)置保障債權(quán)人履行審查義務(wù)的行為規(guī)那么，不能以擔保人內(nèi)部決策意志來決定債權(quán)人與擔保人之間的合同效力。公司違背新《公司法》第16條提供的擔保，除非債權(quán)人知道或者應當知道越權(quán)擔保的事實，應認定擔保合同有效。第二種觀點持合同效力區(qū)別論，以司法實務(wù)界和局部學者的觀點為代表，認為應區(qū)別新《公司法》第16條規(guī)定的兩種情形，第1款是關(guān)于公司為股東或?qū)嶋H控制人以外的其別人提供擔保的規(guī)定，立法原意是保證交易平安，約束董事和高級管理人員，性質(zhì)為管理性強迫性標準，不屬于效力規(guī)定，擔保合同有效。第2款關(guān)于公司為股東或者實際控制人提供的擔保為關(guān)聯(lián)擔保，那么為效力規(guī)定。第三種觀點持擔保合同無效論，以趙旭東、葉林和劉俊海教授的觀點為代表，認為新《公司法》第16條對于法定代表人或受權(quán)代表人在擔保事項上的代表權(quán)作出了明確的限制。這種法定限制應當推定交易相對人是知曉的，因此不應區(qū)分第16條規(guī)定的兩種情形，對于凡未經(jīng)董事會或股東〔大〕會決議的，應推定交易相對人知曉代表權(quán)有瑕疵，擔保行為無效。由于擔保屬單務(wù)行為，公司提供擔保可能顯著增加公司經(jīng)營風險、危及公司資本充實，故新《公司法》基于資本維持原那么向擔保承受方分配程序上的更高注意義務(wù)也是符合公司法原那么和一般法律原理的。[4]董事、高級管理人員未經(jīng)董事會或股東會決議以公司名義對外簽訂擔保合同，擔保合同無效，且視為債權(quán)人亦具有過錯，要求擔保人承當?shù)馁r償額不得超過全部損失的1/2各自承當相應的過錯責任。第四種觀點在司法實務(wù)界亦有一定代表性，認為不應對新《公司法》第16條區(qū)分兩種情形，對于凡未履行公司內(nèi)部決議程序或違背公司章程規(guī)定的公司擔保，均應認定為未獲得公司權(quán)利機關(guān)對擔保的受權(quán)，擔保合同未生效，由公司承當締約過失責任，交易相對人不能證明其盡到充分注意義務(wù)的，應承當相應的過錯責任。筆者認為，關(guān)于公司擔保合同效力的爭論，外表于立法語言的表述不清，本質(zhì)上是對于公司擔保才能以及公司擔保制度價值取向的理解分歧，且這一分歧早在對舊《公司法》第60條第3款規(guī)定的不同解讀中就已初現(xiàn)端倪，因此，要正確理解新《公司法》第16條的規(guī)定，有必要先回憶公司法修改前關(guān)于公司擔保才能的有關(guān)討論。二、回憶：《公司法》修訂前關(guān)于公司擔保才能的爭論舊《公司法》第60條規(guī)定：董事、經(jīng)理不得挪用公司資金或者將公司資金借貸給別人。董事、經(jīng)理不得將公司資產(chǎn)以其個人名義或者以其他個人名義開立帳戶存儲。董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保。對于該條第3款的規(guī)定，終究是限制公司擔保才能還是限制董事、經(jīng)理的越權(quán)行為，學理上存在擔保才能限制說和完全擔保才能說兩種不同的觀點。擔保才能限制說認為，舊《公司法》第60條第3款的立法本意是維護資本確定原那么和保護股東及債權(quán)人利益。資本確定原那么要求股東對公司的投資不能以任何形式撤回，包括承受公司擔保的形式。公司為股東或個人債務(wù)提供擔保，有違資本確定原那么，可能損害其他股東和債權(quán)人的利益，因為擔保在多數(shù)情況下不需要獲得對價。公司在公司資產(chǎn)上設(shè)定擔保屬于設(shè)定財產(chǎn)負擔行為，與公司將財產(chǎn)無償贈與一樣，對保護債權(quán)人不利，因此法律上允許債權(quán)人對這種行為提起撤銷之訴。根據(jù)這一立法本意，舊《公司法》第60條第3款應當解釋為限制公司擔保才能，公司不得為股東和個人債務(wù)提供擔保。完全擔保才能說認為，舊《公司法》第60條第3款的立法本意應為約束董事、經(jīng)理個人不得濫用擔保方式來處置公司資產(chǎn)，旨在限制董事、經(jīng)理的個人行為，而不是制止公司提供關(guān)聯(lián)交易意義上的擔保，公司可以為其股東提供擔保。理由為：第一，限制公司法人為保證人，應由法律明文規(guī)定，按照私法行為法無明文制止即為自由之原理，立法者如有限制公司保證的意圖，必須以制止性標準明確表達其制止意圖，在法律無明文制止性規(guī)定時，該意圖應解釋為不存在。第二，比擬舊《公司法》第12條第2款的轉(zhuǎn)投資限制和第60條第3款，可以發(fā)現(xiàn)兩者有明顯差異，前者列入總那么章針對公司的行為，后者列入組織機構(gòu)一節(jié)針對董事、經(jīng)理的行為。第三，舊《公司法》第60條第3款制止個體董事的保證行為，并不制止董事會集體行使職權(quán)和執(zhí)行公司事務(wù)，故不能推導出當單個董事無權(quán)表決擔保事宜時，董事會也無權(quán)表決擔保事宜。第四，為股東及關(guān)聯(lián)關(guān)系人提供擔保，固然構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，但關(guān)聯(lián)交易并不必然損害任何一方交易者的利益。只要關(guān)聯(lián)交易按照通常的商業(yè)判斷準那么來進展，沒有理由制止關(guān)聯(lián)交易。而且控股股東從上市公司提款的方式五花八門，無償占用、拖欠往來款、劣質(zhì)資產(chǎn)高價出售、虛假出資、轉(zhuǎn)移支付等等，僅將公司為股東擔保列為制止對象，不具有合理性。由于對我國立法是否對公司擔保進展限制存在爭議，加上《證券法》等法律亦未明確對上市公司對外提供擔保施加有效管制，在上市公司普遍存在一股獨大的背景下，上市公司大股東濫用控股優(yōu)勢，借助銀行違規(guī)操作，以公司擔保方式向上市公司轉(zhuǎn)嫁風險，駭人聽聞的提款機式擔保和擔保黑洞層出不窮，形式非常嚴峻。鑒于公司擔保的泛濫危及金融平安，證監(jiān)會于2000年6月6日發(fā)布《關(guān)于上市公司為別人提供擔保有關(guān)問題的通知》〔證監(jiān)公司字［2000］61號〕，即針對上市公司的限制擔保令。61號文件規(guī)定：二、上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務(wù)提供擔保。證監(jiān)會以通知這種標準性文件的形式限制上市公司為特定對象提供擔保，無疑是希望通過對上市公司擔保才能的限制，防范公司管理層以及控制股東利用公司擔保進展不當?shù)睦孑斔?，使非控股股東獲得本質(zhì)意義上的保護，并保障公司資產(chǎn)的獨立性與完好性。這一文件出臺也反映出迫切的理論需求，即應當對上市公司的擔保進展限制以控制伴生的宏大風險，但對于規(guī)制的強度和形式，采取的是我國一貫以政府主導為主的臨時硬性一刀切的管控形式，缺乏立法上的明確支持。因此能否在司法理論中通過對舊《公司法》第60條第3款的解釋，使證監(jiān)會61號文件獲得法律根據(jù)的支持，直接影響到該文件的執(zhí)行效力。正是上述背景下，____受理了中福實業(yè)公司擔保案。在該案中，保證人中福實業(yè)公司為上市公司，債務(wù)人中福公司是中福實業(yè)公司的控股股東。債務(wù)人中福公司、擔保人九州公司和中福實業(yè)公司的董事長為同一人，其在《還款協(xié)議書》上代表債務(wù)人中福公司以及兩家保證人九州公司和中福實業(yè)公司簽字蓋章。中福實業(yè)公司擔保時僅向債權(quán)人閩都支行提供董事會關(guān)于提供擔保的決議文件，而中福實業(yè)公司章程規(guī)定董事除經(jīng)公司章程規(guī)定或者股東大會在知情的情況下批準，不得同本公司訂立合同或者進展交易，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保。最高法院二審認為：《公司法》第60條第3款對公司董事、經(jīng)理以本公司財產(chǎn)為股東提供擔保進展了制止性規(guī)定，中福實業(yè)公司的公司章程也規(guī)定公司董事非經(jīng)公司章程或股東大會批準不得以本公司資產(chǎn)為公司股東提供擔保，因此，中福實業(yè)公司以董事會決議的形式代表中福實業(yè)公司為大股東中福公司提供連帶責任保證的行為，因同時違背法律的強迫性規(guī)定和實業(yè)公司章程的受權(quán)限制而無效，所簽訂的保證合同也無效。對此，____《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉假設(shè)干問題的解釋》〔以下簡稱《擔保法司法解釋》〕第4條已作了明確規(guī)定?！豆痉ā返?0條第3款的制止性規(guī)定既針對公司董事，也針對公司董事會。這符合我國公司法標準公司關(guān)聯(lián)交易、限制大股東操縱公司并防止損害中小股東利益的立法宗旨。當法律有制止性規(guī)定時，任何人均不得以不知法律有規(guī)定或聲稱對法律有不同理解而免于適用該法律。再那么中福實業(yè)公司系上市公司，其公司章程公開，債權(quán)人閩都支行也收到過中福公司提供的中福實業(yè)公司章程，故閩都支行對章程中關(guān)于限制董事為股東擔保的規(guī)定應當知道。因此對于保證合同無效，閩都支行也有過錯。改判中福實業(yè)公司的還款義務(wù)不超過中福公司不能清償局部的二分之一。光榮集團擔保案雖然發(fā)生于新《公司法》公布后，但該案也被認為是最高法院解讀舊《公司法》第60條的經(jīng)典案例。在該案中，光榮集團在提供擔保時提交了董事會關(guān)于擔保的決議，債務(wù)人四通集____光榮集團的股東，出資比例為0、2％。光榮集團董事會由11名董事組成，董事由各股東單位委派。光榮集團公司章程規(guī)定：董事會決議須經(jīng)持有2／3以上股權(quán)的董事表決通過方能生效。董事會每次會議決議和紀要，由到會董事簽名確認。最高法院二審認為：修訂前的《公司法》第60條第3款規(guī)定是對公司董事、高管人員未經(jīng)公司批準，擅自為公司股東及其他個人債務(wù)提供擔保的制止性規(guī)定。但該規(guī)定并非一概制止公司為股東擔保，對有限責任公司而言，符合公司章程，經(jīng)過公司股東會、董事會批準，以公司名義進展關(guān)聯(lián)擔保，修訂前的公司法并未明確加以制止。從價值取向的角度考量，在衡平公司債權(quán)人與公司股東利益的沖突時，應優(yōu)先保護公司債權(quán)人的利益。光榮集團公司章程未規(guī)定公司不得為股東進展擔保。該章程規(guī)定，董事會是該公司的法人機關(guān)，董事會成員由各股東單位委派人員組成，董事會的表決程序采用資本多數(shù)決的形式。董事會決議程序不違犯占資本絕大多數(shù)比例的股東的意志，光榮集團的保證行為不違背法律和行政法規(guī)的制止性規(guī)定，應為有效。關(guān)于光榮集團提出的根據(jù)該公司章程，董事會中至少8名董事參加方能召開，而上述兩次董事會決議只分別有5名和2名董事簽字，故董事會會議的召開無效，董事會決議亦無效的問題，光榮集團應對該公司兩次董事會的召開是否符合章程規(guī)定的董事出席人數(shù)負有舉證責任，但該公司未提供兩次董事會的紀要或原始記錄，應承當舉證不能的責任。且即使董事會決議有瑕疵，也屬公司內(nèi)部的行為，不能對公司對外擔保行為的效力產(chǎn)生影響，故改判光榮集團對四通集團的債務(wù)承當連帶保證責任。比擬光榮集團擔保案和中福實業(yè)公司擔保案，不難看出，兩者的背景存在一定差異，光榮集團公司擔保案裁判時，《公司法》已經(jīng)修訂完畢，其解釋思路必然受到新《公司法》立法思路的影響；而中福實業(yè)公司擔保案的背景是舊《公司法》第60條第3款是否限制公司擔保才能存有疑問的時期，但兩者都以最高法院案例的形式對法律進展理解釋，在認定公司具有完全擔保才能的裁判思路上是根本一致的。盡管光榮集團公司擔保案對于公司內(nèi)部關(guān)于關(guān)聯(lián)擔保的決策權(quán)配置，立場較中福實業(yè)公司擔保案寬松，認為在章程未作限制規(guī)定的情形下，只要董事會決議可以代表股東意志，不違背資本多數(shù)決原那么，董事會對公司關(guān)聯(lián)擔保所作的決策就是有效的，并不一定僅限于股東會決策，而中福實業(yè)公司擔保案那么認為，股東會與董事會職權(quán)分工不同，在章程無受權(quán)董事會有權(quán)決策擔保時，沒有股東會決議，僅有董事會決議，缺乏以確立擔保行為的有效性，但筆者認為，兩案在該問題上立場差異非常細微，并沒有本質(zhì)性差異，因為光榮集團公司擔保案并沒有否認公司對于關(guān)聯(lián)擔保需要股東會同意，而是從事實認定的角度認為該案不存在越權(quán)擔保的行為，而中福實業(yè)公司案也沒有否認當董事會決議可以實際代表股東會決議意志時，一定需要所謂形式上的股東會決議。因此，兩案不存在裁判沖突的問題。三、困惑：新《公司法》關(guān)于公司擔保的解釋立場從新《公司法》第16條的規(guī)定來看，新《公司法》從立法論上掃清了公司擔保才能的障礙，明確公司可以為股東或其他個人債務(wù)提供擔保，因此關(guān)于舊《公司法》第60條第3款的爭論至此塵埃落定，此后，證監(jiān)會也以《關(guān)于廢止局部證券期貨規(guī)章的決定〔第10批〕》［〔2023〕36號公告］廢止了原61號文件，公司擔保才能之爭告一段落。但是，也應看到，新《公司法》雖然成認了公司的擔保才能，但是卻從公司治理構(gòu)造的角度對公司擔保進展了標準，將立法重心放在擔保決策權(quán)的程序控制上，表現(xiàn)為法律對公司擔保決策程序的限制和法律受權(quán)公司以章程對擔保決策程序進展限制。問題是，公司違背法律限制和章程限制對外提供的擔保行為是否應當認定無效？風險是應當由公司還是應當由交易相對方承當？對此，新《公司法》沒有予以答復，由此也產(chǎn)生了比舊《公司法》更為復雜的法律適用問題。在新《公司法》修訂過程中形成的趨同觀點是我國新公司法應加強公司自治而放松管制，注意和強調(diào)公司法標準的任意性，減少強迫性標準的范圍。[12]但如何確定新《公司法》第16條公司轉(zhuǎn)投資及提供擔保的程序規(guī)定以及第122條重大資產(chǎn)買賣與重要擔保的議事規(guī)那么的標準性質(zhì)，其屬于強迫性規(guī)定還是任意性規(guī)定，如屬于強迫性規(guī)定，那么是效力性強迫性規(guī)定還是管理性強迫性規(guī)定，不僅是頗富爭議的實務(wù)問題，在理論界也遠未形成統(tǒng)一意見。筆者的根本觀點是，新《公司法》第16條和第122條雖然均為強迫性規(guī)定，對交易相對人的注意義務(wù)構(gòu)成了不同程度的限制，并對擔保合同效力直接產(chǎn)生影響，但是，新《公司法》的擔保標準不屬于《合同法》第52條第5項的法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定的效力性強迫性規(guī)定的范疇，在司法理論中應防止援引《合同法》第52條第5項認定公司對外擔保合同未經(jīng)董事會或股東會決議絕對無效的錯誤做法。理由是：首先，新《公司法》關(guān)于擔保的條款均沒有規(guī)定違背該些條款中的強迫性規(guī)定會導致公司與交易相對人簽訂的擔保合同無效；其次，新《公司法》關(guān)于擔保的條款的標準目的在于防范公司管理層以及控制股東利用公司擔保進展不當?shù)睦孑斔?，損害公司資產(chǎn)的獨立和完好，因此從決策權(quán)分工和表決程序上解決股東與公司管理者之間的委托代理本錢問題，協(xié)調(diào)大小股東之間就公司資產(chǎn)問題產(chǎn)生的權(quán)益沖突。立法目的并不是制止擔保交易行為或者關(guān)聯(lián)擔保交易行為本身；其三，新《公司法》關(guān)于擔保的條款在內(nèi)容上表現(xiàn)為對公司在提供擔保前進展內(nèi)部決策時的權(quán)利配置和審議程序，是典型的調(diào)整公司治理構(gòu)造權(quán)利行使的標準，屬于對擔保人單方的公司內(nèi)部關(guān)系的管理性強迫性規(guī)定，從文義解釋上得不出該些標準旨在直接約束公司與交易相對人簽訂的擔保合同效力的結(jié)論；其四，倘假設(shè)認定擔保合同有效，損害的也只是提供擔保的公司的利益，是私主體之間的民事利益的調(diào)整關(guān)系，并不牽涉國家利益和社會公共利益。新《公司法》將第16條的立法理由表述如下。第一，公司向其他企業(yè)投資或者為別人提供擔保，應當由公司機關(guān)作出決議。為了引導公司對對外投資和為別人提供擔保這類重大行為作出科學的決策，保證公司行為的恰當性，增加第16條的規(guī)定。第二，公司為別人擔保表達為第16條第1款，一般原那么是公司章程可以根據(jù)實際經(jīng)營的需要，規(guī)定對外投資和為別人擔保的決策權(quán)由股東會〔有限責任公司〕、股東大會〔股份〕或者董事會行使。為了保證交易平安，公司章程可以對投資或者擔保的總額及每一項投資或者擔保的數(shù)額作出限制性規(guī)定，公司章程有這類規(guī)定的，公司機關(guān)作出決議時，不得超過規(guī)定的限額，除非修改公司章程。第三，公司為股東或者實際控制人提供擔保屬于關(guān)聯(lián)交易，可能被用來進展利益輸送，損害公司和其他股東利益，因此第16條第2款規(guī)定關(guān)聯(lián)擔保必須經(jīng)股東會或者股東大會表決，不能通過公司章程規(guī)定由董事會作出決定。同時為了維護股東大會決議的公正性，防止控股股東濫用資本多數(shù)決的原那么，第3款規(guī)定股東或?qū)嶋H控制人支配的股東應當回避表決。公司違背這一規(guī)定，強行表決的，股東可以根據(jù)《公司法》第22條的規(guī)定，向人民法院提起股東會〔股東大會〕決議無效之訴。新《公司法》第122條的立法理由為：上市公司股東人數(shù)眾多，股本規(guī)模大，重大資產(chǎn)變動產(chǎn)生較大風險，故限定上市公司在1年內(nèi)購置、出售重大資產(chǎn)或者擔保金額超過公司資產(chǎn)總額30％的，應當由股東大會而非董事會作出決議，并明確適用特別決議，保證該類決策代表大多數(shù)股東的意見和利益。筆者認為，我國公司的特點是股權(quán)構(gòu)造高度集中，家族型和國營型公司占絕比照例，公司控制權(quán)掌握在控股股東手中，一股獨大高度集中的金字塔式的股權(quán)構(gòu)造特征明顯，公司董事會大多受到控股股東的控制，很難在與控制股東有關(guān)的關(guān)聯(lián)交易中形成獨立判斷，因此我國公司治理的首要問題為控股股東和中小股東的利益沖突，其次才是因經(jīng)營者與所有者別離而產(chǎn)生代理本錢問題。這一現(xiàn)象與歐美興旺國家公司治理注重標準董事、經(jīng)理行為，防范代理人自利交易的取向有較大區(qū)別。在此背景下，關(guān)聯(lián)擔保雖然對被擔保公司有利，可能加強整個企業(yè)集團的效率，但關(guān)聯(lián)擔保極易異化成為大股東掏空公司的工具，降低上市公司的企業(yè)價值，具有顯著的負財富效應，極大地損害了投資者利益。[15]經(jīng)濟學家Johnson等人對大股東濫用控制權(quán)提出了隧道挖掘效應一詞，專指大股東為了自身利益轉(zhuǎn)移上市公司資的行為，形式包括通過不公平的關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)擔保、支付不合理的高額薪酬等方式轉(zhuǎn)移公司資，或者通過發(fā)行股份稀釋下小股東權(quán)益等等。[16]我國公司法確立以標準關(guān)聯(lián)擔保為重心的治理形式，應當說是市場的理性選擇。因此，在筆者看來，公司違背法律強迫規(guī)定的議事方式和表決程序作出的擔保構(gòu)成廣義的越權(quán)擔保。從目前我國公司擔保理論情況看，純粹依靠公司治理構(gòu)造的自我完善并不能起到標準關(guān)聯(lián)擔保的調(diào)整作用，也顯非新《公司法》在總那么中予以強調(diào)規(guī)定的立法本意所在。新《公司法》的缺陷在于其雖然對公司擔保事項的決策，強迫規(guī)定必須由特定公司意思形成機關(guān)作出，但沒有進一步針對公司的對外意思表示機關(guān)，即公司代表權(quán)問題作出明確的限制性規(guī)定，這就不可防止地產(chǎn)生了公司意思表示機關(guān)形成的外部意思表示與公司內(nèi)部意思形成機關(guān)作出的決策不相一致的情形。因此，關(guān)鍵在于妥當確定交易相對人的審查義務(wù)。交易相對人是否可以信賴法定代表人簽字或加蓋的公司公章，就認為在公司內(nèi)部已經(jīng)通過股東會決議或已經(jīng)履行了章程規(guī)定的必要程序？還是交易相對人負有一定審查的義務(wù)，應當要求公司擔保時提供董事會或股東會決議？或者交易相對人負有更重的審查義務(wù)，其應當進一步審查被擔保的股東有沒有回避表決，甚而審查擔保金額有沒有超過上市公司資產(chǎn)總額的30%？對于交易相對人的義務(wù)，新《公司法》沒有提供現(xiàn)成的答案，構(gòu)成一項新的法律破綻。這一法律破綻較舊《公司法》在關(guān)聯(lián)擔保之外，還涉及到一般擔保問題，使得司法實務(wù)對第16條以及第122條產(chǎn)生更大的理解分歧。筆者認為，從實現(xiàn)新《公司法》擔保標準的立法目的這一角度看，應當區(qū)分不同情況向交易相對人分配合理和適當?shù)淖⒁饬x務(wù)，實現(xiàn)維護交易平安和公司利益及投資者權(quán)益之間的平衡，司法實務(wù)中必須統(tǒng)一關(guān)于公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的裁判思路。在公司的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系和問題上，一直存在兩種不同的法律思維：一種是即使公司代表越權(quán)，合同也有效，內(nèi)部違規(guī)內(nèi)部處理，維護交易平安；另一種是區(qū)分不同的情況，看交易中交易相對人的過錯程度，來判斷合同是否有效約束公司。前者將內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系完全分開，屬于形式的法律思維，在交易穩(wěn)定和公司利益中完全偏向交易穩(wěn)定，但容易使公司受到公司代表違規(guī)行為的損害。后者屬于本質(zhì)思維，可以較好平衡交易穩(wěn)定和公司利益之間的關(guān)系，缺點是交易相對人的過錯判斷標準不確定，缺乏可預見性，容易產(chǎn)生裁判尺度不統(tǒng)一的問題。在早期的司法理論中，前一種法律思維占主導地位，認為對于公司內(nèi)部職權(quán)劃分的規(guī)定，無論是法定還是通過章程意定，都認為不能作為保證人對外要求免責的抗辯事由。比擬典型的是伊貝恩飲品公司案。在該案中，伊貝恩飲品公司提出如下抗辯理由：伊貝恩飲品公司是中外合作經(jīng)營企業(yè)，根據(jù)《中外合作經(jīng)營企業(yè)法施行細那么》第29條的規(guī)定，合作企業(yè)的資產(chǎn)抵押由出席董事會會議或者結(jié)合管理委員會會議的董事或者委員一致通過，方可作出決議，而根據(jù)該細那么第28條規(guī)定，董事會會議或者結(jié)合管理委員會會議應當有2/3以上董事或者委員出席方能舉行，由于本案關(guān)于同意抵押的董事會決議違背了上述規(guī)定，所以抵押借款合同無效。____經(jīng)審理認為：上述規(guī)定僅是對中外合作企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)職權(quán)劃分的規(guī)定，公司不得以董事會越權(quán)擅自抵押對抗不知情的好心第三人，抵押借款合同有效。但是，自新《公司法》修訂有關(guān)擔保的規(guī)定后，強調(diào)承受公司擔保的交易相對人對法律的強迫性規(guī)定負有審查注意義務(wù)的見解逐漸占了上風。例如在創(chuàng)智股份公司擔保案[18]中，____二審認為：舊《公司法》雖然未要求公司對外提供擔保必須經(jīng)董事會或股東代表大會決議，但證監(jiān)會《關(guān)于上市公司為別人提供擔保有關(guān)問題的通知》第5條、證監(jiān)會、國資委結(jié)合發(fā)布的《關(guān)于標準上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保假設(shè)干問題的通知》第2條第2款第1項、第3項作了約束上市公司擔保行為的規(guī)定，在程序上是需要股東大會還是董事會的批準，屬于公司自治的范疇，創(chuàng)智股份公司章程選擇由董事會決定擔保事項，那么對外擔保需經(jīng)董事會決議。對創(chuàng)智股份公司的董事會決議，光大銀行僅負有形式審查的義務(wù)，在沒有證據(jù)證明光大銀行存在惡意的情況下，應當認定光大銀行對該份董事會決議已履行了合理審查的義務(wù)。據(jù)此，最高法院改判認定保證合同有效。不過，最高法院的上述解釋立場并沒有獲得全面認可，例如在中建材集團公司進出口代理合同糾紛案[19]中，北京市第一中級人民法院一審認為：銀大公司未提供有效證據(jù)證明銀大公司在內(nèi)部權(quán)限劃分上，對法定代表人對外擔保、訂立擔保合同進展了明確限制，現(xiàn)有證據(jù)不能證明法定代表人超越權(quán)限簽署《承諾書》，保證行為有效。北京市高級人民法院二審認為：新《公司法》第16條并未明確規(guī)定公司違背上述規(guī)定對外提供擔保導致?lián)：贤瑹o效，該條款規(guī)定的公司內(nèi)部決議程序不得約束第三人，該條款并非效力性強迫性的規(guī)定，如根據(jù)該條款認定擔保合同無效，不利于維護合同的穩(wěn)定和交易的平安。有限責任公司章程作為公司內(nèi)部決議的書面載體，其公開行為不構(gòu)成第三人應當知道的證據(jù)。第三人的好心是由法律所推定的，不能僅憑公司章程的記載和備案就認定第三人應當知道公司的法定代表人超越權(quán)限，進而斷定第三人惡意。在銀大公司不能舉證證明中建材公司存在惡意的情形下，應當認定中建材公司為好心第三人，中建材公司已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，故判決：駁回上訴，維持原判。中建材集團進出口代理合同糾紛案與創(chuàng)智股份公司擔保案的審理關(guān)于交易相對人審查義務(wù)的判斷標準有本質(zhì)區(qū)別。前者認為新《公司法》第16條并未明確規(guī)定公司違背上述規(guī)定對外提供擔保導致?lián)：贤瑹o效，該條款規(guī)定的公司內(nèi)部決議程序不得約束交易相對人。章程也沒有外部約束力，交易相對人沒有審查章程的義務(wù)，章程的公開不構(gòu)成交易相對人的推定知曉。后者雖然適用舊《公司法》，但認為證監(jiān)會和國資委規(guī)章對于上市公司的擔保規(guī)定，金融機構(gòu)應當知曉，負有合理審查義務(wù)。此外，兩案在事實上存在兩項重要區(qū)別：一是創(chuàng)智公司擔保案中擔保人為上市公司，即公開公司，而中建材集團公司擔保案中擔保人為有限責任公司，即封閉公司；二是創(chuàng)智股份公司擔保案涉及的是企業(yè)集團中關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的擔保，擔保人創(chuàng)智股份公司和債務(wù)人智信公司的股東均為湖南智信，屬于廣義范圍的關(guān)聯(lián)擔保；中建材集團進出口代理合同糾紛案涉及的那么是一般擔保。上述事實是否影響到交易相對人的審查義務(wù)，不能在新《公司法》的條款中找到答案，因為新《公司法》既沒有對受同一實際控制人控制的企業(yè)之間的互保作出規(guī)定，也沒有從公開公司或封閉公司的角度標準擔保。筆者認為，公司擔保合同效力的裁判見解不一，使得擔保交易當事人在評估交易風險時缺少明確的法律指引，難以形成穩(wěn)定的預期。對新《公司法》第16條獲得統(tǒng)一解釋，這是裁判統(tǒng)一的內(nèi)在要求，也是維護交易秩序和平安的客觀需要。筆者認為，新《公司法》第16條、第122條的標準性質(zhì)為調(diào)整公司內(nèi)部決策權(quán)配置的管理性強迫性規(guī)定，原那么上其效力不應及于公司外部的交易相對人，例外情形是交易相對人不具有好心，其知道或應當知道公司系越權(quán)擔保仍然承受擔保。此時交易相對人不具有可保護的法益，應當通過認定擔保合同無效，在公司和公司外部的債權(quán)人之間合理分配風險。四、思路：新《公司法》下公司擔保的效力認定新《公司法》第16條首次出現(xiàn)了公司擔保和轉(zhuǎn)投資等重大交易必須經(jīng)過董事會決議或股東會決議的規(guī)定，但立法沒有明確規(guī)定上述兩款構(gòu)成是否對公司對外代表權(quán)的法定限制，也未明確交易相對人負有審查董事會或股東會決議的義務(wù)，使得司法理論對該法條的解釋態(tài)度面臨著兩難選擇。一是采取法律限制性規(guī)定應當推定相對人知曉的原那么，那么無論簽約人是法定代表人，還是持有公章的公司其他代理人，法律既然規(guī)定其對外簽訂擔保協(xié)議均應滿足特定受權(quán)要件，交易相對人就應當審查法定的受權(quán)文件董事會或股東會決議。二是仍然遵循外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系的劃分原那么，將法律限制性規(guī)定視為公司內(nèi)部的決議程序要求。交易相對人無需在公司代表權(quán)或代理權(quán)之外審查其在內(nèi)部是否履行了決議程序，而可以根據(jù)代表權(quán)或代理權(quán)外觀推定擔保已經(jīng)在公司內(nèi)部履行了相應的程序。采取前種解釋態(tài)度的，將使交易相對人在法定代表人簽字以及公司印章之外對于擔保交易的簽約受權(quán)承當較重的審查義務(wù)，其弊端在于改變了當前我國社會生活中長期以來形成的簡易判斷方法，對交易安定有一定影響，并容易成為公司提供擔保后濫用合同無效惡意抗辯的一條捷徑。采取后者解釋態(tài)度的，有助于保障交易安定和快捷，但無法有效起到防止違規(guī)擔保損害公司、中小股東以及公司債權(quán)人利益的作用。筆者認為，有必要根據(jù)一般擔保和關(guān)聯(lián)擔保確定代表權(quán)的不同限制。新《公司法》第16條第1款和第122條為一般擔保中關(guān)于公司內(nèi)部的決策程序限制，不構(gòu)成對公司外部關(guān)系上代表權(quán)的法律限制，對交易相對人不具約束力。第16條第2、3款是為關(guān)聯(lián)擔保中關(guān)于公司內(nèi)部的決策程序控制，鑒于立法強調(diào)其標準關(guān)聯(lián)擔保的重要性，應當認定構(gòu)成對公司代表權(quán)的法律限制，可以通過向交易相對人分配合理適當?shù)膶彶榱x務(wù)，標準關(guān)聯(lián)擔保，但審查義務(wù)不宜要求過苛。此外，假如關(guān)聯(lián)擔保交易對公司利益沒有損害的，條款的立法目的已經(jīng)到達，不應再以交易相對人未履行審查義務(wù)而否認擔保合同的效力。詳細理由如下。第一，從法益衡量的角度看，一端是債權(quán)人利益以及交易平安和信賴利益的保護，一端是公司內(nèi)部利益以及中小股東利益的保護。合同自由原那么決定作為擔保合同交易的當事人對對方訂立合同的意思表示的正當期待和信賴理應得到保護。只有當信賴不合理時，才可以使公司內(nèi)部的利益超越擔保權(quán)人的合同自由利益。[20]公司違背《公司法》第16條及第122條的強迫性規(guī)定構(gòu)成越權(quán)擔保，是公司具有單方違法性，交易相對人本身不存在違法性，因此不應對交易相對人要求過苛的審查義務(wù)，否那么因為擔保人的違法行為，反而使擔保人免責，只能挫傷交易預期、鼓勵不誠信的合同惡意無效抗辯。第二，新《公司法》第16條第1款和2、3款的立法調(diào)整目的是有區(qū)別的。從第16條第1款的規(guī)定看，其是針對章程有限自治分配決策權(quán)問題上作出強迫性規(guī)定。在章程被定性為僅約束公司內(nèi)部關(guān)系，不具有外部約束力的前提下，法律對章程的限制性規(guī)定，也相應僅強迫適用于公司內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，不具有外部約束力。新《公司法》第16條第1款在立法技術(shù)上將向其他企業(yè)轉(zhuǎn)投資和為別人提供擔保予以并列規(guī)定，原因在于兩者都屬于可能降低公司實際償債才能、增加公司股東和債權(quán)人風險，有損資本維持原那么的行為，故立法意圖為維持公司財務(wù)穩(wěn)定和資本充足。新《公司法》取消了轉(zhuǎn)投資法定限額的規(guī)定，將轉(zhuǎn)投資和擔保的限額交由章程自治，立法者放寬限制的原因為對于公司資本維持原那么的理解由以前的注重靜態(tài)意義上的注冊資本擔保功能轉(zhuǎn)為更關(guān)注動態(tài)意義上的公司資產(chǎn)狀況，即以資產(chǎn)信譽取代資本信譽。[21]公司非關(guān)聯(lián)擔保承當?shù)氖腔蛴胸搨?，相較于公司轉(zhuǎn)投資、產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)置換、兼并收買等交易行為，對公司資本維持原那么的損害更小，按照舉重以明輕的解釋規(guī)那么，在后類重大交易中都沒有要求交易相對人審查董事會或股東會決議，在非關(guān)聯(lián)擔保中要向交易相對人分配審查董事會或股東會決議的義務(wù)不具有正當和合理性。第三，從價值引導上判斷，不應將公司資本維持原那么優(yōu)于公司外部的債權(quán)人保護和交易平安秩序。一是現(xiàn)代公司制度以投資者有限責任為基石，股東將風險限制在投資范圍內(nèi)，對超出局部不承當責任，債權(quán)人因此得不到完好清償，實際上是將投資者的局部風險轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，以公平換效率。[22]我國公司理論說明，在對股東和債權(quán)人利益的法律保護具有不平衡性，保護的天平明顯向股東傾斜，對債權(quán)人保護程度低于世界平均程度，很多銀行發(fā)放給公司企業(yè)的信貸成為不良貸款即是典型例證。[23]擔保是公司法以外的債權(quán)人保護方式，在非關(guān)聯(lián)的一般擔保交易中仍向債權(quán)人傾斜分配審查義務(wù)，將使債權(quán)人利益保護處于更劣的地位。二是從交易本錢分配正義角度考慮，各國均注重交易平安和快捷的考慮，從法律層面盡可能使外部人核實信息費用最小化。我國特有的公章制度在很大程度上起到了降低外部人核實信息費用的作用，這也是公章在我國盛行不衰的原因之一，公司完全可以通過控制公章的使用確保其擔保意思表示的真實性。擔保權(quán)人作為與公司進展擔保交易的相對人并不負有維持公司資本的義務(wù)，其根據(jù)公司法定代表人簽字以及加蓋公章，而推定公司已經(jīng)履行章程所規(guī)定的應經(jīng)董事會或股東會決議的義務(wù)，具有合理性。因此，從維護公司資本和償債才能這一立法意旨出發(fā)，認為第16條第1款約束交易相對人，要求交易相對人承受公司擔保時，在核實公章之外，仍應審查董事會或股東會決議，不但不具合理性，而且容易成為公司否認擔保交易的效力卻實際享受擔保利益的利器。第四，新《公司法》第16條第2款和第3款旨在標準關(guān)聯(lián)擔保，通過進步?jīng)Q策權(quán)的層級和表決權(quán)排除制度，一方面防止大股東及董事為謀取自身利益，利用持股優(yōu)勢或者職權(quán)便利，擅自以公司資產(chǎn)設(shè)立擔保，損害中小股東的利益，另一方面受權(quán)表決權(quán)過半數(shù)的其他股東最終決定公司是否可以提供關(guān)聯(lián)擔保。關(guān)聯(lián)擔保屬于關(guān)聯(lián)交易的一種，廣義的關(guān)聯(lián)擔保還應包括為董事、經(jīng)理以及與董事、經(jīng)理具有利害關(guān)系的人的擔保。新《公司法》在標準關(guān)聯(lián)交易的一般形式上，是通過議事表決機制、賦予公司損害賠償懇求權(quán)以及公司歸入權(quán)等內(nèi)部關(guān)系形式進展調(diào)整，對于關(guān)聯(lián)交易本身的效力、交易相對人根據(jù)是否為關(guān)聯(lián)交易來審查關(guān)聯(lián)交易是否得到公司受權(quán)以及對交易相對方產(chǎn)生的法律后果不予規(guī)定，形成了關(guān)聯(lián)交易一般規(guī)那么的缺失。在關(guān)聯(lián)交易中，因公司治理構(gòu)造不完善而發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的風險是否局部外化由交易相對人承當，理應由立法者進展價值判斷。關(guān)聯(lián)擔保較其他關(guān)聯(lián)交易的危害性更大，一般關(guān)聯(lián)交易由于有公允性規(guī)那么的控制，對于顯失公平的關(guān)聯(lián)交易，比擬容易判斷交易相對人的惡意，從而不保護其信賴利益。而關(guān)聯(lián)擔保一般并沒有對價，更容易為股東或?qū)嶋H控制人濫用成為掏空公司的工具，對公司利益構(gòu)成損害。因此新《公司法》第16條第2、3款直接規(guī)定關(guān)聯(lián)擔保必須經(jīng)股東會或股東大會同意，并采取利害關(guān)系股東或?qū)嶋H控制人回避表決的方式。盡管從新《公司法》第16條第2、3款的文字表述看，沒有明確表示其立法意圖是采取公司間關(guān)系的調(diào)整形式。但其將法條位序列入總那么局部，脫離組織機構(gòu)一章，表示從之前的強調(diào)董事、高級管理人員的受信義務(wù)轉(zhuǎn)為一般性地對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員均具有約束力。這種法律公示性的規(guī)定對參與市場的交易者都具有推定知曉的效力。從新《公司法》立法理由看，其在立法目的中已經(jīng)說明旨在防止關(guān)聯(lián)擔保被控制股東用來進展利益輸送，損害公司和中小股東利益。因此在對債權(quán)人保護與公司及中小股東利益的平衡問題上，應集中表達為對債權(quán)人好心標準的把握。從保護債權(quán)人角度看，僅是保護好心的債權(quán)人的利益不致受損。在關(guān)聯(lián)擔保的效力判斷問題上，對債權(quán)人好心標準越寬松，防止不公平的關(guān)聯(lián)擔保的概率就越低，公司和中小股東利益受損就越嚴重，立法意圖就越難以實現(xiàn)。因此，在法律有明確的關(guān)于關(guān)聯(lián)擔保的強迫性規(guī)定時，債權(quán)人有索取股東會決議并進展合理審查的義務(wù)，但應盡快由司法解釋予以明確。綜上所述，本文的根本觀點是公司越權(quán)擔保合同的效力認定規(guī)那么，應當按照公司法、合同法、擔保法確立的規(guī)那么，根據(jù)民事法律行為的根本原理以及交易情境予以確定。也就是說，越權(quán)擔保合同性質(zhì)屬于效力待定合同，而非無效合同。越權(quán)擔保合同是公司法定代表人或其他職員未經(jīng)公司有效決議，擅自以公司名義對外簽訂的擔保合同，影響合同效力的原因為簽約當事人缺乏有效代理權(quán)限造成的，并不存在合同內(nèi)容不合法或損害社會公共利益的情形，其性質(zhì)屬于效力待定合同，在符合法律規(guī)定的條件下，應認定為有效合同，對公司產(chǎn)生法律效力。一是從保護好心相對人的角度出發(fā)，效力待定的合同由于符合法律規(guī)定的表見代表或表見代理要件而認定為有效合同；二是從保護當事人的合同預期、促成交易而不是磋商交易的目的出發(fā)，效力待定的合同在被代理人予以追認時生效。擴展閱讀有關(guān)委托保證合同有關(guān)委托保證合同保證人〔以下稱甲方〕名稱：住址：法定代表人：開戶銀行：電話：傳真：郵編：委托保證人〔以下稱乙方〕名稱：住址：法定代表人：開戶銀行：帳號:營業(yè)執(zhí)照注冊號：電話：傳真：郵編：甲方根據(jù)乙方的申請及所附的文件資料，同意為乙方向銀行〔以下稱貸款方〕以保證的方式提供擔保，為確保甲、乙雙方的合法權(quán)益，明確雙方權(quán)利義務(wù)，雙方根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，自愿訂立本合同并共同遵守。第一條保證擔保的范圍、責任保證期間一、根據(jù)乙方與貸款方簽訂的年字第號《貸款合同》〔以下稱主合同〕有關(guān)規(guī)定，乙方向貸款方借用本金人民幣〔大寫〕萬元，月利率‰。乙方的借款期限為個月，自年月日至年月日。二、甲方愿就上述借款的本金局部為乙方向貸款方提供擔保，在擔保范圍內(nèi)、甲方承當%的擔保責任。三、甲方的保證期間為主合同中約定的主債務(wù)〔各期〕履行期屆滿之日起六個月〔如分期還款應分別列明〕。第二條保證方式一、甲方在其保證范圍內(nèi)承當連帶保證責任。二、超出甲方的保證范圍，保證期間的任何款項，甲方不承當保證責任。第三條甲方的代位追償權(quán)甲方在按照本合同第二條的約定履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方墊付的全部款項和自付款之日起的利息以及甲方的其它費用和損失等。第四條乙方的義務(wù)一、乙方必須承當主合同規(guī)定的主債務(wù)〔各期〕履行屆滿以后的逾期利息、違約金、賠償金及其它費用等。二、所有借款之用處必須符合借款主合同的規(guī)定，不得挪作他用。三、按借款主合同約定的還款方式、資金來、時間、數(shù)額等嚴格執(zhí)行還款方案。四、應甲方需求定期或隨時向甲方報送反映本企業(yè)消費經(jīng)營情況、債權(quán)債務(wù)情況、借款使用情況、工程進度情況等財務(wù)報表及文件材料并保證其真實性、合法性，積極配合甲方進展不定期檢查和監(jiān)視。五、在本合同有效期內(nèi)，乙方企業(yè)假設(shè)發(fā)生合并、分立、合資、合營、重組、兼并、股份制改造、清算等情形或?qū)嵭谐邪?、租賃以及其它原因改變經(jīng)營方式、轉(zhuǎn)制變更時，均應提早三十天通知甲方，并征得甲方的同意。同時甲方有權(quán)參與上述各種情形下清產(chǎn)核資和有關(guān)協(xié)議、合同等法律檔的擬定。六、如涉及變更乙方的名稱、經(jīng)營范圍、注冊資金、住址、法定代表人、工程負責人等應提早三十天通知甲方。涉及重大經(jīng)濟糾紛、破產(chǎn)、歇業(yè)、解散、被停業(yè)整頓、被撤消執(zhí)照、被撤銷等應在事前三天內(nèi)通知甲方并不得因此而影響甲方的利益。七、未經(jīng)甲方書面同意，不得施行出租、出售、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓其全部或大局部資產(chǎn)而損害甲方權(quán)益的行為。八、在簽訂本合同以前將本企業(yè)有關(guān)的財產(chǎn)向保險公司投保并交納保險費，應以甲方為保險第一受益人。九、未經(jīng)甲方書面同意，不得擅自變更主合同〔如改變貸款用處等〕；不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人。第五條違約責任一、乙方未履行或未完全履行本合同第四條第一項約定的義務(wù)的，乙方應按本合同約定的擔保費總額的20%向甲方支付違約金，假設(shè)因此給甲方造成其它損失且違約金缺乏以賠償?shù)模曳綉Ц断鄳馁r償金。二、如乙方未履行或未完全履行本合同的其它義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方支付本合同規(guī)定的擔保金額的20%的違約金，假設(shè)因此給甲方造成其它損失且違約金缺乏以賠償?shù)?，乙方應支付相應的賠償金。第六條反擔保一、甲方有權(quán)要求乙方提供反擔保〔反擔保合同另訂〕。反擔保保證合同、抵〔質(zhì)〕押合同是本合同的從合同，與本合同具有同等法律效力。二、乙方如不能按期歸還貸款，從甲方代償之日起，甲方即有權(quán)要求乙方或反擔保人承當連帶責任，并有權(quán)處置抵押物、質(zhì)押物后優(yōu)先受償，有權(quán)委托貸款行在法律答應范圍內(nèi)從乙方賬戶劃收款項等途徑進展追償。第七條義務(wù)和責任的連續(xù)性本合同項下雙方義務(wù)與責任不因任何一方的上級單位的任何指令或其地位、財力狀況改變或任何一方與其它單位簽訂任何協(xié)議、合同、文件的無效等情形而免除；不因任何一方發(fā)生合并、分立或變更法定代表人、承辦人等情形而免除。本合同雙方當事人如發(fā)生合并、分立或變更等情形時，由變更后的當事人承當或分別承當本合同項下的義務(wù)與責任。第八條爭議的解決本合同發(fā)生爭議或糾紛時雙方當事人可以通過協(xié)商或仲裁解決，協(xié)商或仲裁不成的，任何一方均可向甲方住址地人民法院提起訴訟。第九條本合同由甲乙雙方法定代表人或其受權(quán)代理人簽字并加蓋公章后生效。本合同生效后，任何有關(guān)本合同的補充、修改、變更等均須雙方協(xié)商一致并訂立書面協(xié)議。第十條本合同一式二份，雙方各執(zhí)一份。甲方：〔公章〕乙方：〔公章〕法定代表人：法定代表人：(或受權(quán)代理人)(或受權(quán)代理人)年月日年月日委托保證協(xié)議范本甲方〔保證人〕：法定代表人：乙方〔委托保證人〕：法定代表人：甲方根據(jù)乙方的申請及所附文件資料，同意為乙方向銀行〔以下稱貸款人〕以保證的方式提供借款擔保。甲、乙雙方按照國家法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同。第一條主債權(quán)甲方所擔保的主債權(quán)為乙方與貸款人所簽訂的《借款合同》［以下簡稱“主合同”〔編號：_____〕］中貸款人對乙方享有的債權(quán)，詳細事項如下：借款本金：利息：借款期限：_____年_____月____日至_____年____月____日。借款用處為：第二條保證范圍甲方愿就上述借款本息、貸款人的損失和費用，為乙方向貸款人提供保證。超出甲方的保證范圍的任何款項，甲方不承當保證責任。甲方的保證責任隨乙方履行主合同還款義務(wù)，甲方代為歸還或貸款人因乙方違約收回貸款等情況相應減輕或解除。第三條保證方式甲方在其保證范圍內(nèi)承當一般保證／連帶責任。第四條甲方的權(quán)利和義務(wù)一、甲方履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取代債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方代償?shù)娜靠铐椧约凹追降钠渌麚p失和費用〔包括但不限于通知費用、催告費用、律師費用、訴訟費用〕等。二、甲方依法享有乙方的抗辯權(quán)，乙方放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，甲方仍有權(quán)抗辯。第五條乙方的權(quán)利和義務(wù)一、本合同簽訂之日，乙方應按以下約定向甲方支付擔保費：擔保費率為：擔保費為：上述擔保費先按一年期限計收，待上述銀行《借款合同》簽訂后，根據(jù)實際的借款期限核收，超收的局部擔保費，退還乙方。本合同簽訂之日，乙方應按以下約定向甲方支付擔保工程評審費：擔保工程評審費為：本合同簽訂之日，乙方應向甲方交存保證金，待甲方的保證責任完全解除后予以返還。二、按照主合同約定的還款期限、數(shù)額、方式等完全履行還款義務(wù)。三、自接到甲方書面通知之日立即向甲方完全履行本合同第四條第一款所約定合同義務(wù)。