開題《左傳》與《史記》敘事藝術之對比

本文格式為Word版，下載可任意編輯——開題《左傳》與《史記》敘事藝術之對比

《左傳》與《史記》敘事藝術之比較開題報告

一、研究意義

朱自清曾說：“《左傳》不但是史學的權威，也是文學的權威〞?！拔膶W的權威〞說明白其文學價值之高、成就之大，足以為后世師法。而它的文學價值就表達在它的敘事藝術上。而《史記》則在此基礎上，“究天人之際，通古今之變，成一家之言〞，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷〞。本文擬從比較學的角度對比《左傳》和《史記》的敘事藝術，以期能對兩部史學巨著有更深入、細致的了解，便于理解古代敘事藝術在史傳文學中的應用和發(fā)展。同時，通過對比梳理，也能更全面地探尋從《左傳》到《史記》中國古代史傳文學的發(fā)展軌跡，不但對研究古代史傳文學、敘事文學甚至整個古代文學的發(fā)展有重要意義，對啟迪現(xiàn)代敘事理論的思維以及現(xiàn)代敘事手法也大有裨益。

二、研究目的

《左傳》和《史記》都是從敘事的角度來寫史事，風格同中有異，在中國古代史學發(fā)展史上具有里程碑意義?！蹲髠鳌房梢哉f是中國古代敘事文學的先驅，而司馬遷在此基礎上，以更為成熟的技藝賦予《史記》更為文學性的特質。對兩者敘事藝術的比較研究，目的在于將兩者的敘事藝術直觀、確鑿的浮現(xiàn)出來，以此剖析兩者在敘事藝術方面取得的成就，并加深對其的理解，同時還有助于提高對中國古代歷史寫作與文學創(chuàng)作的關系的認識。

三、研究現(xiàn)狀及評價

目前研究《左傳》與《史記》的著作、論文已經蔚為大觀，敘事學研究也成為學界熱點，相關論著層出不窮。清代劉熙載的《藝概》以“紛者整之、孤者輔之、板者活之、直者婉之、俗者雅之、枯者腴之〞來總結《左傳》的敘事藝術。紛者整之指擅優(yōu)點理各種紛亂繁雜題材；孤者輔之指力避孤立靜止地記事，以名人的相關軼事作為正式事述說完后的補充；板者活之、直者婉之指敘寫力避平直、板滯，除基本的以時為序外，兼用倒敘、預敘、追敘、插敘、補敘等；俗者雅之指擅長挖掘、發(fā)現(xiàn)事物蘊蓄的深意；枯者腴之指敘寫能突破史書只記大事，不記

小事，只記事之梗概，而不精描其細部的陋見，在簡單的基礎上，又巧用特筆、襯筆等文學筆法，傳神生動地敘事寫人。劉熙載所概括的《左傳》這六個方面的敘事藝術可謂切中肯綮，給人以深刻啟發(fā)。

傅修延的《先秦敘事研究》在探究古代敘事學發(fā)展脈絡，特別是在探討《左傳》、《史記》時代敘事傳統(tǒng)方面作出了深入而扎實的研究。該書認為先秦時期是我國敘事傳統(tǒng)的形成時期，先秦史家敘事存在事實與虛構交融互滲的傾向，這種“虛〞與“實〞的交織不僅表達在對對卜筮、夢兆等神秘事物津津樂道般的表達，還表現(xiàn)為一種以全知角度對情節(jié)的擴展、虛構和再造。這一觀點有助于支持本文關于《左傳》與《史記》敘事視角的對比。

孫綠怡的《與中國古典小說》則以《左傳》為研究主體，兼論及《史記》與中國古典小說敘事的關系。該書認為相對比《左傳》而言，《史記》更擅長提煉和選擇敘事材料，集中表現(xiàn)人物性格，且尋常將人物置于尖銳、繁雜的矛盾沖突中展示人物特性，《史記》在記錄歷史真實的同時，還表現(xiàn)出顯明的思想傾向性，而這種傾向性又是通過對歷史的記錄傳遞出來的。該書對于探討《左傳》和《史記》對后世文學的影響很有價值，其前述觀點說明了在對人物的描寫方面，《史記》塑造的人物形象更為飽滿，而《左傳》則略有欠缺。

在論著研究中，還有好多其他值得關注的成果，如丁琴海的《中國史傳敘事研究》從敘事角度和敘事時間方面，對比分析了《左傳》和《史記》的敘事特色。此外，王靖宇的《中國早期敘事文研究》、張新科的《與中國文學》、可永雪的《文學成就論稿》等都對《左傳》和《史記》的敘事藝術方面有所涉獵。

在論文類中，關于《左傳》的研究，比較有代表性的有童慶炳的《中國敘事文學的起點與開篇——敘事藝術論略》，在文中，認為，《左傳》是中國敘事文學的起點和開篇，中國古代敘事文學強調“故事情節(jié)化〞，最早就是從《左傳》開始的，《左傳》通過透露事件之間的因果關系而把史實情節(jié)化。中國古代敘事文學順時序的演進多，《左傳》的敘事按自然時間演進的占了絕對多數(shù)，這主要是受中國古代農業(yè)文明的守時、順時觀念的影響?！蹲髠鳌返臄⑹乱暯鞘鞘饭俚囊暯?。史官的表達視點處在“真〞與“幻〞之間，“隱幽〞與“直筆〞之間。

張新科的《敘事文的藝術結構》一文認為，《左傳》的在研究事物發(fā)生發(fā)展的外部聯(lián)系、內在聯(lián)系及其發(fā)展的必然趨勢的前提下，慧眼識途、長轡遠馭，通過敘事時間的變化——包括敘事速度的加快和打破正常的時空順序等手段，巧妙地達到承上啟下、明斷暗續(xù)的敘事效果?！蹲髠鳌窋⑹挛恼虏煌谑妨霞o實，看起來曲折生動，給人以“曲徑通幽〞之感，在于它能夠在不違背歷史真實的前提下，對史料進行一定的藝術加工，而這種加工并不是隨心所欲，《左傳》的很好地協(xié)調了文章結構的變化性與文章主旨的確定性之間的關系，因而文章結構既有外在的曲折，又有內在的中心，兩者相得益彰。在文章結構方面，《左傳》常采取“前潛伏筆〞與“后文對應〞的方法，使整個文章首尾呼應、渾然一體。

無論是童慶炳還是張新科都對《左傳》的敘事藝術給予了高度的評價。關于《史記》敘事藝術的研究論文，比較有代表性的有紀麗真的《特異性追求：的敘事策略》，該文認為《史記》的敘事策略為：有意追求特異性，即司馬遷在敘事上特別重視事件的傳奇性與戲劇性。這使其材料選擇、情節(jié)安排、藝術手法上都具有自己的特色和表現(xiàn)。首先是司馬遷在材料的選擇上特別重視具有特異性的事跡和情節(jié)；其次，追求特異性的敘事策略使得司馬遷在敘事中特別注意情節(jié)的組織安排，以情節(jié)的曲折性、戲劇性突出人物事跡、人物性格的特異性；第三，此種敘事策略在藝術上的另一種表現(xiàn)，是運用對以往歷史記載進行“踵事增華〞的手法，即在描寫上添花葉增艱苦，把描寫對象的某一點推到極致，加強內容的特異性。楊丁友的《“其文直，其事核〞——敘事特點研究》，文中以班固對《史記》“善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄〞的評價為出發(fā)點，具體分析了《史記》敘事的實錄性特點，認為其有三個表現(xiàn)：“考而后信〞；實事求是，秉筆直書；簡筆交代，不枝不蔓。

另外，車穎的《敘事藝術比較研究》（碩士學位論文）從敘事學的角度較為詳細地比較了兩部史學巨著的敘事藝術，對本文的寫作具有很好的參考意義。

自古以來，學者們便已著手《左傳》和《史記》的研究，現(xiàn)今，對《左傳》和《史記》的研究更是比比皆是，以敘事學為角度的研究從總體上看也已浮現(xiàn)出多元化趨勢，或從敘事時間，或從敘事視角，或從敘事者，或從敘事模式，或從

作品中的人物。本文的敘事藝術角度囊括了這些方面。

四、提綱

引言

一、《左傳》、《史記》敘事藝術的一致點比較（一）敘事中的文學特質

歷史敘事，是不加任何文學化、藝術化的渲染、修飾，而是嚴格依照歷史史實的發(fā)展過程，將其以文字抒寫形式客觀浮現(xiàn)出來。而《左傳》和《史記》在述說歷史的過程中適當?shù)貐⑴c了想象和藝術刻畫，以故事化的方式賦予了其戲劇性，歷史敘事中融合著文學性敘事。（二）敘事中表達思想

《左傳》和《史記》通過對歷史充滿文學性的表達，將敘事者本人、敘事者所代表的階層的價值取向、道德評判、立場傾向等或直白或隱晦地表達出來。（三）敘事手法的多樣性、生動性

（1）順序、倒敘、插敘、補敘等敘事手法的運用

《左傳》和《史記》運用了順序、倒敘、插敘、補敘等多種敘事手法。（2）力避平鋪直敘，生動顯明、脈絡明了

《左傳》、《史記》運用大量敘事手法，加之以特筆、襯筆、伏筆、互見法等，使得歷史的敘事跌宕起伏、精彩絕倫、生動顯明，而整個敘事過程中《左傳》的以時為序和《史記》的紀傳體寫法（對人物的表達也基本依照時間順序）都貫穿著時間的主線，脈絡明了。

二、《左傳》、《史記》敘事藝術的不同點比較（一）《左傳》、《史記》敘事者的比較（1）左丘明與司馬遷的寫作心態(tài)及角度

《左傳》和《史記》都包含對民眾的拳拳關心，但《左傳》更多的是出自精英階層的自上而下的悲憫，其出發(fā)點和落腳點事實上都是統(tǒng)治者，這與左丘明所代表的春秋時期魯國史官階層作為統(tǒng)治階層代言者的角色定位有關。而《史記》由于其司馬遷自身的遭遇、早年的游歷等，在敘事角度上，往往偏向于下層階級，流露出一種更為民間的神態(tài)和情懷，其關注的范圍延伸至歷史上的社會各

階層人民形形色色的活動，延伸至歷史上的社會之每一個角落的民族，從社會的上層到社會的下層，從中國的本部到中國的四周，無所不紀。且司馬遷在表達下層階級時表現(xiàn)出接近于被表達對象的立場、傾向。

（2）主體意識的萌發(fā)——從“君子曰〞到“太史公曰〞的轉變

《左傳》中對歷史史實評論行為的發(fā)出者被命名為“君子〞，“君子〞是被模糊了個體身份特征的同階層人群集合體，即春秋時期上層史官階層。論述主體將自己隱蔽在“君子〞之稱之后，氣評論更常見的形式是由事件中相關人物（或為參與者，或為旁觀者）基于對事件本身的分析、判斷之后言說出來，如各國謀臣策士的探討勸諫之辭。而《史記》中的“太史公曰〞則使論述主體從幕后走向了臺前，司馬遷在進行歷史評論的時候，完全以“自我〞的身份，充分彰顯自己的歷史見解和感悟，意味著主體意識的萌發(fā)。（二）《左傳》、《史記》敘事技巧的比較

（1）敘事視角的不同——《史記》更為靈活、開闊的視角

在《左傳》中，敘事者純粹以第三人稱形象出現(xiàn)，以全知的視角記錄所見所聞，并在其中表達對人、事的評論，但在全知表達中帶有某種程度的限知性，在這些限知性表達中，通過所述人物的視點，使其獲得自我表白，提高論述對象的形象生動性，但這種角度的表達并沒有得以靈活且生動的運用，不甚突出。在《史記》中，司馬遷使敘事者的全能化程度更為提高和全面化，在保持一貫開闊的時空視野時，將事件的完整輪廓收諸眼底，即有對集體命運的把握，又有對個人內在心理的挖掘，轉用故事數(shù)位人物的眼光來觀測事物，一方面盡量轉用聚焦人物的眼光來觀測事物，另一方面又保存了用第三人稱指稱涉聚焦人物以及對其進行一定描寫的自由，既在人物之內又在人物之外，敘事視角更為靈活、開闊，敘事層面更具立體感。

（2）敘事