三峽大壩文檔

三峽大壩三峽大壩，環(huán)境之殤！

近日，圍繞“三峽工程與當(dāng)前旱情”的討論不絕于耳。如果說(shuō)長(zhǎng)江三峽大壩與當(dāng)前的旱情無(wú)關(guān)，那純粹是放屁；當(dāng)然，如果說(shuō)三峽大壩就是引起這次旱情的主要原因，尚無(wú)充分證據(jù)。無(wú)證據(jù)并不意味著不是，要證明有關(guān)或者無(wú)關(guān)，需要國(guó)家層面愿意立項(xiàng)花大把的錢(qián)在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)才能完成。我們無(wú)法立即證明長(zhǎng)江流域近幾年頻繁的自然地質(zhì)災(zāi)害就是三峽大壩惹的禍，但非常明顯的是：在原有的生態(tài)環(huán)境中，建造一個(gè)人類(lèi)歷史上最大的人工影響水源的工程，“必將對(duì)生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生廣泛和深遠(yuǎn)的影響”（“長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”語(yǔ)）。從自然規(guī)律的角度來(lái)看，這個(gè)“廣泛和深遠(yuǎn)”一般也不會(huì)是對(duì)人類(lèi)有利的“廣泛和深遠(yuǎn)”。

有得必有失。三峽大壩的建成在防洪、發(fā)電、航運(yùn)等方面的效益是空前的，拉污染問(wèn)題、水庫(kù)誘發(fā)地震問(wèn)題，水位上漲引起的滑坡、崩坍問(wèn)題，水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)擴(kuò)大問(wèn)題、限制長(zhǎng)江航運(yùn)問(wèn)題、珍稀動(dòng)植物種類(lèi)死亡問(wèn)題等等。05年重慶水災(zāi)、05年江西地震、06年四川旱災(zāi)的時(shí)候就有學(xué)者多次提出三峽工程是元兇。06年國(guó)際水利專(zhuān)家費(fèi)理森就預(yù)言過(guò)三峽摧毀了整個(gè)長(zhǎng)江中下游的氣候，大旱之后還有大雪，結(jié)果真的來(lái)了08年的特大雪災(zāi)。08年的汶川大地震、10年的西南地區(qū)大旱也給了人們無(wú)窮的聯(lián)想。今年以來(lái)，長(zhǎng)江中下游地區(qū)遭遇罕見(jiàn)大旱，再次把三峽工程推到了輿論的風(fēng)口浪尖。此情此景，我們自然想到了三峽大壩，我們不得不想到三峽大壩，我們必須想到三峽大壩。

有人說(shuō)，三峽工程上馬時(shí)在上世紀(jì)90年前后，主要考慮了發(fā)電、防洪、航運(yùn)等方面的問(wèn)題，對(duì)環(huán)境影響的論證甚至還比不上考古。這是外行人的話(huà)。環(huán)境影響評(píng)價(jià)就是常說(shuō)的環(huán)評(píng)，是指對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度?，F(xiàn)在不要說(shuō)建核電站、開(kāi)發(fā)旅游景區(qū)、修鐵路、建工廠(chǎng)，就是在城市里面開(kāi)一個(gè)賣(mài)盒飯的大排擋，都必須進(jìn)行環(huán)評(píng)，由具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)（一般是高?；蜓芯克┏鼍攮h(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)?？纯慈龒{工程上馬時(shí)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)的出籠過(guò)程，可以了解當(dāng)初的官員和專(zhuān)家們?nèi)绾卫斫夂兔鎸?duì)三峽工程對(duì)環(huán)境的影響，還可體會(huì)到什么叫強(qiáng)勢(shì)，什么叫無(wú)助，什么是科學(xué)，什么是良知……

三峽工程環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告的出臺(tái)大致經(jīng)過(guò)了從“弊大于利”→“有弊有利”→“有利有弊”→“利大于弊”直至最后變?yōu)椤吧鷳B(tài)環(huán)境工程”的一個(gè)循序漸進(jìn)極富中國(guó)特色且很有趣的過(guò)程。

1986年，原水利電力部成立了三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)地質(zhì)地震、樞紐建筑物、水文、防洪、泥沙、航運(yùn)、電力系統(tǒng)、機(jī)電設(shè)備、移民、生態(tài)與環(huán)境、綜合規(guī)劃與水位、施工、投資估算、綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)共14個(gè)專(zhuān)家組，聘請(qǐng)國(guó)務(wù)院所屬17個(gè)部門(mén)、單位，中科院所屬的12個(gè)院所，28所高等院校和8個(gè)省市專(zhuān)業(yè)部門(mén)共40個(gè)專(zhuān)業(yè)的412位專(zhuān)家，全面開(kāi)展三峽工程的論證工作。專(zhuān)家構(gòu)成具有權(quán)威性和廣泛性。1988年11月，論證工作全部結(jié)束。14個(gè)專(zhuān)家組提出各自的論證報(bào)告，并在此基礎(chǔ)上編寫(xiě)了三峽工程的可行性研究報(bào)告?？偟慕Y(jié)論是:三峽工程對(duì)四化建設(shè)是必要的，技術(shù)上是可行的，經(jīng)濟(jì)上是合理的，建比不建好，早建比晚建有利。同這場(chǎng)論證一同載入史冊(cè)的，還有拒絕在論證報(bào)告中簽字的9名專(zhuān)家。如今，9位專(zhuān)家的姓名已鮮為人知，極想在本文中列出他們的姓名，但在百度上認(rèn)真檢索之后，“三峽工程，9位專(zhuān)家拒絕簽名”的條目有327000條，卻沒(méi)有找到9位專(zhuān)家的具體姓名。幸運(yùn)的是，他們的名字和部分論證意見(jiàn)已經(jīng)被歷史檔案所保存。

1990年7月，國(guó)務(wù)院成立三峽工程審查委員會(huì)，由當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)委員兼國(guó)家計(jì)委主任鄒家華任主任，王丙乾、宋健、陳俊生三位國(guó)務(wù)委員任副主任，三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陸佑楣任審查委員會(huì)辦公室主任。委員中包括三峽工程涉及的各部部長(zhǎng)及科學(xué)院、社會(huì)科學(xué)院的負(fù)責(zé)人共21人。

1990年7月6日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)三峽工程論證匯報(bào)會(huì)。三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組技術(shù)總負(fù)責(zé)人潘家錚的匯報(bào)，關(guān)于生態(tài)環(huán)境方面的結(jié)論是∶

1.大壩對(duì)生態(tài)與環(huán)境的有利影響主要在中游。水庫(kù)可以有效地減輕長(zhǎng)江洪水對(duì)中游人口稠密、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的平原地區(qū)生態(tài)與環(huán)境的嚴(yán)重破壞，以及洪災(zāi)對(duì)人們心理造成的威脅。對(duì)中下游血吸蟲(chóng)病防治有利。水電與火電相比，可減少對(duì)周?chē)h(huán)境的污染。此外，還可以改善局地氣候，減少洞庭湖淤積，有利于調(diào)節(jié)長(zhǎng)江流量。

2.大壩對(duì)生態(tài)與環(huán)境的不利影響主要在庫(kù)區(qū)。根據(jù)不利影響的性質(zhì)和程度可分為以下幾類(lèi)∶

⑴不可逆轉(zhuǎn)的影響∶水庫(kù)蓄水后部分文物古跡、三峽自然景觀(guān)和部分耕地被淹沒(méi)。

⑵影響嚴(yán)重或較大，但采取措施可以減輕的影響：水庫(kù)淹沒(méi)、城鎮(zhèn)遷建、移民過(guò)程中產(chǎn)生的生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題；對(duì)白鰭等珍稀物種資源的影響；對(duì)上游庫(kù)尾洪澇災(zāi)害的影響；滑坡、誘發(fā)地震等問(wèn)題。

⑶影響較小，采取有效措施后可減少危害的影響∶對(duì)局地氣候和一些水文因素的影響；對(duì)人群健康的影響；對(duì)陸生動(dòng)物的影響等；對(duì)水污染的影響，現(xiàn)在雖然不嚴(yán)重，但如目前各種污水不作處理徑排長(zhǎng)江的情況繼續(xù)下去，則是長(zhǎng)江污染的潛在危險(xiǎn)。

3.潛在的或目前還難以確定的影響∶其中對(duì)上游水生生物的長(zhǎng)期影響；對(duì)區(qū)域自然生態(tài)——社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響；對(duì)河口和鄰海域生態(tài)與環(huán)境的影響等問(wèn)題。

三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組特別強(qiáng)調(diào)了大壩對(duì)生態(tài)與環(huán)境的有利影響，主要是防洪和發(fā)電。而在不利影響方面，則多采用馬世駿教授的建議，強(qiáng)調(diào)采取一些措施就可以減輕不利的影響。這樣三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響就從“弊大于利”變?yōu)椤坝斜子欣?，進(jìn)而等同于“有利有弊”，而利是主要的，不可替代的，弊是可以通過(guò)措施減輕的。如此一來(lái)，評(píng)價(jià)的天平就容易傾向“利大弊小”，以致于后來(lái)某些人干脆就閉上眼睛稱(chēng)三峽工程為“生態(tài)環(huán)境工程”。

1990年12月11日鄒家華主持審查委員會(huì)第一次會(huì)議，決定“分專(zhuān)題、分階段”進(jìn)行審查。生態(tài)與環(huán)境是10個(gè)專(zhuān)題之一。

負(fù)責(zé)生態(tài)與環(huán)境專(zhuān)題審查的是國(guó)家環(huán)境保護(hù)局局長(zhǎng)曲格平、林業(yè)部部長(zhǎng)高占祥、中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)周光召。周光召教授是物理學(xué)家，之前對(duì)生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題的研究也沒(méi)有特別的興趣，但為什么要讓他擔(dān)任審查生態(tài)與環(huán)境專(zhuān)題組的負(fù)責(zé)人呢？正常人都可以想像：三峽工程論證生態(tài)與環(huán)境組的負(fù)責(zé)人馬世駿教授來(lái)自中國(guó)科學(xué)院，參加生態(tài)與環(huán)境組的大部分專(zhuān)家也是中國(guó)科學(xué)院的，例如沒(méi)有在報(bào)告上簽字的侯學(xué)煜教授就是中國(guó)科學(xué)院的學(xué)部委員。院長(zhǎng)坐在這里，就是要讓來(lái)自中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)的專(zhuān)家不出狀況，要讓有關(guān)的專(zhuān)家在此時(shí)沉默，默認(rèn)“有利有弊”的結(jié)論。

1991年7月9日至12日審查委員會(huì)召開(kāi)第二次會(huì)議，聽(tīng)取10個(gè)專(zhuān)題組預(yù)審意見(jiàn)的報(bào)告。

1991年8月3日，審查委員會(huì)召開(kāi)第三次會(huì)議，一致通過(guò)了“關(guān)于對(duì)長(zhǎng)江三峽工程可行性研究報(bào)告”的預(yù)審意見(jiàn)。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的結(jié)論∶三峽工程建設(shè)必將對(duì)生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生廣泛和深遠(yuǎn)的影響。審委會(huì)認(rèn)為，建設(shè)三峽工程總的來(lái)說(shuō)有利于生態(tài)與環(huán)境的改善；對(duì)可能產(chǎn)生的一些不利影響，只要高度重視，認(rèn)真對(duì)待，可以減少到最低程度。鑒于生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題的隱蔽性和長(zhǎng)期性，要不斷加強(qiáng)科學(xué)研究，建立三峽生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)三峽工程建設(shè)前后庫(kù)區(qū)及長(zhǎng)江中、上游的生態(tài)與環(huán)境，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程跟蹤和管理。

三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)生態(tài)與環(huán)境的結(jié)論是“有弊有利”或者叫作“有利有弊”，審查委員會(huì)的結(jié)論是建設(shè)三峽工程總的來(lái)說(shuō)有利于生態(tài)與環(huán)境的改善，就是“利大于弊”。馬世駿教授與侯學(xué)煜教授的共同點(diǎn)就是都認(rèn)為三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是“弊大于利”。馬世駿教授在撰寫(xiě)三峽工程生態(tài)環(huán)境論證報(bào)告時(shí)，對(duì)三峽工程對(duì)生態(tài)和環(huán)境的影響是“弊大于利”的結(jié)論作了修飾補(bǔ)充，增加和強(qiáng)調(diào)了“許多弊是可以通過(guò)人為的措施加以限制，減少到最低程度”的內(nèi)容。但是馬世駿教授能接受“有利有弊”而且是“利大于弊”的結(jié)論嗎？老一輩的科學(xué)家中大部分人還是有一定的底線(xiàn)的，“想說(shuō)真話(huà)而不能時(shí)應(yīng)該保持沉默”。馬世駿教授對(duì)此只能保持永遠(yuǎn)的沉默。就在三峽工程論證審查期間，1991年5月30日馬世駿在一次嚴(yán)重交通事故中不幸遇難。據(jù)說(shuō)當(dāng)?shù)鼐煸趲滋鞎r(shí)間內(nèi)，都不知道遇難者是中國(guó)科學(xué)院院士馬世駿，中國(guó)科學(xué)院也不知道馬先生已經(jīng)遇難。令人不解的是，肇事的司機(jī)也沒(méi)有受到刑事處罰。

雖然三峽工程可行性論證領(lǐng)導(dǎo)小組在三峽工程可行性論證的總報(bào)告中，關(guān)于三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是“有利有弊”，國(guó)務(wù)院三峽工程審查委員會(huì)的審查結(jié)果則確認(rèn)了三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是“利大于弊”，但是以馬世駿為組長(zhǎng)的三峽工程可行性論證生態(tài)和環(huán)境專(zhuān)家組的結(jié)論和論證報(bào)告總的意思是“弊大于利”，而許多弊是可以通過(guò)人為的措施加以限制，減小到最低程度。這樣，作為三峽工程可行性論證的總報(bào)告和生態(tài)與環(huán)境專(zhuān)家組的專(zhuān)業(yè)報(bào)告之間就存在矛盾，而國(guó)務(wù)院三峽工程審查委員會(huì)在審查過(guò)程中又忽視了總報(bào)告和專(zhuān)業(yè)報(bào)告之間的矛盾，做出“建設(shè)三峽工程總的來(lái)說(shuō)有利于生態(tài)與環(huán)境的改善”這個(gè)“利大于弊”的結(jié)論。此時(shí)，生態(tài)與環(huán)境論證組的負(fù)責(zé)人馬世駿教授已死，沒(méi)法說(shuō)話(huà)，這樣的論證和審查，能經(jīng)得住歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)嗎？這樣的論證和審查，能不讓子孫后代恥笑嗎？事情顯然還沒(méi)完。

在三峽工程審查委員會(huì)通過(guò)三峽工程論證報(bào)告后的幾天，也就是1991年8月31日下午，國(guó)務(wù)委員宋健主持召開(kāi)會(huì)議，研究三峽工程可行性論證報(bào)告的“善后”問(wèn)題。雖然在某些壓力下通過(guò)的總報(bào)告中關(guān)于三峽工程對(duì)環(huán)境影響的結(jié)論是“利大于弊”，但生態(tài)環(huán)境組的專(zhuān)業(yè)報(bào)告以及長(zhǎng)江水利委員會(huì)在該報(bào)告基礎(chǔ)上編寫(xiě)的三峽工程對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論卻仍然是“有弊有利”甚至含有“弊大于利”的意思，總報(bào)告與分報(bào)告之間顯而易見(jiàn)的矛盾仍然會(huì)貽笑后人，因此必須找出一個(gè)妥善的解決辦法。這時(shí)，長(zhǎng)江水利委員會(huì)主任魏廷錚獻(xiàn)上一條“妙計(jì)”。魏廷錚說(shuō)，長(zhǎng)江水利委員會(huì)根據(jù)生態(tài)環(huán)境組的報(bào)告所編寫(xiě)的“長(zhǎng)江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”，雖然其評(píng)價(jià)大綱經(jīng)過(guò)論證領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)，但是尚未報(bào)國(guó)家環(huán)保局審批，可以說(shuō)在法律程序上是不完備的，可以借此程序性漏洞否定長(zhǎng)江水利委員會(huì)的環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告。

國(guó)務(wù)委員宋健主持會(huì)議研究并落實(shí)國(guó)務(wù)院三峽審查委員會(huì)審查報(bào)告中提出的補(bǔ)報(bào)長(zhǎng)江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告，理由是“長(zhǎng)江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”的大綱在審批之前未按法律程序上報(bào)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局批準(zhǔn)，程序上有錯(cuò)。因此決定，將按照法律程序，重新編寫(xiě)“長(zhǎng)江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”，上報(bào)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局批準(zhǔn)。并決定這個(gè)任務(wù)由方子云教授擔(dān)任，所以方子云教授也被稱(chēng)為生態(tài)和環(huán)境二組組長(zhǎng)。

方子云教授1921年生于湖北省黃梅縣，1943年畢業(yè)于唐山交通大學(xué)土木工程系。長(zhǎng)期從事水利規(guī)劃事業(yè)，是中國(guó)最早從事水環(huán)境保護(hù)研究的科學(xué)工作者之一。1986年，方子云教授參加三峽工程論證，擔(dān)任生態(tài)和環(huán)境組的副組長(zhǎng)，是馬世駿教授的副手。方子云教授在馬世駿教授領(lǐng)導(dǎo)的生態(tài)和環(huán)境組的專(zhuān)業(yè)報(bào)告上簽了字，在討論中并沒(méi)有提出過(guò)“利大于弊”的論點(diǎn)，更沒(méi)有象侯學(xué)煜教授那樣拒絕簽字，提出自己的意見(jiàn)。但是，方子云教授卻在1991年9月之后領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)和環(huán)境二組，得到了一個(gè)完全不同的結(jié)論，并在這個(gè)報(bào)告上簽了字。所以可以肯定，方子云教授起碼有一次講了假話(huà)。方子云教授在領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)和環(huán)境二組時(shí)，從接受任務(wù)到大綱的編寫(xiě)、上報(bào)審批以及報(bào)告的編寫(xiě)、上報(bào)，一共只有不到四個(gè)月的時(shí)間。在這不到四個(gè)月期間，生態(tài)和環(huán)境二組并沒(méi)有重新進(jìn)行新的資料收集和評(píng)價(jià)。生態(tài)和環(huán)境二組使用的資料和馬世駿教授領(lǐng)導(dǎo)的生態(tài)和環(huán)境組的資料是一樣的，那么方子云教授怎么可能在同樣的資料中得到兩個(gè)不同的結(jié)論呢？1992年3月三峽工程提案提交全國(guó)人民代表大會(huì)討論，4月得到批準(zhǔn)。1992年10月，方子云教授被列為參與三峽工程論證有特殊貢獻(xiàn)的專(zhuān)家，享受政府特殊津貼。之后又當(dāng)選為全國(guó)人大代表。

事實(shí)上，直到結(jié)論在全國(guó)人大公布時(shí)為止，大部分在可行性論證生態(tài)與環(huán)境分報(bào)告上簽了字和沒(méi)有簽字的專(zhuān)家都認(rèn)為，長(zhǎng)江三峽工程對(duì)生態(tài)與環(huán)境的影響是“有利有弊”、“弊大于利”。三峽工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影引起了國(guó)內(nèi)外人士的廣泛關(guān)心，負(fù)責(zé)撰寫(xiě)第二個(gè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)的專(zhuān)家們實(shí)際上根本無(wú)法回答許多重要問(wèn)題。

全國(guó)人民代表大會(huì)就是在這樣的背景下于1992年4月3日批準(zhǔn)了國(guó)務(wù)院提出的三峽工程議案。在三峽工程被批準(zhǔn)之后，總理基金拿出大筆款項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)在三峽工程論證中作出“卓越貢獻(xiàn)”的科技人員，包括為推翻可行性論證中生態(tài)與環(huán)境組的結(jié)論以及為推翻長(zhǎng)江水利委員會(huì)的第一個(gè)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)出過(guò)大力的潘家錚和魏廷錚等人。魏廷錚后來(lái)還被選拔為全國(guó)人大代表。

從三峽工程對(duì)生態(tài)和環(huán)境的影響是“弊大于利”到“有利有弊”，然后到“利大于弊”，方子云教授雖然說(shuō)了假話(huà)，但是他未加害于任何人，他既沒(méi)有加害于侯學(xué)煜教授，也沒(méi)有加害于馬世駿教授，所以說(shuō)方子云教授還是有一定底線(xiàn)的。

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是1989年公布實(shí)施的。按照《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，核準(zhǔn)三峽工程的正常程序應(yīng)該是：國(guó)家環(huán)保局審查批準(zhǔn)“長(zhǎng)江三峽水利樞紐環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”后，國(guó)務(wù)院三峽工程審查委員會(huì)才能審查三峽工程可行性報(bào)告；獲得通過(guò)后再上報(bào)國(guó)務(wù)院，經(jīng)國(guó)務(wù)院審查批準(zhǔn)，然后再提交全國(guó)人大審議。但事實(shí)正好相反，整個(gè)程序完全顛倒了：首先是1992年1月17日由國(guó)務(wù)院第97次常務(wù)會(huì)議審議并批準(zhǔn)了三峽工程；此后，水利部到1月21日才開(kāi)始預(yù)審環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)；而國(guó)家環(huán)保局則是在一個(gè)月之后的2月17日才批準(zhǔn)這個(gè)報(bào)告。也就是說(shuō)，在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)三峽工程時(shí)，“長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)”尚未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)主管部門(mén)預(yù)審，也未得到國(guó)家環(huán)保局的批準(zhǔn)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第13條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院在這種情況下不能審查也不得批準(zhǔn)三峽工程。但是，在中國(guó)卻從很少有人提及這一真正的法律程序錯(cuò)誤。

2011年5月18日，在歷史罕見(jiàn)的長(zhǎng)江流域大旱的氛圍中，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《三峽后續(xù)工