商業(yè)賄賂犯罪研究

商業(yè)賄賂犯罪研究內(nèi)容提要：我國從改革開放以來，在由長期實(shí)行的計劃經(jīng)濟(jì)體制向建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程中，表現(xiàn)形式多種多樣的甚至還較為嚴(yán)重商業(yè)賄賂也隨著市場化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)成分多樣化，利益主體多元化，市場競爭的日益激烈在我國一些行業(yè)和領(lǐng)域滋生蔓延開來。商業(yè)賄賂擾亂了社會主義市場秩序，加劇了行業(yè)的不正之風(fēng)，為腐敗行為和經(jīng)濟(jì)犯罪提供溫床并引發(fā)其他犯罪，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會生活中的一大公害。對商業(yè)賄賂行為如何在刑事法律方面予以規(guī)制，是一個值得法學(xué)研習(xí)者關(guān)注的問題。本文試著通過分析商業(yè)賄賂現(xiàn)象，闡述商業(yè)賄賂犯罪的立法沿革、概念、正當(dāng)商業(yè)行為和商業(yè)賄賂的界限及犯罪的認(rèn)定，比較國際社會和發(fā)達(dá)國家在商業(yè)賄賂犯罪方面的立法模式，以期對構(gòu)建我國反商業(yè)賄賂犯罪的科學(xué)體系有所裨益。關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；；危害性；立法模式引言賄賂在漢語詞典中，是指用金錢，用金錢，財物收買別人，進(jìn)行不正當(dāng)活動的行為。商業(yè)賄賂作為賄賂的一種形式，最早出現(xiàn)在19世紀(jì)中葉，其起源是西方國家的鐵路運(yùn)輸部門為增加貨運(yùn)量而付給托運(yùn)方或其代理人一定數(shù)額的回扣馬建松.論商業(yè)賄賂犯罪的立法完善.檢察理論研究，總（24）。商業(yè)賄賂一詞最初不是在刑法學(xué)意義上的學(xué)理概念，而是競爭法上的一個術(shù)語。作為商業(yè)內(nèi)幕的一部分，商業(yè)賄賂在許多國家市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生初期，一般被視為商業(yè)習(xí)慣，甚至被稱為“標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)的傳統(tǒng)做法”和“保證商業(yè)交易得以順利進(jìn)行的潤滑劑”。然而在商業(yè)活動十分繁榮，商業(yè)競爭空前激烈已經(jīng)全面成為商業(yè)社會的現(xiàn)代社會，經(jīng)營者為了追逐高額利潤，往往會不擇手段，大量采用賄賂等不正當(dāng)競爭行為。商業(yè)賄賂在全球愈演愈烈，社會危害性逐步顯現(xiàn)。正如英國學(xué)著保羅.哈里森曾經(jīng)指出的，行賄受賄是大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家內(nèi)部的惡性腫瘤，它蠶食著公眾與政府之間相互信任的基礎(chǔ)，加重了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家所具有的兩個關(guān)鍵弱點(diǎn)：一是政治勢力與經(jīng)濟(jì)勢力不光彩的聯(lián)姻，通過這種聯(lián)姻，金錢買到影響力，權(quán)勢吸收金錢，另一個是國家的軟弱性，無力實(shí)施自己的法律法規(guī)。馬建松.論商業(yè)賄賂犯罪的立法完善.檢察理論研究，總（24）陳雷著：《懲治與預(yù)防國際腐敗犯罪理論與實(shí)務(wù)》，中國檢察出版社2005版，第213頁。商業(yè)賄賂犯罪概述商業(yè)賄賂的基本內(nèi)涵：關(guān)于商業(yè)賄賂的界定，目前學(xué)界存在狹義商業(yè)賄賂和廣義商業(yè)賄賂兩種學(xué)說。狹義的商業(yè)賄賂以賄賂行為的主體為標(biāo)準(zhǔn)，僅指業(yè)務(wù)型賄賂，是指生產(chǎn)者或商品經(jīng)營為擴(kuò)大自己所經(jīng)銷的產(chǎn)品或服務(wù)的銷售額，通過向交易相對人及其職員或代理人提供財物、許諾或其他利益等方式，達(dá)到排擠和壓制競爭對手，建立市場優(yōu)勢，擴(kuò)大自己所經(jīng)銷產(chǎn)品的市場份額的效果，達(dá)成特定經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)懂得行為和過程。由上述定義可知，狹義的商業(yè)賄賂主要體現(xiàn)為行賄者一方的動機(jī)、手段、和目的，行賄者是賄賂的主導(dǎo)者或發(fā)起者，受賄一方則助于次要地位，是在行賄方受益下或誘惑下采取的行動或發(fā)生的行為。狹義說將著眼點(diǎn)放在賄賂行為對公平有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。廣義的商業(yè)賄賂以賄賂行為發(fā)生的領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，包括以國家工作人員為主體的公務(wù)型賄賂犯罪及以非國家工作人員為主體的業(yè)務(wù)型賄賂犯罪。即是指作為法人或自然人的市場主體通過向相對人暗中給付財物、利益與諾及其他直接或間接交易關(guān)系的市場主體或中間人、代理人等，也包括公職人員以及與之有密切關(guān)系的人。改革開放后，隨著商品數(shù)量急劇增加，品種增多，市場競爭機(jī)制被激活，一部分生產(chǎn)廠家或個體經(jīng)營者利用法律的漏洞和市場監(jiān)管的失當(dāng)，通過賄賂的手段買通交易對方，將產(chǎn)品打入大型商場、超市或其他市場，利用商家的招牌擴(kuò)大自己產(chǎn)品的銷售量。在這一時期，商業(yè)賄賂大都發(fā)生在流通領(lǐng)域的經(jīng)銷環(huán)節(jié)。因此，在治理商業(yè)賄賂治理上較為適合應(yīng)用狹義的商業(yè)賄賂定義。隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的深化，行政權(quán)力尋租也成為商業(yè)賄賂的重要表現(xiàn)形態(tài)。因此筆者認(rèn)為，廣義說兼顧了在商業(yè)活動中對國家工作人員職務(wù)行為廉潔性的保護(hù)，當(dāng)前的商業(yè)賄賂的治理應(yīng)進(jìn)入適用于廣義商業(yè)賄賂說定義的新階段。犯罪是指依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的危害社會的行為。張明楷著.刑法學(xué).北京：法律出版社，2003.93罪名就是指犯罪名稱，是對具體犯罪本質(zhì)的或主要特征的高度概括。罪名可分為具體罪名和類罪名。張明楷著.刑法學(xué).北京：法律出版社，2003.93張明楷著.刑法學(xué)：法律出版社，2003.510當(dāng)前我國商業(yè)賄賂犯罪的特點(diǎn)認(rèn)定和懲治商業(yè)賄賂犯罪，首先必須明確商業(yè)賄賂犯罪的特點(diǎn)，在掌握此類案件的基礎(chǔ)上，才可能提出針對性的措施。商業(yè)賄賂犯罪具有以下幾個方面的特點(diǎn)：1、帶有明顯的行業(yè)、領(lǐng)域特點(diǎn)。我國的商業(yè)賄賂行為尤其突出的往往是那些屬于政府干預(yù)較多、壟斷性強(qiáng)、公益性強(qiáng)與人民群眾切身利益相關(guān)而開放透明度不高的領(lǐng)域。趙秉志、王志祥、郭理蓉編：《聯(lián)合國反腐敗公約暨相關(guān)重要文獻(xiàn)資料》,中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第30—31頁。趙秉志、王志祥、郭理蓉編：《聯(lián)合國反腐敗公約暨相關(guān)重要文獻(xiàn)資料》,中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第30—31頁。2、黨政政府干部利用行政權(quán)力如審批權(quán)、執(zhí)法權(quán)在商業(yè)活動領(lǐng)域中收受賄賂的犯罪呈高發(fā)態(tài)勢。雖然發(fā)生在商業(yè)活動流域的商業(yè)賄賂，但由于國家在工作人員掌握著公共權(quán)力，行使公共管理職能，分配各種資源和利益，因此最容易成為商業(yè)活動主體的行動目標(biāo)。商業(yè)賄賂犯罪案件中，有不少是利用審批權(quán)限謀取非法利益的。如原國家藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸，利用他手中掌握的藥品審批權(quán)限，在近十年的時間里，直接或者通過其妻、子以權(quán)謀私多次收取賄賂，款物合計達(dá)649萬余元。由于他的玩忽職守，擅自同意降低藥品審批標(biāo)準(zhǔn)，濫發(fā)藥品文號，導(dǎo)致全國藥品市場秩序混亂。3、新型賄賂手段呈多樣化日趨隱蔽商業(yè)賄賂是一種人所共知的違法犯罪行為，為了掩蓋事實(shí)、逃避追究，賄賂過程往往十分隱秘，基本上都是行賄、受賄雙方“一對一”進(jìn)行，既沒有旁證也沒有書證、物證。除了直接送錢、送物，赤裸裸地進(jìn)行權(quán)錢交易，有的還假勞務(wù)費(fèi)、補(bǔ)貼、服務(wù)傭金、提成獎勵等名義，或者以報銷各種費(fèi)用等形式，變換手法實(shí)施商業(yè)賄賂。同時，由于受賄方和行賄方都能從中獲取各自的利益，行賄方通常都不主動向司法機(jī)關(guān)舉報。如破獲的應(yīng)城市某化工企業(yè)高管受賄案，就是行賄方以勞務(wù)費(fèi)、補(bǔ)貼的名義給予該化工企業(yè)高管財物。因此可以看出，商業(yè)賄賂案件同貪污、挪用公款等案件相比，明顯具有發(fā)現(xiàn)難、突破難、認(rèn)定難的特點(diǎn)，隱蔽性非常強(qiáng)。三、我國商業(yè)賄賂犯罪的危害性商業(yè)賄賂犯罪所導(dǎo)致的官商勾結(jié)和結(jié)黨營私誘發(fā)了地方和部門保護(hù)主義，加劇了社會矛盾，阻礙了中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對建設(shè)中國特色社會主義和諧社會造成了十分嚴(yán)重的危害。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：商業(yè)賄賂從根本上背離了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的額要求，破壞了正常的市場交易秩序。在一些行業(yè)和領(lǐng)域中，商業(yè)賄賂已經(jīng)成為企業(yè)運(yùn)行的“潛規(guī)則”，面對這樣的“潛規(guī)則”，企業(yè)自身往往無力對抗，為了避免在競爭中失去市場機(jī)會和份額，一些企業(yè)在憤怒、無奈之余，也不情愿地選擇了屈從，從而是的市場中商業(yè)賄賂的雪球越滾越大。這種商業(yè)賄賂導(dǎo)致的惡性競爭剝奪了其他競爭者公平交易的機(jī)會。使守法經(jīng)營的企業(yè)反而淪為受害者，極大破壞了誠信等公序良俗。商業(yè)賄賂阻礙了市場機(jī)制的有效運(yùn)行，破壞了市場資源的合理配置。公平合理的競爭有利于實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，防止資源和勞動的浪費(fèi)。但是，商業(yè)賄賂使商品和服務(wù)不能按照質(zhì)量的好壞、服務(wù)水平的高低進(jìn)行交易，致使在市場競爭中質(zhì)量差、水平低高的商品和服務(wù)，為假冒低劣商品生產(chǎn)銷售活動的生存和發(fā)展提供了“肥沃土壤”，使市場價值規(guī)律和市場競爭規(guī)律無法正常發(fā)揮作用，交易的天平因此向行賄者一方傾斜，嚴(yán)重影響社會資源的合理配置和生產(chǎn)技術(shù)、服務(wù)水平的提高以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，損害了廣大消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，對我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展有百害而無一利。商業(yè)賄賂加大了交易成本，增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，造成社會財富的巨大浪費(fèi)。據(jù)“透明國際”估計，全球每年因?yàn)橘V賂和腐敗導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3.2萬億美元。在我國，據(jù)有關(guān)部門資料顯示，建筑部門企業(yè)每年的經(jīng)營費(fèi)用約占營業(yè)額的2%至3%，而其正常的費(fèi)用范圍僅僅在0.3%至0.5%之內(nèi)。在醫(yī)藥行業(yè)，推銷人員一般按藥價5%至15%或者更高的比例給醫(yī)務(wù)人員以回扣。所有這些費(fèi)用最終都會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，使得交易成本增加，消費(fèi)者不堪重負(fù)。同時，由于商業(yè)賄賂大都是在帳外暗中進(jìn)行，產(chǎn)生的不正當(dāng)利益進(jìn)入交易對方單位的“小金庫”或者個人腰包，導(dǎo)致國家、集體財產(chǎn)被私人大量侵吞的嚴(yán)重后果。商業(yè)賄賂已成為滋生腐敗行為和經(jīng)濟(jì)犯罪的溫床。在商業(yè)賄賂成為“潛規(guī)則”后，越來越多的經(jīng)營者為了在競爭中獲勝，不惜以重金腐蝕、收買商業(yè)活動相關(guān)單位人員（其中包括國家工作人員）已查處的高官腐敗案件證明，腐敗通常和商業(yè)賄賂向聯(lián)系，如美國洛克希德公司為了銷售飛機(jī)向日本前首相田中支付160萬日元，田中內(nèi)閣因此垮臺。在我國，已查處的高級領(lǐng)導(dǎo)干部受賄犯罪案件（如成克杰受賄案）和重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件（如廈門遠(yuǎn)華走私案）中，絕大多數(shù)都涉及商業(yè)賄賂，可以說商業(yè)賄賂是滋生腐敗行為和經(jīng)濟(jì)犯罪的溫床。商業(yè)賄賂嚴(yán)重敗壞社會風(fēng)氣，阻礙社會主義和諧社會的建設(shè)和發(fā)展。商業(yè)賄賂嚴(yán)重社會“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的基本特征和要求，誘發(fā)了社會的仇富、仇官心理，對一個國家、民族文化的破壞無法估量。在商業(yè)賄賂下形成的“奸商文化”更是對中華民族傳統(tǒng)美德的踐踏。四、我國反商業(yè)賄賂的立法演變商業(yè)賄賂的危害性和頑固性使世界各國都高度重視。從中國打擊商業(yè)賄賂的立法沿革來看，對商業(yè)賄賂行為的法律規(guī)制經(jīng)歷了由行政責(zé)任、民事責(zé)任向刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)變。1993年9月2日全國人大常委會通過《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條明確規(guī)定了：“經(jīng)營者不得采用財物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論；對方單位或個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論”。但該規(guī)定過于原則化，可操作性差，將商業(yè)賄賂手段只概括為“財物”和“其他手段”兩大類。第二十二條規(guī)定：“經(jīng)營者采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂一銷售或者購買商品，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢察部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收”。這是首次將商業(yè)賄賂行為予以刑事否定評價，但僅僅是“宣告式”的刑事否定評價，刑事法則不明確。1988年9月國務(wù)院發(fā)布頒行了《國家行政人員工作人員貪污賄賂行政處分暫行規(guī)定》第八條和第十條的有關(guān)規(guī)定。1966年11月國家工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》是一個針對商業(yè)賄賂行為的專門性行政規(guī)章。第二條第三款和第四款分別對上述兩類商業(yè)賄賂手段作了示例性的規(guī)定，但這些形式，還不能涵蓋所有的商業(yè)賄賂的手段，這導(dǎo)致了執(zhí)法操作上的困難，對商業(yè)賄賂行為難以界定，增加了商業(yè)賄賂行為查處的難度。第九條對商業(yè)賄賂的行政處罰醉了細(xì)化規(guī)定，即“經(jīng)營者違反本規(guī)定一行賄手段銷售或購買商品的，由工商銀行管理機(jī)關(guān)依照反不正當(dāng)競爭發(fā)第二十二條的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的處罰，有違法所得的應(yīng)當(dāng)予以沒收；構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任”。這個規(guī)章明確了商業(yè)賄賂的內(nèi)涵和外延，并依據(jù)反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)賄賂行為提出了較為詳細(xì)的具有一定操作性的行政處罰措施，但處罰數(shù)額對于商業(yè)賄賂可能帶來的巨額利潤和對公私財產(chǎn)的損害來說實(shí)屬微不足道。運(yùn)用刑法被認(rèn)為是社會防衛(wèi)的最后一道防線，是其他部門法的保護(hù)法。沒有刑法做后盾，其他部門法往往難以徹底貫徹實(shí)施。高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，2005.9運(yùn)用刑法打擊各種商業(yè)賄賂犯罪實(shí)屬必要馮衛(wèi)國，李麒.商業(yè)賄賂立法芻議.政法論叢，1994(3)：27。2003年，中國簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》。該公約規(guī)定：“禁止賄賂本國、外國公職人員；禁止部門內(nèi)的賄賂；禁止影響力”。交易現(xiàn)行刑法則在分則第三章第三節(jié)以第163條、164條兩個條文對商業(yè)賄賂進(jìn)行刑事制裁。商業(yè)賄賂犯罪立法已有15個年頭，期間隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及商業(yè)活動的蓬勃發(fā)展，商業(yè)賄賂也如經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的幽靈，其危害作用愈加明顯;同時，理論界對商業(yè)賄賂犯罪的研究也不斷深入，對商業(yè)賄賂的概念、現(xiàn)行立法存在的不足進(jìn)行了廣泛的討論并提出了完善的建議。2006年第十屆全國常務(wù)委員會第二十二次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案（六）》擴(kuò)大了第一百六十三條公司、企業(yè)人員受賄罪的主體范圍和第一百六十四條對公司、企業(yè)人員行賄罪的行賄犯罪的行賄對象范圍。將一百六十三條規(guī)定的公司、企業(yè)受賄罪的主體和一百六十四條規(guī)定的對公司、企業(yè)人員行賄罪的對象，從公司、企業(yè)的工作人員擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外其他單位的工作人員。并且在公司、企業(yè)或者其他單位人員在經(jīng)濟(jì)活動中收受回扣、手續(xù)費(fèi)的商業(yè)賄賂行為中增加了“利用職務(wù)上的便利”的要素，從而消除了原來刑法規(guī)定中經(jīng)濟(jì)受賄行為是否需要具備“利用職務(wù)之便”的不明確而帶來的模糊認(rèn)識。根據(jù)2007年10月25日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》，確定《刑法》第一百六十三條（《刑法修正案》第7條）的罪名為“對非國家工作人員行賄罪”，同時取消公司、企業(yè)人員受賄罪和對公司、企業(yè)人員行賄罪罪名。2009年2月28日，第十一屆全國人大常委會第七次會議通過的《刑法修正案（七）增設(shè)了有關(guān)高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，2005.9馮衛(wèi)國，李麒.商業(yè)賄賂立法芻議.政法論叢，1994(3)：27五、商業(yè)賄賂犯罪與非罪的界限如前所述，我國經(jīng)濟(jì)法規(guī)規(guī)定的商業(yè)賄賂違法行為與刑法規(guī)定的商業(yè)犯罪在范圍上雖有重合，但商業(yè)賄賂違法行為與商業(yè)賄賂犯罪的內(nèi)涵及外延均有重大區(qū)別，二者之間并不必然是相互照應(yīng)、互相銜接的關(guān)系，除了行為主體及行為發(fā)生的領(lǐng)域有明顯不同之外，還有以下幾點(diǎn)不同之處：賄賂的內(nèi)容不同。《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定，商業(yè)賄賂的手段包括“財物或者其他手段”，其中所稱“財物”，是指現(xiàn)金和實(shí)物，包括經(jīng)營者為銷售或者購買商品，假借促銷費(fèi)、宣傳費(fèi)、贊助費(fèi)、科研費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、傭金等名義，或者以報銷各種費(fèi)用等方式，給付對方單位或者個人的財物，“其他手段”，是指提供國內(nèi)外各種名義的旅游、考察等給付財物以外的其他利益的手段。其他利益，不但包括財產(chǎn)性利益，還包括非財產(chǎn)性利益；而《刑法》明確將“賄賂”限定為“財物”即使是按照限制自由解釋論，也只能將賄賂犯罪中的“財產(chǎn)”擴(kuò)張理解為包括財產(chǎn)性利益，而不能進(jìn)一步擴(kuò)張為包括非財產(chǎn)性利益。所以，如果采用財物以外的其他手段實(shí)施商業(yè)賄賂，雖然是違法行為，但無論利益有多么巨大、社會危害有多么嚴(yán)重，都不構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪。否則，就是違反了刑法要求罪刑法定的基本原則。對行賄者目的要求不同。經(jīng)濟(jì)法法規(guī)的商業(yè)賄賂是“經(jīng)營者為銷售或者購買商品”而實(shí)施的違法行為，其目的可以揭示為在商業(yè)交易活動中，獲得交易機(jī)會或者有理的交易條件，并從中謀取利益，但不要求是不正當(dāng)利益；而《刑法》規(guī)定的商業(yè)賄賂犯罪要求經(jīng)營者“為謀取不正當(dāng)利益”。根據(jù)1999年3月4日《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》，“謀取不正當(dāng)利益”是指謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。如果沒有證據(jù)證明行賄者具謀取不正當(dāng)利益的目的，就不能認(rèn)定其行賄行為構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪。對受賄是否利用職務(wù)之便的要求不同。經(jīng)濟(jì)法規(guī)規(guī)定的商業(yè)賄賂并不要求利用職務(wù)之便，而《刑法》規(guī)定的商業(yè)賄賂犯罪，以利用職務(wù)上的便利為構(gòu)成要件要素。因此如果不是利用職務(wù)上的便利，而是利用其他工作上的便利，索取經(jīng)營者財物的，或者非法收受經(jīng)營者財物，為經(jīng)營者謀取利益的，或者在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受經(jīng)營者給予的各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有的行為，由于不符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，就不構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪。2006年通過的《刑法修正案（六）》對于1997年刑法第163條第2款進(jìn)行修正，專門強(qiáng)調(diào)非國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中違反國家規(guī)定收受財物，構(gòu)成受賄也必須同時具備“利用職務(wù)上的便利”要件。雖然《刑法修正案（六）》并未對國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中違反國家規(guī)定收受財物行為進(jìn)行修改，要求具備“利用職務(wù)上的便利”要件，但可以推斷，刑法既然最非國家工作人員經(jīng)濟(jì)往來中的受賄都要求具備“利用職務(wù)上的便利”要件，有理由相信，對與同樣受賄的國家工作人員需要具備“利用職務(wù)上的便利”的要求。對行賄是否為謀取利益的要求不同。經(jīng)濟(jì)法規(guī)定規(guī)定的商業(yè)賄賂并不要求為經(jīng)營者謀取利益；只要在商業(yè)交易活動中，經(jīng)營者或者與該活動有密切聯(lián)系的人，利用其所處有理地位，不正當(dāng)?shù)厥帐芙?jīng)營者給予的財物或者其他好處，無論其是否為經(jīng)營者謀取利益，均屬商業(yè)賄賂；而《刑法》規(guī)定的商業(yè)賄賂犯罪，除索取財物的以外，還要求行為人為經(jīng)營者謀取利益，即“為經(jīng)營者謀取利益”是商業(yè)賄賂發(fā)展犯罪的客觀要件要素，其內(nèi)容是許諾為經(jīng)營者謀取利益。據(jù)此，非法收受經(jīng)營者財物，同時許諾“為經(jīng)營者謀取利益的”才可能構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪。至于是否有為經(jīng)營者謀取利益的實(shí)際行動，為經(jīng)營者謀取的利益是否正當(dāng)，為經(jīng)營者謀取的利益是否有實(shí)現(xiàn)，不影響商業(yè)賄賂犯罪的成立。綜上所述，對于違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)的商業(yè)賄賂行為，如果具有嚴(yán)重的社會危害性，是否足以認(rèn)定為商業(yè)賄賂犯罪，還必須根據(jù)刑法規(guī)定的該罪的構(gòu)成要件進(jìn)行嚴(yán)格審查，級犯罪必須據(jù)醫(yī)院刑事違法性這一基本特征。六、我國現(xiàn)行刑法對商業(yè)賄賂犯罪立法存在的不足第一，我國現(xiàn)行刑事立法對商業(yè)賄賂犯罪雖在法典中相對集中地予以規(guī)定，但相對于美國紐約州以《商業(yè)賄賂法》的單行法形式對商業(yè)賄賂行為專門作出規(guī)定、《日本商法典》等相關(guān)法律規(guī)范中設(shè)置刑事責(zé)任條款而形成眾多的附屬刑法規(guī)范相比，我國現(xiàn)行商業(yè)賄賂立法特別是對存在于公司、企業(yè)及其他單位之間的業(yè)務(wù)型賄賂行為僅僅規(guī)定了刑法第163條、164條兩個條文、兩個罪名(非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪)，且規(guī)定的內(nèi)容大而化之、較為粗疏。在目前業(yè)務(wù)型商業(yè)賄賂犯罪情況不容樂觀的情況下，依據(jù)刑法典中廖廖數(shù)個條文加以規(guī)制，則只能將形式多樣的商業(yè)賄賂行為歸入“非國家工作人員受賄罪”、“對非國家工作人員行賄罪”兩個罪名之中?！斑@種做法將個罪的范圍界定得過于寬泛，難以準(zhǔn)確反映每個行業(yè)的特點(diǎn)，在罪狀上無法做到完備地描述”，王志祥、何恒攀:《我國商業(yè)賄賂的立法模式研究》［J］，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2010年第6期，第106頁。同時，商業(yè)活動的領(lǐng)域廣泛、形式多樣、部門眾多、專業(yè)性強(qiáng)，商業(yè)活動中的經(jīng)營者往往并不直接通過刑事法律規(guī)范來獲知其行為的后果，而主要地是通過其商業(yè)活動相關(guān)的民商事法律規(guī)范、通過民商事法律規(guī)范中的附屬刑事責(zé)任條款來了解其行為的刑法意義，而正因?yàn)樾淌仑?zé)任條款存在于不同的民商事法律規(guī)范之中，該民商事法律規(guī)范往往對可能導(dǎo)致刑事責(zé)任的行為特征作出了具體而細(xì)致的描述，這就大大降低了刑法典對不同類型的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行立法規(guī)制的難度，同時，也有利于發(fā)揮附屬刑事法律規(guī)范的威懾力———“有的犯罪發(fā)生于特定領(lǐng)域，涉及特定行業(yè)的人群，他們更關(guān)心的、更容易接觸到是調(diào)整自己特定職業(yè)領(lǐng)域的法律關(guān)系的法律，如公司法、教師法、醫(yī)師法等。相反，刑法典的規(guī)定對這些人群而言則較為疏遠(yuǎn)。因此，在相應(yīng)的部門法中設(shè)置罪刑規(guī)范更有針對性，更能有效發(fā)揮刑法的功能”。王志祥、何恒攀:《我國商業(yè)賄賂的立法模式研究》［J］，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2010年第6期，第106頁。陳家林:《日本刑法中的商業(yè)賄賂犯罪及對我國的啟示》［J］，《山東警察學(xué)院學(xué)報》2006年第3期，第88頁。第二，我國現(xiàn)行刑法中的商業(yè)賄賂類型如前所述，可以大致分為公務(wù)型賄賂與業(yè)務(wù)型賄賂，公務(wù)型賄賂涉及的條文為刑法分則第八章第385條至393條，而業(yè)務(wù)型賄賂涉及的條文僅刑法分則第三章第三節(jié)、第四節(jié)第163條、164條及184條。僅僅從條文數(shù)量上來看，即可以直觀地反映出我國現(xiàn)行立法對公務(wù)型賄賂的重視及業(yè)務(wù)型賄賂立法的相對薄弱。公務(wù)型賄賂在刑事立法中成為刑事制裁重點(diǎn)，是否就意味著業(yè)務(wù)型賄賂犯罪的行為結(jié)構(gòu)相對簡單而不必耗費(fèi)過多的立法資源呢?現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，非國家工作人員的賄賂犯罪呈現(xiàn)出行為方式越來越隱蔽、越來越復(fù)雜，并隨著跨國貿(mào)易的增多，商業(yè)賄賂的對象已經(jīng)不再局限于國內(nèi)的公司、企業(yè)或其他單位，甚至包括了對外國國家公職人員進(jìn)行賄賂。商業(yè)賄賂行為的愈加復(fù)雜與多樣，與業(yè)務(wù)型賄賂犯罪在現(xiàn)行刑法體系中的次要地位是不相適應(yīng)的，需要刑事立法對社會現(xiàn)狀作出積極的回應(yīng)，以完善我國對商業(yè)賄賂犯罪的立法。有學(xué)者還指出:在我國已經(jīng)加入《聯(lián)合國反腐敗公約》的情況下，應(yīng)考慮將該公約第8條所規(guī)定的“影響力交易行為”納入我國反商業(yè)賄賂的立法體系。徐岱、馬寧:《商業(yè)賄賂犯罪的刑事實(shí)體法完善》［J］，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第2期，第59頁。第三，與國外商業(yè)賄賂的相關(guān)立法相比，我國商業(yè)賄賂犯罪的主體范圍仍較為狹窄，不能適應(yīng)嚴(yán)厲打擊商業(yè)賄賂行為的司法與現(xiàn)實(shí)需要。如美國《模范刑法典》所規(guī)定的商業(yè)賄賂的主體包括:(1)他人的合伙人、代理人或者雇員;(2)受信托人、監(jiān)護(hù)人或者其他委托人;(3)律師、醫(yī)生、會計、評估人、其他職業(yè)顧問或者其他資料提供人;(4)法人或者非法人團(tuán)體的主管人員、董事、經(jīng)理或者其他參與管理事務(wù)的人;(5)仲裁人或者其他代表公正的裁決人或者審斷人。丁寰翔、陳兵:《商業(yè)賄賂治理的結(jié)構(gòu)、范式與中國之選擇》［M］，哈爾濱工程大學(xué)出版社2007年版，第161頁－181頁。該法典所規(guī)定的主體范圍較廣，不僅包括了我國刑法中的公司、企業(yè)人員，還包括如律師、醫(yī)生、會計等負(fù)有特定職責(zé)的人員。法國刑法典規(guī)定商業(yè)賄賂的主體包括任何職員辦事員雇員以及以任何形式領(lǐng)取工資的人，立法更為概括、簡練，但所涵蓋的范圍更加廣泛。《芬蘭刑法》則規(guī)定商業(yè)賄賂的主體包括作為公司或者基金會的管理機(jī)構(gòu)或者董事會的成員、常務(wù)董事、審計員或者司庫或者在代表商業(yè)機(jī)構(gòu)履行某項職責(zé)的人，其所規(guī)定的主體范圍亦較我國立法更為寬泛。對比而言，我國現(xiàn)行《刑法》雖然經(jīng)《刑法修正案(六)》增加了“其他單位的工作人員”，但一方面主體范圍仍然狹窄，例如，如何處理律師、醫(yī)生、教師或者裁判等的受賄行為?另一方面，如何界定“其他單位的工作人員”丁寰翔、陳兵:《商業(yè)賄賂治理的結(jié)構(gòu)、范式與中國之選擇》［M］，哈爾濱工程大學(xué)出版社2007年版，第161頁－181頁。第四，各國政府及國際組織也對賄賂外國公務(wù)員的行為予以規(guī)制。如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(簡稱OECD)在1997年制訂了《禁止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員公約》，強(qiáng)調(diào)成員國在國際商業(yè)交易活動中均承擔(dān)反賄賂的責(zé)任。高忠聚:《商業(yè)賄賂犯罪的界定與查處難點(diǎn)》［J］，《人民檢察》2006年第8期，第6頁。國際商會于1999年修訂的《打擊國際商業(yè)交易中的勒索和賄賂的行為準(zhǔn)則》則強(qiáng)調(diào)了各國政府、國際組織及企業(yè)共同采取行為以實(shí)現(xiàn)國際貿(mào)易領(lǐng)域更加透明的目標(biāo)。高忠聚:《商業(yè)賄賂犯罪的界定與查處難點(diǎn)》［J］，《人民檢察》2006年第8期，第6頁。高忠聚:《商業(yè)賄賂犯罪的界定與查處難點(diǎn)》［J］，《人民檢察》2006年第8期，第6頁。三次修訂，適用對象的范圍不僅包括了向外國公職人員行賄的本國公民和經(jīng)濟(jì)組織，之后還擴(kuò)大到對外國企業(yè)和公民在美國境內(nèi)實(shí)施的行賄行為。考慮到僅靠美國單方面治理海外商業(yè)賄賂，制裁本國企業(yè)或向本國人員行賄的外國企業(yè)，不僅不利于保護(hù)美國企業(yè)，美國國會自1988年起，積極尋求與經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)合作，推動美國的主要商業(yè)貿(mào)易伙伴實(shí)施類似的“反海外腐敗法”。經(jīng)過長期努力，美國與經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織共同簽訂了《國際商業(yè)交易活動反對行賄外國公職人員公約》，積極推進(jìn)全球性的反海外商業(yè)賄賂進(jìn)程。于沖:《簡評美國打擊海外商業(yè)賄賂犯罪的司法實(shí)踐》［J］，《中國檢察官》2011年第11期，第75－76頁。于沖:《簡評美國打擊海外商業(yè)賄賂犯罪的司法實(shí)踐》［J］，《中國檢察官》2011年第11期，第75－76頁。第五，在對商業(yè)賄賂犯罪的法定刑設(shè)置上，如美國、芬蘭、德國、俄羅斯、法國等國，均在處自由刑的同時規(guī)定了財產(chǎn)刑(罰金或沒收財產(chǎn))，體現(xiàn)了對財產(chǎn)刑的重視，這也正是對商業(yè)賄賂犯罪屬貪利型犯罪的直接回應(yīng)，正是通過廣泛地規(guī)定財產(chǎn)刑，使得商業(yè)賄賂犯罪的行為人獲取利益的目的落空，使賄賂犯罪變得無利可圖，同時剝奪犯罪分子再次實(shí)施犯罪的經(jīng)濟(jì)條件，以獲得較好的預(yù)防及懲戒效果。正如貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》第三十章“盜竊”中所言:“對那些大發(fā)他人之財?shù)娜藨?yīng)該剝奪他們的部分財產(chǎn)”。反觀我國現(xiàn)行的賄賂犯罪立法，《刑法》第163條、164條均以“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”為區(qū)分，例如《刑法》第163條規(guī)定犯非國家工作人員受賄罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。第164條對犯對非國家工作人員行賄罪的，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。在“數(shù)額巨大”的情況下，可以并科財產(chǎn)刑(罰金或沒收財產(chǎn))，但在“數(shù)額較大”的情況下，僅科以自由刑，而并不附加任何財產(chǎn)刑，似與“重財產(chǎn)刑、輕自由刑”的趨不相符合。同時，在公務(wù)型賄賂犯罪的法定刑中設(shè)置了死刑，與國際社會減少、廢除死刑的潮流相悖。再從司法實(shí)踐來看，賄賂犯罪中的死刑往往備而不用，因賄賂犯罪而被判處死刑(包括死緩)的公職人員數(shù)量并不多。與其設(shè)置死刑起不到威懾與懲戒的立法意圖反而授人口實(shí)，且因“死刑不引渡”的原則為貪腐官員引渡回國追究其刑事責(zé)任造成障礙而被動應(yīng)對，不如主動對賄賂犯罪的法定刑設(shè)置予以調(diào)整。第七，我國現(xiàn)行立法對賄賂的對象往往認(rèn)定為財物，范圍過窄。而目前多數(shù)國家的立法規(guī)定賄賂犯罪的行為對象不僅限于財物。例如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第290條第1款規(guī)定:“公職人員由于為了行賄人或其代理人的利益而實(shí)施屬于其職權(quán)范圍內(nèi)的行為(不作為)，或公職人員由于職務(wù)地位能夠促成此種行為(不作為)，以及利用職務(wù)之便進(jìn)行一般庇護(hù)或縱容，因而親自或通過中間人接受金錢、有價證券、其他財產(chǎn)或財產(chǎn)性質(zhì)的利益等形式的賄賂的，構(gòu)成受賄罪?！兑獯罄谭ǖ洹穼①V賂犯罪的行為對象規(guī)定為錢款或其他利益;《德國刑法典》、《奧地利聯(lián)邦共和國刑法典》也將其規(guī)定為利益或財產(chǎn)性利益。新加坡《預(yù)防腐敗法》對于賄賂犯罪行為對象———報酬的規(guī)定則更為詳細(xì)，在其第2條中強(qiáng)調(diào):報酬包括金錢，或者任何禮物、貸款、費(fèi)用、酬金、傭金、有價證券或者其他財產(chǎn)或者任何形式的財產(chǎn)性利益，不論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn);任何職位、就業(yè)或合同;任何貸款、合同債務(wù)或其他債務(wù)的部分或者全部支付、免除、清償或者清算;任何其他服務(wù)、好處或者任何其他形式的利益，包括提供保護(hù)使之免受任何刑罰或者被褫奪資格的處分或者逮捕，或者使之免受任何紀(jì)律或者刑事性質(zhì)的訴訟或者控告，不論這種訴訟或者控告是否已經(jīng)進(jìn)行，還包括行使或放棄行使某種權(quán)利、職權(quán)或者職責(zé)。李海瀅:《完善我國反賄賂犯罪之刑法立法的若干思考李海瀅:《完善我國反賄賂犯罪之刑法立法的若干思考———來自國際反賄賂犯罪立法發(fā)展的借鑒》［J］，《長春師范學(xué)院學(xué)報》2007年第5期，第32頁。四、商業(yè)賄賂犯罪的立法完善(一)擴(kuò)大商業(yè)賄賂犯罪的主體范圍?，F(xiàn)行刑法第163條、164條“非國家工作人員受賄罪”、“對非國家工作人員行賄罪規(guī)定的犯罪主體僅限于公司、企業(yè)或其他單位，但立法并未具體說明“其他單位”的范圍，而司法解釋以羅列的方式也未將司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的商業(yè)賄賂行為人一網(wǎng)打盡。實(shí)踐中存在如記者、裁判收受賄賂作虛假報道、“黑哨”等現(xiàn)象，社會上存在的各種協(xié)會、非官方的組織等也未出現(xiàn)在司法解釋的主體清單之上。擴(kuò)大賄賂犯罪的主體范圍，途徑多樣，或者由立法明確界定主體的范圍，或者由司法解釋以羅列加概括的方式對犯罪主體予以規(guī)定，也可以借鑒日本等國附屬刑法的立法模式，在民商事等法律規(guī)范中設(shè)置刑事責(zé)任條款，則更容易界定其主體范圍。(二)我國于2005年加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》第15、16、18、21條四個條文規(guī)定了商業(yè)賄賂行為，具體包括賄賂本國公職人員的行為、賄賂外國公職人員或國際組織官員的行為、影響力交易行為及私營部門內(nèi)部的賄賂行為。我國既已加入該《公約》，即負(fù)有履行條約義務(wù)的責(zé)任，同時，隨著我國企業(yè)參與國際市場競爭的能力越來越強(qiáng)、更多的國企、民企走出國內(nèi)進(jìn)行投資、并購，我國企業(yè)對外國公職人員進(jìn)行賄賂的問題也不能不引起我們的重視。如前文所述，美國及一些國際組織積極立法或制訂公約，對跨國商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制。我國也應(yīng)在承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，將此行為納入犯罪圈，規(guī)范我國企業(yè)的海外投資行為，樹立中國企業(yè)公平競爭的良好形象。同時，對外國注冊的公司、企業(yè)等，依據(jù)屬地原則，對其所實(shí)施的業(yè)務(wù)型賄賂及公務(wù)型商業(yè)賄賂行為，理應(yīng)進(jìn)行管轄，將上述外國公司、企業(yè)等納入犯罪主體的范圍。因此，在商業(yè)賄賂犯罪的立法完善中，應(yīng)做好與該《公約》的銜接，增設(shè)對外國公職人員、國際組織官員行賄罪并將影響力交易行為納入刑法規(guī)制的范圍。(三)擴(kuò)大商業(yè)賄賂犯罪的對象范圍，即將除財物之外的財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益均納入商業(yè)賄賂的對象范圍。在這一點(diǎn)上，可以借鑒前文所述新加坡《預(yù)防腐敗法》中所規(guī)定的賄賂對象———報酬的范圍:金錢，或者任何禮物、貸款、費(fèi)用、酬金、傭金、有價證券或者其他財產(chǎn)或者任何形式的財產(chǎn)性利益，不論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn);任何職位、就業(yè)或合同;任何貸款、合同債務(wù)或其他債務(wù)的部分或者全部支付、免除、清償或者清算;任何其他服務(wù)、好處或者任何其他形式的利益等。新加坡之所以能成為亞洲較為廉潔的國家或地區(qū)之一，其在預(yù)防腐敗的問題上法網(wǎng)之密、對任何形式的可能損害公職人員職務(wù)廉潔或公平競爭的腐敗行為均予以打擊不能不說是其建設(shè)廉潔國家的法律保障。因此，應(yīng)擴(kuò)大商業(yè)賄賂犯罪的對象范圍，在財物之外，應(yīng)將任何形式的財物性、物質(zhì)性利益及非物質(zhì)性利益，如職位、子女升學(xué)等均包括在商業(yè)賄賂的對象范圍之內(nèi)，這也與我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》所規(guī)定的“任何不正當(dāng)利益”相符合。至于是否將引起討論的“性賄賂”包括在商業(yè)賄賂對象之中，日本刑法持肯定態(tài)度，我國也應(yīng)考慮將其納入賄賂對象的范疇。(四)調(diào)整商業(yè)賄賂犯罪的法定刑設(shè)置，增加財產(chǎn)刑、資格刑。我國刑法自1997年頒布實(shí)施以來，對經(jīng)濟(jì)型、貪利性犯罪越來越多地設(shè)置財產(chǎn)刑，對于懲罰犯罪、剝奪其再犯的經(jīng)濟(jì)條件起到了較好的作用，也與經(jīng)濟(jì)類犯罪重財產(chǎn)刑、輕自由刑的趨勢相符合。但如前文所述，我國刑法第163條規(guī)定的“非國家工作人員受賄罪”及第164條規(guī)定的“對非國家工作人員行賄罪”對于“數(shù)額較大”的情況僅處以短期自由刑，而僅在“數(shù)額巨大”的情況下，才規(guī)定可以并科財產(chǎn)刑，如此的法定刑設(shè)置，在司法實(shí)踐中的弊端是顯而易見的，其威懾與懲戒的作用大打折扣。在商業(yè)賄賂犯罪的立法完善中，應(yīng)增加財產(chǎn)刑的設(shè)置。同時，對經(jīng)濟(jì)類犯罪科以死刑的詬病及貪腐官員因“死刑犯不引渡”的司法障礙存在，對該類犯罪中備而無用的死刑存廢問題，也是應(yīng)在未來的立法中予以關(guān)注和思考的。同時，我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的資格刑僅“剝奪政治權(quán)利”一種，其雖對國家工作人員給予“不得擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)”和“不得擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”等實(shí)質(zhì)性的限制，但對于私營企業(yè)經(jīng)營者而言，剝奪政治權(quán)利所能起到的剝奪、懲罰意味則大打折扣。因此，有必要重新考慮增加資格刑的種類并在商業(yè)賄賂等犯罪中進(jìn)行設(shè)置，如禁止從事經(jīng)營行為等，才可能真正體現(xiàn)出刑罰給予犯罪人的剝奪性痛苦。(五）非國家工作人員斡旋受賄及利用影響力受賄行為的入罪關(guān)于斡旋受賄罪，我國現(xiàn)行刑法原第388條規(guī)定：“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。”2009年2月28日公布施行的《中華人民共和國刑法修正案（七）》將原第388條中又補(bǔ)充了關(guān)于利用影響力受賄罪的內(nèi)容，在該條中增加了一條規(guī)定：“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰?！钡牵鲜鲆?guī)定都是針對國家工作人員的斡旋受賄及利用影響力受賄行為，對于非國家工作人員此類受賄行為沒有規(guī)定。然而，首先，在現(xiàn)實(shí)生活尤其是在司法實(shí)踐中也有著非國家工作人員斡旋受賄以及非國家工作人員的夫妻子女和朋友利用其職務(wù)便利或者影響力受賄的現(xiàn)象，由于我國沒有相應(yīng)的刑法規(guī)制，導(dǎo)致這部分人員無法定罪。其次，從我國簽署并已生效的《聯(lián)合國反腐敗公約》相關(guān)規(guī)定來看，其中第18條第2項規(guī)定：“各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施，將下列故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪：公職人員或者其他任何人員為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當(dāng)好處，以作為該公職人員或者其他人員濫用本人的實(shí)際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力，從締約國的行政部門或者公共機(jī)關(guān)獲得任何不正當(dāng)好處的條件?！睆倪@條規(guī)定看出，《聯(lián)合國反腐敗公約》不僅規(guī)定了公職人員的斡旋及利用影響力受賄行為，同時也規(guī)定了“其他人員”的此類行為。因此，無論是從順應(yīng)國際潮流，與《聯(lián)合國反腐敗公約》相對應(yīng)的角度，還是從更有利于對公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在商事活動中的斡旋及利用影響力受賄行為予以打擊的角度來看，我們都是應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r候予以立法完善。(六)、借鑒日本等國附屬刑法與刑法典相結(jié)合的立法模式，構(gòu)建我國反商業(yè)賄賂犯罪的科學(xué)體系，解決我國現(xiàn)行立法中公務(wù)型賄賂獨(dú)大、立法精細(xì)而業(yè)務(wù)型賄賂條文少、規(guī)定粗疏的問題。日本在其商事法等法律中以附屬刑事責(zé)任條款的形式對在各個特定行業(yè)存在的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制，雖然條文分散，但其優(yōu)點(diǎn)也較為突出———易于為特定行業(yè)的從業(yè)人員知曉并遵循，犯罪構(gòu)成因其存在于特定的領(lǐng)域法中，較為明確、具體，易于操作。因此，我國在通過刑法典完善商業(yè)賄賂立法的同時，也不妨借鑒日本等國附屬刑法的形式，與刑法典兩者相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)，構(gòu)建起反商業(yè)賄賂的合理體系。結(jié)語隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的蓬勃發(fā)展，商業(yè)賄賂這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，其犯罪也