詐騙案件辯護(hù)詞

合同詐騙成功辯護(hù)詞秦皇島陳立峰律師事務(wù)所分析_、被告人張某與“被害人”欣欣公司是代理民事法律關(guān)系。張某自2005年（并非起訴書(shū)所指控的2006年10月份）開(kāi)始與欣欣公司進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，由張某幫助欣欣公司銷(xiāo)售玉米。雙方?jīng)]有書(shū)面合同，僅口頭約定每銷(xiāo)售一噸玉米張某提成3元。銷(xiāo)售價(jià)格由欣欣公司定，銷(xiāo)售對(duì)象由張某找，貨款回收由張某負(fù)責(zé)，貨款回收的風(fēng)險(xiǎn)未明確約定。在雙方合作的2年中張某平均月?tīng)I(yíng)業(yè)額約2000萬(wàn)，累計(jì)收回貨款約5億元。貨款均及時(shí)支付給了欣欣公司，2007年4月張某與欣欣公司總經(jīng)理姚愈強(qiáng)進(jìn)行了對(duì)賬，對(duì)賬結(jié)果為張某所代理的業(yè)務(wù)，應(yīng)收貨款為1493000元，姚愈強(qiáng)在對(duì)賬之前和對(duì)賬時(shí)多次表示日后將妥善處理張某未收回的呆賬。對(duì)賬后姚愈強(qiáng)要取消與張某的合作，另行委托他人代理銷(xiāo)售和收款。張某為能夠保持合作、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，先后兩次借款籌集資金共計(jì)45萬(wàn)元，歸還給了欣欣公司。欣欣公司總經(jīng)理姚愈強(qiáng)仍然拒絕繼續(xù)合作。此時(shí)張某因外有一百余萬(wàn)貨款不能收回，內(nèi)又經(jīng)營(yíng)不善虧損較大，且借款籌集45萬(wàn)元?dú)w還卻仍然不能保住合作經(jīng)營(yíng)權(quán)。在深圳無(wú)事可做，只有離開(kāi)深圳另謀發(fā)展，以賺錢(qián)還債。起訴書(shū)認(rèn)定張某與欣欣公司是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，與事實(shí)部分且缺乏證據(jù)支撐。相反，欣欣公司總經(jīng)理姚愈強(qiáng)在2009年12月21日向公安機(jī)關(guān)陳述，講到“一一江西很多司機(jī)從我這里拉走玉米，然后由張某幫我從這些司機(jī)手里收玉米貨款，張某從這些貨款里每噸提3元手續(xù)費(fèi)”。姚愈強(qiáng)的這份證詞清楚明確地證實(shí)了雙方的代理法律關(guān)系。而代理收款的法律關(guān)系，是不能讓代理人來(lái)承擔(dān)未收到貨款的法律責(zé)任，張某從法律上沒(méi)有歸還姚愈強(qiáng)104萬(wàn)元的法律義務(wù)。二、嫌疑人張某沒(méi)有實(shí)施任何欺騙行為。詐騙罪在客觀上表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取財(cái)物。縱觀本案張某既沒(méi)有虛構(gòu)任何事實(shí)也沒(méi)有隱瞞任何真相：他的身份信息是真實(shí)的；他的業(yè)務(wù)交易是真實(shí)的；對(duì)于所欠債務(wù)，張某誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行對(duì)賬，出具了真實(shí)合法有效的欠條，張某離開(kāi)深圳后一直是以真實(shí)的身份進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)（以真實(shí)的身份從事經(jīng)營(yíng)、以真實(shí)的身份購(gòu)買(mǎi)機(jī)票出行、以真實(shí)的身份在賓館開(kāi)房休息等等）；張某更沒(méi)有攜款潛逃，張某離開(kāi)深圳后回老家江西新余發(fā)展，期間一直以真實(shí)的身份居住、誠(chéng)實(shí)本分地做生意以圖賺錢(qián)還債。起訴書(shū)認(rèn)定張某下落不明，我認(rèn)為是不妥的，下落不明是一個(gè)相對(duì)的概念，可能是對(duì)于姚愈強(qiáng)來(lái)講，他認(rèn)為張某下落不明，而南山碼頭許多人都清楚張某回老家發(fā)展的事實(shí)，甚至姚愈強(qiáng)也知道，并于2009年4月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，且提供了張某在江西新余的信息。法律也沒(méi)有規(guī)定負(fù)有債務(wù)的人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人報(bào)告下落，故張某在法律上沒(méi)有義務(wù)隨時(shí)向權(quán)利人報(bào)告行蹤。何況張某事實(shí)上也在離開(kāi)深圳期間與姚愈強(qiáng)及姚愈強(qiáng)之子聯(lián)系過(guò)。退一步講，即使是張某對(duì)于姚愈強(qiáng)下落不明，我們認(rèn)為要構(gòu)成合同詐騙，應(yīng)該是攜款潛逃，而不是下落不明。應(yīng)該有兩個(gè)要件；1、攜帶合同所獲得的款。2、潛逃，即隱瞞身份逃離，躲避刑事追究。顯然這兩點(diǎn)均不成立。三、嫌疑人張某沒(méi)有實(shí)施詐騙犯罪的主觀故意。嫌疑人張某沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的意圖，從張某與欣欣公司合作銷(xiāo)售玉米的經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看張某平均日收款額達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，經(jīng)常有欠欣欣公司數(shù)百萬(wàn)元的情況，而且，欣欣公司曾在2007年春節(jié)期間委托張某保管超過(guò)200萬(wàn)元的現(xiàn)金。這些情況下張某都沒(méi)有去占有，說(shuō)明張某是沒(méi)有非法占有欣欣公司財(cái)產(chǎn)動(dòng)機(jī)的。從控方提供的欣欣公司賬單，我們可以看到，2007年3月26日欣欣公司在張某處應(yīng)收貨款金額為348萬(wàn)元，此后，金額不斷減少，至2007年4月7日，該金額已下降為149.3萬(wàn)元。可見(jiàn)，張某是一直在積極歸還欠款，所謂張某蓄謀詐騙貨款是與事實(shí)不符的。另外，雙方合作財(cái)務(wù)手續(xù)很不規(guī)范，張某如果有非法占有的動(dòng)機(jī)只需不出具欠條，欣欣公司就很難主張權(quán)利，張某沒(méi)有這樣做而是誠(chéng)實(shí)地與欣欣公司進(jìn)行了對(duì)賬，并出具了149萬(wàn)元的欠條。張某之所以拖欠欣欣公司104萬(wàn)元沒(méi)有按期歸還，實(shí)因張某意志以外的客觀原因：1、經(jīng)營(yíng)不善產(chǎn)生虧損。2、有大量債權(quán)沒(méi)有收回。3、欣欣公司拒絕合作斷其財(cái)路以致張某無(wú)力歸還。四、嫌疑人張某沒(méi)有非法占有欣欣公司的財(cái)產(chǎn)。首先張某確認(rèn)了所拖欠欣欣公司的金額，并向欣欣公司出具了合法有效的欠條張某經(jīng)營(yíng)不善產(chǎn)生虧損。1、業(yè)務(wù)支出過(guò)大，經(jīng)營(yíng)中張某常年聘請(qǐng)5人以上在碼頭售貨、收款。特別是拓展業(yè)務(wù)開(kāi)支巨大。2、清收貨款的成本太大。每噸3元的微薄收入，不足以應(yīng)付支出。2、有大量債權(quán)沒(méi)有收回。甚至無(wú)法收回。我們不完全統(tǒng)計(jì)未收回貨款達(dá)100萬(wàn)元。現(xiàn)已向法院提交有確切證據(jù)的就有萬(wàn)元。五、嫌疑人張某對(duì)歸還債務(wù)的態(tài)度。張某為了能夠歸還所欠之149萬(wàn)元債務(wù)，努力謀求與欣欣公司的繼續(xù)合作，四處借款籌集資金滿足欣欣公司的還款要求。開(kāi)始欣欣公司提出先歸還20萬(wàn)，可以繼續(xù)合作。張某就籌集資金歸還了20萬(wàn)。后欣欣公司又提出還要再歸還25萬(wàn)，才可以繼續(xù)合作，張某又籌集了25萬(wàn)歸還欣欣公司。但是欣欣公司又提出苛刻的合作條件，即日銷(xiāo)售量不得超過(guò)300噸（如此銷(xiāo)量張某是無(wú)法產(chǎn)生利潤(rùn)，無(wú)法清償欠款的）。從以上張某歸還45萬(wàn)元和積極謀求繼續(xù)合作的事實(shí)可以看出張某歸還債務(wù)的態(tài)度是積極的。張某離開(kāi)深圳后一直在積極努力做生意以設(shè)法歸還所欠債務(wù)，只是自己境況沒(méi)有改變，經(jīng)濟(jì)上仍然十分困難。張某在律師會(huì)見(jiàn)時(shí)多次表示自己從來(lái)不曾想賴(lài)賬，即使現(xiàn)在被關(guān)押也希望家人盡量想辦法歸還債務(wù)。六、“受害人”欣欣公司對(duì)本案的態(tài)度。欣欣公司為維護(hù)自身合法民事債權(quán)是無(wú)可非議的，但是其基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，錯(cuò)誤地進(jìn)行控告并啟動(dòng)了刑事司法程序。2009年1