淺析我國(guó)反就業(yè)歧視法制建設(shè)的必要性,勞動(dòng)法論文

淺析我們國(guó)家反就業(yè)歧視法制建設(shè)的必要性,勞動(dòng)法論文我們國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)就業(yè)歧視做出詳細(xì)概念界定，要討論此問(wèn)題則務(wù)必對(duì)所謂就業(yè)歧視下定義。反觀西方早期立法，法國(guó)(人權(quán)宣言〕規(guī)定所有公民都是平等的，故他們都能平等地按個(gè)人能力擔(dān)任官職、公共職位和職務(wù)，除了德行和才能上的差異不同外，不得有其他差異不同.英國(guó)于1965年通過(guò)的(種族關(guān)系法〕和美國(guó)于1964年通過(guò)的(民權(quán)法案〕均未對(duì)此做出規(guī)定，早期立法規(guī)制就業(yè)歧視或許只是一種初步嘗試，目的在于糾正實(shí)踐當(dāng)中存在的些許歧視現(xiàn)象。20世紀(jì)初這種反歧視立法所關(guān)注之重點(diǎn)集中在保衛(wèi)形式上的平等，包括反對(duì)同種情形區(qū)別對(duì)待，反對(duì)對(duì)宗教、民族、年齡、性別等不同特征施行差異不同待遇。歐盟對(duì)此在(保衛(wèi)人權(quán)與基本自由公約〕中明確，基于法律面前每個(gè)人有姑且平等地得到法律平等保衛(wèi)之基本原則，任何人依法擁有的權(quán)利都必須受必要保障，不因所在種族、膚色、民族、社會(huì)出身、言語(yǔ)、政治色彩、性別、財(cái)富、出生背景等方面得到十分歧視。在這種立法背景下，國(guó)際勞工組織的(關(guān)于就業(yè)歧視公約與建議書〕為就業(yè)歧視一詞做出了初步的規(guī)范性定義：所有根據(jù)政治觀點(diǎn)、種族、性別、膚色、宗教、社會(huì)出身、血統(tǒng)或民族所作的差異不同待遇，都將不利于在就業(yè)抑或職業(yè)選擇上保證權(quán)利平等和機(jī)遇均等，這便構(gòu)成就業(yè)歧視。能夠看出，對(duì)于什么是就業(yè)歧視,國(guó)內(nèi)外并未對(duì)此達(dá)成共鳴。本人以為，所謂就業(yè)歧視就是用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同之前、之后，解除勞動(dòng)合同之前、之后，或者在用人單位所施行的招錄公告、員工聘用、職業(yè)培訓(xùn)、任職升遷、職業(yè)保障等一系列行為時(shí)，在沒(méi)有法律上的合法理由，以性別、種族、性格、地域、健康、年齡、體貌、戶籍、婚育、學(xué)歷、宗教、政治等為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)基礎(chǔ)條件相等或類似的勞動(dòng)者進(jìn)行不平等的限制和排擠，使其不能享受與別人一樣的平等的工作待遇，導(dǎo)致勞動(dòng)者的平等權(quán)遭到踐踏的一系列行為。二、就業(yè)歧視法律規(guī)制的必要性1、我們國(guó)家就業(yè)歧視現(xiàn)在狀況當(dāng)下我們國(guó)家就業(yè)市場(chǎng)上，大量的存在著就業(yè)歧視現(xiàn)象。根據(jù)相關(guān)調(diào)查，將近百分之九十的招聘公告中出現(xiàn)了就業(yè)歧視條文，這些條文正好涵蓋了上述的歧視標(biāo)準(zhǔn)，如性別、年齡和體貌等。就業(yè)歧視隨著地方經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展逐步越演越烈，甚至有人以為就業(yè)歧視是行業(yè)規(guī)范、是領(lǐng)域準(zhǔn)則，即俗稱的潛規(guī)則.一方面企業(yè)強(qiáng)勢(shì)，一方面勞工弱勢(shì)，導(dǎo)致就業(yè)歧視現(xiàn)象早已習(xí)以為常，加上國(guó)家本身對(duì)禁止就業(yè)歧視缺乏制度上的指引和程序上的普及，社會(huì)勞動(dòng)救助機(jī)制缺失讓反就業(yè)歧視不具備實(shí)際操作性和施行可能性，勞動(dòng)者當(dāng)然不敢維權(quán)、不能維權(quán)、不會(huì)維權(quán)。2、我們國(guó)家就業(yè)歧視立法缺乏從1949年到如今，我們國(guó)家的勞工立法在關(guān)注勞動(dòng)者就業(yè)平等權(quán)方面經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的經(jīng)過(guò)。然而到當(dāng)前為止，我們國(guó)家仍然未真正出臺(tái)一部專業(yè)的反就業(yè)歧視法律，現(xiàn)行施行的立法對(duì)反就業(yè)歧視的規(guī)制還不夠詳細(xì)全面，有關(guān)反就業(yè)歧視的規(guī)定過(guò)于分散在各個(gè)部門法和相關(guān)法規(guī)、規(guī)章中，整體上缺乏具有可操作性的統(tǒng)一規(guī)定。盡管我們國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)先后規(guī)定了禁止就業(yè)歧視的基本原則，但對(duì)就業(yè)歧視概念以及外延的規(guī)定非常局限，沒(méi)有能全面詳細(xì)的具體表現(xiàn)出就業(yè)歧視的涵義，現(xiàn)行的相關(guān)反就業(yè)歧視法律已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代變化發(fā)展的需求。當(dāng)下我們國(guó)家就業(yè)歧視法律規(guī)制構(gòu)架表現(xiàn)出法條分散、立法水平較低、原則規(guī)定模糊等特點(diǎn)，比照外國(guó)立法，我們國(guó)家立法的缺乏集中表現(xiàn)為：一是就業(yè)歧視概念不清楚明晰。二是法律認(rèn)定的歧視標(biāo)準(zhǔn)缺乏，如何從程序上認(rèn)定就業(yè)歧視,我們國(guó)家當(dāng)前法律法規(guī)大多只進(jìn)行原則性規(guī)定，缺乏具有實(shí)際操作性的詳細(xì)條文。三是受歧視救濟(jì)途徑不明；四是法律責(zé)任分配不明確，法律責(zé)任的不明確具體表現(xiàn)出在侵權(quán)責(zé)任規(guī)定不詳細(xì)，舉證責(zé)任規(guī)定不科學(xué)?，F(xiàn)行立法當(dāng)中對(duì)用人單位施行就業(yè)歧視行為所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)之侵權(quán)責(zé)任規(guī)定空泛，不具備過(guò)多的現(xiàn)實(shí)操作性，在實(shí)踐當(dāng)中的勞資就業(yè)歧視糾紛中，假如舉證責(zé)任由遭到歧視的弱勢(shì)一方承當(dāng)，將造成取證困難、維權(quán)成本過(guò)高等尷尬局面，加上勞動(dòng)者遭受就業(yè)歧視大多發(fā)生在公共領(lǐng)域，進(jìn)行取證工作則必然牽涉工作場(chǎng)合，這對(duì)勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)和心理承受也造成了極大壓力。三、制定與完善我們國(guó)家反就業(yè)歧視法律的建議1、明確就業(yè)歧視的定義給就業(yè)歧視下定義將影響到新制定的(反就業(yè)歧視法〕能否得以真正落實(shí)，也是決定實(shí)務(wù)領(lǐng)域能否真正為勞動(dòng)者捍衛(wèi)權(quán)益。我們國(guó)家在研究制定就業(yè)歧視的定義時(shí)，應(yīng)立足本國(guó)國(guó)情，并借鑒外國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)歷體驗(yàn)，科學(xué)地對(duì)這一核心概念進(jìn)行界定。界定就業(yè)歧視的概念應(yīng)該清楚明晰規(guī)定就業(yè)歧視的類型。如前文所述，就業(yè)歧視在時(shí)間要求上包括用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同之前、之后，解除勞動(dòng)合同之前、之后；在行為要求上包括用人單位所施行的招錄公告、員工聘用、職業(yè)培訓(xùn)、任職升遷、職業(yè)保障等一系列行為。也就是講，但凡在以上時(shí)間以及行為要求中，把性別、種族、性格、地域、健康、年齡、體貌、戶籍、婚育、學(xué)歷、宗教、政治等作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者施行差異不同化對(duì)待就屬于就業(yè)歧視。2、加快制定專門的(反就業(yè)歧視法〕當(dāng)下我們國(guó)家勞動(dòng)法律關(guān)于禁止就業(yè)歧視的規(guī)定較為分散，且規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定，制定一部完好的專業(yè)的(反就業(yè)歧視法〕顯得迫在眉睫。制定專門性的單行反就業(yè)歧視法律，讓其具備獨(dú)立性地位，構(gòu)建反就業(yè)歧視法律體系。現(xiàn)行法律規(guī)定僅僅列舉式地規(guī)定了若干弱勢(shì)群體，諸如殘疾人員、疾病攜帶者、婦女等，未將受害主體擴(kuò)大到任何勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，但凡在勞資關(guān)系當(dāng)中遭受就業(yè)歧視的勞動(dòng)者就應(yīng)該被納入就業(yè)歧視承受者范圍，讓其真正享受法律同等保衛(wèi)。3、建立解決就業(yè)歧視問(wèn)題的專門機(jī)構(gòu)現(xiàn)前階段，我們國(guó)家解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的部門機(jī)構(gòu)僅限于各級(jí)勞動(dòng)部門，即勞動(dòng)保障局，以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。這類機(jī)構(gòu)盡管在職責(zé)分工上有法律規(guī)定，但各項(xiàng)勞動(dòng)爭(zhēng)議工作在實(shí)際操作中很難實(shí)際完成任務(wù)。針對(duì)就業(yè)歧視問(wèn)題尚難以發(fā)揮其行政職能，難以做到公平公正對(duì)待。我們國(guó)家亟需構(gòu)建一個(gè)專門性解決就業(yè)歧視的部門機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)踐當(dāng)中的就業(yè)歧視案件進(jìn)行統(tǒng)一處理和合理解決。構(gòu)建反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)，應(yīng)賦予其行政職權(quán)，在行政地位上應(yīng)脫離地方勞動(dòng)職能部門，獨(dú)立行使職責(zé)并專門負(fù)責(zé)就業(yè)歧視爭(zhēng)議問(wèn)題。機(jī)構(gòu)人員的組成應(yīng)該堅(jiān)持專業(yè)性原則，將行業(yè)專家、法律工作者等專業(yè)人才納入機(jī)構(gòu)編制當(dāng)中，并科學(xué)的配套工作施行程序，構(gòu)成從人員到機(jī)制一整套完好的機(jī)構(gòu)工作體系。4、明確就業(yè)歧視的法律責(zé)任用人單位是就業(yè)歧視的主要施行者，避免就業(yè)歧視則需要明確法律責(zé)任，從源頭上遏制各種就業(yè)歧視行為。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中用人單位之所以敢頻繁進(jìn)行就業(yè)歧視正是由于法律并未對(duì)此行為的法律后果做出具體規(guī)定，規(guī)制就業(yè)歧視那么應(yīng)該明確其法律責(zé)任。從行為的輕重能夠要求用人單位分別承當(dāng)：賠禮道歉、恢復(fù)聲譽(yù)、恢復(fù)職位、工資福利、賠償損失的責(zé)任。在各種責(zé)任中，重點(diǎn)應(yīng)該研究規(guī)定懲罰性賠償，這一經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)該足夠彌補(bǔ)勞動(dòng)者因就業(yè)歧視而所遭到的精神上和物質(zhì)上的損失，從量的角度上看。經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額不應(yīng)該做詳細(xì)的限制規(guī)定，將這一詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)審核交由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，如上述的反就業(yè)歧視專門機(jī)構(gòu)。這有利于具體表現(xiàn)出公平正義，進(jìn)而使我們國(guó)家的就業(yè)市場(chǎng)和就業(yè)機(jī)制愈加健康的發(fā)展。5、完善就業(yè)歧視的法律救濟(jì)措施當(dāng)下，我們國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解決途徑仍然是通過(guò)仲裁或者起訴進(jìn)行，勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍規(guī)定為勞動(dòng)者與用人單位已經(jīng)建立起勞動(dòng)關(guān)系，而就業(yè)歧視事件的發(fā)生則多數(shù)存在于勞動(dòng)關(guān)系建立之前。那么，完善救濟(jì)則需要拓寬途徑，從立法上擴(kuò)大受案范圍，將就業(yè)歧視納入勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，十分應(yīng)該指出，在用人單位和勞動(dòng)者并未實(shí)際建立勞動(dòng)關(guān)系的求職階段，發(fā)生就業(yè)歧視應(yīng)該被視為勞動(dòng)爭(zhēng)議，只要這樣反就業(yè)歧視才具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，對(duì)就業(yè)歧視爭(zhēng)議案件的處理部門、案件審理程序進(jìn)行具體規(guī)定，以解決現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者投訴無(wú)門、投訴無(wú)方的窘境。再者，鑒于實(shí)踐當(dāng)中用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)常處于地位失衡狀態(tài)，有必要在責(zé)任分配上實(shí)行舉證責(zé)任倒置，加重用人單位一方的責(zé)任，通過(guò)這一調(diào)整來(lái)維護(hù)勞資關(guān)系，平衡長(zhǎng)期以來(lái)存在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對(duì)等?！疽韵聻閰⒖嘉墨I(xiàn)】[1]林燕玲.批準(zhǔn)和施行1958年消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006〔04〕。[2]卡爾.資本論[M].人民日?qǐng)?bào)出版社，1930.