網(wǎng)絡(luò)法學(xué)案例

本文格式為Word版，下載可任意編輯——網(wǎng)絡(luò)法學(xué)案例

案例分析

案例一

韓某有一天在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特汽車起拍價只有10元人民幣，他想可能是網(wǎng)站在搞什么促銷活動，就參與了競拍。幾輪下來他成功了，成交價是116元。網(wǎng)站通過電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)，并給他發(fā)來了電子合同。韓某根據(jù)網(wǎng)站提供的電話，跟賣主聯(lián)系，賣主是一家賣二手車的汽車經(jīng)銷公司，也收到了網(wǎng)站發(fā)來的那份電子合同，但是該公司堅決不同意交車，理由是這份合同無效，由于第一，汽車的底拍價是10萬元而不是10元，在網(wǎng)站上顯示的10元底拍價是由于其工作人員輸入失誤造成的；其次，他們認(rèn)為116元就把車賣了，這樣一個合同是不公允的。韓某的手上有三份證據(jù)：一份是網(wǎng)絡(luò)公司給他發(fā)來的電子確認(rèn)書，其次份是電子合同，另外還有一份整個交易過程的證據(jù)。經(jīng)屢屢交涉無果，韓某最終只好把汽車經(jīng)銷公司告到法院。

結(jié)合所提供的案例分析以下問題：

(1)這個網(wǎng)上競拍的電子合同是否有效?為什么?

該競拍合同有效。合同的成立要求具備三個條件，首先要求有兩個或兩個以上的締約人，其次需要通過要約和承諾的程序，最終合同要符合一定形式的要求，意思表示達(dá)成一致。本案例中的締約人有韓某、賣主和網(wǎng)站管理者，符合第一個條件。案例中有要約和承諾的過程，韓某經(jīng)過競拍，幾輪下來他成功了，成交價是116元，網(wǎng)站通過電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)是承諾的過程。要約的內(nèi)容具體確定，即韓某以116元競拍獲得二手的帕薩特汽車，同時要約也說明受要約人的承諾，即該網(wǎng)站通過電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)，并給他發(fā)來了電子合同。承諾應(yīng)具備的條件是：承諾應(yīng)由受要約人作出，承諾必需在合理期限內(nèi)作出，承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致，承諾應(yīng)符合要約規(guī)定的方式。本案例中的電子合同具備里承諾的條件。所以其次條件也具備。合同的符合一定形式的要求，意思表示達(dá)成一致。因此這個合同首先是成立的。再說到，網(wǎng)上競拍的電子合同是否生效。合同生效應(yīng)具備的條件是：具備合法的締約人，案例中的韓某，賣主，網(wǎng)站管理者都是合法的締約人。締約雙方意思表示自愿、真實、一致；雖案例中是由于工作人員的失誤，誤將10萬元寫成10元，但在競拍的時候，網(wǎng)站和韓某達(dá)成一致，并進(jìn)行了確認(rèn)，網(wǎng)站還給韓某發(fā)來了電子合同。最終是合同的內(nèi)容和形式合法。顯然，該份成立的電子合同是有效的。

雖然案例中的網(wǎng)上競拍的電子合同是有效的，但是因工作人員的失誤，誤將10萬元寫成10元，實際上不是賣主的真實意思表示，屬于重大誤會，依照合同法第五十四條的規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)請求法院和仲裁機構(gòu)變更或撤銷合同。重大誤會的構(gòu)成，從主觀方面講，行為人的認(rèn)識和客觀事實錯在根本的背離；從客觀方面看，這種背離給行為人造成了重大損失。根據(jù)我國的最高人民法院的解釋，由于行為人對行為性質(zhì)、標(biāo)的物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格，以及行為人的相對人發(fā)生錯誤認(rèn)識，使行為的后果與行為人的意思相背離，并造成重大損失的，是重大誤會行為人可以主張撤銷合同。案例中工作人員將十萬元錯寫成十元，使得在競拍最終以116元賣出二手的薩帕特汽車，使賣主蒙受重大損失，構(gòu)成了重大誤會。

(2)本案反映出電子商務(wù)活動中的法律規(guī)范存在哪些問題?

本案中電子商務(wù)交易過程和證據(jù)完善確鑿，事實無誤，出現(xiàn)爭議的關(guān)鍵是工作人員失誤將拍賣底價寫錯。在電子商務(wù)中，不管是自然人還是電子代理人，出現(xiàn)錯誤都是在所難免的，只是一字之差，卻產(chǎn)生了很大的區(qū)別。謬以毫厘，失之千里。在交易過程中數(shù)據(jù)電文內(nèi)容的錯誤勢必對交易各方的利益產(chǎn)生影響。電子商務(wù)看

似規(guī)范，但是還不夠完善，交易過程中缺少磋商和糾錯的程序，大多是電腦程序自動完成，電子代理人沒有給對方提供防止或更正的錯誤的機遇，比較簡單出現(xiàn)問題。同時在電子商務(wù)交易過程中。同一份數(shù)據(jù)電文被發(fā)件人的計算機系統(tǒng)重復(fù)傳輸?shù)臓顩r也是經(jīng)常出現(xiàn)的。數(shù)據(jù)電文的重復(fù)傳輸也是造成錯誤的重要原因。為了減少和解決由此產(chǎn)生的糾紛，電子商務(wù)立法需要根據(jù)不同的狀況對各方利益進(jìn)行重新分派。

案例二

2023年6月20日，王某在某網(wǎng)站訂購了一項數(shù)碼相片沖洗服務(wù)，委托該網(wǎng)站將自己數(shù)碼相機內(nèi)的相片進(jìn)行沖洗，支付方式為網(wǎng)上電子支付。王某選擇了該網(wǎng)站指定的建行網(wǎng)上銀行安全支付方式支付了全部款項103.5元，操作終止后屏幕顯示交易成功。事后王某在建設(shè)銀行打印的對賬單也說明當(dāng)日在其銀行賬戶確實發(fā)生了該筆款項的支出。根據(jù)該網(wǎng)站交易規(guī)則，建行網(wǎng)上劃款為實時，該網(wǎng)站應(yīng)在客戶支付款項到賬后36小時內(nèi)向客戶提供服務(wù)。然而王一直未能如愿。8月14日，王某為此糾紛與一律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付了律師費。16日，該網(wǎng)站向王某表示同意提供服務(wù)，由于此時原告已發(fā)生了律師費用，故原告要求該網(wǎng)站承受其損失即已發(fā)生的律師費用，但遭到該網(wǎng)站拒絕。

試分析：（1）本案中數(shù)碼沖印服務(wù)合同是否成立?為什么?43頁、45~46頁3章

服務(wù)合同成立。

①網(wǎng)站的沖洗服務(wù)廣告位要約邀請，王某選擇網(wǎng)站并按要求網(wǎng)上支付為要約，所謂要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)符合兩項規(guī)定：一是內(nèi)容具體確定，二是說明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。②當(dāng)王某的電腦屏幕上顯示交易成功時，說明網(wǎng)站對王某的要約做出了承諾并到達(dá)了要約人。按我國《合同法》規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間〞。由于該案中承諾已到達(dá)。

③按我國《合同法》規(guī)定，承諾通知到達(dá)要約人時生效，承諾生效時合同成立。

（2）被告是否應(yīng)當(dāng)承受原告支付的律師費?為什么?

被告應(yīng)當(dāng)承受原稿的律師費用，按我國《合同法》規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。〞此服務(wù)合同無其他例外狀況，并且雙方當(dāng)事人沒有就合同生效做出特別聲明，因此合同成立時即生效。合同生效后，對雙方當(dāng)事人都具有法律上的約束力，因此網(wǎng)站不按合同規(guī)定提供服務(wù)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承受原告支付的律師費用。

案例三

互聯(lián)網(wǎng)上提供的在線閱讀已經(jīng)成為越來越多網(wǎng)民獲取信息和只是的通道。與此同時，躊躇網(wǎng)絡(luò)的使用便捷、傳播迅速，也給版權(quán)保護(hù)工作帶來好多新的難題。

本案中提供在線閱讀的網(wǎng)站“書香門第〞在并未獲得著作權(quán)人同意的狀況下，擅自將大量文學(xué)作品公布在網(wǎng)站上，供網(wǎng)民閱讀。這種行為明顯侵?jǐn)_了著作權(quán)人的合法權(quán)利，使得著作權(quán)人蒙受巨大的經(jīng)濟損失。當(dāng)下卻存在這樣一種誤會的觀點：“書香門第〞這類網(wǎng)站為網(wǎng)民提供了便捷的閱讀途徑，是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的問題，主張寬容待之。

這起案件的查處是對上述錯誤觀點的堅決否定，收到了該案眾多受害人的充分確定，加強了廣大文學(xué)作品創(chuàng)對政府維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的信心。

根據(jù)《著作權(quán)法》第十條、第四十七條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》其次條、第十八條的有關(guān)規(guī)定，市版權(quán)局依法對其作出責(zé)令中止侵權(quán)行為。

案例四

一剛上小學(xué)二年級的男童，在某購物網(wǎng)站以他父親李某的身份證號碼注冊了客戶信息并且訂購了一臺價值1000元的小型打印機。但是當(dāng)該網(wǎng)站將貨物送到李某家中時，曾經(jīng)學(xué)過一些法律知識的李某卻以“其子未滿10周歲，是無民事行為能力人〞為由，絕接收打印機并拒付貨款。由此交易雙方產(chǎn)生了糾紛。李某主張，電子商務(wù)合同訂立在虛擬的世界，但卻是在現(xiàn)實社會中得以履行，應(yīng)當(dāng)也能夠受現(xiàn)行法律的調(diào)控。而依我國現(xiàn)行《民法通則》第12條第2款和第55條的規(guī)定，一個不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，不能獨立進(jìn)行民事活動，應(yīng)當(dāng)由他的法定代理人代理民事活動。其子剛剛上小學(xué)二年級，未滿10周歲，不能獨立訂立貨物買賣合同，所以該打印機的網(wǎng)上購銷合同無效；其父母作為其法定代理人有權(quán)拒付貨款。對此，網(wǎng)站主張：由于該男童是使用其父親李某的身份證登錄注冊客戶信息的，從網(wǎng)站所把握的信息來看，與其達(dá)成打印機網(wǎng)絡(luò)購銷合同的當(dāng)事人是一個有完全民事行為能力的正常人，而并不是此男童。由于網(wǎng)站是不可能審查身份證來源的，也就是說網(wǎng)站已經(jīng)盡到了自己的注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)就合同的無效承受民事責(zé)任。

問題：當(dāng)事人是否具有行為能力？電子合同是否有效？

李某的未滿10周歲的男孩在網(wǎng)絡(luò)上訂立了買賣合同。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，對于一個未滿10周歲的兒童來說，他是無民事行為能力者。無民事行為能力人訂立的合同無效，所以李某拒付貨款的行為本來也無可厚非。但是，由于孩童是以其父的身份證登錄客戶信息，