中國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響

中國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響中國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響——對1949—1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實證分析黃少安/孫圣民/宮明波【專題名稱】農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導(dǎo)刊

【專題號】F2

【復(fù)印期號】2005年09期

【原文出處】《中國社會科學(xué)》(京)2005年03期第38～47頁

【作者簡介】黃少安，山東大學(xué)經(jīng)濟研究中心教授；

孫圣民，山東大學(xué)經(jīng)濟研究中心博士生；

宮明波，山東大學(xué)經(jīng)濟研究中心博士生（濟南250100）但是需要克服兩個困難：一是1949—1978年間有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，有關(guān)該期限內(nèi)中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究資料也比較少；二是土地制度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響雖然客觀存在，但是不能直接度量，從而不能對土地制度的效率做出評價。本文對1949—1978年影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的各種投入和政策因素進行了分析，進而分析出土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的作用。

從理論上說，土地產(chǎn)權(quán)制度會從兩個方面影響土地產(chǎn)出。一是直接影響，即土地產(chǎn)權(quán)安排對人們的激勵不同，從而影響人們投入生產(chǎn)的人力、物力和財力；二是間接影響，是指在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，即使投入相同數(shù)量的勞動力、生產(chǎn)資料等，也會有不同的產(chǎn)出。這是因為在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，人們勞動的積極性以及使用生產(chǎn)資料的效率是不同的。本文嘗試對兩種影響進行定量分析。我們把以農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度變遷作為主線，可以根據(jù)普遍現(xiàn)象或總體特征，大體上將1949—1978年分為以下幾個典型階段（每一個階段都可能有更小的階段，或者有上一個或下一個階段的少量現(xiàn)象或特征存在，對此，本文不再做具體劃分和分析）：1949—1952年實施以“耕者有其田”為目標的土地改革，“土地改革”后的土地產(chǎn)權(quán)制度是土地分散私有、分散經(jīng)營。它不同于“土地改革”前的“地主集中私有、農(nóng)民在地主一定的統(tǒng)一規(guī)劃和支配下分散租佃經(jīng)營”；1953—1958年實行對農(nóng)業(yè)的社會主義改造階段，開始是政府引導(dǎo)、農(nóng)民自愿參加的互助合作階段，產(chǎn)權(quán)制度還是“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營”，后來在政府的強制下，基本上實行了“土地集體所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營”；1959—1962年實施強制性人民公社化階段，即土地變成了更大范圍內(nèi)的公有——人民公社統(tǒng)一所有，公社統(tǒng)一經(jīng)營；1963—1978年實行所謂的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”，也就是劃小了公有的單位——由公社所有變?yōu)榇蠖鄶?shù)耕地為生產(chǎn)小隊所有，同時劃小了經(jīng)營單位——生產(chǎn)小隊統(tǒng)一經(jīng)營。

我們嘗試運用計量分析的方法，對1949—1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行實證分析，分析影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的各因素，如勞動力、土地、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機械等投入變量，以及支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財政數(shù)量、農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)等政策變量對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。從而也能一定程度上分析不同土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)的影響。

本文先對此時間跨度內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分四個階段進行計量回歸，并對結(jié)果進行說明。在定量分析的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，并且說明受到的啟示。

二、1949—1978年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的計量分析

在下面的分析中使用的數(shù)據(jù)，包括中國大陸31個省、市、自治區(qū)中的28個在1949—1978年間的常規(guī)投入，如勞動力、土地、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機械，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)。（注：數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》（中國統(tǒng)計出版社，1999年），其中包括中國大陸最新區(qū)劃的31個省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)，港、澳、臺除外。由于重慶市劃為直轄市時間較晚，并不在本文考察的時間跨度內(nèi)，另外海南省和四川省由于個別重要數(shù)據(jù)不全（如缺失農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的連續(xù)時間序列，也沒有可以用來換算的相應(yīng)的指數(shù)等指標，即使予以估計也將帶來較大誤差），所以本文所用數(shù)據(jù)不包括這3個省份的數(shù)據(jù)。）此外，還包括產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向因素，如支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財政支出數(shù)量、農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)等政策變量。由于無法得到各省、市、自治區(qū)各時期能夠代表農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的數(shù)據(jù)，本文在計量中沒有將其作為一個自變量進行處理。關(guān)于資料具體出處和調(diào)整、換算的詳細情況在文章附錄中給出，這里僅列出數(shù)據(jù)處理的主要過程和結(jié)果。根據(jù)上文描述的中國大陸農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的階段性，下面的分析也按如下四個時間段進行，即1949—1952年、1953—1958年、1959—1962年、1963—1978年。

本文中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出使用的是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（y），主要是糧食和經(jīng)濟作物的產(chǎn)值，與之相近的一個概念本文也將用到，即農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值（y[，1]），是指包括農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（y）在內(nèi)的農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)的合并值。

投入數(shù)據(jù)中包括四種：土地、勞動、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機械。土地（1）使用的是農(nóng)作物總播種面積，而非糧食面積，因為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中使用的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，主要是糧食和經(jīng)濟作物的產(chǎn)值，而并非僅是糧食作物的產(chǎn)值，這樣可使土地投入和產(chǎn)出的衡量對象一致。

勞動（1ab[*]）指的是在糧食和經(jīng)濟作物等種植業(yè)中的勞動者人數(shù)，而這個數(shù)據(jù)無法直接得到，本文根據(jù)鄉(xiāng)村從業(yè)人員（1ab）的數(shù)量進行了換算。鄉(xiāng)村從業(yè)人員中包括在種植業(yè)、動物飼養(yǎng)、漁業(yè)、林業(yè)等生產(chǎn)中的勞動者人數(shù)，為了得到種植業(yè)部門中的勞動力估計，鄉(xiāng)村從業(yè)人員按農(nóng)作物產(chǎn)出占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的價值份額，即按農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（y）占農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值（y[，1]）的份額，進行了加權(quán)。這樣可使勞動投入和產(chǎn)出衡量的對象一致。

化肥（fer）指的是化肥施用量（折純量），由于各個時期化肥使用量數(shù)據(jù)的缺失，本文結(jié)合各省市自治區(qū)化肥產(chǎn)量和本地區(qū)化肥施用的變化規(guī)律，運用相應(yīng)的方法對化肥施用量進行了換算。

役畜（m[，1]）和農(nóng)業(yè)機械（m[，2]）中，本文將兩者換算為一個變量。役畜數(shù)是參照每年底大牲畜頭數(shù)來取得的，這是由于在1978年以前，中國大陸主要省份用于直接消費的大牲畜頭數(shù)，與用于耕作的役畜數(shù)相比比較小，可以忽略不計。當然個別省份情況比較特殊，所以做了特別處理。農(nóng)業(yè)機械投入是以農(nóng)業(yè)機械總動力來衡量的，這個數(shù)據(jù)可以直接獲得，部分缺失的數(shù)據(jù)，根據(jù)中國大陸在1970年以后才真正推進農(nóng)業(yè)機械化的實際，并結(jié)合各省份已有的數(shù)據(jù)進行了換算。役畜的單位是頭，根據(jù)每頭役畜為0.7馬力的標準，將其換算為馬力數(shù)，一馬力相當于0.735千瓦，這樣一頭大牲畜相當于0.5145千瓦的農(nóng)業(yè)機械動力數(shù)。（注：這種換算比例由國家統(tǒng)計局建議采用，參見林毅夫《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》（上海三聯(lián)書店，1994年）第100頁。）將役畜和農(nóng)業(yè)機械的單位統(tǒng)一起來，并作為一個變量引入分析中去。

產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向因素，如支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財政數(shù)量（f）、農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)（p[，r]）、農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)（p[，i]）等政策變量，均可以從資料中獲得。其中，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財政數(shù)量，是指地方財政支出中支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的數(shù)量，它是一個年度中用于本省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)發(fā)展的各種支付的歸并值，包括中央對地方農(nóng)業(yè)的支付。農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)被引入，主要用來反映國家制定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)在農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品和購入用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)品的價格上，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

關(guān)于表1的說明：

表1計量分析結(jié)果時間段實際使用樣本數(shù)自變量系數(shù)標準差t統(tǒng)計量擬合優(yōu)度1949—1952年23log（lab[*]）0.5932050.113415.2306180.849675log（1）0.0093410.0646320.144523log（fer）0.1849460.086362.141565log（m[*]）0.1091530.2159630.505422pr/pi-0.2549121.991934-0.127972f5.74E-040.0002542.2619361953—1958年108log（lab[*]）0.4165780.0465388.9512910.924572log（1）0.4953320.0544089.103957log（fer）0.0562660.0143573.919111log（m[*]）-0.0618450.052979-1.167346pr/pi-0.0023040.004507-0.511141f-0.0014980.009039-0.1657251959—1962年71log（lab[*]）0.3330230.0610525.4547450.931377log（1）0.7269710.0885768.207314log（fer）0.040850.0191242.136091log（m[*]）-0.0930440.068238-1.363529pr/pi0.2826720.3179630.889012f-1.16E-055.90E-06-1.9601331963—1978年283log（lab[*]）0.4012740.0534637.5056890.815814log（1）0.335290.0634655.283109log（fer）0.0853680.0196024.355059log（m[*]）0.0320550.051360.624128pr/pi0.243740.8239440.295821f9.08E-064.69E-061.936153

（一）本文類似于生產(chǎn)函數(shù)法設(shè)定方程，用面板數(shù)據(jù)法（paneldata）進行回歸。具體回歸方程為：

logy=β[，1]+β[，2]log1ab·y/y[，1]+β[，3]logl+β[，4]logfer+β[，5]log（m[，2]+0.5145m[，1]）+β[，6]p[，r]/p[，i]+β[，7]f

（二）1ab[*]代表1ab·y/y[，1]是勞動投入量；1表示土地投入量；fer表示化肥使用量；m[*]代表m[，2]+0.5145m[，1]，是大牲畜和農(nóng)業(yè)機械以萬千瓦為單位加總后的數(shù)值；p[，r]/p[，i]表示農(nóng)產(chǎn)品價格收購指數(shù)與農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)的比值；f表示財政支持農(nóng)業(yè)數(shù)目。

（三）各回歸R[2]均較高。說明回歸擬合較好。

（四）在所有的回歸中，變量p[，r]/p[，i]均未通過90％的顯著性檢驗，表明該變量對產(chǎn)出影響很小。這可能是因為在計劃經(jīng)濟下，價格引導(dǎo)資源配置的作用很小。

（五）在所有的回歸中，變量log（m[*]）均未通過90％的顯著性檢驗，表明該變量對產(chǎn)出影響很小。這可能是因為在數(shù)據(jù)換算中，用年底大牲畜頭數(shù)代表役畜數(shù)存在誤差，在將其與農(nóng)業(yè)機械總動力加總后，由于農(nóng)業(yè)機械總動力部分數(shù)據(jù)的不準確，將這種誤差放大了。另一種可能是，在1953—1978年經(jīng)歷的三種農(nóng)作制度，即對農(nóng)業(yè)的社會主義改造、人民公社化、生產(chǎn)小隊體制，雖然從統(tǒng)一經(jīng)營的意義上看，更有利于相對大型機械的使用，集體也可能更有能力購置機械，但是可能不利于農(nóng)業(yè)中農(nóng)業(yè)機械積極作用的發(fā)揮，機械的利用率低或者說對提高產(chǎn)出的作用有限。而1949—1952年實施土地改革階段，雖然是明確的土地等生產(chǎn)資料私有制，但由于役畜和農(nóng)業(yè)機械的使用均相對較少，對產(chǎn)出影響不大，造成了其未通過顯著性檢驗。

（六）在1949—1952年的回歸中，作為變量的土地投入量，其影響的顯著性不高，表明在這個時間段中土地投入對產(chǎn)出影響很小，但在其他年份的回歸中，這個變量對產(chǎn)出的影響卻很大，這有兩個可能：（1）真實的情況就是這樣的；（2）1949—1952年數(shù)據(jù)不足，回歸不準確。后者可能性更大。

（七）可以看出，影響產(chǎn)出的最主要的因素是土地、勞動、化肥使用量。另外，財政支持農(nóng)業(yè)數(shù)也是影響產(chǎn)出的一個因素。

（八）四個時間段比較來看。若不考慮1949—1952年，在1963—1978年化肥使用量的產(chǎn)出彈性最大；1953—1958年次之，1959—1962年最小。在1959—1962年，土地投入的產(chǎn)出彈性最大；1953—1958年次之；1963—1978年土地投入的產(chǎn)出彈性最小。在1953—1978年，勞動投入的產(chǎn)出彈性基本上保持穩(wěn)定，但在1953—1958年產(chǎn)出彈性最大。在1953—1962年，財政支持農(nóng)業(yè)數(shù)對產(chǎn)出的影響不顯著，但在1963—1978年，這一變量的影響增加很大。

（九）若不考慮1949—1952年中數(shù)據(jù)不足帶來的問題，在這個時間段中，勞動投入的產(chǎn)出彈性在四個時間段中最大。

（十）另外，經(jīng)過計算，結(jié)果說明人力資本引發(fā)的勞動力投入變動對產(chǎn)出的影響極小，在回歸分析中可以不考慮人力資本因素對結(jié)果影響。

對表2的說明：除了1949—1952年的常數(shù)項不能通過90％的t檢驗以外，其余可以通過檢驗。

表2回歸中常數(shù)項大小時間段常數(shù)項大小標準差t統(tǒng)計量1949—1952年-1.3554122.24642-0.6033651953—1958年-3.3936090.993053-3.4173471959—1962年-5.3211720.552567-9.6299211963—1978年-2.9488640.880577-3.348784

下面的表3是相應(yīng)年份和變量的全國數(shù)據(jù)，由于資料中給出的數(shù)據(jù)不全，其中的斜體字為估計數(shù)值（估計方法與附錄中相同），加粗字體為1949—1952、1953—1958、1959—1962和1963—1978四個時間段中，數(shù)據(jù)較全的典型點數(shù)據(jù)，本文將在下面的分析中使用這些數(shù)據(jù)，配合前面的計量結(jié)果進行進一步討論。

表3相應(yīng)年份和變量的全國數(shù)據(jù)年份農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值勞動土地單位化肥動力指數(shù)比值財政支持（單位億元）（單位萬人）（千公頃）（單位萬噸）（單位萬千瓦）單位（億元）1949279.991784297531.441.23100.4611.991952395.95156691412567.83951.871.02212.691953438.0391598414403510.04173.451.10552.991957443.931700215724437.34433.541.03757.991958467.901760915199554.64113.61.02829.341959410.871718214240553.84180.31.008922.051960387.081673815057566.24277.371.362833.731961473.471715514321444.84205.261.661731.011962494.651810314022963.04368.790.951219.291963543.7818665140218104.34618.260.981822.191965684.3119333143291194.25431.601.030117.291970838.4423092143487351.27019.821.003015.9119751020.4624253149545536.912463.991.02142.5319781117.502450815010488416580.641.0376.95

為了便于觀察和分析，可以依據(jù)表3計算出不同時間段、也就是不同產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下的要素投入增長率和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率，列為表4。

表4不同時間段的年平均要素增長率和產(chǎn)出增長率時間段（產(chǎn)權(quán)狀態(tài)）要素投入增長率（％）總產(chǎn)出增長率（％）1949—1952年土地：14.9化肥：183.33動力：27.46勞動：-4.0613.811953—1958年土地：1.1化肥：89.2動力：6勞動：2.031.361959—1962年土地：-5化肥：4.3動力：3.5勞動：-2-5.61963—1978年土地：0.47化肥：49.84動力：17.1勞動：2.097.03

對表3和表4的分析：

1949—1952年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值出現(xiàn)迅猛增長，年平均增長率達到13.81％。土地投入、化肥施用量和農(nóng)業(yè)動力投入有較大幅度提高，年平均增長率分別達到14.94％、183.33％和27.46％。但勞動投入下降了2173萬人，年均下降4.06％。投入農(nóng)業(yè)的勞動力減少可能與當時的戰(zhàn)爭和支援戰(zhàn)爭占用大量人力有關(guān)?；屎娃r(nóng)業(yè)機械（1952年僅為18萬千瓦，只相當于當年動力總數(shù)的0.04％）等投入絕對數(shù)量十分小。還有一點需要重視：此期間國民經(jīng)濟、包括農(nóng)業(yè)，具有明顯的恢復(fù)性質(zhì)，從長期戰(zhàn)爭和動亂時期轉(zhuǎn)入經(jīng)濟建設(shè)。因此，無論是要素投入的增加還是產(chǎn)值的增長，都是恢復(fù)性的，與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)度不可高估。

1953—1958年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和各生產(chǎn)要素投入均穩(wěn)定增長，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長率達1.36％。勞動、土地、化肥年均增長2.03％、1.11％、89.20％，土地和農(nóng)業(yè)動力投入僅在1958年稍有下降（因為大規(guī)?！肮I(yè)化”）?；屎娃r(nóng)業(yè)機械（1957年僅為121萬千瓦，只相當于當年動力數(shù)的2.73％）等技術(shù)因素投入絕對數(shù)量上相對落后。這一階段，雖然要素投入增長速度和產(chǎn)值增長速度都不是很快，但是增長平穩(wěn)。而且，經(jīng)過幾年恢復(fù)性增長后，可用于增加的要素已經(jīng)很有限，帶有技術(shù)性的要素又很缺乏，再加上國家的工業(yè)化開始明顯占用更多資源。所以，從要素增加速度和產(chǎn)出增加速度看，這一階段都不是很快，但是不等于投入和產(chǎn)出的比率不高。

1959—1962年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值出現(xiàn)大幅波動，可以看出1959年和1960年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值銳減，分別比上年下降12.19％和5.80％，1961年雖有好轉(zhuǎn)，但只是比1958年稍有提高（另外一種說法是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在1959、1960年和1961年分別下降了14％、12％和2.5％）。1959—1962年4年勞動力平均比1958年減少2％，土地年平均投入比1958年減少5％，化肥年均增加4.3％，農(nóng)業(yè)動力年均增加3.5％。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出年均下降5.6％。

顯而易見，伴隨著人民公社化運動（產(chǎn)權(quán)的“一大二公”）的是嚴重的農(nóng)業(yè)危機。勞動力和投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力都減少（大量非正常死亡、因饑餓不能勞動或外出盲目流動），土地大量拋荒。作為當時農(nóng)業(yè)動力投入主要內(nèi)容的役畜數(shù)量下降（1959—1962年分別為7912、7336、6949、7020萬頭）。化肥施用量也出現(xiàn)大幅度波動，往年迅速增長的態(tài)勢已經(jīng)趨緩。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，可以說與自然災(zāi)害有關(guān)，但是更多的是產(chǎn)權(quán)制度的人為變化——人為提高公有化程度的影響。

與之相應(yīng)，1959、1960年和1961年支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財政數(shù)量（f）出現(xiàn)大幅上揚，農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)（p[，r]）上升，并拉大了與農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)（p[，i]）的差距。這是在國民經(jīng)濟困難時期財政對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民救災(zāi)性的政策。從前面的計量分析結(jié)果可知，前者對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的回升有效，后者可能無效。

1963—1978年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和要素投入增長相對平穩(wěn)。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長7.03％，化肥、農(nóng)業(yè)動力和財政支持的年增長率分別為49.84％、17.1％和16.45％，要遠大于勞動和土地的年均增長率2.09％和0.47％，其中農(nóng)業(yè)動力投入的增加主要源于農(nóng)業(yè)機械化的推廣。和前面三個階段相比，在勞動和土地增長較小的情況下（在一倍的增幅以下），化肥、農(nóng)業(yè)動力和財政支持的數(shù)量卻增長了數(shù)倍。這一階段的土地產(chǎn)權(quán)制度是在經(jīng)歷了經(jīng)濟嚴重挫折后調(diào)整過的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”。在該制度下，可以看出，土地和勞動力投入雖然仍在增長，但是遠遠趕不上化肥和農(nóng)業(yè)動力的增長速度。我們可以認定：在這種制度下，有利于農(nóng)業(yè)機械的推廣和運用——因為是大集體，既有能力（相對于分散私有）購置農(nóng)業(yè)機械，也便于使用機械（相對分散經(jīng)營）。但是，有一點很明確：農(nóng)業(yè)機械和化肥投入數(shù)倍的增長，遠遠沒有換取農(nóng)業(yè)產(chǎn)值應(yīng)有的增長，至少可以說，這些投入在當時的產(chǎn)權(quán)制度下利用率很低。

為了比較相同或可比較的生產(chǎn)要素投入情況下，各時間段相應(yīng)土地制度下的產(chǎn)出情況，可利用已經(jīng)求得的4個回歸方程（每時間段一個，包括各自的常數(shù)項），分別將表3中4個典型點（分別采自4個時間段中）：1952、1957、1962年和1965年的各投入要素和政策變量數(shù)值，分別代入4個回歸方程中，得出16個農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值數(shù)量。也就是假定分別把1952、1957、1962年和1965年度的投入要素分別投入4個階段不同的產(chǎn)權(quán)制度下，觀察產(chǎn)值，然后對不同制度做比較和評價。這種方法類似于反歷史事實計量法（新經(jīng)濟史學(xué)的方法）。下面的表5是檢驗和比較的結(jié)果。

表5檢驗和比較結(jié)果變量數(shù)據(jù)年份1949—1952年產(chǎn)值1953—1958年產(chǎn)值1959—1962年產(chǎn)值1963—1978年產(chǎn)值（單位億元）（單位億元）（單位億元）（單位億元）1952241.96（4）142.68（3）85.17（1）124.12（2）1957351.04（2）523.79（3）534.40（4）331.29（1）1962411.86（2）515.01（4）501.25（3）334.63（1）1965528.84（2）564.02（4）546.00（3）391.15（1）權(quán)數(shù)和1014114

關(guān)于表5的說明：

（一）應(yīng)該對所有年度的數(shù)據(jù)加以檢驗，之所以只選擇表5中4個年度的數(shù)據(jù)，是因為其余年度數(shù)據(jù)缺乏，有一些是估計的，如果全部使用，會增加不準確性。

（二）作為回歸結(jié)果的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，和表3中相應(yīng)時間段內(nèi)實際產(chǎn)值有差異是正常的，因為求解回歸方程時使用的數(shù)據(jù)是省際數(shù)據(jù)，表3中的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是全國的數(shù)據(jù)。

（三）表中括號內(nèi)的數(shù)值，是根據(jù)波德（Borda）計算法（注：這是讓-夏爾·波德（Jean-CharlesdeBorda）于1781年提出的一種表達偏好強度的方法。參見喬·B·史蒂文斯《集體選擇經(jīng)濟學(xué)》（上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999年）第199頁。），按各行數(shù)據(jù)大小，分別賦予一個權(quán)數(shù)，如產(chǎn)值最大賦予4，較大賦予3，較小賦予2，最小賦予1。最后一行是各時間段縱向的權(quán)數(shù)之和。

（四）由于1949—1952年的回歸中存在部分未能通過檢驗的誤差，所以其排序和權(quán)數(shù)也會有一定誤差。其余時間段的估計和賦值相對比較準確。

從表5中可以看出，在投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素下，不同階段上的土地產(chǎn)權(quán)制度不同，從而農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不同。按綜合得分來看，在投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素下，1953—1958年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值最大，1963—1978年最小，1959—1962年和1949—1952年居中。這里體現(xiàn)了不同土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)增長的影響。

需要說明，借用這種方法，只能大體說明問題，大體顯示了制度優(yōu)劣，不具有準確性。

通過以上的大致比較，發(fā)現(xiàn)1963—1978年間的產(chǎn)權(quán)制度比1958—1962年間的產(chǎn)權(quán)制度還要差（相對于農(nóng)業(yè)增長而言），人們可能覺得不可信或不好理解。其實也是可以解釋和理解的。因為“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營”真正存在和發(fā)揮作用的時間極短，1958—1962年間，特別是1959—1962年間，已經(jīng)是特殊的時期了，既不是“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營”的制度（因為實際上已經(jīng)不起作用），也不是“三級所有、隊為基礎(chǔ)”，反映的要素投入和產(chǎn)值變化情況不完全是“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營”下的情況。但是，1959—1962年的狀況又確實是1958年制度的結(jié)果，因而在上面分段時，把這幾年歸為一段，即“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營”。

三、結(jié)論和啟示

以中國大陸1949—1978年土地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的相關(guān)性為研究對象，通過計量和統(tǒng)計分析，可以得出以下結(jié)論：

（一）不同階段的不同產(chǎn)權(quán)制度，對人們投入土地、勞動、化肥等生產(chǎn)要素的激勵程度確實不同（剔出了一些該剔除的因素以后得到的結(jié)論）。這是直接影響。

（二）如果投入相同的或者可比的生產(chǎn)要素，在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，要素的利用率不同。這是間接影響。

（三）綜合考察和分析各時間段不同土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)的直接和間接影響，可以認為：“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營”是相對較好的制度。因為在這種制度下，能較大程度地激勵各生產(chǎn)要素的投入，單位土地和勞動等要素對產(chǎn)出的貢獻率也較高，從而使農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值高速而穩(wěn)定增長。

通過以上對歷史的分析，引發(fā)了我們多方面的思考。對我們思考中國農(nóng)村土地制度現(xiàn)狀和演變方向的啟示如下：

中國土地制度與經(jīng)濟增長和發(fā)展的相關(guān)性，是非常值得研究的。1949年或者更早一些至今的中國大陸土地制度的變化，就非常具有研究的理論和實際意義。這種研究現(xiàn)在不是多了、透了，而是不夠。本文只是在數(shù)據(jù)不太全面的情況下對1949—1978年間不同土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響進行了計量分析。但這種有限的研究對認識我國土地產(chǎn)權(quán)的歷史、現(xiàn)狀和思考土地產(chǎn)權(quán)制度進一步變革還是有重要啟示的。歷史上的“農(nóng)民分散私有、分散經(jīng)營”制度曾經(jīng)短期內(nèi)使要素投入及其利用率都有大幅提高。以保留農(nóng)民土地私有權(quán)、自愿合作開始的合作化運動，卻以土地公有（確切地說是公社所有）、公社統(tǒng)一經(jīng)營結(jié)束，從非常有利于要素投入和農(nóng)業(yè)增長開始，到使農(nóng)業(yè)陷于危機結(jié)束。人們可能會作如下假設(shè)：如果合作化運動一直在保留農(nóng)民所有權(quán)和自愿前提下進行，可能是一個理想的制度演進路徑。但是歷史不能假設(shè)?！叭壦小㈥牉榛A(chǔ)”的產(chǎn)權(quán)安排已經(jīng)是危機后不得不做出的“退讓”了，這個時期平均的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長率并不低，可是，要素投入后的利用率卻很低，中國人民在較高的年增長率背景下一直未能解決溫飽問題。

家庭承包制的“集體統(tǒng)一所有、農(nóng)民家庭分散經(jīng)營”是中國大陸農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的重大創(chuàng)新，其短期的重大作用已經(jīng)被事實證明。但是其局限性在上個世紀80年代中后期已經(jīng)顯現(xiàn)。它與1949—1952年的制度有類似：都是分散經(jīng)營，農(nóng)民都有了屬于自己的土地產(chǎn)權(quán)。但是不同的是：那時農(nóng)民有所有權(quán)，而家庭承包制下農(nóng)民沒有（盡管農(nóng)民可能一定程度上有所有權(quán)幻覺，也確實在一定程度上有了所有權(quán)的權(quán)能和收益）。對這種產(chǎn)權(quán)矛盾或模糊的狀況，黃少安曾經(jīng)在1995年的一篇文章中有所揭示和解釋——農(nóng)民沒有所有權(quán)，卻能拿承包的土地入股、獲得土地股權(quán)、分享股權(quán)收益，當時把這種情況稱為“準土地股權(quán)”（注：黃少安：《從家庭承包制的土地經(jīng)營權(quán)到股份合作制的“準土地股權(quán)”——理論矛盾、形成機理和解決思路》，《經(jīng)濟研究》1995年第7期。）。值得重視的是，上個世紀80年代中后期開始的農(nóng)業(yè)中的股份合作制確實類似上個世紀50年代的股份合作制（1953—1958年間的前期）。只是80年代的農(nóng)民沒有法律和實際上的完全的土地所有權(quán)。

2003年實施的《中國農(nóng)村土地承包法》賦予承包地以物權(quán)保護、允許轉(zhuǎn)讓，是否還是介于有無所有權(quán)之間？給農(nóng)民一個不完整的土地所有權(quán)或有一定的所有權(quán)幻覺和現(xiàn)實，是否是現(xiàn)階段可行的產(chǎn)權(quán)安排（中國特色的農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度）？如果農(nóng)民擁有現(xiàn)有土地的全部所有權(quán)，是否可行、有何利弊？對于這些問題，是需要認真研究后才能給與答案的。這可能需要重大的理論創(chuàng)新。就政策操作層面提出建議時，我們需要更加慎重。不過我們有理由認為（歷史也可以告訴我們）：保留所有權(quán)（哪怕是不完整的所有權(quán)或非真正意義上的所有權(quán)），實行自愿前提下的適度統(tǒng)一經(jīng)營，走上股份制或股份合作制的農(nóng)場式經(jīng)營，可能是中國農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式的理想而可行的變革方向。

附錄：

A.關(guān)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（y）的換算。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是本文計量中的一個重要變量，在國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》中，河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣東省和廣西壯族自治區(qū)等4個省份中缺失了1949—1978年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，北京市缺失了1949—1956年、遼寧省和上海市缺失了1949—1951年、福建省缺失了1949年、湖北缺失了1966—1969年和1974—1978年、海南省缺失了1949—1969年、西藏自治區(qū)缺失了1949—1958年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)。個別省份也缺失了農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值（y[，1]）的部分數(shù)據(jù)。由于資料中已經(jīng)給出了缺失數(shù)據(jù)年份的相應(yīng)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的指數(shù)值，所以本文在分析中對部分重要的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，根據(jù)相應(yīng)指數(shù)進行了換算。但是由于資料中所給農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和指數(shù)指標間，進行換算也會存在誤差（據(jù)有關(guān)統(tǒng)計部門的解釋，是國家對各省份數(shù)據(jù)宏觀調(diào)整的結(jié)果），所以本文對部分缺失的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，進行了盡可能少的換算。對估算后誤差較大的樣本點，在盡量不影響計量分析的情況下予以舍棄。

B.關(guān)于化肥施用量的換算。對于各省份某個時期缺失的化肥使用量數(shù)據(jù)，本文結(jié)合相應(yīng)年份全國化肥施用量、全國化肥產(chǎn)量，以及各省市自治區(qū)化肥產(chǎn)量和本地區(qū)化肥施用的變化規(guī)律，運用相應(yīng)的方法對化肥施用量進行了換算。全國化肥施用量、全國化肥產(chǎn)量的有關(guān)數(shù)據(jù)和分析如下：

表61949—1978年全國化肥產(chǎn)量與用量單位：萬噸年份1949195019511952195319541955195619571958全國化肥產(chǎn)量0.61.52.83.95.06.77.911.115.119.4全國化肥用量7.837.354.6用量/產(chǎn)量2.02.02.02.02.092.182.272.342.472.81今年用量/去年用量2.51.871.391.281.341.181.411.361.46年份1959196019611962196319641965196619671968全國化肥產(chǎn)量26.640.529.746.464.8100.8172.6240.9164.1110全國化肥用量53.866.244.863.0104.3129.0194.2用量/產(chǎn)量2.021.631.511.361.611.281.131.191.251.31今年用量/去年用量0.991.230.681.411.661.241.511.400.680.67年份1969197019711972197319741975197619771978全國化肥產(chǎn)量174.9243.5299.4370.1459.2422.2524.7524.0723.8869.3全國化肥用量351.2364.7420.7511.1485.8536.9582.8648.0884.0用量/產(chǎn)量1.371.441.221.141.111.151.021.110.901.02今年用量/去年用量1.591.391.041.151.210.951.111.091.111.36

表中所列數(shù)據(jù)中全國化肥產(chǎn)量和用量均來自國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》，個別化肥施用量數(shù)據(jù)缺失，使部分“用量/產(chǎn)量”和“今年用量/去年用量的比值”數(shù)值需要估算。對各省份化肥施用量進行的估算，主要依據(jù)其當年的化肥產(chǎn)量，盡量保持各個省份數(shù)據(jù)的有效性。在這個前提下，同時對有部分化肥施用量點數(shù)據(jù)的情況，根據(jù)其省份化肥施用量已有數(shù)據(jù)的規(guī)律進行了折算；對化肥施用量無典型點數(shù)據(jù)、且數(shù)據(jù)序列缺失較多的情況，主要依據(jù)全國化肥施用量的部分規(guī)律進行了折算。

C.關(guān)于農(nóng)業(yè)機械總動力的估算。下面表中，對國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》中，給出的全國農(nóng)業(yè)機械總動力（單位：萬千瓦）、年底大牲畜頭數(shù)（單位：萬頭）數(shù)據(jù)進行了計算（僅有典型點數(shù)據(jù)，并沒有完整的時間序列數(shù)據(jù)）。其中農(nóng)業(yè)機械總動力/年底大牲畜頭數(shù)的比值，是根據(jù)一頭大牲畜相當于0.7馬