烏克蘭危機(jī)的成因、發(fā)展歷程及趨勢(shì)

治理資料治理資料[鍵入文字[鍵入文字][鍵入文字鍵入文字]程及趨勢(shì)深刻變動(dòng)正在拉開(kāi)序幕。關(guān)于烏克蘭危機(jī)緣由的爭(zhēng)論即使從西也是眾說(shuō)紛紜。的發(fā)生緣起于西方對(duì)俄羅斯戰(zhàn)略的徹底失敗，認(rèn)為俄羅斯遠(yuǎn)非如原先所想象，可以通過(guò)供給幫助或者接觸引導(dǎo)，使其轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，立場(chǎng)來(lái)看，如同美國(guó)駐蘇聯(lián)最終一任大使馬特洛克的觀點(diǎn)，是長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)的驕傲，導(dǎo)其拉·斯坦因教授則干脆認(rèn)為現(xiàn)有美國(guó)對(duì)俄問(wèn)題的決策團(tuán)隊(duì)中根本缺乏有關(guān)俄羅斯的必要學(xué)問(wèn)，才會(huì)導(dǎo)致這樣的失誤。固然，還有更為離奇，但是未必沒(méi)有來(lái)頭的另一種視角的斷言，就像美國(guó)“超現(xiàn)實(shí)主義理論大師”米爾斯海默所說(shuō)，美國(guó)是壓敵人，中國(guó)才是美國(guó)的真正對(duì)手。的影響力乃是俄羅斯對(duì)外戰(zhàn)略的第一要?jiǎng)?wù)。冷戰(zhàn)完畢以來(lái)，西方已經(jīng)一再突破底線(xiàn)，如關(guān)鍵的烏克蘭、格魯吉亞等地通過(guò)實(shí)行分化瓦解，這接連不斷的步步緊逼，為俄羅斯地緣政治經(jīng)濟(jì)利益、國(guó)民歷史感情，以及重振俄羅斯大國(guó)地位的抱負(fù)所不能接受。單解釋為是“內(nèi)因”，也不能夠?qū)⒋撕?jiǎn)潔解釋成為“外因”這樣一種說(shuō)法。烏克蘭局勢(shì)變化歷史文化因素的相互交織。下的幾個(gè)方面：首先，烏克蘭國(guó)內(nèi)憲政多變、國(guó)家治理構(gòu)造性緣由。自蘇聯(lián)解體以來(lái)，烏克蘭在二每一次憲政權(quán)力的變動(dòng)總是受到外部勢(shì)力瘋狂尋租，則促使烏克蘭腐敗深重，以及民眾大幅度喪失對(duì)政治家的信任。古人云：“治大國(guó)假設(shè)烹小鮮”，但在國(guó)資源相當(dāng)豐富、工業(yè)根底強(qiáng)勁、有確定制造力氣的烏克蘭經(jīng)濟(jì)，先是受“休克療法”擺布，后是在一輪輪的“革命”影響下，最終使得烏克蘭的經(jīng)濟(jì)成為政治動(dòng)亂的“人質(zhì)”。界上最大的歐亞文明結(jié)合部這一特定歷史地理位置。一方面，來(lái)自歐洲和東方文明的長(zhǎng)期交融歷史，形成了烏克蘭絢爛奪目的文化傳統(tǒng)，但另一方面，也使其長(zhǎng)期以來(lái)受外部勢(shì)力的深刻介入。不光因民族人種、語(yǔ)言?xún)?nèi)部高度分化，而且，西方與俄羅斯的拉鋸拔河，成為烏克蘭內(nèi)部左右搖擺的直接緣由。世紀(jì)之交以來(lái)，西方的擴(kuò)張、一連串的“”，一邊使得烏克蘭呈內(nèi)局部裂狀重大裂痕。而世紀(jì)“黃金十年”中俄羅斯的復(fù)蘇精神，使得俄再也不愿以“冷戰(zhàn)失敗者”的身協(xié)產(chǎn)物，如美俄戰(zhàn)略武器談判，受到了反導(dǎo)問(wèn)題的嚴(yán)峻干擾；原本作為歐洲與俄羅斯之間“粘合劑”的能源合作，也由于頁(yè)巖氣等因素的消滅產(chǎn)生動(dòng)搖。因此，本可成為緩是“偶然之中有其必定性”。烏克蘭危機(jī)的四個(gè)進(jìn)展階段有必要從烏克蘭危機(jī)的演進(jìn)路徑來(lái)觀看一下這次危機(jī)的特點(diǎn)。2023年11月21日俄—烏協(xié)議為何成為問(wèn)題。從亞努科維奇2023年執(zhí)政以后所奉行的路線(xiàn)來(lái)看，他算不得一個(gè)親俄派。自2023年歐盟下定決心要把烏克蘭作為聯(lián)系際上還始終在大力宣傳烏克蘭參與歐盟的“優(yōu)越性”。然而，歐盟和國(guó)際貨幣基金組織目的是讓亞努科維奇釋放政治死敵季莫申科。在既面臨歐盟政治壓力，同時(shí)又得不到近的背景之下，他才不得不打算轉(zhuǎn)向俄羅斯。20231121日，俄羅斯與烏克150億美元以購(gòu)買(mǎi)烏克蘭國(guó)債，俄向?yàn)豕┙o的自然氣供給價(jià)降低三分之一；與此同時(shí)，烏克蘭中止與歐盟聯(lián)系成員國(guó)問(wèn)題的爭(zhēng)論。圓滿(mǎn)的是，亞作任何說(shuō)明和宣傳。于是，烏克蘭國(guó)內(nèi)形勢(shì)開(kāi)頭動(dòng)亂。關(guān)鍵的變化發(fā)生在 2023年2月中旬。自2月初始，外部勢(shì)力大幅度加強(qiáng)了值得留意的是，激進(jìn)反對(duì)派的活動(dòng)，特別是以“右翼成分”為代表的激進(jìn)勢(shì)力影響突然上升。2023年“橙色革命”的時(shí)候相比，激進(jìn)反對(duì)派立場(chǎng)更右傾，行為更暴力，并無(wú)固定首領(lǐng)，但行動(dòng)高度快速和具有組織力。隨之，亞努科維奇陣營(yíng)開(kāi)頭分化，不光地區(qū)黨骨干開(kāi)頭反叛，寡頭勢(shì)力漸漸轉(zhuǎn)向與反對(duì)派合作。218日獨(dú)立廣場(chǎng)消滅暴亂，亞努亞努科維奇并沒(méi)有承受。221日在法國(guó)、德國(guó)、波蘭，包括2023年憲法——烏克蘭政局再一次從總統(tǒng)議會(huì)制轉(zhuǎn)向議會(huì)總統(tǒng)制”，成立過(guò)渡政府，并同意于2023年年底之前進(jìn)展大選。出人意料的變化是，221日協(xié)議達(dá)成后，“右翼成分”突然宣布，不趕走亞努科維奇，他們將以武裝暴動(dòng)相抗?fàn)?。在此背景之下，議會(huì)立場(chǎng)完全倒戈，不光“彈劾”了當(dāng)時(shí)一度消逝的亞努科維奇總統(tǒng)，而且于2月22日議會(huì)通過(guò)烏克蘭反對(duì)派宣布構(gòu)成的臨時(shí)總統(tǒng)，季莫申科的伙伴、祖國(guó)黨的亞采221日協(xié)議成為一紙空文?，F(xiàn)已確認(rèn)，218日獨(dú)立廣場(chǎng)暴動(dòng)和幾十名人員死傷，是反對(duì)派雇傭的狙擊手，向當(dāng)局警察和反對(duì)派自身這兩方面同時(shí)開(kāi)3月中旬又在克里米亞重現(xiàn)。第三波：克里米亞動(dòng)亂和歸并于俄羅斯。222翼分子“誓死要與猶太人和俄羅斯人血戰(zhàn)到底”；議會(huì)開(kāi)頭通過(guò)立法限制使用俄語(yǔ)。同立的浪潮。3月初，俄羅斯議會(huì)通過(guò)決議，同意出兵烏克蘭。據(jù)克里米亞官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，316日克里米亞居民以96.6%的高票通過(guò)克里米亞歸并于俄羅斯的全名公318署克里米亞入俄?xiàng)l約。第四波：對(duì)俄制裁和烏克蘭走向提前大選。克里米亞的入俄激起了西方對(duì)俄羅斯的一片制裁之聲。但是，從中短期看來(lái)，制盤(pán)旋空間和余地。然而，假設(shè)西方下決心以制造能源價(jià)格下滑方式打壓俄羅斯，看來(lái)，結(jié)果也只會(huì)造成俄羅斯與歐洲之間的兩敗俱傷。俄美之間的貨幣戰(zhàn)有可能浮出水面，但是，即使盧布處于弱勢(shì)地位，俄羅斯也還有通過(guò)拒絕使用美元作為貯存貨幣來(lái)反制美國(guó)的工具。包括，一旦西方停頓與俄的軍事合作，但是天文數(shù)字對(duì)俄軍售到底對(duì)西歐還有著巨大吸引力。如今的世界，還真是如此地相互依存。烏克蘭5月25日大選降落之前，無(wú)間都有著特別猛烈的競(jìng)爭(zhēng)。雖然，奧巴馬和普京之間通過(guò)熱線(xiàn)已經(jīng)就烏克蘭憲政改革開(kāi)放了溝通與辯論，但是，烏克蘭的精英缺失和政局不穩(wěn)，連季莫5月25日之聲會(huì)連綿不斷，這會(huì)使大選前的搏殺大大增加不行推想的風(fēng)險(xiǎn)。從整個(gè)過(guò)程看：第一，烏克蘭危機(jī)中的極端化、激進(jìn)化成分有所抬升；其次，內(nèi)三，事態(tài)牽涉面之廣泛、背景之撲朔迷離為月21日政府和反對(duì)派之間在西方大國(guó)見(jiàn)證之下的協(xié)議未被執(zhí)行成為一個(gè)核心大事；第五，俄羅斯決然反彈打破了冷戰(zhàn)后大國(guó)政治的既有范式。關(guān)于烏克蘭將來(lái)的走向布熱津斯基曾在2月下旬形勢(shì)急劇變化之下，提出過(guò)一個(gè)關(guān)于烏克蘭“芬蘭化”的建議。其內(nèi)容包括：烏克蘭可以像芬蘭一樣，實(shí)行實(shí)質(zhì)上好關(guān)系，經(jīng)濟(jì)上可以參與歐盟、也可以和俄羅斯建立嚴(yán)密合作，但是軍事上不參與北約。鑒于俄烏與俄芬之間的不同關(guān)系狀態(tài)，這一考量未必會(huì)被俄方承受；同時(shí)，在俄羅斯已經(jīng)明確承受克里米亞參與的背景之得到西方的軍事支持，乃至于提出加盟。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，類(lèi)似于“中立化”的考量還不失為一個(gè)思考問(wèn)題的起點(diǎn)。普京總統(tǒng)私人經(jīng)濟(jì)參謀格拉濟(jì)耶夫曾經(jīng)提出過(guò)烏克蘭“聯(lián)邦化”的主見(jiàn)，認(rèn)為烏克蘭可以轉(zhuǎn)變目前的“單一制”，而通過(guò)“聯(lián)邦制”的構(gòu)建，真正賜予地方自治和自主權(quán)力，“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”主要設(shè)計(jì)者的格拉濟(jì)耶夫，是期望通過(guò)烏克蘭國(guó)內(nèi)政治構(gòu)造的地方選擇多樣化，來(lái)漸漸適應(yīng)于俄羅斯“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的主見(jiàn)。米亞局勢(shì)的激化也未必會(huì)使各方把聯(lián)邦制問(wèn)題置于談判桌上。但是，鑒于烏克蘭東部“聯(lián)邦制”也會(huì)是一個(gè)難以躲避的政治選項(xiàng)。圍繞烏克蘭問(wèn)題的抗?fàn)幨欠駮?huì)導(dǎo)致冷戰(zhàn)，看降落時(shí)還不具備重回冷戰(zhàn)