沒(méi)有合伙書(shū)面協(xié)議能否認(rèn)定為合伙關(guān)系樣本

沒(méi)有合伙書(shū)面協(xié)議能否認(rèn)定為合伙關(guān)系樣本沒(méi)有合伙書(shū)面協(xié)議能否認(rèn)定為合伙關(guān)系本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。沒(méi)有合伙書(shū)面協(xié)議能否認(rèn)定為合伙關(guān)系 ?-11-01:作者:內(nèi)容提要:兩年以前吳某與蔡某合伙承包了一個(gè)汽車(chē)維修站。雙方協(xié)商吳某出工具和配件，找車(chē)源，蔡某出承租費(fèi)。當(dāng)時(shí)吳某就提出二人之間是否訂個(gè)協(xié)議，可蔡某一直拖延。前不久，蔡某突然提出承租這個(gè)維修站是他一人出的錢(qián)，承包合同上也只有蔡某的簽名。蔡某讓吳收拾自己的東西走兩年以前吳某與蔡某合伙承包了一個(gè)汽車(chē)維修站。雙方協(xié)商吳某出工具和配件，找車(chē)源，蔡某出承租費(fèi)。當(dāng)時(shí)吳某就提出二人之間是否訂個(gè)協(xié)議，可蔡某一直拖延。前不久，蔡某突然提出承租這個(gè)維修站是他一人出的錢(qián)，承包合同上也只有蔡某的簽名。蔡某讓吳收拾自己的東西走人。看得出蔡某是想獨(dú)占此地，可他們之間又沒(méi)有書(shū)面協(xié)議。這種關(guān)系受法律保護(hù)嗎?吳榮與蔡某合伙包了這個(gè)維修站，他們之間雖然沒(méi)訂書(shū)面合伙協(xié)議，但依然能夠是合伙關(guān)系。所謂合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十條指出 :"當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核報(bào)登記，但具備合伙的其它條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人本文檔所提供的信息僅供參考之用， 不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。證明有口頭合伙協(xié)議的、人民法院能夠認(rèn)定為合伙關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第三十二條規(guī)定:"合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙人經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。因此吳某只要找到兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明他們當(dāng)初有口頭協(xié)議，蔡某就不能將他趕走。蔡某若提出退伙、則要賠償吳的損失。有關(guān)法規(guī)又規(guī)定:合伙人退伙，因其退伙為合伙人造成損失的應(yīng)當(dāng)考慮退伙的原因、理由以及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等情況，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。合伙人任何一方提出退伙，所分割的合伙財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙時(shí)的原物在退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還。一次清退有困難的，能夠分批清退。退還原物確實(shí)有困難的，能夠折價(jià)處理。當(dāng)合伙關(guān)系終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理根據(jù)法律規(guī)定，有書(shū)面協(xié)議的，按書(shū)面協(xié)議處理，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成，同時(shí)合伙人出資數(shù)額不等的，能夠按出資額多的合本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。伙人意見(jiàn)處理。但同時(shí)也要保護(hù)其它合伙人的利益。事實(shí)上合伙關(guān)系無(wú)書(shū)面協(xié)議的認(rèn)定——被告人張某某盜竊案作者:趙輝發(fā)布時(shí)間:-03-0907:42:13【要點(diǎn)提示】有多名證人能夠證實(shí)共同參加了盜竊行為，但雙方?jīng)]有口頭及書(shū)面協(xié)議，亦不承認(rèn)參與了合伙的行為，應(yīng)如何認(rèn)定??【案情】11月月33日至010日期間，被告人張某某與張桂芹合伙在迎春林業(yè)局尖山林場(chǎng)636林班承包削片生產(chǎn)。為盜竊木材，張某某雇傭?qū)O龍等人將削片木材加工成22米長(zhǎng)木材，并把木材裝在張某某的北京加長(zhǎng)吉普車(chē)上，由張某某和閆志勇（已決犯）將木材運(yùn)至寶清縣八五二農(nóng)場(chǎng)工程營(yíng)何增祥木材加工廠(chǎng)院內(nèi)。經(jīng)鑒定::，價(jià)值人民幣728327元。運(yùn)輸工具加長(zhǎng)吉普車(chē)被另案依法扣押后沒(méi)收，被盜竊木材依法上繳國(guó)庫(kù)。月月16日張某某在山東省五蓮縣被公安機(jī)關(guān)抓獲。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。黑龍江省迎春林區(qū)人民檢察院指控，11月月33日至010日期間，被告人張某某與張桂芹合伙在迎春林業(yè)局尖山林場(chǎng) 636林班承包削片生產(chǎn)。為盜竊木材，張某某雇傭?qū)O龍等人將削片木材加工成 22米長(zhǎng)木材，并把木材裝在張某某的北京加長(zhǎng)吉普車(chē)上， 由張某某和閆志勇（已決犯）將木材運(yùn)至寶清縣八五二農(nóng)場(chǎng)工程營(yíng)何增祥木材加工廠(chǎng)院內(nèi)。經(jīng)鑒定::，價(jià)值人民幣728327元。運(yùn)輸工具吉普車(chē)被依法扣押，被盜竊木材依法上繳國(guó)庫(kù)。月月616日張某某在山東省五蓮縣被公安機(jī)關(guān)抓獲。對(duì)被告人張某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定予以處罰。被告人張某某辯稱(chēng)，、我和張桂芹不是合伙關(guān)系；、加長(zhǎng)吉普車(chē)不是我的；、張培福我不認(rèn)識(shí)，孫龍等人也不是我雇傭的；、我只介紹閆志勇到尖山林場(chǎng)削片?！緦徟小糠ㄔ赫J(rèn)為，被告人張某某伙同他人以非法占有為目的，多次采取秘密竊取的手段竊取公共財(cái)物， 在主觀(guān)方面具有犯罪的故意，在客觀(guān)方面實(shí)施了盜竊的行為，盜竊數(shù)額巨大，已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯盜竊罪的事實(shí)清楚， 證據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告人張某某自行辯護(hù)的的 44點(diǎn)意見(jiàn)不予采納。本案系共同犯罪，被告人張某某在犯罪中起主要作用，系主犯。案發(fā)后，被告人認(rèn)罪態(tài)度不好，依法予以從重處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條、第二十六條本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。之規(guī)定。判決被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。【評(píng)析】雖然雙方?jīng)]有合伙證明材料，但用被告人的車(chē)?yán)静?，并由被告人?lián)系木材存放的地點(diǎn)，已經(jīng)事實(shí)上形成了共同合伙盜竊木材的關(guān)系。多名證人證實(shí)，是被告人指使盜竊木材，一起到山場(chǎng)承包削片生產(chǎn)，參加了生活和經(jīng)營(yíng)，并指使被告人參與過(guò)盜竊木材的行為。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)第民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條條規(guī)定:“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又未經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備其它的合伙條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院能夠認(rèn)定為合伙關(guān)系。由此可見(jiàn)法律對(duì)個(gè)人合伙的成立規(guī)定了嚴(yán)格的條件，合伙成立的基礎(chǔ)是合伙人在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議約定合伙事項(xiàng)，一是訂立書(shū)面協(xié)議，約定合伙事項(xiàng)；二是沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，亦要有口頭協(xié)議，并且要符合合伙的條件，又要有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明，才可認(rèn)定合伙關(guān)系成立。本案被告人無(wú)書(shū)面本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。協(xié)議，但有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明，則合伙關(guān)系成立。此種合伙關(guān)系能否認(rèn)定?:作者:日期:-03-22我來(lái)說(shuō)兩句(0條)復(fù)制鏈接字號(hào):小中中大大推薦欄目:合伙企業(yè)案例合伙合同合伙加盟常識(shí)律師在線(xiàn)律師法律咨詢(xún)此種合伙關(guān)系能否認(rèn)定?馬某系個(gè)體飼料經(jīng)營(yíng)戶(hù)，魏某系某村村民。一日，魏某突然接到法院傳票，上面注明馬某訴其欠款糾紛一案。原來(lái)，宿遷人徐某在魏某家里養(yǎng)雞，其間賒欠了馬某一部分飼料。徐某以自己名義給馬某出具了一份欠據(jù)。后來(lái)由于經(jīng)營(yíng)不善，養(yǎng)雞場(chǎng)垮了，徐某也不知跑哪兒去了。馬某于是以魏某與徐某系合伙關(guān)系為由，要求魏某承擔(dān)合伙期間所欠債務(wù)。而魏某以自己只是借場(chǎng)地給徐某使用、替徐某打工為由拒絕付款。庭審中，原告方提供兩份證據(jù):一份是徐某向其出具欠據(jù);二是調(diào)解筆錄一份(上面有一句，問(wèn):“你與徐某是合伙關(guān)系嗎?”回答:“是的。) 。被告魏某對(duì)欠據(jù)無(wú)異議，對(duì)調(diào)解筆錄內(nèi)容，表示自己文化水平低，當(dāng)時(shí)不懂什么叫合伙，當(dāng)庭對(duì)存在合伙關(guān)系進(jìn)行否認(rèn)，但未提供任何證本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。據(jù)。法庭辨論中，原告的委托代理人提出以下兩個(gè)觀(guān)點(diǎn) :一、既然在雙方調(diào)解時(shí)被告已承認(rèn)與徐某存在合伙關(guān)系，那么就不需要原告方再行舉證了。二、如被告認(rèn)為自己與徐某只是雇傭關(guān)系，那么被告應(yīng)提供關(guān)于雇傭方面的證據(jù)。分析:最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證，但涉及身份關(guān)系的案件除外。很顯然，原告委托代理人忽略一個(gè)很明顯的界限，認(rèn)為只要是被告方認(rèn)可的事實(shí)，不論這種認(rèn)可是在何種時(shí)候， 原告方都能夠免于舉證。原告方提供的雙方調(diào)解時(shí)的筆錄，只是未經(jīng)訴論程序的私下行為，與訴訟程序中承認(rèn)與否認(rèn)的效力自然不可同日而語(yǔ)。何況被告當(dāng)庭已推翻了自己在調(diào)解中的承認(rèn)。在雙方私下調(diào)解階段，無(wú)論在程序方面還是實(shí)體問(wèn)題上，雙方對(duì)于問(wèn)題的理解、注意程度的不一樣，為了達(dá)成調(diào)解的需要，雙方對(duì)事實(shí)的承認(rèn)、責(zé)任的分擔(dān)都有可能做出一些讓步。如果僅以調(diào)解筆錄的記載就認(rèn)定足以改變對(duì)整個(gè)案件的判斷的話(huà)，對(duì)被告顯本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。然是不公平的，而且中間也存在很大漏洞，有可能造成當(dāng)事人在訴訟前收集證據(jù)的誤區(qū)，即在作出一定讓步的情況下，誘使對(duì)方承認(rèn)并不存在或無(wú)法證實(shí)的事實(shí)從而有利于已方以后的訴訟。這顯然會(huì)造成取證環(huán)節(jié)的混亂。因此，對(duì)于非訴訟階段，任何一方的承認(rèn)決不能等同于訴訟過(guò)程中的承認(rèn)。民訴法規(guī)定的舉證原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，那么本案中，原告既然主張被告與徐某存在合伙關(guān)系，那么他就應(yīng)該提供足以證實(shí)其該主張的證據(jù)。原告讓被告證實(shí)其與徐某是一種雇傭關(guān)系，也就是讓其證明與徐某不是合伙關(guān)系。那么，原告代理人讓被告證實(shí)一個(gè)被告認(rèn)為不存在的事實(shí)，顯然，原告代理人將本不應(yīng)由被告承擔(dān)舉證的責(zé)任踢給了被告。即“我說(shuō)你偷我的錢(qián)了，你拿出你沒(méi)偷的證據(jù)”。原告代理人的這一主張是一種狡辯，其在自己舉證未完成的情況下，卻率先讓被告承擔(dān)了本不應(yīng)由其承擔(dān)的沉重舉證義務(wù)。當(dāng)然，如果被告愿意而且能夠提供與徐某存在雇傭關(guān)系的話(huà)，能夠向法院提供。即使其不能提供任何證據(jù)，我們也不能象原告代理人主張的那樣“如被告不能提供證據(jù)就應(yīng)支持原告的觀(guān)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。點(diǎn)”。因此，舉證責(zé)任的順序是有先后的，原告沒(méi)有充分證據(jù)證明自己的觀(guān)點(diǎn)前，卻要求被告拿出相反的證據(jù)推翻自己的觀(guān)點(diǎn)。法院在審查時(shí)應(yīng)掌握重要的一點(diǎn)，即如原告不能提供充分的證據(jù)證實(shí)自己的觀(guān)點(diǎn)，即使被告沒(méi)有相反的證據(jù)來(lái)推翻他， 我們也不能想當(dāng)然地認(rèn)定原告的觀(guān)點(diǎn)主張。綜上，如果原告方?jīng)]有其它證據(jù)與現(xiàn)有證據(jù)相互印證，足以證實(shí)自己主張的話(huà)。本案中的合伙關(guān)系是不能被認(rèn)定的。無(wú)論是由于主觀(guān)原因，還是客觀(guān)原因?qū)е缕溥@一舉證的行為失敗，都不能使原告免于敗訴的結(jié)果。已形成事實(shí)上合伙關(guān)系的個(gè)人合伙合法有效發(fā)布日期 :--06--26:互聯(lián)網(wǎng)原告李森，北京市通州區(qū)徐辛莊鎮(zhèn)葛渠村農(nóng)民，住該村。被告蘭海、李仲、白金明均系葛渠村農(nóng)民，住該村。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。被告李亞利，無(wú)業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)百子灣路 33號(hào)樓1521室。一、案情81998年年55月月11日，蘭海、白金明、李仲三人與北京市通州區(qū)徐辛莊鎮(zhèn)葛渠村經(jīng)濟(jì)合作社 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)葛渠村）經(jīng)協(xié)商簽訂汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定::蘭海、白金明、李仲三人出資共同購(gòu)買(mǎi)葛渠村下屬北京市通州區(qū)葛渠磚廠(chǎng)的斯太爾牌舊的貨運(yùn)汽車(chē) 66輛，價(jià)值171萬(wàn)元。月月11日雙方在車(chē)隊(duì)投資情況確認(rèn)書(shū)上簽字，確認(rèn)書(shū)上載明各方實(shí)際購(gòu)車(chē)出資情況是::，李亞利投資88萬(wàn)元，白金明投資515萬(wàn)元，蘭海投資313萬(wàn)元，，五人為購(gòu)汽車(chē)共投資 272萬(wàn)元，從事經(jīng)營(yíng)挖運(yùn)土。石方及其它運(yùn)輸工作。91999 年年33月月424。日，。1998 年經(jīng)李森聯(lián)系，為北京市公路局挖運(yùn)土方三萬(wàn)方，合計(jì)工程款818萬(wàn)元，該款北京市公路局至今未給付。81998 年年111月月99日至91999年年111月55日期間，李森因故被有關(guān)部門(mén)限制人身自由，此間，蘭海、李仲、白金明、李亞利未征得李森同意，擅自退伙并分割合伙財(cái)產(chǎn)。蘭海、李仲、本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。白金明各分得22輛汽車(chē)，自11月月11日起，三人各自單獨(dú)經(jīng)營(yíng)汽車(chē)運(yùn)輸工作。月，蘭海委托通州區(qū)徐辛莊鎮(zhèn)經(jīng)管站干部張國(guó)全和葛渠村干部楊勤，清理核算合伙經(jīng)營(yíng)期間的帳目，其結(jié)果為 8:1998年至91999年合伙經(jīng)營(yíng)期間，實(shí)現(xiàn)純利潤(rùn)潤(rùn) 785。原告李森訴稱(chēng)8:1998年初，我與四被告口頭約定合伙購(gòu)車(chē)經(jīng)營(yíng)土石方及其它運(yùn)輸工作，，與四被告共同購(gòu)買(mǎi) 66輛運(yùn)輸車(chē)，但合伙期間的盈利我分文未得，合伙經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)及所購(gòu)車(chē)輛卻被四被告擅自分割，致使我財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害，故訴至法院，要求維護(hù)合伙人的權(quán)益并清算合伙期間的財(cái)產(chǎn)。被告蘭海、李仲、白金明辯稱(chēng)::我們與原告李森之間未簽定合伙協(xié)議，亦不存在合伙關(guān)系，合伙經(jīng)營(yíng)土石方運(yùn)輸?shù)氖俏覀兯谋桓?，，李亞利已?1999年年33月月424日自愿退伙并取走其合伙投資及收益，故不同意原告李森的訴訟請(qǐng)求。被告李亞利辯稱(chēng)::我們四被告合伙搞土石方運(yùn)輸與原告李森間確實(shí)不存在合伙關(guān)系，，但這筆款是以我的名義投資的，應(yīng)屬李森借給我使用，現(xiàn)我已自愿退伙，故應(yīng)由我歸還李森該筆借款及相應(yīng)的利息。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。二、審理結(jié)果北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為::被告蘭海、李仲、白金明、李亞利均承認(rèn)合伙購(gòu)車(chē)的投資中有原告李森出資，故雙方事實(shí)上已形成合伙關(guān)系，因此被告蘭海、李仲、白金明、李亞利未征得原告李森同意，擅自退伙并分割合伙財(cái)產(chǎn)的行為，侵犯了作為合伙投資人之一的原告李森的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益， 現(xiàn)雙方缺乏信任，又出現(xiàn)侵犯合伙人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情況， 故已無(wú)法再繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)下去， 因此原告李森起訴要求退伙、分割合伙財(cái)產(chǎn)及收益的請(qǐng)求合法，證據(jù)充分，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告蘭海、李仲、白金明、李亞利否認(rèn)雙方間存在合伙關(guān)系，但卻未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。李亞利否認(rèn)合伙帳目清算結(jié)果，但又不提供相應(yīng)證據(jù)，故本院亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十二條、第七十八條之規(guī)定，判決如下 ::、準(zhǔn)許原告李森退出與被告蘭海、白金明、李仲、李亞利的合伙經(jīng)營(yíng)；本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。、被告蘭海、白金明、李仲、李亞利共同給付原告李森合伙投資款及收益共計(jì)六十七萬(wàn)一千一百八十五元四角八分，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、分析理由本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系是否成立，合伙效力應(yīng)如何認(rèn)定??本案在審理過(guò)程中，有兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系不成立。理由是，雙方當(dāng)事人間并未訂立書(shū)面的合伙協(xié)議，口頭協(xié)議也因四被告均加以否認(rèn)而無(wú)法認(rèn)定，且原告方也提供不出有力證據(jù)證明其合伙人的身份，因此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》中的有關(guān)規(guī)定，李森與四被告間并未形成有效的合伙關(guān)系，因此其要求清算并維護(hù)合伙人權(quán)益的訴訟請(qǐng)求不能成立，所以應(yīng)判決駁回原告李森的訴訟請(qǐng)求。第二種意見(jiàn)認(rèn)為::雙方當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系成立。理由::不能單純僅以有無(wú)合伙協(xié)議去考慮該合伙關(guān)系的效力。應(yīng)結(jié)合本案實(shí)際綜合考慮，雙方合伙雖未訂立書(shū)面合伙協(xié)議，但根據(jù)已查明的本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。事實(shí)，蘭海、李仲、白金明、李亞利均認(rèn)可合伙購(gòu)車(chē)中有李森的投資，李森被限制人身自由期間，李亞利與蘭海、李仲、白金明所簽訂的退股協(xié)議書(shū)及李森為合伙聯(lián)系活源等情況，均證實(shí)五人之間的合伙關(guān)系是成立的，雖然雙方之間未訂有書(shū)面的合伙協(xié)議，但實(shí)際上已形成了事實(shí)上合伙關(guān)系，因此原告李森的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下::根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律，《合伙企業(yè)法》雖然就合伙企業(yè)作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，但就本案?jìng)€(gè)人合伙關(guān)系的適用則顯得過(guò)于概括和寬泛，可操作性不強(qiáng)。關(guān)于個(gè)人合伙還應(yīng)依照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定去處理。從概念上來(lái)看，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。因而這里的合伙協(xié)議其實(shí)質(zhì)就如同合伙企業(yè)中的章程，內(nèi)容涉及到合伙人的出資，合伙利潤(rùn)的分配、虧損的承擔(dān)，以及入伙、退伙等情況。基于此，一般情況下對(duì)于個(gè)人合伙均要求訂立書(shū)面的合伙協(xié)議，但是在實(shí)踐中由于未訂立書(shū)面合伙協(xié)議而產(chǎn)生合伙糾紛的情況非常普遍，如果單純就以是否訂有書(shū)面合伙協(xié)議來(lái)認(rèn)定合伙關(guān)系是否成立并把它作為標(biāo)準(zhǔn)，則未免顯得有些偏頗，本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于客觀(guān)公正地審理案件。因此筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際，重事實(shí)、靠證據(jù)，不拘泥于法律條文的規(guī)定，從立法原則出發(fā)，注重法律精神和社會(huì)實(shí)際效果。聯(lián)系本案，雙方?jīng)]有訂立書(shū)面的合伙協(xié)議，在有無(wú)口頭合伙協(xié)議上也各執(zhí)一詞，但是有一點(diǎn)能夠認(rèn)定的是雙方在最初關(guān)于合伙購(gòu)車(chē)經(jīng)營(yíng)土石方運(yùn)輸?shù)某鲑Y確認(rèn)書(shū)上明確載有五人的出資情況，。這份出資確認(rèn)書(shū)不僅非常清楚地體現(xiàn)出了雙方的出資情況，而且實(shí)質(zhì)上也約定了合伙期間利潤(rùn)的分配和虧損的承擔(dān)。合伙人的出資是合伙組織的物質(zhì)基礎(chǔ)，而出資義務(wù)又是合伙人的最重要義務(wù)，因此這份出資確認(rèn)書(shū)實(shí)質(zhì)上起到的正是合伙協(xié)議的作用。，一方面李森對(duì)此予以否認(rèn)，被告等人又拿不出有力證據(jù)加以證實(shí)，，，對(duì)此他也未提出任何異議，顯然被告的說(shuō)法是站不住腳而且也違背客觀(guān)常理。另外，還有一點(diǎn)不可忽視的是李森經(jīng)手聯(lián)系的為北京市公路局挖土方的工程，并由此為合伙財(cái)產(chǎn)增加 818萬(wàn)工程款債權(quán)，這也從另一個(gè)側(cè)面表明李森不僅實(shí)際出資而且還實(shí)際經(jīng)營(yíng)并發(fā)揮著合伙人的積極作用。故從事實(shí)及相關(guān)證據(jù)來(lái)看，李森實(shí)際合伙人的身份是本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。能夠確認(rèn)的，其作為合伙人的正當(dāng)合法權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)，基于雙方合伙關(guān)系難以繼續(xù)，因此準(zhǔn)予李森退伙并判令被告給付李森合伙投資款及收益也就順理成章的符合法律的有關(guān)規(guī)定。綜上，李森與被告間已形成事實(shí)上的合伙關(guān)系，該合伙關(guān)系理應(yīng)受到法律保護(hù)，李森要求退伙并分割合伙財(cái)產(chǎn)及收益的請(qǐng)求合理合法。故筆者認(rèn)為通州區(qū)人民法院的判決是正確合伙協(xié)議糾紛案發(fā)布日期:-09-15作者:徐濤律師原告何某，男，1964年年6月月29日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣磨市鎮(zhèn)。委托代理人劉某，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣法律服務(wù)中心法律工作者。原告李某，男，1962年年8月月6日出生，土家族，工人，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣磨市鎮(zhèn)。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。委托代理人劉某，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣法律服務(wù)中心法律工作者。被告劉甲，男，1953年年4月月21日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣磨市鎮(zhèn)。委托代理人姜某，男，1947年年9月月6日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣磨市鎮(zhèn)。年年2月，原告何某、李某與被告劉甲合伙開(kāi)辦了清水坪料石場(chǎng)，后又開(kāi)辦了多寶寺料石場(chǎng)，專(zhuān)門(mén)加工料石用于湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段維修王漁油路和高家?guī)X至三口堰的路段。在原、被告三人合伙期間，由被告劉甲負(fù)責(zé)與湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段聯(lián)系業(yè)務(wù)、辦理帳項(xiàng)結(jié)算手續(xù)；由原告何某、李某負(fù)責(zé)租用場(chǎng)地、組織施工等管理、協(xié)調(diào)工作，其中原告李某還負(fù)責(zé)管理內(nèi)部帳務(wù)。此后，因王漁油路維修停止、陸龍公路改建完工，原、被告三人于1月16日日就合伙經(jīng)營(yíng)期間的投入、支出、收入、往來(lái)帳項(xiàng)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。等進(jìn)行了清算，經(jīng)清算，合伙經(jīng)營(yíng)期間共虧損14800元，三人各承擔(dān)了4930元的虧損額。月月19日，被告劉甲在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣款公路段領(lǐng)取了王漁油路遺留款40000元，其中繳費(fèi)納稅費(fèi)2348元，實(shí)際領(lǐng)取的王漁油路遺留款為為37652元。之后，被告劉甲未將領(lǐng)取的王漁油路遺留款分給原告何某、李某，故引起訴爭(zhēng)。上列事實(shí)，有下列證據(jù)證明:、調(diào)查覃某、劉乙、鄧某、胡某的筆錄。、清水坪料石場(chǎng)平面圖。、李某與胡某于2月月24。日簽訂的《協(xié)議書(shū)》。、何某與官某于3月月15日簽訂的《多寶寺料石場(chǎng)開(kāi)采協(xié)議書(shū)》。、何某經(jīng)手的支出單據(jù)23份。、1月月16日清算的帳單1份。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。、湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段與被告劉甲于至的往來(lái)明細(xì)帳。、被告劉甲在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路款段領(lǐng)取王漁油路遺留款40000元（含稅費(fèi)2348元）的記帳憑證、領(lǐng)款單、發(fā)票。、被告劉甲與湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段之間關(guān)于陸龍公路的工程協(xié)議、工程結(jié)算審核表、驗(yàn)收表、領(lǐng)款的記帳憑證、發(fā)票。、原告何某、李某以及被告劉甲在法庭上的陳述。[ 案情分析]、、合伙協(xié)議在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中是比較普遍地經(jīng)營(yíng)方式，大量的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)營(yíng)戶(hù)都是以這種方式籌集資金，集零散資金為整體經(jīng)營(yíng)，能夠說(shuō)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。有的合伙人之間簽有合伙協(xié)議，而有的合伙人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議。對(duì)于沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。議的合伙人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，就不好調(diào)處。因此，積極地、穩(wěn)妥地審理好這一類(lèi)經(jīng)營(yíng)糾紛案件有利于調(diào)整社會(huì)基層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。、該案的案由定為合伙協(xié)議糾紛案，這是最高人民法院關(guān)于民事案由的規(guī)定種類(lèi)，它是一個(gè)規(guī)范化的民事案由。然而，從最高人民法院給合伙協(xié)議糾紛的釋義來(lái)看，合伙協(xié)議是指兩個(gè)或兩兩個(gè)以上的公民或法人，以營(yíng)利為目的的共同投資合伙企業(yè)所簽訂的合同，從這個(gè)角度來(lái)理解，合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)是指簽訂的合同，通常意義上講，是指書(shū)面合同。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，能否認(rèn)定原、被告當(dāng)事人之間為合伙關(guān)系?從本案的審理情況來(lái)看，原告何某、李某與被告劉甲之間雖然沒(méi)有簽訂訂書(shū)面合伙協(xié)議，但原告何某、李某提供了大量有力證據(jù)證明原、被告三人之間合伙經(jīng)營(yíng)料石場(chǎng)的事實(shí)，三人共同出資、出力經(jīng)營(yíng)，且三人在 1月月16日時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的虧損是平均承擔(dān)的，各了自承擔(dān)了 4930元的虧損額。所以，該案據(jù)此確認(rèn)原告何某、李某與被告劉甲之間的合伙關(guān)系成立，本案的案由定為合伙協(xié)議糾紛符合本案事本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。實(shí)，能夠客觀(guān)地、全面地反映案件的全部?jī)?nèi)容。、本案的合伙人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面的合伙協(xié)議，那么，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定本案主體之間是一種合伙關(guān)系呢?從法學(xué)領(lǐng)域研究的角度來(lái)講，本案中還涉及到一個(gè)法律的具體適用問(wèn)題，即推定適用。民法理論上有推定行為的規(guī)定，所謂推定行為是指不作明顯的意思表示，而讓人按照邏輯推理的方法或按照生活習(xí)慣間接地推定其意思表示的行為。從本案審理的實(shí)際情況來(lái)看，原、被告三人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，而原告訴稱(chēng)三人之間是合伙關(guān)系，被告則稱(chēng)是從屬雇傭關(guān)系，如何認(rèn)定呢?本案的主審法官根據(jù)審理所查明的事實(shí)，認(rèn)定原、被告三人之間具備合伙的其它條件，且有三人對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的虧損額平均承擔(dān)的證據(jù)，有投資記錄，經(jīng)營(yíng)記錄，從而推定原、被告三人之間是一種合伙關(guān)系，這里就應(yīng)用了一種邏輯推理，從以上這些事實(shí)推定原、被告三人之間合伙關(guān)系成立，推定本案適用我國(guó)法律有關(guān)調(diào)整合伙協(xié)議糾紛的規(guī)定，認(rèn)定原、被告三人之間清算以后，被告劉長(zhǎng)松單方在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段領(lǐng)取的維修王漁油路本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除?？钸z留款37652元應(yīng)按照合伙關(guān)系的處理原則按比例來(lái)進(jìn)行分割，，從而正確地處理了這一起民事糾紛案件。4、本案根據(jù)雙方提供的證據(jù)和已經(jīng)發(fā)生的大量事實(shí)， 確認(rèn)原告何某、李某與被告劉甲合伙伙開(kāi)辦料石場(chǎng)的合伙關(guān)系成立， 在此前提條件下，確認(rèn)被告劉甲于 10月月19日單方在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段實(shí)際領(lǐng)取維修王漁油路遺留款 37652元（稅后），應(yīng)為原、被告三人合伙經(jīng)營(yíng)所得，理應(yīng)由原、被告三人按承擔(dān)合伙虧損額的比例進(jìn)行分割。而原告何某、李某請(qǐng)求判令款被告劉甲返還下欠設(shè)備投入款 5323元的請(qǐng)求，因未提供足夠的證據(jù)予以證明，不予支持。本案以此為理由判決被告劉甲已經(jīng)領(lǐng)取的王漁油路款遺留款37652元由原、被告三人共有，由被告劉甲給原告何某、，并駁回原告何某、李某要求款被告劉甲返還下欠設(shè)備投入款 5323元的訴訟請(qǐng)求是正確的，是符合法律規(guī)定的。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。[ 案情結(jié)果]湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為 :原告何某、李某與被告劉甲之間雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議， 但具備合伙的其它條件，原告提供的大量證據(jù)證明了三人合伙經(jīng)營(yíng)料石場(chǎng)的事實(shí)，且三人在1月月16日清算時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的虧損是平均承擔(dān)的，因此確認(rèn)原告何某、李某與被告劉甲之間的合伙關(guān)系成立。月月19日，被告劉甲在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段實(shí)際款領(lǐng)取了王漁油路遺留款37652元，依法應(yīng)認(rèn)定為三人合伙經(jīng)營(yíng)所得，該筆款項(xiàng)應(yīng)按照1月月16日日清算時(shí)三人平均承擔(dān)虧損的比例進(jìn)行平均分割。原告何某、李某請(qǐng)求分割王漁油路遺留款的理由成立，予以支持。被告劉甲辯稱(chēng)其三人之間不是合伙關(guān)系、不應(yīng)給二原告分割遺留款的理由不能成立，不予支持。原告何某、李某請(qǐng)求被款告劉甲返還下欠設(shè)備投入款5323元，因未向法院提供證據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條第二款、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:一、被告劉甲從湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段領(lǐng)款取的王漁油路遺留款37652元由原告何某、李某、被告劉甲共有，。、被告劉甲給原告何某、，、限本判決生效后后10日內(nèi)履行。三、駁回原告何某、李某要求被告劉甲返還下款欠設(shè)備投入款 5323元的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)2330元，法院決定由原告何某負(fù)擔(dān)擔(dān) 875元，原告李某負(fù)擔(dān)815元，被告劉甲負(fù)擔(dān) 640元。一審宣判后，原、被告雙方均沒(méi)有提起上訴，判決發(fā)生法律效力。[ 相關(guān)法規(guī)]、、合伙協(xié)議在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中是比較普遍地經(jīng)營(yíng)方式，大量的個(gè)體私營(yíng)經(jīng)營(yíng)戶(hù)都本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。是以這種方式籌集資金，集零散資金為整體經(jīng)營(yíng)，能夠說(shuō)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。有的合伙人之間簽有合伙協(xié)議，而有的合伙人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議。對(duì)于沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議的合伙人之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，就不好調(diào)處。因此，積極地、穩(wěn)妥地審理好這一類(lèi)經(jīng)營(yíng)糾紛案件有利于調(diào)整社會(huì)基層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。、該案的案由定為合伙協(xié)議糾紛案，這是最高人民法院關(guān)于民事案由的規(guī)定種類(lèi)，它是一個(gè)規(guī)范化的民事案由。然而，從最高人民法院給合伙協(xié)議糾紛的釋義來(lái)看，合伙協(xié)議是指兩個(gè)或兩兩個(gè)以上的公民或法人，以營(yíng)利為目的的共同投資合伙企業(yè)所簽訂的合同，從這個(gè)角度來(lái)理解，合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)是指簽訂的合同，通常意義上講，是指書(shū)面合同。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，能否認(rèn)定原、被告當(dāng)事人之間為合伙關(guān)系?從本案的審理情況來(lái)看，原告何某、李某與被告劉甲之間雖然沒(méi)有簽訂訂書(shū)面合伙協(xié)議，但原告何某、李某提供了大量有力證據(jù)證明原、被告三人之間合伙經(jīng)營(yíng)料石場(chǎng)的事實(shí)，三人共同出資、出力經(jīng)營(yíng)，且三人在1本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。月月16日時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的虧損是平均承擔(dān)的，各了自承擔(dān)了4930元的虧損額。所以，該案據(jù)此確認(rèn)原告何某、李某與被告劉甲之間的合伙關(guān)系成立，本案的案由定為合伙協(xié)議糾紛符合本案事實(shí)，能夠客觀(guān)地、全面地反映案件的全部?jī)?nèi)容。、本案的合伙人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面的合伙協(xié)議，那么，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定本案主體之間是一種合伙關(guān)系呢?從法學(xué)領(lǐng)域研究的角度來(lái)講，本案中還涉及到一個(gè)法律的具體適用問(wèn)題，即推定適用。民法理論上有推定行為的規(guī)定，所謂推定行為是指不作明顯的意思表示，而讓人按照邏輯推理的方法或按照生活習(xí)慣間接地推定其意思表示的行為。從本案審理的實(shí)際情況來(lái)看，原、被告三人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，而原告訴稱(chēng)三人之間是合伙關(guān)系，被告則稱(chēng)是從屬雇傭關(guān)系，如何認(rèn)定呢?本案的主審法官根據(jù)審理所查明的事實(shí)，認(rèn)定原、被告三人之間具備合伙的其它條件，且有三人對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的虧損額平均承擔(dān)的證據(jù)，有投資記錄，經(jīng)營(yíng)記錄，從而推定原、被告三人之間是一種合伙關(guān)系，這里就應(yīng)用了一種邏輯推理，從以上這些事實(shí)推定原、被本文檔所提供的信息僅供參考之用， 不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。告三人之間合伙關(guān)系成立，推定本案適用我國(guó)法律有關(guān)調(diào)整合伙協(xié)議糾紛的規(guī)定，認(rèn)定原、被告三人之間清算以后，被告劉長(zhǎng)松單方在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段領(lǐng)取的維修王漁油路款遺留款37652元應(yīng)按照合伙關(guān)系的處理原則按比例來(lái)進(jìn)行分割，，從而正確地處理了這一起民事糾紛案件。4、本案根據(jù)雙方提供的證據(jù)和已經(jīng)發(fā)生的大量事實(shí)， 確認(rèn)原告何某、李某與被告劉甲合伙伙開(kāi)辦料石場(chǎng)的合伙關(guān)系成立， 在此前提條件下，確認(rèn)被告劉甲于 10月月19日單方在湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣公路段實(shí)際領(lǐng)取維修王漁油路遺留款 37652元（稅后），應(yīng)為原、被告三人合伙經(jīng)營(yíng)所得，理應(yīng)由原、被告三人按承擔(dān)合伙虧損額的比例進(jìn)行分割。而原告何某、李某請(qǐng)求判令款被告劉甲返還下欠設(shè)備投入款 5323元的請(qǐng)求，因未提供足夠的證據(jù)予以證明，不予支持。本案以此為理由判決被告劉甲已經(jīng)領(lǐng)取的王漁油路款遺留款37652元由原、被告三人共有，由被告劉甲給原告何某、，并駁回原告何某、李某要求款被告劉甲返還下欠設(shè)備投入款 5323元的訴訟請(qǐng)請(qǐng)本文檔所提供的信息僅供參考之用， 不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。求是正確的，是符合法律規(guī)定的。合伙關(guān)系的構(gòu)成要件:、合伙是否必須以合伙人簽訂的書(shū)面合同協(xié)議為成立要件。根據(jù)《民法通則》第第 30條規(guī)定:個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。、民法通則意見(jiàn)第50條規(guī)定:當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其它條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院能夠認(rèn)定為合伙關(guān)系。個(gè)人合伙案例分析(-06-2414:38:35)▼標(biāo)簽::法律合伙關(guān)系合伙協(xié)議雇傭關(guān)系唐帆本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。南丹縣雜談原告唐某應(yīng)邀參加被告鐘某承接的室內(nèi)裝潢工程作業(yè)。91999 年年11月月77日下午，唐某在從事鐘某指派的裝吊頂作業(yè)時(shí)，因其所站立的木架受力不均傾倒， 致其跌向地面時(shí)左腕觸地受傷，經(jīng)舒城縣醫(yī)院診斷為左科雷斯骨骨折并予治療， 后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。雙方就損害賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，唐某訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、殘疾者生活補(bǔ)助、鑒定費(fèi)用損失計(jì) 10863．．60元。審理中，唐某主張自己受雇于被告從事裝潢工程作業(yè)，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)民法通則關(guān)于雇傭關(guān)系的規(guī)定予以賠償。鐘某則認(rèn)為自己與唐某之間系合伙關(guān)系，主張應(yīng)按合伙關(guān)系的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供另外倆合伙人鐘甲（鐘某兄弟）、鄒某及參與該裝潢工程油漆作業(yè)的鐘乙、方某的證人證言佐證。該案在定性討論時(shí)，確定被告提供的證人證言因系利害關(guān)系人作證或證明的內(nèi)容不具體而不具有證明效力。在原、被告雙方均沒(méi)有其它證據(jù)證明雙方之間關(guān)系的情況下，如何認(rèn)定雙方系合伙或是雇傭關(guān)系，存在以下兩種意見(jiàn)::第一種意見(jiàn)認(rèn)為，唐某應(yīng)邀參加鐘某承接的室內(nèi)裝潢工程作業(yè)， 對(duì)雙方之間的關(guān)系沒(méi)有書(shū)面約定，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告不能舉證證明自己與被告的關(guān)系系雇傭關(guān)系，在排除系合伙、雇傭關(guān)系以外的其它關(guān)系的情況下，應(yīng)適用最小責(zé)任原則排除雇傭關(guān)系的事實(shí)， 從而依被告陳述的合伙關(guān)系確定責(zé)任。如同借貸糾紛中原告主張債權(quán)010000元，而被告只認(rèn)可05000元，在原告不能舉證證明010000元債權(quán)真實(shí)的情況下，選擇被告認(rèn)可的05000元確定應(yīng)當(dāng)保護(hù)的債權(quán)道理一樣。第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，原、被告之間就雇傭關(guān)系或合伙關(guān)系沒(méi)有書(shū)面約定，但原告參加了被告承接的裝潢工程作業(yè)是雙方共認(rèn)的事實(shí)，在排除原告系義務(wù)幫忙關(guān)系（義務(wù)幫忙也應(yīng)等同于雇傭關(guān)系承擔(dān)責(zé)任）等其它關(guān)系的情況下，該二人之間的關(guān)系系雇傭、合伙非此即彼的關(guān)系。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，本案中原、被告雙方均負(fù)有舉證責(zé)任，但雙方的舉證責(zé)任大小、輕重并非均等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十一條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第050條的規(guī)定，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)訂立書(shū)面協(xié)議。當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其它條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院能夠認(rèn)定為合伙。以上規(guī)定說(shuō)明，人民法院對(duì)沒(méi)有書(shū)面協(xié)議合伙關(guān)系的認(rèn)定是有條件限制并應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握的。在此意義上，能夠認(rèn)為合伙行為應(yīng)是要式法律行為或者至少說(shuō)是一種準(zhǔn)要式法律行為。但我國(guó)民法對(duì)雇傭關(guān)系的認(rèn)定則沒(méi)有諸如對(duì)合伙關(guān)系認(rèn)定形式上的限制。所以，此案中被告主張系合伙關(guān)系的舉證責(zé)任明顯重于和大于原告主張雇傭關(guān)系的舉證責(zé)任。在雙方均舉證不能的情況下，應(yīng)由負(fù)較重、較大舉證責(zé)任的被告承擔(dān)后果，即先排除合伙關(guān)系，繼而推定雙方為雇傭關(guān)系。這在訴訟當(dāng)中叫舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。在此情況下原告的舉證責(zé)任被忽略，當(dāng)被告舉出合伙關(guān)系的確切證據(jù)后，舉證責(zé)任才又轉(zhuǎn)移至原告。這個(gè)邏輯實(shí)證的過(guò)程就是訴訟科學(xué)性原則在案件審理中的具體表現(xiàn)。本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。筆者同意第二種意見(jiàn)。法院判決，堂兄提供的證據(jù)不足，駁回訴訟請(qǐng)求鳳山縣的唐魁力今年53歲，他的堂弟唐帆今年38歲，本來(lái)兄弟倆關(guān)系很好，11年多前還一起為造林工程合作。可也因此而結(jié)怨，打起一場(chǎng)合伙關(guān)系的官司，堂兄要求確認(rèn)合伙關(guān)系，并取得一半盈余款約66萬(wàn)元。結(jié)果，堂兄在訴訟中因舉證不力，無(wú)法證實(shí)雙方系合伙關(guān)系，日前被一審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。堂弟簽承包工程堂兄做管理人員豐林有限公司（下稱(chēng)“豐林公司”）在南丹縣八圩鄉(xiāng)瑤寨村上村屯有一種植松木林工程發(fā)包?！皟扇撕嫌?jì)后決定由我來(lái)跑工程承包事宜。堂兄說(shuō)等我攬下工程。后幫我找工人去施工，做管理人員。唐帆說(shuō)，他前后跑了將近 22。個(gè)月才把工程攬下來(lái)。月26日和12月88日，唐帆兩次以個(gè)人名義與豐林公司簽訂《造林項(xiàng)目承包合同書(shū)》。唐帆說(shuō)，合同簽訂后，堂兄唐魁力確實(shí)成了他工地上的得力管理人員，不論是組織民工進(jìn)工地，還是工地內(nèi)勤或者外勤等事宜，他都辦得井井有條。堂兄也獲得了原先承諾支付的報(bào)酬。工程做到一半，唐魁力說(shuō)母親有病要回家照料，余下工程全部由唐帆打理。堂兄訴稱(chēng)合伙人提供證據(jù)不充分工程完工后，唐帆與發(fā)包方結(jié)算了全部工程款。事情過(guò)了好長(zhǎng)一段時(shí)間，唐魁力見(jiàn)唐帆沒(méi)有找他理清賬目，也沒(méi)有兌現(xiàn)原來(lái)口頭承諾的利益，便與堂弟協(xié)商解決，結(jié)果雙方鬧得不歡而散。今年33月，唐魁力向鳳山縣人民法院起訴，認(rèn)為他與唐帆是承包該工程項(xiàng)目的合伙人，工程盈余所得約12萬(wàn)元，他有50%的分配權(quán)，要求法院判令唐帆結(jié)算合伙承包造林工程款，并給付工程盈余款約萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)得到有這個(gè)發(fā)包工程的消息后，兩人商量由唐帆負(fù)責(zé)跑項(xiàng)目落實(shí)和簽訂相關(guān)合同，決定共同出資合伙承包。法院開(kāi)庭審理時(shí)，唐魁力說(shuō)，工程承包造林面積 3300畝，每畝工錢(qián)180元。在工程完工約四分之三時(shí)，他因母親病重，把余下的工程交由唐帆管理?！翱?1月，唐帆在工程驗(yàn)收結(jié)算，收到發(fā)包方支付的工程款后，以種種借口不與我結(jié)算，侵犯了我的合法權(quán)益。唐魁力向法庭提供的證據(jù)有 ::《造林項(xiàng)目承包合同書(shū)》復(fù)印件 11份，以證實(shí)系以唐帆個(gè)人名義與豐林公司簽訂了承包造林的合同； 南丹縣八圩鄉(xiāng)瑤寨村委證明原件 11份，以證實(shí)他與唐帆共同承包造林；名工人的證詞，進(jìn)一步證實(shí)他倆的合伙關(guān)系；本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。記賬單88份，結(jié)算清單20份，屬唐魁力自行記錄的流水賬及結(jié)算支付民工部分工錢(qián)的結(jié)算單，以證實(shí)屬合伙承包造林。唐帆辯駁說(shuō):“原告稱(chēng)兩人合伙承包造林不是事實(shí)。如果是合伙承包，簽訂承包合同就應(yīng)當(dāng)是兩人，事實(shí)上承包合同上的承包人只有我的名字。原告也沒(méi)有出資用于造林的開(kāi)支，承包造林的前期投資全部是我出資，在結(jié)算時(shí)也