我國高等教育資源配置差異影響因素的多層線性模型分析

我國高等教育資源配置差異影響因素的多層線性模型分析

高等教育資源配置作為一項制度安排，在我國社會經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型的背景之下，經(jīng)歷了從政府集中管理向以市場機(jī)制為配置手段過渡的變革。關(guān)注擴(kuò)招后我國高等教育資源，特別是經(jīng)費(fèi)資源的配置效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)兩大問題：一方面存在著經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重滯后于高校規(guī)模的增長，另一方面高等教育經(jīng)費(fèi)投入存在著嚴(yán)重的不均衡格局。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，這種不均衡格局背后又存在著區(qū)域間、院校類型間、甚至經(jīng)費(fèi)籌措結(jié)構(gòu)間三個不同層面的差異。[1]隨著這種不均衡格局的加劇，勢必會對高等教育的機(jī)會均等、質(zhì)量保障、甚至整個高等教育發(fā)展的可持續(xù)性形成嚴(yán)重制約。為此，深入探討和分析高等教育資源配置差異形成的影響機(jī)制是目前我國高等教育財政研究中一個重要的課題。我國高等教育資源配置差異的形成機(jī)制是什么？區(qū)域?qū)用娴恼呷∠颉⑸鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高等教育市場需求以及院校層面的機(jī)構(gòu)特征分別在多大程度上影響了高等教育的資源配置差異？本研究試圖利用多層線性分析模型，對我國高等教育資源配置差異的影響因素展開系統(tǒng)深入的實證分析，以期為建構(gòu)合理有效的高等教育資源配置機(jī)制提供科學(xué)參考依據(jù)。一、文獻(xiàn)綜述與研究設(shè)計1.高等教育資源配置背后多層次差異的存在目前我國高等教育資源配置差異，是區(qū)域性、院校層次性和經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)性三個不同層次差異的疊加性體現(xiàn)。對區(qū)域間差異的研究比較活躍。有學(xué)者認(rèn)為，1993年至2005年，我國省際高校生均支出的基尼系數(shù)在波動中略有上升，而地區(qū)財政收入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對預(yù)算內(nèi)生均支出具有顯著的影響作用。[2]有學(xué)者從投入總量、發(fā)展規(guī)模、師資水平和辦學(xué)效益四個方面，對區(qū)域間高等教育資源配置差異進(jìn)行比較分析，指出區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差異的影響作用。[3]有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在空間層面，東部地區(qū)內(nèi)部的差異和東中西部地帶間的差異是構(gòu)成我國地區(qū)間高等教育經(jīng)費(fèi)差異的主要因素。[4]對院校類型間差異的相關(guān)研究也不少。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，地方公辦普通高校處于腹背受敵的境地，在民辦高校市場順應(yīng)性和政府對重點大學(xué)的傾斜性政策的夾縫中艱難生存。[5]而地方院校與央屬院校之間的經(jīng)費(fèi)差距，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大和政府專項工程的實施呈不斷擴(kuò)大趨勢。[6]針對院校間差異形成的影響因素，有學(xué)者利用2005-2009年教育部直屬院校經(jīng)費(fèi)收入的分析，指出院校是否被納入“985工程”、招生規(guī)模和政府財政撥款成為院校間經(jīng)費(fèi)投入變動的主要影響因素。[7]對經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)層面的相關(guān)研究也有一些。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于不同類型院校經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制的差異，導(dǎo)致央屬院校、地方院校以及民辦院校在經(jīng)費(fèi)收入結(jié)構(gòu)中存在著明顯的差異。具體而言，央屬院校的經(jīng)費(fèi)收入主要來自政府的科研經(jīng)費(fèi)和專項經(jīng)費(fèi)撥款，而地方院校和民辦院校的經(jīng)費(fèi)收入中，學(xué)雜費(fèi)收入分別超過了40%和87%。[8][9]需要指出的是，盡管上述研究對理解我國高等教育資源配置在不同層面的差異有很大幫助，但其解釋能力受到研究方法的限制，并不能清晰剝離宏觀層面的區(qū)域特征和微觀層面的院校特征對資源配置差異所產(chǎn)生的不同影響效應(yīng)。2.從政府、市場、大學(xué)視角考察高等教育資源配置隨著我國高等教育資源配置從政府主導(dǎo)向市場主導(dǎo)的過渡，可以發(fā)現(xiàn)背后的牽動機(jī)制并非是單維度的，資源配置已成為政府、市場及院校自身的多維力量互動的產(chǎn)物。這種多元化機(jī)制的形成，不由使人聯(lián)想到伯頓·克拉克所建構(gòu)的高等教育發(fā)展的政府、市場、大學(xué)“三角協(xié)調(diào)模式”。該模式認(rèn)為，各國高等教育的發(fā)展主要受到政府、市場及學(xué)術(shù)權(quán)威三種勢力的整合影響，不同國家的發(fā)展各有偏向，是上述三種力量不同程度的結(jié)合。[10]作為解釋高等教育系統(tǒng)發(fā)展的重要理論框架，三角協(xié)調(diào)模式在各類高等教育問題研究中得到了廣泛應(yīng)用，成為一個重要的分析范式。加雷斯·威廉斯與矢野真和更是將其沿用至高等教育資源的配置機(jī)制研究，有效地解釋了資源配置機(jī)制背后不同利益相關(guān)者間的力量沖突。[11][12]盡管在現(xiàn)實中影響高等教育資源配置的因素有很多，但依據(jù)“三角協(xié)調(diào)模式”理論框架，本研究可以從政府、市場、大學(xué)三個視角探討高等教育資源配置的形成機(jī)制(見下圖)。本研究的理論分析框架圖對于我國高等教育經(jīng)費(fèi)的籌措機(jī)制而言，首先不能忽視的影響要素是政府效應(yīng)。來自政府的財政投入是我國高等教育經(jīng)費(fèi)的重要組成部分。然而大量研究表明，不同地區(qū)的高教財政投入存在顯著差異。而政府的高等教育財政供給能力，則受到區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即所謂市場要素的影響。同時，從政府決策層面而言，又受到政府對于教育的重視程度和對于高等教育傾斜度兩大要素的制約。也就是說，政府如何在公共財政支出中確定教育的位置，以及把高等教育放在整個教育財政預(yù)算中的什么位置，決定了高等教育得到的公共資源的水平。其次是市場效應(yīng)的存在。隨著高校經(jīng)費(fèi)籌措中市場機(jī)制的確立，市場對經(jīng)費(fèi)籌措甚至在配置差異中發(fā)揮的作用已不可忽視。這里可以將市場環(huán)境分解為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高等教育需求兩大要素。一方面，通過產(chǎn)學(xué)研合作、人才的委托培養(yǎng)、企業(yè)或社會團(tuán)體的捐贈等渠道，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上為高等教育資源籌措提供了有效的支撐。另一方面，在近十年我國實施高等教育成本分擔(dān)機(jī)制，學(xué)費(fèi)收入成為高校資源籌措的核心渠道之一的背景下，市場環(huán)境中旺盛的高等教育升學(xué)需求，也成為高校經(jīng)費(fèi)來源的重要保障。最后是大學(xué)自身的機(jī)構(gòu)稟賦效應(yīng)，也就是院校的經(jīng)費(fèi)自籌能力。由于各個機(jī)構(gòu)有著自身的辦學(xué)特征或者說稟賦，比如學(xué)生規(guī)模、學(xué)科方向、行政隸屬關(guān)系和院校學(xué)術(shù)選拔性存在很大差異。而在我國高等教育資源配置的制度框架中，這些院校的機(jī)構(gòu)稟賦在很大程度上發(fā)揮著重要的影響作用。以“985”高校等學(xué)術(shù)選拔性較高的院校為例，由于這類院校的特殊定位，其在高等教育資源配置的利益格局中成為潛在的利益群體。具體而言，“985院?！辈粌H在獲得來自政府的財政專項撥款中占有極大優(yōu)勢，而且在籌措外部資金時，由于其所具有的學(xué)術(shù)與社會聲望，因而在吸納來自社會的橫向科研合作、捐贈收入等方面也占據(jù)絕對優(yōu)勢?？傮w而言，高等教育資源配置是上述三方力量所構(gòu)成的綜合性運(yùn)作機(jī)制。但究竟政府、市場、大學(xué)在資源配置差異形成過程中發(fā)揮了多大程度的作用？對于該問題的回答，需要高等教育財政研究在研究方法中做進(jìn)一步的完善。3.多層線性模型的引入和數(shù)據(jù)說明多層線性模型(HierarchicalLinearModels，HLM)是針對傳統(tǒng)統(tǒng)計技術(shù)在處理多層結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)所存在的局限，以及可能產(chǎn)生的對分析結(jié)果的曲解而提出的，它適宜對廣泛存在的多層嵌套性數(shù)據(jù)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)?、深入的分析和解釋。這種分析方法可以在一個模型之中同時處理微觀層次的個體變量和宏觀層次的環(huán)境變量。該方法在三個方面優(yōu)于常規(guī)回歸方法：一是改進(jìn)了對個體效應(yīng)的估計；二是對各層次之間的效應(yīng)建立模型，并可進(jìn)行假設(shè)檢驗；三是分解各層次間的方差和協(xié)方差成分。在高等教育資源配置差異的分析考察中引入多層線性模型，其原因在于，本研究的數(shù)據(jù)中院校嵌套于不同的省區(qū)之中，對于這種具有嵌套結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，采用兩層線性模型(HLM2)，可以考察院校層面變量和區(qū)域?qū)用孀兞?包括政府及市場相關(guān)變量)所導(dǎo)致的生均經(jīng)費(fèi)的差異，以及區(qū)域?qū)用孀兞咳绾斡绊懺盒用孀兞颗c生均經(jīng)費(fèi)之間的關(guān)系。具體而言，高等教育生均經(jīng)費(fèi)的多水平模型包括了院校-區(qū)域兩個層次。首先層-1模型假設(shè)院校生均經(jīng)費(fèi)差異是由院校機(jī)構(gòu)稟賦，如在校生規(guī)模、院校學(xué)術(shù)選拔性、學(xué)科方向和行政隸屬關(guān)系所決定(如方程1所示)。其次，假設(shè)層-1模型截距項和斜率隨機(jī)變化，即層-2區(qū)域中的政府和市場相關(guān)變量可以直接影響層-1的截距項(方程2)和斜率(方程3)。合并后多層線性模型可以表達(dá)為方程式4。其中，Yij表示第j個區(qū)域的第i個院校的生均經(jīng)費(fèi)變量的觀測值，Xij表示院校層面的機(jī)構(gòu)稟賦解釋變量，Wj表示第j個區(qū)域的區(qū)域特征變量。對于層-1模型，β0j，β1j分別表示第j個院校生均經(jīng)費(fèi)回歸直線的截距項和斜率，eij表示第j個區(qū)域第i個院校的測量誤差。對于層-2模型，γ00和γ01分別表示截距β0j對于區(qū)域變量Wj的回歸直線的截距和斜率，U0j表示由第j個區(qū)域變量帶來的截距項上的誤差。γ10和γ11分別表示截距β1j對于區(qū)域變量Wj的回歸直線的截距和斜率，Uij表示由第j個區(qū)域的區(qū)域變量帶來斜率上的誤差。表1則對模型中具體變量提供了定義說明。二、高等教育資源配置差異的現(xiàn)狀分析1.高校生均經(jīng)費(fèi)的基本狀況2005年，我國普通高校的生均教育經(jīng)費(fèi)為13629元，其中預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)6055元，預(yù)算外經(jīng)費(fèi)7574元，預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占生均經(jīng)費(fèi)的44.43%，預(yù)算外經(jīng)費(fèi)占55.57%，由此可看到我國高等教育經(jīng)費(fèi)中，雖然政府財政投入依然占據(jù)較高比例，但從其他渠道獲得的預(yù)算外經(jīng)費(fèi)已經(jīng)超過了一半，成為經(jīng)費(fèi)來源的主體部分。根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，高校生均經(jīng)費(fèi)的規(guī)模及其構(gòu)成與院校類型之間存在著明顯的相關(guān)性。首先，就生均經(jīng)費(fèi)規(guī)模而言，顯而易見院校的學(xué)術(shù)選拔性與之有著高度的正相關(guān)性。具體而言，在我國高等教育系統(tǒng)的“金字塔”結(jié)構(gòu)中，處于塔尖的極少數(shù)高選拔性研究型本科院校，即首批進(jìn)入“985工程”的“2+7”所的“985”核心院校的生均經(jīng)費(fèi)達(dá)47838元，分別為普通“985”院校的1.65倍，211院校的2.06倍，一般本科院校的3.22倍、高職院校的4.47倍。其次，從經(jīng)費(fèi)構(gòu)成來看，預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)所占比例也隨著院校的學(xué)術(shù)選拔性降低呈明顯遞減趨勢。其中，包括“985”院校和“211”院校在內(nèi)的研究型大學(xué)的比重在50%左右，教學(xué)型本科院校為45%，而?？圃盒t降至42%左右。這表明，學(xué)術(shù)選拔性較低的院校所獲得的政府財政投入嚴(yán)重不足，使得這類院校不得不依賴于學(xué)費(fèi)收入等外部資金籌措渠道。2.不同類型院校間生均經(jīng)費(fèi)差異以上討論的僅是不同類型院校間的生均經(jīng)費(fèi)均值，即院校間差異。而在各院校的數(shù)據(jù)觀察值分析中發(fā)現(xiàn)，即便在同一類型院校內(nèi)部，不同院校觀測樣本的生均經(jīng)費(fèi)也存在著顯著的差異。以下利用泰爾系數(shù)指標(biāo)，對院校生均經(jīng)費(fèi)的組間差異和組內(nèi)差異做進(jìn)一步的考察(見表3)。泰爾系數(shù)指標(biāo)具有把整體差異分解為組內(nèi)和組間差異的特征，并且可以進(jìn)一步分析組內(nèi)和組間差異對總差異形成的影響作用。表3顯示了泰爾系數(shù)分析結(jié)果。分析發(fā)現(xiàn)，院校類型內(nèi)生均經(jīng)費(fèi)差異(0.1264)大于院校類型間生均經(jīng)費(fèi)差異(0.0423)，總差異約25%源于院校類型間差異，而院校類型內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率則高達(dá)75%。具體各類院校的內(nèi)部差異分析表明，在“985”院校和“211”院校等研究型大學(xué)中，院校間資源配置差異相對較小，呈均衡狀態(tài)。而在一般本科院校、高職院校中則院校間差異極為顯著，差異貢獻(xiàn)率分別高達(dá)43%和27%。三、高校間資源配置差異的多層線性模型分析1.零模型分析零模型(TheNullModel)是多層線性模型的方差分析模型，是該類模型分析的第一步。在零模型中，各層模型里都沒有預(yù)測變量，其目的在于區(qū)別被研究對象的個體差異和背景差異的比較，而暫時不考慮控制相關(guān)變量對因變量的影響。在本研究中，零模型的主要目的就是將高校生均經(jīng)費(fèi)總方差分解為院校和區(qū)域兩個層次，以觀察兩層隨機(jī)方差各占總方差的比例分布，由此確定開展多層線性模型分析的必要性。此外，可以根據(jù)零模型分析結(jié)果所提供的兩層方差分量計算跨級相關(guān)系數(shù)(intra-classcorrelation)，即層-2的區(qū)域級方差在總方差中的比例。跨級相關(guān)系數(shù)越大，說明生均經(jīng)費(fèi)的方差被分解到區(qū)域級層面的比例很大，就有理由認(rèn)為生均經(jīng)費(fèi)的變異受區(qū)域?qū)哟我蛩赜绊懞艽?，有必要進(jìn)行多層線性模型分析(見表4)。表4顯示了零模型的分析結(jié)果。跨級相關(guān)系數(shù)為0.367[0.093/(0.093+0.161)]。這表明高校生均經(jīng)費(fèi)的差異有36.7%來源于區(qū)域?qū)用妫?3.3%的差異來自院校層面。換言之，院校層面的因素解釋了生均經(jīng)費(fèi)差異的63.3%，區(qū)域?qū)用嬉蛩亟忉屃松?jīng)費(fèi)差異的36.7%。表4中層-2隨機(jī)項方差估計的卡方檢驗P值小于0.01，表明生均經(jīng)費(fèi)在第二層存在非常顯著的差異，區(qū)域因素對生均經(jīng)費(fèi)的變異有很大影響。以上結(jié)果表明，在探討高等教育資源配置差異中引入多層線性分析模型，特別是在院校層面的基礎(chǔ)上關(guān)注區(qū)域?qū)用孀兞坑绊懽饔玫谋匾浴４送?，HLM軟件還提供了信度(reliability)指標(biāo)，信度值域為(0，1)，1為完全可靠。信度越高，說明誤差的方差越小。本研究的模型估計信度是0.945，表明模型擬合的估計值與高校生均經(jīng)費(fèi)差異的真實值很接近，信度很高。2.多層分析中院校和區(qū)域兩級的自變量選擇在本研究的理論框架中分別在各層設(shè)定了相應(yīng)的自變量(見表1)，在此可以通過半條件模型(semi-conditionalmodel)分別對各層自變量進(jìn)行初步試探和篩選。層-1半條件模型分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有的院校層面變量在統(tǒng)計上都是顯著的，包括學(xué)生規(guī)模、院校學(xué)術(shù)選拔性、院校學(xué)科方向(是否綜合性大學(xué))和所屬關(guān)系(是否央屬高校)等，因此，將保留這些院校層面變量，在完全模型中再做進(jìn)一步分析。但是自變量“是否綜合性大學(xué)”的回歸系數(shù)在層-2的變異不顯著(r=20.71，P=0.35)，因此，在完全模型中，可以把該變量的系數(shù)設(shè)定為固定參數(shù)。[13]層-2半條件模型分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，代表地方政府教育重視程度的預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出占財政支出的比例對高校生均經(jīng)費(fèi)差異的影響不大，未通過顯著性檢驗，因此將不再納入完全模型進(jìn)行分析。而對高校生均經(jīng)費(fèi)影響比較顯著的區(qū)域?qū)用孀兞堪ǎ捍砩鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP、代表高等教育升學(xué)需求的高考報名人數(shù)、代表地方政府高等教育傾斜度的預(yù)算內(nèi)高教經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的比例等三個變量。3.完全多層模型的分析為了分析在有統(tǒng)計控制條件下，院校層面變量和區(qū)域?qū)用孀兞繉ι?jīng)費(fèi)是否存在顯著影響，以及區(qū)域?qū)用孀兞繉υ盒用孀兞颗c生均經(jīng)費(fèi)之間關(guān)系的影響程度，需要構(gòu)建完整的兩層線性模型，從而反映各層自變量作用的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。根據(jù)層-1半條件模型的分析結(jié)果，將統(tǒng)計顯著的自變量納入模型，并設(shè)置在院校層面各自變量對高校生均經(jīng)費(fèi)的影響方式。層-2半條件模型的分析結(jié)果顯示，人均GDP、高考報名人數(shù)和預(yù)算內(nèi)高教經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的比例等三個變量在區(qū)域?qū)用娲嬖陲@著差異，可全部納入層-2截距模型，但沒有必要全部納入每個層-2斜率模型當(dāng)中。[14]借助層-2自變量如何影響層-1自變量的有關(guān)理論和經(jīng)驗，并經(jīng)過試算篩選，最終得到區(qū)域背景下高校生均經(jīng)費(fèi)的二層完全模型如下：同時，在完全模型中，為避免出現(xiàn)信度過小、對高層模型離差統(tǒng)計量無法分析等問題的出現(xiàn)，以及為計算方差成分等目的，盡量對每個二層模型的建模過程給予充分的討論，以減少隨意出現(xiàn)的模型隨機(jī)項。[15]因而，本研究只在二層的截距模型設(shè)置隨機(jī)項，而所有斜率模型都設(shè)為固定效應(yīng)模型，即它們都不存在隨機(jī)效應(yīng)，這樣也是為了盡量保持必要的統(tǒng)計顯著性。表5總結(jié)了區(qū)域背景下高校生均經(jīng)費(fèi)二層完全模型的分析結(jié)果。首先，表5的第一部分描述了層-2區(qū)域自變量對層-1模型截距(即區(qū)域生均經(jīng)費(fèi)的均值)的影響。所有層-2的區(qū)域自變量在統(tǒng)計上都是顯著的，表明區(qū)域?qū)用娴牟町悓^(qū)域高校生均經(jīng)費(fèi)均值存在顯著影響(=6.87)，這種強(qiáng)有力的“背景效應(yīng)”是不可忽視的。具體來看，地區(qū)預(yù)算內(nèi)高教經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的比例越高(=0.87)，即政府教育財政投入中對高等教育的傾斜度越高，區(qū)域生均經(jīng)費(fèi)均值越高；人均GDP越高(=0.39)，即社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府的教育財政供給能力愈強(qiáng)，區(qū)域生均經(jīng)費(fèi)均值越高；而反映高等教育升學(xué)需求的市場因素——高考報名人數(shù)與區(qū)域生均經(jīng)費(fèi)均值存在顯著的負(fù)向關(guān)系(=-0.08)，即日益旺盛的高等教育升學(xué)需求并未給高校帶來充足的經(jīng)費(fèi)資源。導(dǎo)致上述現(xiàn)象出現(xiàn)的根源在于，在近年財政經(jīng)費(fèi)不足的狀況之下，政府通過高校資源籌措市場化的方式轉(zhuǎn)嫁財政支出壓力，而財政投入的降低則在一定程度上抵消了高漲的市場升學(xué)需求所帶來的生均經(jīng)費(fèi)增長。其次，從層-1學(xué)生規(guī)模的斜率模型()而言，表5的第二部分顯示，在校生人數(shù)總效應(yīng)的斜率(=-1.18)是負(fù)值，即學(xué)生規(guī)模對于生均經(jīng)費(fèi)的提升具有顯著的抑制效應(yīng)。完整模型結(jié)果進(jìn)一步表明，這一負(fù)效應(yīng)受到區(qū)域?qū)用娴娘@著影響(=0.08)，盡管在截距模型()中升學(xué)需求越高的地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)水平越低，然而學(xué)生規(guī)模的系數(shù)模型分析結(jié)果表明，升學(xué)需求的增加在一定程度上能夠削弱學(xué)生規(guī)模對高校生均經(jīng)費(fèi)的抑制效應(yīng)。此外，院校學(xué)術(shù)選拔性的斜率模型()，自變量均為顯著。院校學(xué)術(shù)選拔性與高校生均經(jīng)費(fèi)存在顯著的正向關(guān)系(=1.74)，即學(xué)術(shù)聲譽(yù)越高的院校在生均經(jīng)費(fèi)水平方面出現(xiàn)明顯優(yōu)勢。這也印證了近年我國高等教育資源配置方向中，存在著向以“985工.程”院校為代表的高學(xué)術(shù)聲譽(yù)院校傾斜的趨勢。但完整模型分析結(jié)果表明，學(xué)術(shù)聲譽(yù)對于資源的增量效應(yīng)也受到區(qū)域?qū)用嬉蛩氐挠绊?。具體而言，預(yù)算內(nèi)高教經(jīng)費(fèi)占預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的比例以及高考報名人數(shù)均能顯著弱化這一正向關(guān)系。然后，從院校學(xué)科方向的斜率模型()來看，其斜率的回歸系數(shù)為負(fù)(=-0.14)，在統(tǒng)計上也是顯著的，表明綜合性大學(xué)的生均經(jīng)費(fèi)低于以單科院校為主的其他高校。最后，從院校行政隸屬關(guān)系的斜率模型()來看，不同行政隸屬關(guān)系的高校之間生均經(jīng)費(fèi)存在顯著差異，央屬高校生均經(jīng)費(fèi)顯著高于地方高校(=3.27)。這一正向關(guān)系也受到區(qū)域?qū)用娴挠绊?。分析結(jié)果顯示，隨著人均GDP提高(=-0.31)，央屬高校對生均經(jīng)費(fèi)的正向影響會顯著弱化。即在其他條件相同的情況下，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，能夠在一定程度上縮小地方院校與央屬院校在生均經(jīng)費(fèi)方面的差距。四、結(jié)論與政策性含義針對我國高等教育資源配置的非均衡格局日趨嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，本研究結(jié)合“政府、市場、大學(xué)”三個視角，利用多層線性模型對高校生均經(jīng)費(fèi)差異的形成機(jī)制展開了系統(tǒng)的分析探討。主要研究結(jié)論可歸納如下：首先，高等教育資源配置差異是多層次因素共同作用的結(jié)果。多層零模型結(jié)果表明，高校生均經(jīng)費(fèi)差異并非完全取決于院校機(jī)構(gòu)特征，區(qū)域作為院校所處的外部環(huán)境，包涵著政府政策選擇、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾升學(xué)需求等各方面的差異。目前，高校生均經(jīng)費(fèi)差異，約63%來自院校機(jī)構(gòu)稟賦的差異，約37%來源于區(qū)域?qū)用嬉蛩氐挠绊懽饔?。其次，通過多層線性模型的分析，本研究對院校生均經(jīng)費(fèi)在院校層面和區(qū)域?qū)用娴挠绊懸蛩丶捌浠訖C(jī)制進(jìn)行了初步探索。研究結(jié)果表明，高等教育資源配置受到院校層面和區(qū)域?qū)用嬉蛩氐墓餐绊?，并且院校層次與區(qū)域?qū)哟沃g還存在復(fù)雜的互動機(jī)制。根據(jù)研究分析結(jié)果，結(jié)合本研究的理論分析框架，可以從政府效應(yīng)、市場效應(yīng)、院校機(jī)構(gòu)稟賦效應(yīng)三個方面，闡釋資源配置差異背后的復(fù)雜形成機(jī)制。就政府效應(yīng)而言，雖然近年預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)在生均經(jīng)費(fèi)中所占的比例出現(xiàn)下滑，但不可否認(rèn)的是，政府財政投入依然在高等教育經(jīng)費(fèi)中占有重要比重。而院校的生均經(jīng)費(fèi)水平與所在區(qū)域的高等教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)比重具有重要關(guān)聯(lián)。即地方政府在教育財政投入政策的選擇中，對于高等教育的傾斜性將直接促進(jìn)院校生均經(jīng)費(fèi)的提升。與此同時，政府財政投入的重點選擇對也能弱化院校層面中高校學(xué)術(shù)聲譽(yù)對于生均經(jīng)費(fèi)的增量效應(yīng)，縮小由于院校學(xué)術(shù)等級階層所導(dǎo)致的資源配置差異。從市場效應(yīng)來看，隨著高等教育資源配置過程中市場機(jī)制的不斷深化，學(xué)費(fèi)、捐贈、橫向科研合作等多種途徑已成為目前我國高等院校經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制不可或缺的構(gòu)成要素。在這樣的背景下，所在區(qū)域的市場化發(fā)展?fàn)顩r對于高等教育的資源配置具有重要影響作用。具體而言，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面