醫(yī)療安全管理

醫(yī)療安全管理

主講人：梁娟芳醫(yī)療安全管理1/57內(nèi)容病人權(quán)利2醫(yī)療安全1醫(yī)療糾紛3醫(yī)療事故4醫(yī)療安全管理2/57第一節(jié)醫(yī)療安全（一）醫(yī)療安全管理概念

病人在醫(yī)院醫(yī)療過程中，凡是因?yàn)獒t(yī)療系統(tǒng)低能狀態(tài)或醫(yī)療管理過失等原因而給病人造成允許范圍以外心理、機(jī)體結(jié)構(gòu)或功效上障礙、缺點(diǎn)或死亡，均屬醫(yī)療不安全。醫(yī)療安全管理3/57（二）醫(yī)療安全管理主要意義

1.是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)基礎(chǔ)

2.是患者選擇醫(yī)院主要指標(biāo)

3.是確保病人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)主要條件

4.能夠帶來良好社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益醫(yī)療安全管理4/57（三）影響醫(yī)療安全原因

1.醫(yī)院感染2.醫(yī)療事故

3.醫(yī)療差錯(cuò)醫(yī)療安全管理5/57第二節(jié)病人權(quán)利一、醫(yī)患關(guān)系（一）病人處于脆弱和依賴特殊關(guān)系（二）醫(yī)生在治療過程中了解病人隱私（三）病人求醫(yī)行為隱含著對(duì)醫(yī)生信任醫(yī)療安全管理6/57二、病人法律權(quán)利1.生命健康權(quán)

2.肖像權(quán)

3.聲譽(yù)權(quán)4.隱私權(quán)醫(yī)療安全管理7/57三、病人基本權(quán)利

1.病人健康權(quán)和醫(yī)療權(quán)

2.病人自主權(quán)

3.病人知情同意權(quán)

4.病人保密權(quán)

5.病人隱私權(quán)醫(yī)療安全管理8/57

醫(yī)療糾紛：指發(fā)生在醫(yī)患雙方之間因患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)不滿意而與醫(yī)方發(fā)生爭(zhēng)吵。糾紛主體是醫(yī)患雙方是因不良后果產(chǎn)生分歧分歧因診療過程中行為造成組成要件第三節(jié)醫(yī)療糾紛醫(yī)療安全管理9/57醫(yī)療糾紛醫(yī)療過失糾紛非醫(yī)療過失糾紛醫(yī)療事故醫(yī)療差錯(cuò)嚴(yán)重差錯(cuò)普通差錯(cuò)醫(yī)療意外醫(yī)療并發(fā)癥疾病自然轉(zhuǎn)歸無法抗拒原因，出現(xiàn)難以預(yù)料和防范不良后果，是不能預(yù)見和防止。病人發(fā)生了能夠預(yù)見但卻不能防止和防范不良后果。是由病人體內(nèi)某種疾病發(fā)展而引發(fā)必定結(jié)果，是自然轉(zhuǎn)歸。二者唯一不一樣是損害后果程度上差異。醫(yī)療事故>嚴(yán)重差錯(cuò)>普通差錯(cuò)醫(yī)療安全管理10/57補(bǔ)充幾個(gè)相關(guān)易混同概念并發(fā)癥：指在診療護(hù)理過程中病人發(fā)生了當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)能夠預(yù)見但卻不能防止和防范不良后果，因?yàn)椴l(fā)癥是醫(yī)生能夠預(yù)見，普通情況下，事先醫(yī)務(wù)人員會(huì)向病人和病人家眷進(jìn)行解釋，所以并發(fā)癥引發(fā)糾紛沒有醫(yī)療意外激烈。病人家眷不配合治療：指有些病人在醫(yī)務(wù)人員診療過程中不主動(dòng)如實(shí)地向醫(yī)務(wù)人員陳說病情、癥狀、病史，或者不恪守醫(yī)囑服藥及作必要檢驗(yàn)，所以造成不良后果。醫(yī)療安全管理11/57【案例】某病人治療過程中誤將青霉素當(dāng)做慶大霉素進(jìn)行注射，發(fā)覺后馬上進(jìn)行了搶救準(zhǔn)備，但經(jīng)過觀察后發(fā)覺此病人沒有青霉素過敏情況，即沒有對(duì)病人造成不良影響。課堂討論：此種情況屬于醫(yī)療事故還是醫(yī)療差錯(cuò)？假如是對(duì)病人搶救無效造成死亡了，又屬于哪種情況？醫(yī)療安全管理12/5763.5%61.48%59.63%59.63%醫(yī)院發(fā)生過因病人對(duì)治療結(jié)果不滿意圍攻、威脅院長(zhǎng)情況61.48%醫(yī)院發(fā)生過病人在醫(yī)院擺放花圈、設(shè)置靈堂等現(xiàn)象79%醫(yī)院發(fā)生過病人及家眷拒絕出院且不交住院費(fèi)用情況63.5%醫(yī)院出現(xiàn)過病人及家眷毆打、威脅辱罵醫(yī)務(wù)人員現(xiàn)象醫(yī)療安全管理13/57醫(yī)療糾紛原因有哪些？醫(yī)療安全管理14/57（一）醫(yī)療事故引發(fā)

醫(yī)院方面為了回避矛盾，對(duì)醫(yī)療事故不做實(shí)事求是處理而引發(fā)。

案例：東莞某醫(yī)院-撕毀重寫病歷一、醫(yī)院方面原因醫(yī)療安全管理15/57（二）醫(yī)療差錯(cuò)引發(fā)

這類糾紛常因?yàn)椴∪撕歪t(yī)生對(duì)是否是醫(yī)療事故意見不一樣引發(fā)。

案例：子宮破裂，緊急縫合傷口醫(yī)療安全管理16/57（三）服務(wù)態(tài)度引發(fā)

多是因?yàn)獒t(yī)生態(tài)度粗暴等原因造成醫(yī)療糾紛，尤其是當(dāng)病人出現(xiàn)不良后果時(shí)，即使不是醫(yī)務(wù)人員過失，但病人及家眷易聯(lián)絡(luò)起來而引發(fā)糾紛。醫(yī)療安全管理17/57

（四）不良行為引發(fā)醫(yī)務(wù)人員不良行為如收受病人送禮品或錢物，一旦病人出現(xiàn)不良后果就會(huì)認(rèn)為醫(yī)生因所收紅包不滿意而有意耽擱治療；還有個(gè)別醫(yī)務(wù)人員言語(yǔ)不妥甚至發(fā)表一些對(duì)醫(yī)院或其它醫(yī)生不負(fù)責(zé)任言論。醫(yī)療安全管理18/57（一）缺乏對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)了解認(rèn)識(shí)患者缺乏對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)客觀了解和認(rèn)識(shí)，對(duì)醫(yī)生期望值過高，當(dāng)病人診治后沒到達(dá)預(yù)期效果時(shí)，患者不能接收事實(shí)，還有患者及家眷對(duì)并發(fā)癥、醫(yī)療意外不能了解，引發(fā)糾紛。二、病人方面原因醫(yī)療安全管理19/57（二）病人及家眷不良動(dòng)機(jī)造成

在患者中流行這么一句話：“要想富，做手術(shù)，做完手術(shù)告大夫，開口要個(gè)幾百萬，能拿幾萬算幾萬”這其中有媒體導(dǎo)向，還有專職“醫(yī)鬧”有意滋事。案例：山西省人民醫(yī)院天價(jià)賠償醫(yī)療安全管理20/57通知-----主要法律義務(wù)醫(yī)療安全管理21/571、組成對(duì)人體損傷性治療方法與伎倆及并發(fā)癥、后遺癥；2、需要患者負(fù)擔(dān)痛苦檢驗(yàn)項(xiàng)目；3、使用藥品毒副作用和個(gè)體素質(zhì)反應(yīng)差異性；4.改變手術(shù)方式，擴(kuò)大手術(shù)范圍；5.手術(shù)切除組織器官；6、需要患者暴露隱私部；7、從事醫(yī)學(xué)科研和教學(xué)活動(dòng)；8、需要對(duì)患者實(shí)施行為限制。9.轉(zhuǎn)診病人。征得患者（家眷）同意或知曉：醫(yī)療安全管理22/57

案例

原告陳某到被告上海某醫(yī)院進(jìn)行左眼脂肪瘤摘除術(shù)，出院后原告感到左眼上瞼下垂，不能睜眼，遂再次至被告醫(yī)院就診，并行左眼上瞼下垂矯正術(shù)，原告左眼依然只能微睜，功效受限。隨即，原告至XX醫(yī)院就診，被通知其左上瞼下垂系提上瞼肌損傷所致。醫(yī)療安全管理23/57

XX區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)判定結(jié)論：某醫(yī)院診療和治療標(biāo)準(zhǔn)無不妥；病員左眼上瞼下垂屬術(shù)后并發(fā)癥，不屬于醫(yī)療事故。原告收到判定書后未申請(qǐng)復(fù)議，直接訴諸于法院，認(rèn)為被告醫(yī)院在術(shù)前未向本人通知術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥，且在手術(shù)中割斷了提上瞼肌，要求被告醫(yī)院負(fù)擔(dān)過失賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通住宿費(fèi)等，共計(jì)人民幣250000元。鑒定醫(yī)療安全管理24/57依據(jù)判定結(jié)論，不能證實(shí)被告醫(yī)院在手術(shù)過程中含有過失，故原告要求被告醫(yī)院負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任要求難以支持。被告醫(yī)院愿意賠償原告人民幣30,000元，能夠準(zhǔn)許。案件受理費(fèi)人民幣6,260元，由原告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為：醫(yī)療安全管理25/57

1.原審認(rèn)定事實(shí)無誤，給予確認(rèn)。

2.另查明，被告醫(yī)院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術(shù)前，未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生提上瞼肌斷裂并發(fā)癥通知原告，此節(jié)事實(shí)由被告醫(yī)院在術(shù)前與患者家眷陳某談話筆錄佐證；

3.委托上海市高級(jí)人民法院法醫(yī)判定室就原告?zhèn)檫M(jìn)行判定，結(jié)論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。組成九級(jí)傷殘，普通可酌情予休息五個(gè)月左右。二審法院（上海市第一中級(jí)人民法院）醫(yī)療安全管理26/57最終，二審法院判決以下：一、撤消原審；二、被告醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)人民幣62,388.47元。一、二審案件受理費(fèi)被告醫(yī)院負(fù)擔(dān)9,520元。醫(yī)療安全管理27/57醫(yī)院在手術(shù)前，憑其專業(yè)能力應(yīng)該能夠預(yù)見手術(shù)所可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，然而醫(yī)院卻沒有將該風(fēng)險(xiǎn)充分通知原告，違反了醫(yī)院法定義務(wù)。；病人失去了權(quán)衡利益輕重以選擇是否接收治療權(quán)利，侵犯了原告法定權(quán)利------知情權(quán)。在本案判決中，法官認(rèn)為：

醫(yī)院（醫(yī)生）錯(cuò)在哪里？①醫(yī)療安全管理28/57

當(dāng)前原告組成九級(jí)傷殘，精神上承受了巨大痛苦，為此花費(fèi)了一定醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，并發(fā)生誤工損失，損害后果十分顯著。

有損害后果②醫(yī)療安全管理29/57行為和損害后果之間存在因果關(guān)系

③當(dāng)前損傷未充分了解手術(shù)后果喪失防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生選擇醫(yī)院手術(shù)直接原因通知不詳醫(yī)療安全管理30/57首先，在術(shù)前應(yīng)明確向患者通知相關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，包含術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)不良后果，如難以防止并發(fā)癥等；其次，應(yīng)該注意詳細(xì)記載術(shù)前談話內(nèi)容。因?yàn)獒t(yī)患雙方當(dāng)初動(dòng)態(tài)談話不能再現(xiàn)，所以，談話統(tǒng)計(jì)成為主要靜態(tài)證據(jù)，這正是要求書面詳細(xì)記載談話內(nèi)容意義所在。該案判決對(duì)規(guī)范醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為和加強(qiáng)自我保護(hù)含有警示作用醫(yī)院說：曾經(jīng)通知過。但病史中找不到手術(shù)可能造成提上瞼肌斷裂談話記載。醫(yī)療安全管理31/57

書面通知---列舉主要問題盡可能詳盡，使醫(yī)院有較大抗辯空間?？陬^通知---沒有統(tǒng)計(jì)，不能作為靜態(tài)證據(jù)。口頭通知不能有“確?！?、“沒問題”等允諾行為。該案判決對(duì)規(guī)范醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為和加強(qiáng)自我保護(hù)含有警示作用醫(yī)療安全管理32/57第四節(jié)醫(yī)療事故一、醫(yī)療事故界定

醫(yī)療事故：指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害事故。醫(yī)療安全管理33/57認(rèn)定醫(yī)療事故必須具備以下五個(gè)組成要件醫(yī)療安全管理34/57第一，醫(yī)療事故責(zé)任主體必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療安全管理35/57案例1

某衛(wèi)生院值班醫(yī)生因?yàn)榧抑杏惺拢妥屢晃粍偛判l(wèi)校畢業(yè)學(xué)生頂替自己上夜班。晚上收治了一名患大葉性肺炎病人，遂給予輸液治療。夜里，當(dāng)?shù)谝黄恳后w滴完后，病人家眷找醫(yī)生續(xù)下一瓶液體。該學(xué)生睡眼惺忪，在昏暗房間中信手拿起一個(gè)“葡萄糖”液瓶，認(rèn)為是那瓶已事先加入抗生素準(zhǔn)備繼續(xù)給病人用液體，換上液體后，繼續(xù)給病人滴注。大約10分鐘后，病人突然大聲驚叫，繼之抽搐，快速死亡。再仔細(xì)檢驗(yàn)輸入藥品，發(fā)覺是將裝在葡萄糖瓶中煤油誤輸給病人了。醫(yī)療安全管理36/57分析本案不屬于醫(yī)療事故。因?yàn)樵搶W(xué)生沒有得到任何部門同意和認(rèn)可，不屬于醫(yī)務(wù)人員。但因?yàn)槭且驅(qū)W生過失造成了病人死亡，依據(jù)《刑法》要求，該學(xué)生應(yīng)負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。而正是因?yàn)橹蛋噌t(yī)生嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任才造成了事故發(fā)生。假如值班醫(yī)生不讓學(xué)生頂替自己值班或該學(xué)生稍加查對(duì)，這起嚴(yán)重事故就不會(huì)發(fā)生了。

醫(yī)療安全管理37/57醫(yī)務(wù)人員定義醫(yī)療事故責(zé)任主體中醫(yī)務(wù)人員也應(yīng)包含取得了對(duì)應(yīng)資格、從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)并直接造成醫(yī)療事故人員醫(yī)療安全管理38/57第二，醫(yī)療事故責(zé)任人必須有違法過失行為醫(yī)療安全管理39/57案例2某瘧疾疫區(qū)，一男性青年因高熱、全身酸痛兩天到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生所就診，以“重感冒”、“勞力感寒”收住觀察，并給予抗感染、解熱鎮(zhèn)痛藥品輸液治療。第三天早晨，患者上廁所時(shí)暈倒，搬回觀察室很快即進(jìn)入昏迷狀態(tài)，經(jīng)多方搶救無效，于下午"3時(shí)20分死亡。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤酪卟块T血檢，確定為“惡性瘧”。經(jīng)首次醫(yī)療事故技術(shù)判定為“不屬于醫(yī)療事故”，患方不服，請(qǐng)衛(wèi)生行政部門移交再次判定。經(jīng)查實(shí)，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門有明文要求“在高瘧區(qū)，凡不明原因發(fā)燒病人，須作血檢，并報(bào)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫部門”，因而判定為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)次要責(zé)任”。醫(yī)療安全管理40/57分析本例患者，如醫(yī)生能按行政部門要求進(jìn)行血檢，及時(shí)確診、對(duì)癥治療，年輕生命就不至于過早地失去。雖不是醫(yī)生直接造成病人死亡，但其卻是違規(guī)過失行為造成嚴(yán)重后果，組成了事故，要負(fù)擔(dān)一定責(zé)任。絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員過失行為是因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)產(chǎn)生。醫(yī)療安全管理41/57第三，組成醫(yī)療事故行為必須是發(fā)生在診療護(hù)理工作中行為，包含為此服務(wù)后勤和管理工作醫(yī)療安全管理42/57案例3一位老人因感冒去某醫(yī)院看病，在掛號(hào)處因故換了三次科室，掛號(hào)員不耐煩了，就在掛號(hào)單上寫了三個(gè)字：老混蛋。老人候診時(shí)看到這三個(gè)字，氣得當(dāng)場(chǎng)心臟病發(fā)作，最終因搶救無效死亡。醫(yī)療安全管理43/57分析本案中，老人是在候診時(shí)死亡，按現(xiàn)行相關(guān)要求，老人還未進(jìn)入診療護(hù)理過程中，不屬于醫(yī)療事故。本案中，掛號(hào)員不但沒有幫助病員，反而出言辱罵，是經(jīng)典違約行為，醫(yī)院和掛號(hào)員應(yīng)負(fù)擔(dān)對(duì)老人違約損害賠償責(zé)任，而不是負(fù)擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。醫(yī)療安全管理44/57第四，過失行為必須造成患者人身?yè)p害醫(yī)療安全管理45/57案例4某縣一小學(xué)教師因難產(chǎn)造成內(nèi)陰嚴(yán)重破裂，接生醫(yī)生為其做了縫合手術(shù)。術(shù)后一個(gè)星期，她由家人接回學(xué)校?；丶液?，其陰部一直疼痛不止，像針扎普通難受，尤其是夫妻兩人偶然過性生活時(shí)更是像觸電一樣，疼痛難忍。無奈，她只好求援于醫(yī)院治療，先后在多家醫(yī)院求治均未能治愈，但長(zhǎng)久用藥卻使腸胃嚴(yán)重受損。無休止疼痛使得王某經(jīng)常請(qǐng)假，晚上睡不好，白天精神恍惚，情緒也越來越差。更嚴(yán)重是，夫妻正常性生活根本無法過，造成兩人感情不和，夫妻感情破裂，幾近離婚。10年后，王某再次到縣人民醫(yī)院，經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)覺其內(nèi)陰左側(cè)黏膜下隱約可見半弧形異物，觸及質(zhì)硬。經(jīng)處理，竟取出了菱形中號(hào)縫合斷針一枚。經(jīng)判定，認(rèn)定為10年前接生醫(yī)生為其縫合撕裂傷時(shí)所留。醫(yī)療安全管理46/57分析本案中，醫(yī)生過失行為對(duì)患者肉體傷害不是主要，經(jīng)過一個(gè)簡(jiǎn)單手術(shù)即能夠使其恢復(fù)正常。但10年折磨，10年精神痛苦卻幾乎要?dú)У羲簧腋?，莫非這種精神嚴(yán)重傷害不算是嚴(yán)重危害嗎？所以，醫(yī)療事故中損害事實(shí)不但限于人身傷害，還包含精神損害。醫(yī)療安全管理47/57第五，過失行為和損害結(jié)果之間必須有直接因果關(guān)系.因果關(guān)系可分為單因單果、多因單果、單因多果和多因多果。在許多醫(yī)療事故中，因?yàn)榛颊卟∏閺?fù)雜性、體質(zhì)差異性和醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平以及其它一些人為原因，致使事故發(fā)生多屬于多因單果。醫(yī)療安全管理48/57案例5某病員因低熱在親屬陪同下去衛(wèi)生院就診，接診醫(yī)師經(jīng)過檢驗(yàn)后，認(rèn)為其發(fā)燒需要靜脈輸液，即開處方給予輸液處理。2小時(shí)后，發(fā)覺病員氣喘、抽搐，病員家眷大聲呼叫醫(yī)生、護(hù)士，但該醫(yī)生已不在位（不到下班時(shí)間），另一位醫(yī)生叫護(hù)士拿強(qiáng)心藥和搶救藥品，但藥房沒人，10分鐘以后，病員死亡。醫(yī)療安全管理49/57分析本案中，接診醫(yī)生誤開處方和擅離職守、藥房人員擅離崗位是造成病員死亡直接原因。若沒有醫(yī)生誤開處方，則藥房人員擅離崗位并不能造成該病員死亡，因?yàn)闆]有輸液反應(yīng)也無所謂搶救。但若醫(yī)生誤開處方以后，藥房人員不擅離崗位，在病員出現(xiàn)輸液反應(yīng)以后，醫(yī)生組織搶救，也有可能挽救病員生命。因?yàn)樯鲜鰞扇送瑫r(shí)過失行為造成了客觀上病人不救而亡，所以，兩人均應(yīng)對(duì)此事故負(fù)擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然醫(yī)生要負(fù)主要責(zé)任。醫(yī)療安全管理50/57二、醫(yī)療事故處理

1.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

處理醫(yī)療事故，應(yīng)該遵照公開、公平、公正、及時(shí)、便民標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持實(shí)事求是科學(xué)態(tài)度，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

醫(yī)療安全管理51/57依據(jù)對(duì)患者人身造成損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：一級(jí)醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾；二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷造成嚴(yán)重功效障礙；三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷造成普通功效障礙；四級(jí)醫(yī)療事故：造成患者顯著人身?yè)p害其它后果。醫(yī)療安全管理52/572.《醫(yī)療事故技術(shù)判定暫行方法》醫(yī)療事故技術(shù)判定分為首次判定和再次判定。3.《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》本標(biāo)準(zhǔn)中醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。醫(yī)療安全管理53/57舉證責(zé)任倒置所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律要求，將通常情形下本應(yīng)由提出主張一方當(dāng)事人（普通是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（普通是被告）就某種事實(shí)存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，假如該方當(dāng)事人不能就此舉證證實(shí)，則推定原告事實(shí)主張成立一個(gè)舉證責(zé)任分配制度。在普通證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配普通標(biāo)準(zhǔn)，而舉證責(zé)任倒置則是這一標(biāo)準(zhǔn)例外。民事訴訟中主要有被告舉證制度。這里所說“主要”，是指原告只要指出自己受到損害基本事實(shí)，而被告必須指出自己未從事該活動(dòng)；或該活動(dòng)不可能給原告造成損害；或自己含有免責(zé)條件包含不可抗拒自然災(zāi)害、受害人過失、第三人過失等。

醫(yī)療安全管理54/57舉證