傳統(tǒng)道德教育與現(xiàn)代道德教育的差異分析,倫理道德論文

傳統(tǒng)道德教育與現(xiàn)代道德教育的差異分析,倫理道德論文自殷周變革之際，周人將以道德為內(nèi)容的人文精神注入殷商的宗教生活，進(jìn)而推動(dòng)中華文化由敬天轉(zhuǎn)向敬德、由天道轉(zhuǎn)向人倫以來，歷朝歷代，無不如孔子所言：德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！?論語(yǔ)學(xué)而〕〕。因而，3000多年來，整體而言，道德教育不僅一直位居我們國(guó)家教育的中心，成為我們國(guó)家教育的主題，而且在大多數(shù)時(shí)候都有效地發(fā)揮著傳承中華文化、傳播中華文明、傳遞時(shí)代主流價(jià)值觀念的正向作用。然而，直面當(dāng)下，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，以傳遞社會(huì)主流價(jià)值觀、塑造社會(huì)理想道德人格為根本目的的道德教育，其成效時(shí)時(shí)面臨實(shí)踐的拷問。一個(gè)值得深思的現(xiàn)象是，新中國(guó)成立66年來，我們一直在大力加強(qiáng)主義道德教育，但近三十年來，我們國(guó)家的信教人數(shù)卻在不斷增長(zhǎng)，而且知識(shí)分子、高收入者、城市居民和中青年的信教比例不斷增加。[1]相反，英國(guó)廣播公司〔BBC〕2018年3月22日?qǐng)?bào)道：宗教在澳大利亞、奧地利、加拿大、捷克、芬蘭、愛爾蘭、荷蘭、新西蘭、瑞士9個(gè)國(guó)家可能走向消亡。[2]不難看出，在我們國(guó)家社會(huì)由傳統(tǒng)走向當(dāng)代的轉(zhuǎn)型經(jīng)過中，道德教育沒能為人們提供足夠的精神支撐，沒能為人們提供足夠的安居樂業(yè)之本。面向這一時(shí)代課題，本文擬從時(shí)代倫理由傳統(tǒng)向當(dāng)代的客觀轉(zhuǎn)換角度，談?wù)勛詡€(gè)的理解，以期為我們國(guó)家道德教育問題的解決提供一點(diǎn)淺薄建議。1血緣倫理:傳統(tǒng)道德教育的立足點(diǎn)道德教育的目的，應(yīng)該是明確的，就是建構(gòu)道德教育對(duì)象的主體德性。而要建構(gòu)道德教育對(duì)象的主體德性，離開道德教育對(duì)象的主體自覺，是不可能完成的。在道德教育經(jīng)過中，教育者僅僅起到一個(gè)給予教育對(duì)象以道德認(rèn)知的作用，僅僅起到一個(gè)喚醒教育對(duì)象情感共鳴的作用。在華而不實(shí)，至關(guān)重要的環(huán)節(jié)是，道德教育對(duì)象的情感認(rèn)同，道德教育對(duì)象的自覺內(nèi)化和外化，即在情感認(rèn)同的基礎(chǔ)上將認(rèn)知的外在的倫理準(zhǔn)則、道德規(guī)范自覺轉(zhuǎn)化為本身內(nèi)在的道德意識(shí)、道德信念和道德意志，進(jìn)而將本身內(nèi)在的道德意識(shí)、道德信念和道德意志自覺轉(zhuǎn)化為外在的道德行為，累積為道德習(xí)慣。而要獲得道德教育對(duì)象的情感認(rèn)同及其自覺的道德內(nèi)化和道德外化，關(guān)鍵取決于我們的道德教育內(nèi)容對(duì)道德教育對(duì)象的經(jīng)歷、體驗(yàn)和生活能否具有解釋力，亦即能否貼近道德教育對(duì)象成長(zhǎng)和生活的倫理背景、倫理困惑和倫理問題。從這一意義上講，當(dāng)下道德教育成效的式微，在學(xué)理上，根本性的問題在于，沒有界劃清楚作為道德教育背景的倫理和作為道德教育目的的德性更深層的原因在于，我們總是基于倫理學(xué)是關(guān)于道德的科學(xué)的界定而把倫理和道德相混淆了。在日常生活、日常交往和日常表示出中，把倫理和道德這兩個(gè)概念不加區(qū)分地使用，是沒有大礙的，也是能夠明白所要表示出的意思的。但在道德教育這一專業(yè)領(lǐng)域，假如不加以嚴(yán)格區(qū)分，就會(huì)導(dǎo)致問題無下落，內(nèi)容無實(shí)指。于是，以解決實(shí)際問題為指向的實(shí)實(shí)在在的道德教育，虛化為一種空對(duì)空的理論教授和道德講教。結(jié)果，教者稀里糊涂地教，學(xué)者稀里糊涂地學(xué)，教了等了白教，學(xué)了等于白學(xué)。甚至更極端的，不教不學(xué)，倒還明白；教了學(xué)了，反倒糊涂了。關(guān)于倫理與道德的區(qū)別，我們首先從一般用語(yǔ)層面來感悟，然后從學(xué)理層面來分析。在一般用語(yǔ)中，形容人，用的是有〔沒〕道德的,而不用有〔沒〕倫理的形容人的代際關(guān)系的錯(cuò)亂，用的是亂倫,而不用亂德學(xué)科名稱，用的是倫理學(xué),而不用道德學(xué)對(duì)倫理學(xué)內(nèi)部構(gòu)造的細(xì)分，用的是元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、德性倫理學(xué),而不用元道德學(xué)、規(guī)范道德學(xué)、德性道德學(xué).學(xué)理層面，(禮記樂記〕：凡音者，生于人心也；樂者，通倫理者也。鄭玄注：倫，猶類也，理，分也。將生于人心與通倫理綜合起來看，倫理即人倫之理。因而，朱熹講：正家之道在于正倫理，篤恩義〔(朱子語(yǔ)類卷七二〕〕。道德呢？(禮記曲禮〕：道德仁義，非禮不成。道德與仁義并列，亦即一種基于內(nèi)心信念的良好社會(huì)意識(shí)。因而，韓非子講：上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力〔(韓非子五蠹〕〕。在西方，黑格爾在(法哲學(xué)原理〕一書中明確區(qū)分倫理與道德,并以為倫理比道德層級(jí)更高層次，道德是主觀的，倫理是抽象客觀意志和個(gè)人主觀意志的統(tǒng)一。由此可知，倫理和道德至少存在這樣三個(gè)方面的區(qū)別和聯(lián)絡(luò)：〔1〕倫理更多強(qiáng)調(diào)客觀的、外在的、社會(huì)的，道德更多注重主觀的、內(nèi)在的、個(gè)體的；〔2〕倫理更多表示出一種人與人之間的社會(huì)關(guān)系和公共規(guī)則；道德更多表示出一種內(nèi)心信念和個(gè)人修養(yǎng)；〔3〕在倫理學(xué)學(xué)科體系中，倫理能夠包含道德,但道德不能包含倫理,假如講倫理是一級(jí)概念，道德則是二級(jí)概念。明確了倫理與道德的區(qū)別和聯(lián)絡(luò)，在道德教育實(shí)踐中，我們就能從道德教育對(duì)象的客觀倫理關(guān)系出發(fā)，做到主觀和客觀相統(tǒng)一，而不是在道德這一主觀論域兜圈子，用一種指向?qū)淼南胂笾械闹饔^去面對(duì)另一種意指教育對(duì)象的想象中的主觀。同樣，明確了倫理與道德的區(qū)別和聯(lián)絡(luò)，我們就能更好地理解傳統(tǒng)道德教育兩千多年中傳承中華文化、傳播中華文明、傳遞傳統(tǒng)中國(guó)主流價(jià)值觀的顯著成效之所在。相應(yīng)地，也就能更清楚明晰把握我們國(guó)家當(dāng)代道德教育的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)。傳統(tǒng)中國(guó)道德教育的體系設(shè)置，整體而言，以仁愛為原則，以三綱五常為核心，以君子人格為目的，以自我修身為方式方法。考察自西周至晚清兩千多年間的中國(guó)傳統(tǒng)倫理構(gòu)造，這樣一套道德教育體系，恰恰是與構(gòu)成于西周、延續(xù)至晚清的傳統(tǒng)血緣倫理特質(zhì)完全同構(gòu)的。自西周至晚清兩千多年間，傳統(tǒng)中國(guó)盡管經(jīng)歷了數(shù)次朝代更替和社會(huì)變遷，本質(zhì)上這些更替和變遷只是停留于政治表層，只是一個(gè)農(nóng)民王朝代替另一個(gè)農(nóng)民王朝,其深層的宗法制社會(huì)組織形式、家國(guó)構(gòu)造，以及作為宗法制社會(huì)組織形式和家國(guó)構(gòu)造心理基礎(chǔ)和文化支撐的血緣倫理和綱常名教，基本上沒有發(fā)生改變。西周至晚清兩千多年間的倫理文化，其核心基質(zhì)，1別親疏，并以此為基礎(chǔ)在家族內(nèi)部區(qū)分尊卑長(zhǎng)幼，規(guī)定倫理關(guān)系，界劃道德義務(wù)。因此，傳統(tǒng)中國(guó)的倫理表述，諸如父慈、子孝、兄友、弟恭、君仁、臣忠等，無不基于夫妻關(guān)系、父子關(guān)系、兄弟關(guān)系等自然聯(lián)絡(luò)和血緣關(guān)系及其放大的血緣關(guān)系---君臣關(guān)系。正是由于傳統(tǒng)中國(guó)的道德教育與作為其立足點(diǎn)的血緣倫理完全同質(zhì)同構(gòu)，因此其成效，整體而言，不折不扣。傳統(tǒng)道德教育，不僅歷兩千余年基本不變，而且深切進(jìn)入人心。2社會(huì)倫理:當(dāng)代道德教育的出發(fā)點(diǎn)無論是從邏輯的角度，還是從歷史的角度，都不難確認(rèn)，道德教育的出發(fā)點(diǎn)，不是某個(gè)面向抽象將來的主觀設(shè)定，而是作為道德教育對(duì)象生活和成長(zhǎng)背景的客觀倫理關(guān)系、倫理困惑和倫理問題。針對(duì)青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們只是用詞句來反對(duì)詞句的脫離現(xiàn)實(shí)的自以為是，恩格斯指出：我們開場(chǎng)要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只要在臆想中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自個(gè)的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。[3]論及將來理想社會(huì)時(shí)，恩格斯還指出：對(duì)我們來講不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。[3]作為當(dāng)代道德教育出發(fā)點(diǎn)的客觀倫理關(guān)系、倫理困惑和倫理問題，其時(shí)代特質(zhì)，表現(xiàn)為什么呢？顯然，表現(xiàn)為社會(huì)倫理.需要講明的是，這里的社會(huì)倫理,不僅僅指社會(huì)的倫理，而是意指一種既不同于傳統(tǒng)血緣倫理,也不同于主觀個(gè)體道德的當(dāng)今時(shí)代客觀倫理關(guān)系和倫理特質(zhì)?？鬃又v：弟子，入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁?！?論語(yǔ)學(xué)而〕〕傳統(tǒng)血緣倫理建基于自然聯(lián)絡(luò)和血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，因此呈現(xiàn)為一種由近及遠(yuǎn)的差序格局和等級(jí)序列。盡管孔子主張，有一言而能夠終身行之者的一言,是其恕乎，己所不欲，勿施于人〔(論語(yǔ)衛(wèi)靈公〕〕。其積極的表示出方式為：夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！?論語(yǔ)雍也〕〕但需要十分注意的是，孔子這里所講的己和人,假如不是對(duì)其進(jìn)行了當(dāng)代轉(zhuǎn)換的話，在傳統(tǒng)血緣倫理體系中，不是我們今天所熟悉的個(gè)體意義上的己和人，不是人與人的社會(huì)聯(lián)絡(luò)意義上的己和人，而是家族意義上的己和人，是血緣關(guān)系意義上的己和人，亦即受制于因血緣關(guān)系而構(gòu)成的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系中的己和人。這一點(diǎn)，從孔子關(guān)于父親偷了別人的羊時(shí)父為子隱，子為父隱〔(論語(yǔ)子路〕〕的主張就看得明白。當(dāng)然，從上智與下愚、君子與小人、君與臣、父與子、夫與妻的倫理對(duì)立，更看得明白。也就是講，傳統(tǒng)血緣倫理中的己和人是不可通約