新世紀初十年中國文學流變論

新世紀初十年中國文學流變論

I0：A1009—5675(2012)05—166—04在世紀交替與千年演變之際，在經濟騰飛與政治規(guī)訓之下，在大眾文化熱潮澎湃、消費主義甚囂塵上之時，曾經一度處于政治思想文化之漩渦中心位置的中國文學，其觀念演繹和發(fā)展流變一直是我們非常關注的問題。中國人民大學報刊復印資料《文藝理論》作為集中關注中國文學理論研究成果之集大成者，不但以全文轉載的方式承載了對中國文學理論研究的現實關注，而且更以“索引”的方式集列了中國文學理論研究的成果，反映了各年度中國文學研究的基本情況。其欄目名稱演變和文章數量增消加減的動態(tài)變化，為我們考察新世紀文學現狀、變化和轉型提供了彌足珍貴的重要信息。表1是我們對新世紀十年來中國人民大學報刊復印資料《文藝理論》“索引”的各欄目以及文章的數量統(tǒng)計，可以看出，在新世紀初以來的十年當中，“索引”欄目方面的變化是比較明顯而且頻繁的，其中欄目設置方面的大變化就發(fā)生了兩次，一次是2005年，一次是2009年。這在新時期30年以來都是變動較大的。欄目設置變化透露的信息，彰顯了文學觀念變化的諸多方面。從2001年到2004年期間，欄目設置沿襲了20世紀80、90年代以來的基本框架，其間的變化甚微，僅減少了1項，即只在2002年出現過的“文藝理論”項，因為這一本統(tǒng)計文藝理論文章索引的期刊中出現這種名稱重疊甚至重復的情況本身就是有欠嚴謹的。2005年的這次調整變化，值得我們強烈關注。盡管欄目總數量仍然還是10項，但增減變化則達到了7項，幅度達70%之巨?！八饕睓谀吭O置30年來，雖然增減變化現象始終存在，但從來只是個別增減，逐步調整，發(fā)生這樣大幅批量增減變化的，2005年是第一次。欄目名稱的巨大變化表明了研究范式的革命性調整和轉型，也反映了觀念認識上的重新歸聚。新時期30年來，中國文學研究曾經發(fā)生過幾次比較大的研究范式轉變，比如從單純的社會歷史研究擴展到對文學的全方位研究，從現實主義文學觀念轉變到現代主義乃至后現代主義觀念，從文學外部研究進入到文學內部研究，等等。這個事實并沒有以歷史進行時的方式發(fā)生，而積累、延遲到2005年這樣一個波瀾不驚的年月，不正符合從量變到質變的辯證發(fā)展過程嗎？不管研究范式的轉型還是文學觀念認識上的重新歸聚，都是文學觀念變化的結果，也是認識的深化與發(fā)展。這次增加的欄目有：“文學學”、“比較文學”、“文藝學與其他學科的關系”、“文藝理論家及其文藝觀”、“西方文論”、“文藝理論論著、報刊評價”、“動態(tài)”等。同時，也相應地減去了7項欄目，即“文藝與生活”、“文藝的本質與特征”、“文藝創(chuàng)作”、“鑒賞與批評”、“各種文藝樣式的理論研究”、“文藝的發(fā)展、文藝的價值和職能”等。欄目的增減調整變化，包含著豐富的信息。首先，欄目分項和設置體現了對科學性的思考。它反映了文學觀念的變化，研究視野的拓展和理論認識的提升。從學科分類的角度來看，“文學理論”(即文學學)、“比較文學”都屬于“文學”的二級學科范疇?！拔鞣轿恼摗笔菑奈膶W理論內部析出的一個種概念，單獨立項具有強調和突出的作用。其他幾項主要體現了研究外延的擴展，關注研究對象的完整性，如“文藝學與其他學科的關系”屬于研究范圍擴展；“文藝理論家及其文藝觀”是對理論主體的重視，以和“馬列主義、毛澤東文藝思想”并置；“文藝理論論著、報刊評價”是對當前理論成果對象的重視，又和前者呼應；“動態(tài)”屬于資訊類項目。反觀以前的欄目分項，由于仍然沿襲著上世紀80年代初期以來的基本范式和框架，過分側重文學的外部研究，因此欄目集中在文學的主題、題材、創(chuàng)作、作用、價值等問題上。其次，欄目調整導致了欄目內部的全新利益關系，形成了新的中心和重點。欄目調整是欄目利益的一次重新分配，新的研究視野勢必形成新的研究熱點和結論。調整之前的欄目以“總論”、“各種文藝樣式的理論研究”、“文藝的發(fā)展”、“文藝創(chuàng)作”、“鑒賞與批評”為基本構架，尤其是空泛而模糊的“總論”欄目占據著絕對重要和中心的位置，卻無法得到學理上的有效解釋。調整之后，以“文學學”、“比較文學”、“西方文論”、“總論”為主要框架的研究體系，使得文學內部諸問題的研究更加具有專業(yè)歸位性質。之前一直處于中心位置的“總論”被“文學學”取代，順理成章。因此，2005年的這次欄目調整，具有較強的專業(yè)針對性，屬于學理思路的梳理和調整。我們知道，從上世紀80年代以來，曾經發(fā)生過轟轟烈烈的文學觀念年、文學方法年等文學大事記。隨著社會的發(fā)展，文學學科意識得到尊重，并取得比較明晰的定位，文學專業(yè)分工越來越細化，這次大規(guī)模調整正是這一歷史事實的遲到體現。2005年的欄目調整遠不是終點，因此到2009年又發(fā)生了一次大規(guī)模的變動。在此期間，關于欄目設置的思考一直在進行，其中一些欄目設置的反復斟酌是最明顯的征兆。從2006年第1期起，“馬列主義、毛澤東文藝思想論著的學習和研究”改名“馬列主義、毛澤東文藝思想”，進一步體現了學理思考和向專業(yè)化方向調整的思路。從2006年第8期起，“比較文學”改名“比較文學與比較文論”，并在幾次反復以后，欄目定名為“比較文論”。這些細節(jié)變化只是刊物思想改革深化的征兆，并導致了2009年再一次的大規(guī)模調整。這次調整增加了“藝術理論與批評”、“基礎理論”、“中國文論史”、“文藝美學”等4項，相應地又減去了“總論”、“文學學”、“文藝理論家及其文藝觀”、“文藝學與其他學科的關系”等4項，將“馬列主義、毛澤東文藝思想”更名為“馬克思主義文論”，欄目總數仍然是10項。這次調整的特點是將專業(yè)性思考貫徹到底，調整前后的欄目名稱變化雖然大，但思路一致，關系非常密切。更改名稱的1項更加科學簡潔，增加的4項基本上對應于減去的4項，減去的欄目呈交叉關系分布到了增加的欄目中去，在外延上基本持平。在國家的學科分類中，“文學理論”、“文藝美學”、“文學批評”、“比較文學”都屬于文學的二級學科。這次“文藝美學”得以單列，“藝術理論與批評”對應于文學批評，“文學理論”分開成為“基礎理論”和“中國文論史”兩個方向。這樣在學理上更加系統(tǒng)而完整。欄目名稱設置是研究定位的反映，科學準確合理的定位體現了學界對學科現狀的認識和發(fā)展的期許。否則，我們就會再犯簡單化和片面性的錯誤，在不是問題的地方糾纏，卻將孩子連同洗澡水一起潑掉了。新世紀以來，隨著經濟社會性質的確立，文學被邊緣化已是不爭的事實。但是，正如梁啟超說的，在社會大變革時期，理論的發(fā)展常常是革命性的，而在社會的和平建設時期，理論的發(fā)展常常是平穩(wěn)建設性的。因此，當前文學的邊緣化不但有其內在的合理性，而且就是當前文學的正常狀態(tài)。今天，我們更應該強調文學的學科性質，注重研究文學內部的專業(yè)問題，中國人民大學報刊復印資料《文藝理論》“索引”的欄目設置的變遷正體現了這一思路。文學的學科建設是十分復雜的問題，需要做的工作還很多，比如名實方面的問題、學科界定問題、學科的新的變動情況、學術與政治關系問題等等，這在迄今為止的欄目名稱的變動不居中可以略見一二。經過2005年和2009年兩次調整后，目前欄目仍處在變動之中。先是2009年的“動態(tài)”欄目變?yōu)椤拔乃嚴碚搫討B(tài)”，到2010年，“文藝理論動態(tài)”和“文藝理論著作、報刊評價”兩個欄目合并成為“學術動態(tài)與書評”一個欄目，“文藝方針政策與文藝運動”改為“方針、政策及其闡釋”，“西方文論”改為“外國文論”，“中國文論史”改為“中國文論”等。另外，在欄目排序方面，也出現了一些反復，比如2010年的有段時間曾經將歷來排在第一位置的“馬克思主義文論”移到第二，后又恢復到第一，也是一種微妙的態(tài)度。在上世紀80年代初創(chuàng)時期，中國人民大學報刊復印資料《文藝理論》“索引”欄目設置最多時曾達到14項之眾(1984年)，大多數年份是11項[1]，90年代基本上穩(wěn)定在10項，新世紀以來大多保持在10項左右(其中2002年為11項，2010年因為合并兩個欄目而變?yōu)榱?項)，欄目數量比較穩(wěn)定。最大的變化表現為欄目名稱設置，其基本變化趨勢體現了向專業(yè)化定位的思路，這是切合實際的考慮。但同時我們也感到，打破舊的思維定勢多么不容易。目前的欄目現狀還有需要調整的方面，這在接下來的學科建設和專業(yè)思考中會進一步體現出來。各年度和欄目論文數量的分布變化，是考察“索引”信息的一個重要方面。比較各年度的論文數量，除了最多年度(2010年，2035篇)和最少年度(2002年，1188篇)差別比較大，其余年份基本上接近平均數1744篇，差別較小。新世紀十年以來，社會經濟發(fā)展穩(wěn)定，文化建設與時俱進。盡管文學被邊緣化了，但文學依然在仰經濟之鼻息，保持在一定的文化規(guī)范之內，并沒有成為脫韁野馬，國家通過課題、評獎、文化工程、職稱評審等方式，對文化進行著物質與經濟方面的扶持和規(guī)訓工作，這在一定程度上仍然左右著文學現場。大體上比較平均的研究論文數量正好說明了十年來文學理論研究比較平穩(wěn)的基本現狀。欄目兩次調整，將新世紀十年劃分為三個時間段落，在這三個時段里，論文數量呈現逐步上升的趨勢，即第一個時段2001-2004平均每年1585篇，第二個時段2005-2008年平均每年1777篇，第三個時段2009-2010年平均每年1997篇。這恰好印合了最少年份(2002)和最多年份(2010)所處的基本位置。十年當中，論文數量遞增是多種因素發(fā)生作用的結果。隨著我國高校擴招尤其是研究生擴招，學科專業(yè)發(fā)展，文學學位點增多，文學研究隊伍擴大，論文數量也在逐年增加。近年來的高校排名、招生競爭等更加刺激了論文數量的增長。同時，文學專業(yè)化發(fā)展方向指向的也是分工更加明確細致，問題日益精細，研究愈加旺盛的趨勢。這一方面說明了隨著國家經濟實力增長，文化發(fā)展的現實，另一方面也說明了學界自身的努力，使得文化能夠緊跟甚至引領這個偉大的時代。在上世紀80年代時，論文數量曾經呈逐年下降趨勢，我以為是文學自身的原因和市場化過程中文化人才的流失所致[2]，新世紀以來，這種趨勢得到一定遏制，表明經過30年改革開放和經濟建設，我國的文化建設氛圍正逐漸濃厚，文化發(fā)展力量逐漸增強，中國社會走上了比較均衡發(fā)展的軌道。各欄目論文數量分布情況，則反映了文學研究內部的發(fā)展情況。它的不平衡，標志著文學研究當下的水平和學界研究重心所在。這在三個時段中分別有不同的體現。在2001-2004年時段，論文數量最多的是“總論”(44.6%)，其次是“各種文藝樣式的理論研究”(18.6%)。由于這個時段的欄目設置中，“總論”具有無所不包的性質，數量較多乃情理之中，但和上世紀80、90年代相比，其比例之大，仍然前所未有。上世紀90年代“總論”比例最大，占27.3%。80年代與之相當的欄目名稱叫“文藝理論綜合研究”，排名第三，占13.1%[3]。一個欄目論文數量獨大，必然導致其他欄目論文數量特少。在11個欄目中，比例少于1%的有三個，即“文藝的價值與職能”(0.6%)、“文藝與生活”(0.4%)、“其他”(0.03%)，與上世紀80、90年代相比，比例低于1%的欄目數量是最多的。欄目論文數量懸殊，而且面積廣，一方面說明了研究重心的嚴重失衡，另一方面也可能是欄目設置存在問題，需要調整。2005-2008年時段，在欄目設置有了大幅度調整后，論文數量最多的是“文學學”(57.5%)。論文數量分配以“文學學”、“總論”(13.3%)、“西方文論”(11.2%)、“比較文學”(7.3%)四個欄目為主，最少的兩個欄目是“文藝學與其他學科的關系”(0.45%)和“其他”(0.04%)。從論文數量分配情況可以看出，當前研究重點集中在文學基本理論、西方文論和比較文學三個方面。與2001-2004年時段重文體研究與創(chuàng)作研究相比，文學研究重心發(fā)生了轉移。上世紀80年代時，文學研究重心集中在文藝政策與創(chuàng)作研究方面，實質上一方面是文學在為掙脫政治的束縛而努力，另一方面則企圖通過繁榮創(chuàng)作來做最好的實踐說明。90年代創(chuàng)作研究受到重視，這和80年代以來的努力有密切關系。新世紀以來，文學研究更加學科化、專業(yè)化了，理論體系更加完整，理論程度不斷加深。[4]雖然各欄目論文數量分配比例相對均衡，比例懸殊問題有所緩和，但“文學學”論文數量仍然太多，比例仍然太大，需要進一步深化思考。前面說到，2009-2010年時段的欄目調整體現了學理層面的邏輯性和專業(yè)層面的合理性，從這個方面看，這次調整目前是比較成功的。雖然論文數量最多的欄目仍然達到了44.3%(“基礎理論”)，但是其他欄目的論文數量分配更加均衡，有三個欄目處于平均數左右，論文數量最少的欄目是“文藝方針政策與文藝運動”(1.2%)，絕對比例和數量都有所提高。從總的論文數量分布來看，當前文學研究重心主要在基礎理論、西方文論、文學批評和中國文論等幾個領域，架構比較合理。欄目內部其他一些信息也不容忽視。比如文藝與政治關系的問題。經過上世紀80年代以來對極左思想的糾偏，一些人認為，文藝可以忽略或者擺脫與政治的關系，這是欠準確的。社會主義文藝任何情況下都不可能完全脫離政治，社會主義文藝任何情況