2019年30-210可以限制競(jìng)業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員有哪些

問(wèn)：可以限制競(jìng)業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員有哪些？答：高級(jí)技術(shù)人員是指用人單位中任職于高級(jí)技術(shù)崗位的人員,實(shí)踐中可能包括：技術(shù)管理人員,比如技術(shù)總監(jiān)；從事重要技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)的人員,比如系統(tǒng)重要組件、設(shè)備主要部件研發(fā)設(shè)計(jì)的人員；駕馭總體技術(shù)的人員,比如從事系統(tǒng)、設(shè)備總體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的人員。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位可以與高級(jí)技術(shù)人員約定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,但未就高級(jí)技術(shù)人員的范圍做具體規(guī)定。實(shí)踐中,一般的共識(shí)是指具有肯定的專(zhuān)業(yè)學(xué)問(wèn),在企業(yè)中從事某項(xiàng)特地技術(shù)的勞動(dòng)者。高級(jí)技術(shù)人員中的“高級(jí)”并不是指在組織架構(gòu)中的層級(jí),而是其在用人單位技術(shù)領(lǐng)域中所占的地位。一個(gè)一線技術(shù)人員完全有可能是擔(dān)當(dāng)高級(jí)技術(shù)任務(wù)的人。參考法規(guī)：《勞動(dòng)合同法》第23條、第24條、第25條。例：A公司經(jīng)營(yíng)范圍為軟件開(kāi)發(fā)、詢問(wèn)（涉及許可項(xiàng)目的憑許可證經(jīng)營(yíng)）,2006年與鄧某簽訂《勞動(dòng)合同》,期限自2006年6月1日至2008年5月31日,鄧某任部門(mén)經(jīng)理、軟件培訓(xùn)講師,月薪7,000元。雙方同時(shí)簽訂《保密協(xié)議》和《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》?！侗Ｃ軈f(xié)議》約定：雇員對(duì)公司需擔(dān)當(dāng)保密義務(wù)?！吧虡I(yè)隱私”包括但不限于教學(xué)運(yùn)用的課件、講義和案例、市場(chǎng)渠道、市場(chǎng)策略、學(xué)員檔案等?！恫桓?jìng)爭(zhēng)協(xié)議》約定：雇員同意在其任職于A公司期間及其后2年,不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與A公司有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)；在離職雇員擔(dān)當(dāng)不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)的年限內(nèi)且雇員的確履行不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)的狀況下,公司應(yīng)當(dāng)每年向離職雇員支付其離職前一年從公司獲得的年酬勞的50％,此筆補(bǔ)償費(fèi)在雇員離職后按季度分期予以支付；雇員如違反不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù),需支付違約金200萬(wàn)元。A公司對(duì)鄧某的績(jī)效考核僅限于“保質(zhì)保量完成教學(xué)任務(wù)、負(fù)責(zé)教學(xué)管理部的建設(shè)和管理、加強(qiáng)部門(mén)團(tuán)隊(duì)建設(shè)”。2006年10月14日,鄧某提出辭職申請(qǐng),A公司不予批準(zhǔn)。此后,鄧某未到A公司上班,并于10月下旬起先至B公司從事軟件培訓(xùn)工作。B公司于2006年10月19日工商注冊(cè)成立,經(jīng)營(yíng)范圍為軟件開(kāi)發(fā)、詢問(wèn),2007年4月10日取得人才培訓(xùn)許可。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。一審法院認(rèn)為：勞動(dòng)合同無(wú)效僅限于兩種情形：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同以及實(shí)行欺詐、威逼等手段訂立的勞動(dòng)合同。法律上對(duì)用人單位雇用勞動(dòng)者從事超出經(jīng)營(yíng)范圍確定的內(nèi)容的勞動(dòng)合同,并無(wú)禁止性規(guī)定。因此用人單位是否具有相關(guān)資質(zhì),不影響其與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的有效性。故鄧某以A公司不具有培訓(xùn)資質(zhì)為由認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效的主見(jiàn),法院不予支持。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》的效力認(rèn)定問(wèn)題。競(jìng)業(yè)限制形式上是對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的限制,其核心內(nèi)容是防止用人單位的商業(yè)隱私被競(jìng)爭(zhēng)公司不正值的運(yùn)用。而勞動(dòng)權(quán)系生存權(quán)的前提,因此競(jìng)業(yè)限制應(yīng)具有必要性和合理性。《上海市勞動(dòng)合同條例》第16條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)隱私義務(wù)的勞動(dòng)者,勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款,并約定在終止或者解除勞動(dòng)合同后,賜予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開(kāi)用人單位肯定期限內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)限制的期限由勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定,最長(zhǎng)不得超過(guò)三年,但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人約定競(jìng)業(yè)限制的,不得再約定解除勞動(dòng)合同的提前通知期。”（《勞動(dòng)合同法》2008年1月1日起施行,不適用于本案的處理。）故競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力要件包括：1）前提條件,競(jìng)業(yè)限制的目的是為了愛(ài)護(hù)商業(yè)隱私和與學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng),維護(hù)公允競(jìng)爭(zhēng),實(shí)行競(jìng)業(yè)限制的用人單位必需首先具備有商業(yè)隱私或與學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的前提。競(jìng)業(yè)限制系愛(ài)護(hù)用人單位商業(yè)隱私和學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)的保密事項(xiàng)的一種手段,任何與之無(wú)關(guān)的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議均無(wú)效。2）主體條件,僅僅對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,具體包括用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,用人單位可以與之約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。對(duì)不駕馭用人單位隱私的勞動(dòng)者,用人單位與之簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效。3）時(shí)間條件,勞動(dòng)者在職時(shí)自應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù),在勞動(dòng)者離職后,競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)三年,超過(guò)的部分無(wú)效。（《勞動(dòng)合同法》2008年1月1日起施行,不適用于本案的處理。）4）范圍條件,勞動(dòng)者不得利用原用人單位的商業(yè)隱私自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù),包括到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作,或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù),但勞動(dòng)者利用個(gè)人的學(xué)問(wèn)、閱歷和技能自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)不受限制。因競(jìng)業(yè)限制協(xié)議限制了勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán),甚至可能影響勞動(dòng)者的生存權(quán),故對(duì)“與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)”不應(yīng)做擴(kuò)大說(shuō)明,限定為用人單位經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)為宜。5）對(duì)價(jià)條件,由于競(jìng)業(yè)限制影響了勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán),因此用人單位應(yīng)賜予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。參照上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于實(shí)施〈上海市勞動(dòng)合同條例〉若干問(wèn)題的通知（二）》,用人單位與負(fù)有保守用人單位商業(yè)隱私義務(wù)的勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式有約定的,從其約定。因用人單位不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,經(jīng)勞動(dòng)者要求仍不支付的,勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。依據(jù)上述考察競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的五項(xiàng)要件,判定本案《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》的效力：第一,A公司是否滿意有密可保的前提條件?！斗床徽蹈?jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,商業(yè)隱私是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有好用性并經(jīng)權(quán)利人實(shí)行保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。A公司作為經(jīng)營(yíng)軟件開(kāi)發(fā)、詢問(wèn)的高科技企業(yè),有可能存在技術(shù)信息等商業(yè)隱私和軟件著作權(quán)。其次,鄧某是否滿意“負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者”這一主體條件。鄧某簽訂的《保密協(xié)議》約定：鄧某應(yīng)保守用人單位的技術(shù)隱私和其他商業(yè)隱私,“商業(yè)隱私”包括但不限于教學(xué)運(yùn)用的課件、講義和案例、市場(chǎng)渠道、市場(chǎng)策略、學(xué)員檔案等。A公司認(rèn)為鄧某離職后運(yùn)用A公司的培訓(xùn)課件和資料即構(gòu)成對(duì)雙方簽訂的《保密協(xié)議》的違反。依據(jù)《反不正值競(jìng)爭(zhēng)法》,構(gòu)成商業(yè)隱私的首要條件是“不為公眾所知悉”。培訓(xùn)課件和資料每個(gè)受訓(xùn)學(xué)生均可獲得,未實(shí)行任何保密措施,其內(nèi)容也已被老師公開(kāi)講授過(guò),故A公司的培訓(xùn)課件和資料已進(jìn)入公知領(lǐng)域,不具備“不為公眾所知悉”這一商業(yè)隱私的首要構(gòu)成要件?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)合同條例》規(guī)定,商業(yè)隱私進(jìn)入公知狀態(tài)后,保密條款、保密協(xié)議約定的內(nèi)容自行失效。至于《保密協(xié)議》中約定的屬于商業(yè)隱私范疇的“市場(chǎng)渠道、市場(chǎng)策略、學(xué)員檔案”,綜合鄧某之勞動(dòng)崗位、工作內(nèi)容和崗位職責(zé)考察,對(duì)鄧某的績(jī)效考核僅限于“保質(zhì)保量完成教學(xué)任務(wù)、負(fù)責(zé)教學(xué)管理部的建設(shè)和管理、加強(qiáng)部門(mén)團(tuán)隊(duì)建設(shè)”等,并未有前述內(nèi)容,亦不能由此推斷鄧某必定駕馭前述商業(yè)隱私。因A公司亦未舉證對(duì)前述信息有書(shū)面確定的載體,并實(shí)行相應(yīng)保密措施,且未舉證證明鄧某確已接觸、知悉、利用了全部的符合法律規(guī)定條件的商業(yè)隱私,故鄧某不符合競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的主體條件。第三,《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》是否滿意競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間條件。A公司與鄧某簽訂的《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》,約定鄧某負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間為“雇員任職期間及其后2年”,符合競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間條件。第四,A公司與B公司在軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)上是否具有競(jìng)爭(zhēng)性。因勞動(dòng)生存權(quán)是公民的基本權(quán)利,而擇業(yè)自由和合法競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者生存權(quán)的表現(xiàn)形式。在社會(huì)專(zhuān)業(yè)分工細(xì)化及技術(shù)日新月異的當(dāng)今,為愛(ài)護(hù)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者,審查競(jìng)業(yè)限制的范圍應(yīng)與勞動(dòng)者在本單位任職時(shí)接觸或者可能接觸的商業(yè)隱私的范圍相對(duì)應(yīng),而不應(yīng)擴(kuò)張至行業(yè)領(lǐng)域。A公司與B公司的經(jīng)營(yíng)范圍雖然在軟件開(kāi)發(fā)、詢問(wèn)方面具有競(jìng)爭(zhēng)性,但A公司至今未取得軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)的許可,雖其主見(jiàn)通過(guò)托付培訓(xùn)協(xié)議的方式由具有資質(zhì)的關(guān)聯(lián)公司北京某科技有限公司開(kāi)展培訓(xùn)業(yè)務(wù),但二者間系兩個(gè)獨(dú)立的主體,培訓(xùn)資質(zhì)亦針對(duì)特定主體頒發(fā),不行通用,故不能認(rèn)定上海分公司（即A公司）可開(kāi)展軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)。況且上海分公司（即A公司）的營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確記載,涉及許可項(xiàng)目的憑許可證經(jīng)營(yíng)。因此就軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)而言,與B公司不存在競(jìng)爭(zhēng)性。第五,《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及A公司至今未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否滿意競(jìng)業(yè)限制的對(duì)價(jià)條件。《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》中約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式,符合法律規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中將勞動(dòng)者履行不競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)設(shè)定為先履行義務(wù),原用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金設(shè)定為后履行義務(wù),現(xiàn)行法律對(duì)此并無(wú)禁止性規(guī)定。故在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有效且勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制這一先履行義務(wù)的前提下,因勞動(dòng)者未履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù),原用人單位可不履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這一后履行義務(wù)。因此,《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》因不滿意主體條件和范圍條件而沒(méi)有法律約束力,故對(duì)A公司要求鄧某支付違反《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》的違約金200萬(wàn)元的訴訟懇求,不予支持。鄧某于2006年10月14日提出辭職,該行為系通知用人單位解除勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位。故A公司與鄧某的勞動(dòng)合同在2006年11月14日解除。鄧某在與A公司的勞動(dòng)合同尚未解除的狀況下,于2006年10月下旬到B公司上班。鄧某雖未違反其與A公司所簽訂之《保密協(xié)議》及《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》,但鄧某于在職期間即至B公司工作,有失忠于職守、勤勉工作之基本職業(yè)道德,其作為一名勞動(dòng)者在行使權(quán)利時(shí)亦應(yīng)恪守勞動(dòng)者之義務(wù),使勞動(dòng)用工關(guān)系和諧、有序發(fā)展,此種行為確有不當(dāng)之處。法律規(guī)定用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者,對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,該用人單位應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。但因A公司并未供應(yīng)因鄧某與B公司的行為而造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù),故對(duì)其要求B公司擔(dān)當(dāng)鄧某離職對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失的70％的連帶賠償責(zé)任的訴訟懇求,法院不予支持。至于A公司要求B公司擔(dān)當(dāng)鄧某違反不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的違約金的70％的連帶賠償責(zé)任的訴訟懇求,因與鄧某簽訂的《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》沒(méi)有法律約束力,故對(duì)這一訴訟懇求,法院不予支持。法院最終判決駁回A公司的懇求。二審判決維持原判。解：本案提示了這樣兩個(gè)法律要點(diǎn)：并非全部技術(shù)人員都要擔(dān)當(dāng)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；技術(shù)人員中的高級(jí)技術(shù)人員才可以被要求擔(dān)當(dāng)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；用人單位可以在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定勞動(dòng)者先履行