少數(shù)民族人權(quán)保障意義

什么是憲政？憲政也稱“立憲政體”、“立憲主義”，與其相似的提法還有“憲制”、“憲政主義”、“憲治”等。憲政主義的根深植于中世紀(jì)甚至古代社會。1.西方學(xué)者關(guān)于憲政的闡述相當(dāng)豐富，按分析的視角和側(cè)重點(diǎn)的不同，可概括為如下幾種:第一，從立憲政體的角度來闡述憲政。認(rèn)為真正符合實(shí)際的立憲政體應(yīng)包含的要素有:程序上的穩(wěn)定性;向選民負(fù)責(zé);代議制:分權(quán);公開和揭露;合憲性，指建立了違憲審查機(jī)制。①概而言之，就是以三權(quán)分立基礎(chǔ)，通過各種制度設(shè)計(jì)使憲政具體化，增強(qiáng)其可操作性，以便于為國民提供服務(wù)和接受國民的監(jiān)督;第二，就憲政從制度上做出安排來說明憲政。印度德里大學(xué)歷史學(xué)教授、英國劍橋大學(xué)南亞研究員雷喬迪休里認(rèn)為，憲政是一種制度安排和較好的政治條件，如公民基本權(quán)利宣言，普遍、平等、秘密的選舉制，分權(quán)與制衡，代議民主制，多黨制，兩院制，聯(lián)邦制，司法獨(dú)立等。⑤該觀點(diǎn)著眼于具體的制度設(shè)計(jì)，但并沒有框定憲政的范圍以及憲政的任務(wù)，因此在憲政內(nèi)容的表述上不免有些寬泛，而且缺乏標(biāo)準(zhǔn);第三，以憲政蘊(yùn)涵的法治要義來解釋憲政。美國華盛頓大學(xué)教授丹·萊夫認(rèn)為，“憲政意指法律化的政治秩序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度。憲政的出現(xiàn)是與約束國家及其官員有關(guān)?！钡谒模詰椃▽φ畽?quán)限的制約來闡明憲政。香港大學(xué)法律系教授雅施·蓋伊認(rèn)為憲政意味著;“政府和立法機(jī)關(guān)的權(quán)力由憲法界定和限制，憲法享有基本法的地位以及擁有通過不同形式的司法審查實(shí)施這些限制的權(quán)威，這種司法審查可以經(jīng)由任何感到其受到了法律或行政行為的侵犯的當(dāng)事者的請求而開始。行政行為的權(quán)威，即使是總統(tǒng)的行政行為，也必須以法律為依據(jù)?！傊杀仨殲閷λ械娜颂峁┢降葘Υ??！?.中國學(xué)者。毛澤東曾于1940年在延安召開的“憲政促進(jìn)會”上指出“憲政是什么呢?就是民主政治。⑨并肯定了孫中山在《中國國民黨第二次全國代表大會宣言》中所說的“為一般平民所共有非少數(shù)人所得而私”的憲政觀點(diǎn)。由于研究的側(cè)重點(diǎn)不同，歸納起來主要有如下幾種認(rèn)識:第一，把憲政視為一種政治形態(tài)。張友漁教授認(rèn)為，“所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國家體制、政權(quán)組織以及政府和人民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享受應(yīng)享受的權(quán)利，負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)無論誰都不許違反和超越這些規(guī)定而自由行動的這樣一種政治形態(tài)?！痹撚^點(diǎn)符合我國政治制度運(yùn)行的實(shí)際情況，道出了我國憲政建設(shè)的途徑，即憲政建設(shè)須依法進(jìn)行。但是似乎沒有突出憲政的重點(diǎn)，憲政自始就是為保障人權(quán)而存在的，這是憲政的精神所在。第二，憲政包括民主、法治、人權(quán)三要素。李步云認(rèn)為，“憲政是國家依據(jù)一部充分體現(xiàn)現(xiàn)代文明的憲法進(jìn)行治理，以實(shí)現(xiàn)一系列民主原則與制度為主要內(nèi)容，以厲行法治為基本特征，以充分實(shí)現(xiàn)最廣泛的人權(quán)為目的的一種政治制度。根據(jù)這一定義，憲政這一概念包含三個基本要素，即民主、法治、人權(quán)。民主是憲政的基礎(chǔ)，法治是它的主要條件，人權(quán)保障則是憲政的目的?！惫垒x。第三，認(rèn)為憲政是憲法與民主政治的結(jié)合。許崇德教授認(rèn)為“毛澤東是把憲政和民主政治等同起來看待的。憲政就是‘依憲治國”，也就是實(shí)施憲法的民主政治。憲政有兩個不可缺少的要素:一個是憲法，還有一個是民主政治。兩者結(jié)合起來就是憲政。張慶福。第四，通過對憲政與民主、自由的實(shí)際關(guān)系的辨析來認(rèn)識憲政。杜剛建教授認(rèn)為“民主不是憲政的直接目的;憲政的直接目標(biāo)在于自由。憲政問題在近代歷史上提出原本是為了保障自由?！瓚椪煌夂跏且獙F(xiàn)行國家權(quán)力納入憲制軌道，使當(dāng)?shù)勒邫?quán)力的運(yùn)用受到法治的約束。憲政不是要將當(dāng)?shù)勒叩臋?quán)力奪過來交給人民，憲政是要保障人民的自由不受當(dāng)?shù)勒邫?quán)力的侵犯?！彼堰@一觀點(diǎn)稱之為“新憲政主義”?！谖澹瑐?cè)重從權(quán)力制約的角度界定憲政。陳端洪教授認(rèn)為“憲政簡一言之就是有限政府。它指向一套確立和維護(hù)政治行為和政府活動有效控制的技術(shù)，旨在保障人的權(quán)利和自由。劉軍寧。什么是人權(quán)荷蘭學(xué)者格老秀斯最早使用“人權(quán)”一詞;荷蘭思想家斯賓諾莎首次提出“天賦人權(quán)”;英國思想家洛克把人權(quán)理論系統(tǒng)化，使之成為一個完整的理論體系;法國思想家盧梭從社會契約的角度論證了人民主權(quán)思想，并把自由、平等納入政治范疇。對于人權(quán)的涵義，中外學(xué)者認(rèn)識不同。國內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)為人權(quán)是指人作為人應(yīng)當(dāng)而且必須享有的權(quán)利。人如果失去這些權(quán)利就意味著失去了做人的資格。人權(quán)概念的不斷發(fā)展,使得人權(quán)形成了各種權(quán)利形態(tài),于是,人們因不同的權(quán)利形態(tài)解釋了人權(quán)的內(nèi)涵和外延,如自然權(quán)利、習(xí)俗權(quán)利、道德權(quán)利、反抗權(quán)利、基本權(quán)利、應(yīng)然權(quán)利、實(shí)然權(quán)利、法律權(quán)利、普遍權(quán)利等。人權(quán)，就是人的權(quán)利。在“權(quán)利”概念之前再加上“人”這個概念，便意味著人人都享有權(quán)利。人僅僅因?yàn)槭侨司拖碛泻蛻?yīng)當(dāng)享有人權(quán)的結(jié)論已經(jīng)受到普遍肯定。聯(lián)合國的世界人權(quán)宣言明確宣布，每一個人都享有本宣言規(guī)定的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。一般認(rèn)為，基本人權(quán)是人權(quán)的核心和基礎(chǔ)，具有固有性、排他睦和母體性等特征?！八^基本人權(quán)，是指人所固有的、不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的那部分權(quán)利。基本人權(quán)原則最先在資產(chǎn)階級的政治宣言中獲得體現(xiàn)，:如美國的《獨(dú)立宣一言》、法國的《人權(quán)宣言》等，此后，基本人權(quán)遂以憲法規(guī)范的形式表現(xiàn)出來，成為近代憲法的主要內(nèi)容。1·人權(quán)的第一個屬性是對抗權(quán)利。從人權(quán)概念產(chǎn)生的社會歷史過程來看,人權(quán)是人們反抗政治專制、人身依附、階級特權(quán)、統(tǒng)治壓迫、剝削和宗教精神禁錮的斗爭不斷取得勝利的權(quán)利,稱之反抗權(quán)或?qū)箼?quán)。例如1776年的美國《獨(dú)立宣言》是美國人民反抗英國殖民主義、爭取獨(dú)立解放的民族權(quán)利;1789年的《法國人權(quán)和公民權(quán)宣言》是新興資產(chǎn)階級反對封建階級的君權(quán)、神權(quán)和特權(quán)的戰(zhàn)斗旗幟;激勵法國人民積極投身于大革命,號召歐美乃至全世界人民爭取如“人權(quán)宣言”中的各項(xiàng)權(quán)利。2.人權(quán)的第二個屬性是道德權(quán)利。中外學(xué)者們大多把人權(quán)視為道德權(quán)利,都是針對人權(quán)的根據(jù)而言的。從人權(quán)的起源來看,道德是由哲學(xué)、宗教的倫理原則來支持,其表現(xiàn)為兩種:一種認(rèn)為,道德是以人性論為基礎(chǔ)的抽象的、先驗(yàn)的道德原則,不論“人性善優(yōu)先”,還是“人性惡優(yōu)先”,都是屬于人性的自然權(quán)利的認(rèn)識而已;另一種認(rèn)為,道德以習(xí)俗、傳統(tǒng)和歷史為基礎(chǔ),產(chǎn)生于習(xí)俗權(quán)利、傳統(tǒng)權(quán)利和歷史權(quán)利。這兩種道德原則本身都是歷史地產(chǎn)生的,是人類社會發(fā)展到一定階段上社會物質(zhì)生活條件和精神文化的產(chǎn)物,因此,人權(quán)的道德內(nèi)核是對人的本性和理性的認(rèn)同,并且承認(rèn)約定俗成的權(quán)利概念本身。承認(rèn)人權(quán)屬性是道德權(quán)利,并不是說人權(quán)是天生的,也不是由法律支持的權(quán)利。3·人權(quán)的第三個屬性是習(xí)慣權(quán)利。這是從人權(quán)的歷史多樣化看出的,習(xí)慣權(quán)利表示一種制度事實(shí)的存在,由約定俗成的生活規(guī)則來支持。具體地說,“習(xí)慣權(quán)利是人們在長期的社會生活過程中形成的或從先前的社會承轉(zhuǎn)下來的或由人們約定俗成的、存在于人們的意識和社會慣常中,并表現(xiàn)為群體性、重復(fù)性自由行為的一種權(quán)利?！薄?3〕313習(xí)慣權(quán)利作為人權(quán)屬性,應(yīng)當(dāng)有利于保護(hù)大多數(shù)人和平民的利益,階級社會中所存在的某些表現(xiàn)為特權(quán)的習(xí)慣權(quán)利應(yīng)該廢除之,而勞動人民為了維護(hù)生存而爭取和保存下來的一些習(xí)慣權(quán)利應(yīng)該視為正當(dāng)?shù)臋?quán)利,不能視為違法而加以處罰。（不好）人權(quán)界說

人權(quán)的定義，較有代表性的如下：1、“在無產(chǎn)階級看來，所謂人權(quán)，是指建立在一定社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的而為憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利和自由?！?/p>

2、“人權(quán)即人的權(quán)利，它反映了人在社會關(guān)系中的地位，是一定主體的一種資格和優(yōu)勢，是被一定的社會意識或社會規(guī)范認(rèn)為是‘正當(dāng)?shù)摹袨樽杂?，這種行為自由總是同社會和主體的利益有關(guān)，并有其他人相應(yīng)的義務(wù)作保證，人權(quán)的性質(zhì)和范圍受社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的文化發(fā)展所制約，歸根到底決定于人們的物質(zhì)生活條件。”

3、“科學(xué)的人權(quán)概念應(yīng)當(dāng)是：人權(quán)是以一切人作為主體的那種具有普遍意義的自由平等權(quán)利?！?/p>

4、“人權(quán)即人的權(quán)利，是人（或其組合）應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的，并被社會承認(rèn)的權(quán)利的總和?！?/p>

5、“人權(quán)是人按其自然屬性和社會本質(zhì)所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！?/p>

6、“人權(quán)就是人依其自然屬性和社會屬性享有和應(yīng)享有的權(quán)利，它受社會經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的制約。”7、“人權(quán)一詞，依其本義，是指每個人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利。這包含兩層意思：第一層指權(quán)利，即‘是某某權(quán)利’；第二層指觀念或原則，即，‘每個人都享有或都應(yīng)該享有權(quán)’?！?、“無論從歷史發(fā)展看，還是從現(xiàn)實(shí)情況看，人權(quán)的發(fā)展均呈三種形態(tài)：一、應(yīng)有權(quán)利，二、法定權(quán)利，三、實(shí)有權(quán)利。所謂應(yīng)有權(quán)力是人按其本性，在社會發(fā)展一定歷史階段的客觀條件下，應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；所謂法定權(quán)利，是指以法律形式將應(yīng)有權(quán)利加以肯定，使之法律化、制度化；所謂實(shí)有權(quán)利，是人們在特定的法律制度下，實(shí)際享有的權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利變?yōu)榉ǘ?quán)利，法定權(quán)利變?yōu)閷?shí)有權(quán)利，是一個復(fù)雜而又充滿斗爭的過程?！?/p>

綜合以上各觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，人權(quán)是受人類社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的文化發(fā)展所制約的，具有普遍意義的，每個人之所以為人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)實(shí)質(zhì)上是普遍的自由權(quán)和平等權(quán)，并以應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三種形態(tài)存在。人權(quán)與憲政1.憲政的根本任務(wù)是促進(jìn)和保障人權(quán)，人權(quán)保障也是憲法的核心價值，沒有人權(quán)保障就不可能存在憲政。人是憲政活動的主體，憲政的工具性必須服從于服務(wù)于人。憲政的工具性特征決定了其必須以自己的特定方式服務(wù)于人，為基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保障。如果說民主理論從人權(quán)的肯定形態(tài)‘公民權(quán)利’方面保障人權(quán)，憲政理論則從人權(quán)的否定形態(tài)‘國家權(quán)力’方面保障人權(quán)。沒有法律的確認(rèn)，人權(quán)就沒有保障，并且只有在真正的憲政之下，才能獲得確實(shí)的保障。從某種意義上講，一國憲法和憲政制度的完備程度也就決定了該國人權(quán)的發(fā)展水平?？梢哉f，人權(quán)與憲法相伴相隨、密不可分。具體體現(xiàn)在：①首先，憲法確認(rèn)保障人權(quán)的原則。憲法原則是憲法在調(diào)整社會關(guān)系時應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，它對具體憲法規(guī)范的確立和實(shí)現(xiàn)具有指導(dǎo)和規(guī)范作用。②其次，憲法確認(rèn)人權(quán)的范圍。人權(quán)是人類社會共同追求的價值目標(biāo)，也是一個歷史范疇。從全球范圍看，在遵循國際人權(quán)的一般準(zhǔn)則的前提下，各國憲法對人權(quán)范圍的規(guī)定已經(jīng)十分廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活的各個方面，包括個人人權(quán)和集體人權(quán)。因此憲政的觸角指向何方在一定成度上決定于對基本人權(quán)范圍的界定。③最后，通過違憲審查制度及憲法訴訟，實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的保障。一國對人權(quán)的保障是通過憲法來實(shí)現(xiàn)的。從世界各國來看，對人權(quán)的保護(hù)是將國際人權(quán)的規(guī)定轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，由國內(nèi)法根據(jù)本國實(shí)際在憲法中做出規(guī)定。因而，憲法對人權(quán)的規(guī)定只有在實(shí)踐中得到執(zhí)行，憲法的人權(quán)保障功能才能實(shí)現(xiàn)，憲政的任務(wù)才能完成。2.構(gòu)建完整憲政理念的關(guān)鍵要素是人權(quán)。憲政是以民主為動力、法治為原則、自由為目的，以充分保障人權(quán)為核心內(nèi)容的政治過程和政治形態(tài)。在憲政的各要素里，優(yōu)良的憲法是憲政的前提；民主是憲政的動力和動態(tài)現(xiàn)象；法治即實(shí)質(zhì)意義的憲治是憲政秩序產(chǎn)生、變動的原則；自由是憲政的靈魂和生命。保障人權(quán)是憲政的核心內(nèi)容和使命，也是憲政遏制民主蛻變?yōu)椤岸鄶?shù)人暴政”。而從這幾方面的要素之間的關(guān)系來分析，人權(quán)是民主的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，因此，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開民主，但是人權(quán)以其人之所以為人都享有或都應(yīng)享有的特性；人權(quán)是法治的內(nèi)在制動力量，法治從消極方面限制公權(quán)力，保障人權(quán)不受侵犯，從積極方面是要求公權(quán)力為實(shí)現(xiàn)人權(quán)而運(yùn)作，因此人權(quán)是法治庇護(hù)的對象；人權(quán)是自由的依托，人權(quán)作為權(quán)利，它的實(shí)現(xiàn)過程就是自由的表現(xiàn)?，F(xiàn)代憲政的基本精神和普遍原則發(fā)源于人權(quán)理論。人權(quán)理論強(qiáng)烈地表達(dá)了權(quán)力來自于權(quán)利并且受制于權(quán)利的憲政精神。人權(quán)觀念的形成和人權(quán)理論的發(fā)展"促進(jìn)政治法律制度的變革"推動現(xiàn)代憲政的產(chǎn)生。3.憲政是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的途徑，使應(yīng)有權(quán)利成為法定權(quán)利，法定權(quán)利成為實(shí)有權(quán)利的通道?！皯?yīng)有權(quán)利再神圣，法定權(quán)利再完備，如果得不到實(shí)現(xiàn)，都不具有實(shí)際意義，而實(shí)有權(quán)利的完成或?qū)崿F(xiàn)卻離不開憲政。憲政實(shí)踐的目標(biāo)之一就是促成法定人權(quán)向?qū)嵱腥藱?quán)的轉(zhuǎn)化、發(fā)展，憲政是法定人權(quán)與實(shí)有人權(quán)的樞紐和中介。沒有憲政，人權(quán)保障僅僅停留在憲法條文的靜態(tài)之中，而不可能表現(xiàn)在公民的實(shí)際享有中。少數(shù)民族人權(quán)保障意義首先，少數(shù)民族人權(quán)的憲法保障，有利于解決民族問題。民族問題，特別是民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族發(fā)展等問題，是世界多民族國家普遍存在的問題。許多國家和地區(qū)因民族關(guān)系緊張和激化，導(dǎo)致發(fā)生流血和沖突，因而作為多民族國家把解決民族矛盾和民族問題作為國家發(fā)展的頭等大事來抓。我國作為一個多民族國家，現(xiàn)階段的民族問題主要表現(xiàn)在少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性。對少數(shù)民族人權(quán)的憲法保障，其核心就是保護(hù)少數(shù)民族的平等權(quán)和發(fā)展權(quán)。因此，加快少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各民族事實(shí)上的平等，有利于民族問題的解決，符合憲法對人權(quán)的規(guī)定。也只有通過憲法的規(guī)定，才能使對少數(shù)民族人權(quán)的保障有法律上的依據(jù)。其次，加強(qiáng)對少數(shù)民族人權(quán)的憲法保障，是國際社會發(fā)展的大趨勢，人權(quán)已進(jìn)入國際領(lǐng)域，有利于我國的人權(quán)保護(hù)同國際人權(quán)保護(hù)相一致。民族、種族或集體人權(quán)是國際人權(quán)法的調(diào)整內(nèi)容之一，它包括民族的生存權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)等。實(shí)踐表明，如果集體人權(quán)得不到切實(shí)保障，個人人權(quán)也不可能得到應(yīng)有的重視。因此，通過憲法形式對少數(shù)民族人權(quán)予以保障，才能使保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利的國際公約所確認(rèn)的權(quán)利在該國范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，從而有利于我們與國際潮流相融合，為我國在國際舞臺上進(jìn)行人權(quán)交流和合作創(chuàng)造有利的條件。最后，實(shí)施對少數(shù)民族人權(quán)的憲法保障，加快民族地區(qū)的發(fā)展，有利于全國經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展和社會的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)各民族的共同繁榮。促進(jìn)各民族的共同發(fā)展和繁榮是社會主義的本質(zhì)要求，也是全面實(shí)現(xiàn)我國社會主義現(xiàn)代化的需要。。因此，我們的現(xiàn)代化是全國各民族人民的現(xiàn)代化，是全國范圍內(nèi)包括少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)代化，只有在通過憲法確認(rèn)和保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和發(fā)展權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)各民族的共同繁榮。少數(shù)民族與人權(quán)人權(quán)既有普遍性又有特殊性，就普遍性來說，是指人的權(quán)利，即不分國籍、不分地域、不分民族種族的所有的人享有的權(quán)利。人權(quán)的特殊性是指在尊重與維護(hù)人權(quán)共同標(biāo)準(zhǔn)的前提下，在尊重與維護(hù)國家主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，不同國家在人權(quán)觀念、人權(quán)政策、人權(quán)制度上，可以采取一些符合自己國家具體國情的立場和做法。從世界各國的規(guī)定看對人權(quán)保護(hù)是共同的，具有普遍性。聯(lián)系到各國實(shí)際，即對人權(quán)的不同的規(guī)定，又具有特殊性。由于民族的特殊性，《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對民族平等和宗教自由等都作了明確的規(guī)定。從而把人權(quán)的普遍性和特殊性統(tǒng)一起來進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)。結(jié)合到我國的實(shí)際情況，人權(quán)的普遍性是對全體中國公民而言，而人權(quán)的特殊性是除主體民族以外的少數(shù)民族的人權(quán)。（一）少數(shù)民族是弱勢群體,這一基本事實(shí)決定了其在人權(quán)方面的特殊性。少數(shù)民族的“弱”主要表現(xiàn)在三個方面:第一、少數(shù)民族人口數(shù)量少。第二、少數(shù)民族人口的文化素質(zhì)普遍偏低。第三、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)上貧困落后。(二)少數(shù)民族人權(quán)的主體的特殊性,決定了其在人權(quán)上的特殊性。第一、宗教信仰、禁忌習(xí)慣和圖騰崇拜的特殊性。第二、婚姻家庭和繼承制度的特殊性。第三、訴訟裁決和懲罰方式方面的特殊性。第四、語言文字、文學(xué)藝術(shù)方面的特殊性。第五、其他方面的特殊性,如服飾、飲食、居住、節(jié)日慶典等。我國，少數(shù)民族人權(quán)是指由民族傳統(tǒng)、民族文化和民族習(xí)慣表現(xiàn)出來的不同民族所享有的，在政治法律、經(jīng)濟(jì)和文化等方面同主體民族享有平等的權(quán)利和在維護(hù)國家統(tǒng)一的前提下依據(jù)憲法、法律保護(hù)本民族利益的權(quán)利。我國憲法對少數(shù)民族人權(quán)的保障（法規(guī)性內(nèi)容）1.現(xiàn)行憲法中對少數(shù)民族權(quán)益保障的規(guī)定現(xiàn)行憲法明確規(guī)定了少數(shù)民族在國家中的地位和國家對少數(shù)民族的政策，現(xiàn)行憲法第12條規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等團(tuán)結(jié)互助關(guān)系?！蓖瑫r特別強(qiáng)調(diào)“國家盡一切努力，促進(jìn)全國各民族的共同繁榮”?，F(xiàn)行憲法和法律還針對歷史形成的少數(shù)民族與漢族之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展不平衡的實(shí)際狀況，對少數(shù)民族的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育和區(qū)域自治作了特別規(guī)定?，F(xiàn)行憲法第59條規(guī)定，全國人大代表中，“各少數(shù)民族都應(yīng)有適當(dāng)名額的代表”。第4條規(guī)定：“國家根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”還規(guī)定：“各少數(shù)民族聚居區(qū)的地方實(shí)行區(qū)域自治，建立自治地方，行使自治權(quán)?！钡葍?nèi)容"。憲法在少數(shù)民族人權(quán)保障方面的規(guī)定雖然是原則性的和綱領(lǐng)性的，但卻為我國少數(shù)民族人權(quán)保障提供了方向。人權(quán)最基本的內(nèi)容就是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，此二項(xiàng)權(quán)利是其它一切權(quán)利的基礎(chǔ)。憲法的規(guī)定表明國家努力改善少數(shù)民族人權(quán)方面的態(tài)度與決心。2.《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》是實(shí)現(xiàn)民族自治的主要法律（對于自治的重要性，可以借鑒李占榮p155）《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》（以下簡稱《民族區(qū)域自治法》）是根據(jù)憲法制定的、實(shí)施憲法規(guī)定的民族區(qū)域自治制度基本法律，也是實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族區(qū)域自治，維護(hù)自身權(quán)益的重要法律。該法主要規(guī)定民族自治地方的建立和自治機(jī)關(guān)的組成、自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)、民族自治地方的人民法院和人民檢察院、民族自治地方內(nèi)的民族關(guān)系以及上級國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和幫助。該法對于完善我國的民族區(qū)域自治制度，保障少數(shù)民族行使自治權(quán)，加速少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，維護(hù)祖國統(tǒng)一，發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會主義民族關(guān)系，都發(fā)揮了很大的作用，同時在貫徹民族區(qū)域自治的實(shí)施該法取得了一定的成就。1982年憲法制定實(shí)施以來已進(jìn)行了4次修正，由此《民族區(qū)域自治法》中以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的規(guī)定已經(jīng)不符合我國的現(xiàn)實(shí)，在2001年2月對1984年《民族區(qū)域自治法》進(jìn)行了修正。修正內(nèi)容涉及少數(shù)民族自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)和國家的經(jīng)濟(jì)體制改革，一些規(guī)定反映了對少數(shù)民族的特殊保護(hù)。我國對少數(shù)民族人權(quán)保障存在的問題既然人權(quán)保障既有普遍性又有特殊性，因此對于少數(shù)民族人權(quán)保障應(yīng)與我國整個的人權(quán)保障聯(lián)系起來。立法缺失：憲法層面上，首先，作為根本法的憲法，2004年修憲雖然將“人權(quán)”寫入憲法，但“人權(quán)”還未成為憲法的基本原則。根據(jù)我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定和有關(guān)《憲法學(xué)》教材，我國憲法的基本原則并未將人權(quán)納入到憲法的原則。其次，雖然“人權(quán)”已入憲，但對什么是人權(quán)，人權(quán)的概念或涵義并未作出明確的規(guī)定。這不得不說是這次修憲的一大缺陷。從這個層面看待少數(shù)民族的人權(quán)，對少數(shù)民族人權(quán)的保護(hù)缺乏權(quán)利的依據(jù)和種類。再次，實(shí)施不力。這主要是指我國現(xiàn)行憲法已經(jīng)規(guī)定的一些權(quán)利并沒有在現(xiàn)實(shí)中得到更好的體現(xiàn)，或者說法定人權(quán)并沒有全部轉(zhuǎn)化為實(shí)有人權(quán)。憲法規(guī)定公民的權(quán)利許多都缺乏可操作性，如在選舉權(quán)、言論自由、結(jié)社自由和社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，受教育、勞動等作為公民的權(quán)利，在實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)尚有許多的不完善之處。最后，沒有建立起我國的人權(quán)保障機(jī)制。我國的違憲審查制度一直沒有建立起來，憲法亦未能真正進(jìn)人司法領(lǐng)域。綜上，我國的人權(quán)保障同國際人權(quán)的規(guī)定和其它國家的人權(quán)保障存在一定的差距，也使得我國少數(shù)民族的人權(quán)保障在憲法層面也缺失相應(yīng)的規(guī)定和保障。憲法層面的不足不僅使我國人權(quán)的保護(hù)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且對少數(shù)民族人權(quán)的保障制度也存在法律和現(xiàn)實(shí)方面不完善及缺陷的問題。民族立法層面，首先，我國的民族區(qū)域自治的自治權(quán)是自治法的核心，是民族區(qū)域自治成敗的關(guān)鍵。（重要性見李p155）其中，自治立法權(quán)又是自治權(quán)的核心，是自治權(quán)的最主要體現(xiàn)，即允許自治區(qū)域擁有一定的立法權(quán)限，允許自治區(qū)域根據(jù)本地的具體情況和特點(diǎn)，制定相應(yīng)的規(guī)范，對本地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)行有效管理。而在實(shí)際運(yùn)作中，憲法沒有對中央和自治地方的立法權(quán)限作出明確的劃分，使得一些民族自治地方的上級國家機(jī)關(guān)隨意干預(yù)自治區(qū)的地方事務(wù)，使自治權(quán)的行使受阻。其次，對侵犯自治權(quán)和侵犯少數(shù)民族權(quán)益的行為及法律責(zé)任或制裁沒有作出規(guī)定。這不利于法律的有效實(shí)施，不利于預(yù)防和減少違反自治法的行為，不利于憲法和自治法規(guī)定的少數(shù)民族權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。最后，對散居的少數(shù)民族或雜居少數(shù)民族權(quán)益的保障沒有相應(yīng)的法律規(guī)定予以保障。我國目前對散居少數(shù)民族權(quán)益保障的力度還不夠，沒有一部正式的關(guān)于散居少數(shù)民族權(quán)益保障的基本法律制度。這是在散居少數(shù)民族人權(quán)保障方面的一個缺陷。我國對少數(shù)民族人權(quán)保障的對策完善憲法對少數(shù)民族人權(quán)的保障首先，根據(jù)國際人權(quán)公約增加我國憲法對公民基本權(quán)利的種類。其次，通過建立憲法人權(quán)實(shí)施保障機(jī)制進(jìn)而建立保障少數(shù)民族人權(quán)的監(jiān)督機(jī)制。另外我國目前民族區(qū)域自治法監(jiān)督執(zhí)行主體不夠明確，雖然規(guī)定了全國人大民族委員會監(jiān)督民族區(qū)域自治法的實(shí)施，進(jìn)行執(zhí)法檢查，但這個機(jī)構(gòu)并不是一個常設(shè)機(jī)構(gòu)，執(zhí)法檢查是通過組建執(zhí)法檢查小組來實(shí)現(xiàn)的。執(zhí)法檢查組的人員組成具有不確定性，使民族區(qū)域自治法的監(jiān)督流于形式。建議在全國人民代表大會下，在憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)中設(shè)立民族區(qū)域自治法委員會，具體審查違反民族區(qū)域自治法的案件，類似于對國家機(jī)關(guān)的違憲審查-但不包括個人的案件.，并接受全國人民代表大會的監(jiān)督。第三，建立和健全我國的憲法解釋制度。憲法解釋與違憲審查其實(shí)是一個問題的兩個方面，違憲審查制度的運(yùn)作離不開對憲法的解釋制度，憲法要適用必須經(jīng)過解釋。建議設(shè)立有權(quán)威的專門憲法委員會或憲法法院來行使憲法解釋職責(zé)，同時，對侵犯少數(shù)民族人權(quán)的案件適用憲法或民族自治法作出權(quán)威解釋，闡釋人權(quán)或少數(shù)民族人權(quán)的內(nèi)涵和范圍，形成完整的人權(quán)保護(hù)體系。2.進(jìn)一步完善《民族區(qū)域自治法》及相關(guān)法律法規(guī)對少數(shù)民族人權(quán)的保障我國保護(hù)少數(shù)民族的法律尚未形成體系。根據(jù)張文山教授的觀點(diǎn)，中國民族法律體系基本構(gòu)架由四個層次構(gòu)成：民族區(qū)域自治法；專門法律；為實(shí)施專門法而制定的行政法規(guī)和細(xì)則；自治條例、單行條例和地方性法規(guī)。我國的民族立法，目前只有兩頭的層次，中間的兩個層次中，第二個層次仍是空白，第三個層次也屬欠缺。第一和第四個層次也存在不足之處，特別是自治條例這個層次問題相當(dāng)?shù)枚?。首先，制定保障少?shù)民族合法權(quán)益的法律。其次，為實(shí)施《民族區(qū)域自治法》而制定的行政法規(guī)和細(xì)則。這些法規(guī)和細(xì)則，其內(nèi)容都不得與憲法和法律相抵觸。最后，繼續(xù)制定和完善自治條例和單行條例，更好的行使地方自治立法權(quán)。憲法民族觀民族觀就是人們對民族和民族問題的基本看法,也就是世界觀在民族和民