關于學術期刊分級問題的全方位考察

關于學術期刊分級問題的全方位考察

［］G23［］A［］1672-0040（2009）02-0075-11我國有學術期刊近6000種，對它們進行有效管理的主要方式就是實行分級管理，而如何就學術期刊級別進行劃分，歷來是政府有關部門、學術界、出版界等在職稱評聘、成果鑒定、期刊評比等一系列問題上關注的焦點。眾所周知，學術期刊是指按照一定的編輯方針進行組稿（這類稿件只能是對某一學科領域中的問題進行探討，表述成學術成果的學術論文），并且這種出版物大都是連續(xù)、定期出版的，很小一部分是不定期出版的（如一些學會會刊、學術年鑒等）。它以專門學者為作者和讀者對象，報道學術研究的成果。一般來說，學術期刊是由學術組織、研究機構、高等學校等主辦的主要反映其所屬會員、所屬研究人員科研成果的刊物。從采用的內容來看，主要包括：獨創(chuàng)性的學術論文、學術研究動態(tài)、有價值的科學研究“中間報告”和部分實驗結果等。學術期刊登載的作品特別強調學術性、探索性以及語言的專業(yè)性這“三性”。[1]在此，我們試圖就學術期刊的分級問題進行理論和實踐上的全方位考察。一、學術期刊劃分級別意義重大關于學術期刊劃分級別的意義，目前人們關注的不是很多，這說明人們對其意義的認識還不夠深刻。我們（1994）以及張琳（2007）對這個問題曾經作過強調。例如張琳認為：學術期刊劃分級別促進了編輯部之間的優(yōu)秀稿源競爭；促進了審稿質量的提高；促進了編輯校對質量的提高。[2]現(xiàn)在看來，這還遠遠不夠。因為與發(fā)達國家相比，我國學術期刊起步晚200多年，能真正“走出去”的還沒有，并且目前基本處于“無序”狀態(tài)。因此，積極進行學術期刊的級別劃分，在這個問題上政府適度干預、權威機構介入，對學術期刊進行水平優(yōu)劣的界定，很有必要，意義重大。這表現(xiàn)在以下6個方面：（一）學術期刊分級能為學術期刊明確奮斗目標，起到積極而科學的導向作用目前，由于國家還沒有這方面的規(guī)定，大部分學術期刊對自身的地位、所應達到的標準，在科學文化事業(yè)發(fā)展中、在自己行業(yè)里所起的作用，往往不夠明確，致使許多學術期刊沒有很好地挖掘自己在人力、物力、地域等方面的優(yōu)勢和潛力。對學術期刊進行分級，可促使學術期刊明確自己的奮斗方向。（二）學術期刊分級有利于期刊評估工作的進行國內各行業(yè)、各地區(qū)經常進行的期刊評估，雖然取得了不少成績，但由于沒有統(tǒng)一、科學和權威的指標體系，使得評估工作參差不齊，莫衷一是。學術期刊分級制度的建立無疑將為地區(qū)性、行業(yè)性以至于全國性的學術期刊評估提供可靠的依據(jù)，并不斷促進中國學術期刊事業(yè)的健康發(fā)展。中國的學術期刊大部分是直接或間接由國家財政撥款支撐的，這種體制即便是在市場經濟條件下也不應有大的變化，因為即使“在西方，學術性期刊的出版經費主要由政府貼補和支付已成為慣例”。[3]學術及出版事業(yè)吃“皇糧”與整個社會發(fā)展市場經濟并不相悖，這猶如一個國家必須要有軍隊、警察一樣。學術事業(yè)要在深層次上適應市場經濟大潮、找準自己的位置。[4]這種情況下的學術出版事業(yè)既然經費由國家支出，當然國家就必須進行監(jiān)督、檢查和管理?？茖W有效的手段就是進行學術期刊分級，明確它們的責任和應達到的水平。（三）學術期刊分級能為學術成果的評定提供重要依據(jù)學術期刊通過科學評估后，國家為它確定的級別應是可靠的、權威的，在它上面發(fā)表的文章的質量檔次也應是相應的。只要學術期刊嚴格履行其職責，它發(fā)表的論文，就等于它的級別和檔次，這也應是學術論文評定的重要依據(jù)。這要求在學術出版領域建章立制，堅決杜絕有償稿件，維護學術應有的純潔性、公正性和尊嚴，明確學術和學術原則不是金錢可以收買的。否則，就會造成學術混亂，給以后的一系列工作帶來干擾，給國家的科學、文化以及學術事業(yè)造成嚴重破壞。（四）學術期刊分級能為學術和技術人員的職稱評聘提供科學依據(jù)職稱的高低是一個人學術水平高低的體現(xiàn)，而其學術水平的高低，很大程度上體現(xiàn)在他發(fā)表學術論文的質量和數(shù)量上，學術論文數(shù)量相同，高質量的比重越大，其學術水平越高，晉升職稱的條件就越充分。因此，學術期刊的級別劃分將為中國進行的大面積、經常性的職稱評聘工作帶來極大便利，它能節(jié)省評比工作的時間，提高評比的效率，增強評聘工作的科學性。（五）學術期刊分級能充分調動學者們從事科學研究的積極性，提高我國科學研究的水平如果學術期刊無級別之分或劃分不科學，無論發(fā)表在什么樣學術水平刊物上的論文都一樣對待，就會導致學術人員在科研上不求質量求數(shù)量，甚至導致以次充好現(xiàn)象的泛濫。學術期刊如果真正有科學、公正的級別之分，科研人員就會考慮自己科研潛力的大小，去盡力從事研究：有能力將自己低水平的成果上升為高水平的，他就會全力以赴發(fā)揮主觀能動性；潛力小、能力差的，在高層次學術刊物上發(fā)不了的或者只能在低層次學術刊物上發(fā)表論文的，就會找準自己的位置，在相應層次的學術刊物上發(fā)表，以維護學術人才與學術期刊本來具有的層次性特點，從而促進我國人才隊伍和科學事業(yè)的健康成長。（六）學術期刊分級有利于國家對其進行管理對學術期刊進行分級，能夠使國家有關部門進一步掌握全國學術期刊的總體水平及其分布情況，為國家對學術期刊的有效管理提供客觀依據(jù)。例如，1994年由國家新聞出版署期刊司承擔的《中國社會科學類期刊分布結構研究》項目已通過國家鑒定，[5]雖然現(xiàn)在看來大多過時，但當時這無疑為國家加強對期刊的管理、實現(xiàn)科學決策，提供了重要依據(jù)。同時，應該嚴格執(zhí)行國家制定的管理和考核學術期刊的規(guī)章制度，有關部門對不執(zhí)行的，實行問責制、舉報制，就像國家科技部、中紀委在上海調研學術腐敗和科研洗錢一樣，[6]對待學術期刊的分級與版面費問題，整肅學術紀律，維護政府對學術期刊的分級的嚴肅性，從而使求真務實的學風蔚然成風，使學術垃圾、學術泡沫無藏身之處?？傊?，學術期刊分級很有必要，正因為如此，早在1994年國家科委就認為，“學術期刊分級這項工作很有必要做，但這是一項十分龐大的系統(tǒng)工程，國家科委正會同有關部門著手進行準備”。[7]現(xiàn)在這項工作仍然還沒有真正開展。我們認為，這項工作開展得越早、越好，無疑越有利于調動廣大科研人員從事科學研究的積極性，促進中國科學文化事業(yè)的蓬勃發(fā)展?？梢?，學術期刊劃分級別意義重大。二、我國學術期刊分級現(xiàn)狀分析目前，關于學術期刊分級問題，眾說不一。有的簡單地認為，國家級科研機構主辦的刊物就是國家級學術期刊，或叫一級期刊；省、市、自治區(qū)有關單位及高等院校主辦的學術期刊是省部級期刊，或叫二級期刊；地市、?？茖哟胃咝Ｖ鬓k的學術刊物為三級刊物。有的認為，取得“ISSN”（國際標準連續(xù)出版物編號）的是國際期刊；取得“CN”（中國）的是國家級期刊；取得省、市、自治區(qū)新聞出版管理部門頒發(fā)“許可證”的是省級期刊。也有的認為發(fā)達國家的著名刊物，像《科學》等是一級期刊；國內的國家級科研單位主辦的期刊，如《中國社會科學》等為二級期刊。還有的認為，一級A檔期刊為國外的《Nature》《Science》；一級B檔為CCI影響因子2.0以上源期刊，如《新華文摘》《中國社會科學》《中國社會科學（英文）》《中國社會科學文摘》；一級C檔為AHCI源期刊、SCI核心源期刊、SSCI源期刊等期刊；一級D檔為被SCI、EI、ISSHP收錄的國內學術期刊。二級A檔為國際一般學術刊物等800多種中國科學引文數(shù)據(jù)（CSCD）核心庫、中國社會科學引文索引（CSSCI）源期刊；二級B檔為1500多種中國科技論文統(tǒng)計源期刊、中國科學引文數(shù)據(jù)（CSCD）擴展庫期刊、北京大學中文核心期刊和國內二級學術期刊；三級為國內公開出版的學術期刊，[8]等等，可謂五花八門。為了更好地認識這個問題，有必要對國內的研究和執(zhí)行情況，作一回顧和梳理。（一）我國政府對學術期刊進行級別劃分有一個認識和推進的過程：由否認學術期刊分級，到進行質量評比，再到級別劃分1.關于學術期刊分級問題，前幾年國家職能部門進行過解釋，結論是不存在級別問題。（1）1996年7月，國家新聞出版署（后更名為“國家新聞出版總署”）期刊司就“劃分期刊級別問題”進行了如下解釋和答復：期刊級別問題是一個相當復雜的問題，較難以期刊行政“級別”的高低來劃定期刊級別的高低，主要原因是，并非所有的行政級別高的期刊，其刊登的所有文章質量都高；也并非所有行政級別低的期刊，其刊登的文章質量都低。據(jù)此，新聞出版行政機關從未以期刊行政級別的高低來劃分過期刊的級別，僅為便于期刊管理工作，將期刊劃分為中央單位辦的和地方單位辦的。新聞出版行政機關對期刊的分級管理，一方面是指國家和各地新聞出版行政機關，以及期刊的主辦、主管單位，各自所應擔負的職責；另一方面為促進期刊整體質量的提高。各地新聞出版行政機關在每年期刊進行的年度檢驗中，要對期刊的政治導向、編校質量、遵守管理規(guī)定的情況進行評估。根據(jù)評估情況，劃分一定的管理檔次，并非按期刊的行政級別而確定期刊級別，也是為期刊的管理工作服務。獲得國內統(tǒng)一刊號的期刊，均為正式出版物。[9]2002年10月，國家新聞出版總署再次強調：“從未就學術水平的高低為這些期刊劃分過級別，僅從出版管理的角度，按照期刊主管單位的不同將期刊分成中央期刊和地方期刊。這樣劃分是為了按照期刊的主管單位的不同對期刊實施有效的行政管理。有的期刊在封面上刊載‘國家一級期刊’等字樣，不是新聞出版署組織評選出來的，并非政府行為。”[10]（2）2000年，國家教委科技司的明確答復是：“過去在文件中有一級雜志的提法是不夠嚴格的，今后將加以注意?！盵11]（3）2002年底，國家新聞出版總署報刊司又進一步作了“統(tǒng)一”答復：第一，期刊無國家級、地方級的區(qū)別；第二，目前國家與地方關于期刊的評比與期刊的學術水平無關；第三，“核心期刊”的認定是民間行為，而非政府行為；第四，目前新聞出版管理部門還沒有制定衡量學術期刊質量的權威標準；第五，新聞出版總署近幾年舉辦過國家期刊獎、全國百種重點社科期刊獎、中國期刊方陣等期刊方面的評獎活動，不能認為獲得這些獎項的期刊中的學術期刊質量就是高的，“不能作為評職稱時入選論文的依據(jù)”。[12]這應該是迄今為止政府職能部門最具權威和最新的意見。我們認為，以上國內相關部門的這些做法應該說與國際社會是接軌的。在發(fā)達國家，學術期刊的聲譽和影響是在長時間的積淀中自然而然形成的，學術期刊也沒有什么級別，更沒有我國的行政級別，像《Nature》等期刊，其權威形象是靠悠久的歷史、發(fā)表最優(yōu)秀的論文而樹立起的；另外，發(fā)達國家在確定一個學者學術水平的高低和能否晉升高一級職稱時，一般不看他在什么級別期刊上發(fā)表論文，而是看他手中成果（無論發(fā)表與否）的水平。誠如陳光熙先生所說，“論文的質量取決于論文本身的首創(chuàng)性、先進性、科學性、針對性與實用性。凡是內容真實可靠、立論正確、論據(jù)充分、技術無誤、可信程度高的文章就是高質量文章”，“期刊級別不應與論文質量劃等號”。[8]2.我國政府部門對學術期刊進行過評比，這種評比應該是對學術期刊進行分級工作的雛形。（1）1992年，國家科委、中宣部、新聞出版署聯(lián)合進行過全國優(yōu)秀科技期刊評比活動，從全國3500種科技期刊中評比出351種優(yōu)秀期刊，其中：一等獎50種，二等獎100種，三等獎201種。（2）1997年底，在國家新聞出版署的指導與組織下，進行了“首屆全國百家重點社會科學期刊”（也稱“百刊工程”）的評比工作，并于1998年1月公布；1999年12月又進行了第二屆“全國百家重點社會科學期刊”的評比工作。（3）在與第二屆“全國百家重點社會科學期刊”評比的同時，國家新聞出版署與科技部又共同評出了首屆“國家期刊獎”，其中“社科類”期刊49種，“科技類”期刊64種，還分別評出“提名獎”若干。這被認定為國家級政府獎勵。[13]2003年1月又進行了第二屆“國家期刊獎”的評比。關于自然科學期刊的評估活動，1994年國家科委就制訂和頒布了《科技期刊質量要求及評估標準》。我們認為，這一系列活動，還不能稱之為真正意義上的“學術期刊分級”，僅僅是分級的雛形而已。3.我國政府部門對學術期刊進行具有分級意義的工作，始于2001年的“中國期刊方陣”工程以及各地政府的分級工作。（1）國家新聞出版總署的“中國期刊方陣”工程。應該說，最接近真正意義上的學術期刊分級，始于2001年國家新聞出版總署全面啟動的“中國期刊方陣”工程。它調動了全國期刊界的智慧和力量，有計劃有步驟地建設“中國期刊方陣”，推動中國期刊出版事業(yè)的發(fā)展，并為此制訂了《建設“中國期刊方陣”工作方案》。“中國期刊方陣”的基本框架分為4個層面：進入“方陣”最初層次，即第一個層面的為“雙效”期刊，其取得的社會效益、經濟效益比較好，這類期刊確定為1000種，作為“中國期刊方陣”的基礎，它由各省（區(qū)、市）和中央有關部委評比推薦產生；第二個層面為“雙百”期刊，即通過每兩年一屆評比產生的百種重點社科期刊、百種重點科技期刊，每屆進入全國“雙百”重點期刊數(shù)量控制在200種左右；第三個層面為“雙獎”期刊，是在全國“雙百”重點期刊基礎上評選出的“國家期刊獎”、“國家期刊獎提名獎”的期刊，此類期刊約100種左右；第四個層面為“雙高”期刊，即“高知名度、高學術水平”的期刊，此類期刊約50種左右。這樣由低到高形成一個金字塔式形結構。[14]（2）國務院學位與研究生教育中文重要期刊目錄。1995年3月，國務院學位委員會辦公室和國家教委研究生工作辦公室頒布《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》，共收443種期刊。這也算是我國政府部門對學術期刊進行分級的開始。（3）地方政府進行的期刊評比。例如：1998年四川省的期刊質量考評，評定全省期刊質量為一級期刊179種，二級期刊93種，三級期刊6種；山東省新聞出版局每2年一次的期刊評比，把所有期刊（包括學術期刊）分為“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”4個等級。全國大部分地區(qū)都開展了這項工作。由此可見，我國政府對學術期刊進行級別劃分是有一個認識和推進的過程，這種認識符合事物發(fā)展的辯證法。（二）20世紀80年代末，在我國民間（學術界）和半民間陸續(xù)出現(xiàn)了“核心期刊”概念，并進行相應的學術期刊評比工作1.20世紀80年代“核心期刊”的理論傳入中國后，情報學界終于有了替代傳統(tǒng)的純粹以行政級別分級的方法。1988年，蘭州大學仿照美國《科學引文索引》（SCI）“期刊引文報告”的方法，選定以中國出版的學術水平最高的10種自然科學期刊為依據(jù)，用各刊所載論文的參考文獻，每年編制引文索引卡片，分散編印成冊，名為《中文自然科學引文索引》，并從中選出104種自然科學中文核心期刊。這是中國第一個利用引文研制出的較具權威性和學術影響的“自然科學中文核心期刊”。2.中國科技信息研究所從1987年起，每年從中外文科技期刊中選擇1300余種科技期刊為數(shù)據(jù)源，對論文的數(shù)量、學科分布、地區(qū)分布、引用和被引用情況進行統(tǒng)計，其中最重要的是按類進行“影響因子”排名。每年第四季度面向全國高等院校和科研院所發(fā)布上一年的科研論文排名。排名包括SCI、EI、ISTP分別收錄的論文量和中國期刊發(fā)表論文量等項指標，并將結果以《中國科技論文統(tǒng)計與分析》（年度統(tǒng)計報告）形式公布，如《2008年版中國期刊高被引指數(shù)》等。此項研究得到國家科技部的重點攻關項目資助。3.1990年，中國科學院文獻情報中心根據(jù)國外主要檢索工具列出的110種中國科技期刊和蘭州大學提出的104種期刊，又收錄了國家自然科學基金委員會公布的重大項目中所列中國大學的學報，經專家評議后選出286種“科技核心期刊”。1991年，中國科技情報研究所“中國科技論文統(tǒng)計與分析”課題組重新選出1230種期刊作為國內“學術榜”的統(tǒng)計源。[15]4.由北京大學圖書館和北京市高校圖書館期刊工作研究會聯(lián)合編制的《中文核心期刊要目總覽》，在學術期刊分級領域里影響比較大，它4年一版，分別于1992、1996、2000、2004和2008年5次出版。據(jù)說該“總覽”以布拉德福（Bradford）的“論文在期刊中分布規(guī)律”和加菲爾德的“引文集中與分散規(guī)律”為理論依據(jù)，運用綜合評價方法，在10000余種期刊中選取1500余種作為“核心期刊”。此項研究分別得到國家教委人文社會科學基金和國家社會科學基金資助。5.中國科協(xié)學工部主辦（1994年創(chuàng)刊）的《中國學術期刊文摘》的引用期刊（235種）、北京圖書館和上海圖書館的館藏“中文核心期刊”都有一定影響。6.中國科學院“中國自然科學核心期刊研究課題組”，自1995年開始采用“引文法”研究，以此評比出中國自然科學“核心期刊”，并且每年予以公布。7.中國社會科學文獻計量評價研究中心、中國社科院文獻信息中心的《中國人文社會科學核心期刊要覽》，從1996年開始建立中國社會科學論文統(tǒng)計分析庫，根據(jù)幾年來的研究成果和對大量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，確定了1999年度中國人文社會科學核心期刊并編制出《中國人文社會科學核心期刊要覽》，共收入506種人文社會科學核心期刊，這是中國社會科學院系統(tǒng)認定的學術研究核心期刊。該系統(tǒng)每年將對“核心期刊”進行更新、淘汰和補充。8.南京大學研制的《中文社會科學引文索引》（CSSCI）是在具有“CN”編號的人文社科學術期刊的范圍內評選，曾被列為國家教育部重點課題攻關項目。CSSCI采取定量與定性評價相結合的方法，從中文人文社會科學學術性期刊中精選出學術性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊。來源期刊按引文量、影響因素、專家意見等標準評定。據(jù)說，教育部已將CSSCI數(shù)據(jù)作為全國高校機構與基地評估、成果評獎、項目立項、名優(yōu)期刊評估、人才培養(yǎng)等方面的重要指標。9.《中國學術期刊（光盤版）》、中國期刊網編委會與中國科學文獻計量中心確定350種學術期刊為“《中國學術期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫》來源期刊”，900種人文社科類期刊為“《中國人文社科引文數(shù)據(jù)庫》來源期刊”。10.國內期刊學會（協(xié)會）界也進行期刊相應的評比工作。例如“中國人文社會科學學報學會”每4年進行一次的學報評比，就是比較成功的一種，它得到了國家教育部的支持和肯定。其評比的結果分為4個層次：雙十佳、百強、優(yōu)秀和單項獎。華東、華北等地區(qū)的學術期刊學會也進行了區(qū)域性的學術期刊評比，一般每2年一次，主要評比出“優(yōu)秀期刊”。核心期刊研究及其成果，對于期刊的有效利用有一定的積極意義，對作者的論文成果和期刊評估有一定參考價值。可見，我國民間（學術界）出現(xiàn)的“核心期刊”概念以及相應的評比工作，是從西方引進該方面的理論，再到實踐，經歷了一個由不成熟到比較規(guī)范這樣一個過程。（三）對我國學術期刊分級現(xiàn)狀的質疑與西方比，中國有自己的國情，學術期刊起步晚，目前還基本處于“無序”狀態(tài)，更沒有“走出去”的，為此，政府的適度干預、權威機構的介入，對學術期刊進行優(yōu)劣界定，有其必然性和必要性。目前的研究和實踐仍然存在著不少問題，還不盡如人意?，F(xiàn)對我國學術期刊分級的現(xiàn)狀冒昧進行質疑。1.能夠參加期刊分級、評比的期刊太少、覆蓋面過窄。全國有上萬種期刊，其中，學術期刊近6000種，而國家的評比少則200種（百種社會科學期刊獎、國家期刊獎），多的也僅有千余種（“期刊方陣”工程）。美國心理學家弗魯姆的期望理論認為，激勵力量（動力）的大小取決于個體某一行為的期望價值（效價）和個體認為將會達到其目標的概率之乘積。因此，任何一項管理措施的制定，確立的目標要適宜，適宜的目標才會給人以期望，使人產生心理動力。所以，國家應當加大評比的覆蓋面。2.不宜將學術類期刊與“消費類”大眾期刊相混淆，而國家的幾次期刊評比將二者混為一談了。3.“消費類”大眾期刊的比重遠遠超過了真正的學術類期刊，例如，首屆“全國百家重點社會科學期刊”中，真正的社會科學學術期刊在102種獲獎期刊中，僅有16種，在“社會科學期刊”中其比重僅占15％；而占85％的是“生活、科普、文學藝術類”期刊（占60％）和“工作、學習、指導類”期刊（占25％）；真正的社會科學學術期刊獲獎率在全部社會科學學術期刊中的比重，僅占其總數(shù)的1.5％，而“消費類”大眾期刊的比重占到了12％，幾乎相差10倍。另外，在第二屆“全國百家重點社會科學期刊”中，真正的社會科學學術期刊有所增加，也僅有22種，該類期刊只占全部獲獎期刊（108種）的20％，而占80％的是“消費類”期刊；49種社科類“國家期刊獎”中，社會科學期刊的比重也有所增加，有15種，比重達31％。但“消費類”期刊依然雄踞“社會科學類”期刊榜首。[16]4.自然科學類期刊比重遠遠大于社會科學類。例如，在2001年“中國期刊方陣”評比結果中：雙高期刊中社會科學為10種，比重僅為25％，自然科學則達75％；在雙獎期刊中，社會科學為41種，比重僅為40％，自然科學達60％；在雙百期刊中，社會科學為78種，比重僅為39％，而自然科學達61％；雙效期刊中，社會科學為500種，比重不到50％。我們認為，這種比例上的差距遠大于實際數(shù)量的差距，應該盡力改變，分屬于不同類別的學術期刊，進行評比時應考慮比例問題。5.“核心期刊”的分級方法仍然存在很大缺陷。李力民、翁甄林曾指出，在《中文核心期刊要目總覽》中，一些技術類、指導類期刊榜上有名，而一些公認的綜合性學術期刊卻名落孫山；在理科學術榜上，《總覽》中技術性、指導類期刊根本未予考慮。因此，各期刊就從自身利益出發(fā)，對自己上榜的核心期刊研究課題予以肯定，竭力宣揚，并在期刊封面上顯著標識；未上榜者對研究課題的科學性和權威性提出質疑，憤憤不平，科技管理者感到無所適從。[11]社會科學學術期刊也是這種情況，應當改變。盡管存在這樣那樣的問題，但是，這些評比活動、排行行為無疑極大地推動了我國學術期刊分級工作的開展，推動了中國學術期刊事業(yè)的發(fā)展，具有重要的意義。三、對學術期刊分級依據(jù)的討論學術期刊與任何事物一樣，由于它們的內外因有千差萬別，在質量上不可能完全一樣。一種學術期刊質量的好壞，是由多重因素決定的：有主觀的因素，也有客觀的因素；即使是客觀因素基本相同的學術期刊，由于主觀因素的不同，其學術質量、出版質量也迥異。學術期刊的分級就是按照一定的標準，劃分它們的等級類別。關于學術期刊分級的依據(jù)，事關分級工作的根本，沒有科學的依據(jù)標準，就談不上學術期刊的分級。所以，有必要對此進行一一的回顧和討論。（一）學術期刊分級依據(jù)討論的回顧1.我們（1994）認為，對我國學術期刊進行分級管理，在標準和依據(jù)的把握上，不能片面化，而是全方位地進行綜合考察。有的論者強調僅僅用一項指標來確定期刊級別的做法顯然有失公允。確定學術期刊分級的依據(jù)是做好學術期刊分級工作的基礎。我們認為，學術期刊的分級依據(jù)應主要從學術期刊自身的主客觀條件兩個方面來考察和掌握，具體說來，有以下幾個方面：第一，學術期刊主辦單位在國際國內的學術地位很大程度上決定其主辦的學術期刊水平和檔次；第二，學術期刊社會效益和經濟效益的高低也是確立學術期刊學術水平和級別的客觀依據(jù)；第三，培養(yǎng)人才的情況；第四，發(fā)行量的大??；第五，印裝質量；第六，歷史長短；第七，論文轉載率。[17]當然，我們的這一探討，由于當時缺乏實踐經驗的支撐，顯得抽象的東西多一些、定量的東西少一些。2.于鳴鏑兩次撰文（1996、1998）認為，期刊的級別劃分依據(jù)是：（1）依據(jù)期刊主管單位劃分期刊等級；（2）依據(jù)期刊出版形式劃分等級；（3）依據(jù)期刊在學術上的重要程度劃分期刊等級（核心期刊、非核心期刊）；（4）依據(jù)期刊質量的綜合指標劃分期刊等級（即六項標準：政治標準、業(yè)務標準、編輯標準、出版標準、發(fā)行標準和管理標準）。[18]于鳴鏑關于“依據(jù)期刊主管單位劃分等級”是對國家新聞出版總署、國家科技部等政府主管部門界定的違背，他忽視了諸“規(guī)定”已經申明的“依據(jù)期刊主管單位不能代表期刊級別”的精神；于鳴鏑關于“依據(jù)期刊出版形式劃分期刊等級”指的是“核心期刊、非核心期刊”，既然有了，為什么還要劃分？他關于“依據(jù)期刊出版形式劃分等級”也是錯誤的，因為學術期刊出版形式無非是周期長短、開本大小和頁碼多少，這些因素顯然不能決定期刊的級別。3.《晉圖學刊》編輯部（1996）認為：“關于期刊的定級問題，目前有關方面尚無明確的標準和定論。我刊1996年第1期刊登了于鳴鏑同志的《試論期刊等級》一文，引起了強烈反響，大家紛紛撰文，各抒己見，對這一問題進行了探討。此期我們選發(fā)了繆家鼎同志的文章，較具代表性。我們認為，無論是核心期刊還是非核心期刊，其優(yōu)劣的關鍵在其質量，期刊質量的高低應是決定期刊定級的標準?！盵19]該問題兩年前的1994年我們就已經提出來了，并且得到了包括《新華文摘》（1994年第10期）、《編輯學刊》（1994年第6期）等重要業(yè)內學術期刊的重視和轉摘，可謂“反響強烈”，而在該編輯部看來，遲滯的、似乎沒有新意的觀點還“引起了強烈反響”，這普遍反映出在該問題上，許多論者沒有充分掌握基本信息，研究不夠嚴謹。4.崔國平（2000上半年）認為，決定期刊級別的因素取決于以下11個方面：（1）學術技術水平（x1）；（2）轉載收錄率（x2）；（3）權威評價分值（x3）；（4）印刷效果分值（X4）；（5）裁切裝訂質量分值（x5）；（6）技術加工水平（x6）；（7）錯字率（x7）；（8）編排規(guī)范程度（x8）；（9）辦刊基本條件具備完善程度（x9）；（10）規(guī)章制度健全程度（x10）；（11）出版秩序合格率（x11）。[20]應該說到崔國平，在期刊級別劃分依據(jù)問題上，才有了定量的傾向，他由1994年我們的主要找定性依據(jù)的局限性，轉變到了在定量上找依據(jù)。但是現(xiàn)在看來，對于這些因素的描述還是過于瑣碎，沒有抓住主要、本質性的東西。5.徐威、劉飚、胡健飛（2000下半年）建議，把學位與研究生教育中的重要期刊作為一級期刊。[21]我們認為，這種觀點