刑事訴訟法論述題-考試必下載

PAGE2PAGE5第一章刑事訴訴和刑事訴訟法概述

1、試述混合式訴訟的特點(diǎn)？

1、①混合式是既有彈劾式特點(diǎn)，又有糾問(wèn)式特點(diǎn)，而且主要是結(jié)合彈劾式與糾問(wèn)式長(zhǎng)處或優(yōu)點(diǎn)的一種新型的訴訟形式或模式。是資產(chǎn)階級(jí)革命成功后，逐漸為各國(guó)采用的基本的刑事訴訟形式。②分法庭審判前偵查起訴和法庭審判兩大界限分明的階段。在審判階段，彈劾式特點(diǎn)較充分，如也實(shí)行"不告不理，控訴職能與審判職能分開(kāi)，當(dāng)事人地位對(duì)等，都走訴訟主體，嫌疑人、被告人也是訴訟主體;采用言詞辯論、直接訊問(wèn)等方式且公開(kāi)進(jìn)行。在偵查起訴階段，糾問(wèn)式特點(diǎn)有所體現(xiàn)，以國(guó)家追訴為主，嫌疑人、被告人的地位、權(quán)利用其與追訴者間關(guān)系等，同審判階段相比，差別較明顯；偵查起訴一般不公開(kāi)，不通過(guò)辯論方式進(jìn)行。③當(dāng)今世界各國(guó)的刑事訴訟形式基本走混合式。資本主義兩大法系間除大體相同外，也有某些重要差異，如庭審一做。方式不同;法官與控、辨方在庭審中的她位、作用不同;法官在庭審前對(duì)案件事實(shí)、證鋸的了解程度不同等。故稱(chēng)英美法系刑事訴訟形式為當(dāng)事人主義，稱(chēng)大陸法系刑事訴訟形式為職權(quán)主義，但也有介于兩者之間的，如日本的刑事訴訟形式。我國(guó)刑事訴訟形式較接近職權(quán)主義，但也有當(dāng)事人主義的特點(diǎn)。

2、刑事訴訟有哪些特點(diǎn)？

2、刑事訴訟是國(guó)家司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照專(zhuān)門(mén)法律程序處理犯罪案件的活動(dòng)。是國(guó)家運(yùn)用法律手段同犯罪作斗爭(zhēng)，揭露犯罪、證實(shí)犯罪、懲罰犯罪分子的活動(dòng)。它是訴訟的一種，它有如下特點(diǎn):①有國(guó)家司法機(jī)關(guān)參加、負(fù)責(zé)主持進(jìn)行并對(duì)案件作出裁決。這是刑事訴訟首要和最基本的特點(diǎn)，沒(méi)有國(guó)家司法機(jī)關(guān)參加也就沒(méi)有訴訟。②有某種犯罪事實(shí)存在，或者確認(rèn)有某種犯罪事實(shí)存在。這是進(jìn)行刑事訴訟的前提，否則，刑事訴訟也就不能開(kāi)始。③有當(dāng)事人參加，即通常所說(shuō)的原告和被告。沒(méi)有控告人、被告人刑事訴訟就無(wú)法進(jìn)行。④訴訟的進(jìn)行通常需要有其他訴訟參與人參加，如證人、鑒定人、辯護(hù)人事。⑤必須依法進(jìn)行，即必須嚴(yán)格依照《刑法》和《刑事訴訟法》等法律進(jìn)行。刑事訴訟的過(guò)程實(shí)際上也是要運(yùn)用或適用的法律的過(guò)程。⑥刑事訴訟與民事訴訟、行政訴訟的主要區(qū)別在于它們所要解決的實(shí)體問(wèn)題和所依據(jù)的實(shí)體的不同，進(jìn)行訴訟所依據(jù)的程序法也不相同。

第三章刑事訴訟中的法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)

1、試述人民法院在刑事訴訟中的地位、權(quán)利和義務(wù)?

1、人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，是代表國(guó)家行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)，它是刑事訴訟中的主要主體，在審判階段始終處于主導(dǎo)地位，為此，法律賦予它廣泛的訴訟權(quán)利，主要有:①直接受理自訴案件和裁定駁回處訴;②對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，為此可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒走和查詢(xún)、凍結(jié);③決定開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)和指揮庭審活動(dòng)的進(jìn)行;④決定是否需要調(diào)取新的證據(jù)和傳喚新的證人到庭，是否延期審理;⑤對(duì)案件依法作出裁判，并有權(quán)按審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行再審等。人民法院的這些訴訟權(quán)利，一般也是它應(yīng)盡的職責(zé)，法律賦予它的這些權(quán)利，它必須履行，不能放棄。人民法院在刑事訴訟中的義務(wù)主要是:行使這些權(quán)利時(shí)，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，忠于事實(shí)其相，忠于法律，忠于人民利益，切實(shí)保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利。

第四章當(dāng)事人及其他訴訟參與人

試論犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位及其權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。

1、①犯罪嫌疑人、被告人都是被指控犯有某種罪行，并受到司法機(jī)關(guān)追究的當(dāng)事人。但是在不同訴訟階段其名稱(chēng)不同，在偵查、審查起訴階段被追究犯罪的人稱(chēng)犯罪嫌疑人。在審判階段被追究的人稱(chēng)被告人。②犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟中的主要主體，他們?cè)谠V訟中的地位較復(fù)雜，一方面可能是被科刑的對(duì)象，另一方面又是重要的證據(jù)來(lái)源。③其訴訟權(quán)利主要有:有權(quán)知道被控告的罪名、委托辯護(hù)人為其辯護(hù);其權(quán)申請(qǐng)回避、參加法庭調(diào)查、法庭辯論和作最后陳述;對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)匙有權(quán)拒絕回答;有權(quán)閱讀補(bǔ)充修正訊問(wèn)筆錄;有權(quán)對(duì)一審未生效的裁判提出上訴，對(duì)生效的裁判提出申訴;對(duì)偵查、檢察、審判人員侵犯其訴訟權(quán)利和對(duì)其實(shí)施人身侮辱行為，有權(quán)控告;自訴案件被告人還有權(quán)對(duì)自訴人提出反訴。④其訴訟義務(wù)主要有:對(duì)辦案人員的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，不能偽造證據(jù)、隱藏證據(jù)、毀滅證據(jù);接受司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的偵查和審判;執(zhí)行法院生效的判決和裁定等。

第五章刑事訴訟的基本原則

1、怎樣正確理解和貫徹執(zhí)行國(guó)際司法協(xié)助原則?

1、①法律依據(jù):國(guó)際司法協(xié)助原則是對(duì)《刑事訴訟法》第17條規(guī)定的內(nèi)容即"根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助"的概括。②國(guó)際司法協(xié)助的概念(略)③國(guó)際司法協(xié)助的內(nèi)容或范圍主要包括:送達(dá)刑事文書(shū);代為調(diào)查取證(代為詢(xún)問(wèn)證人、被害人、鑒定人，訊問(wèn)被告人、罪犯，進(jìn)行搜查、鑒定、勘驗(yàn)、檢查等);移交物證、書(shū)證及贓款、贓物等。④在互相請(qǐng)求和提供協(xié)助時(shí)，有務(wù)約關(guān)系，已明確規(guī)定聯(lián)系途徑和辦法的，應(yīng)當(dāng)按條約的規(guī)定進(jìn)行聯(lián)系和移交有關(guān)的材料。沒(méi)有條約關(guān)系的，通過(guò)外交途徑辦理，即由請(qǐng)求國(guó)的司法機(jī)關(guān)將請(qǐng)求書(shū)交木國(guó)外交機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)被請(qǐng)求國(guó)的外交機(jī)關(guān)，再由被請(qǐng)求國(guó)外交機(jī)關(guān)將請(qǐng)求書(shū)交給其木國(guó)有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)。⑤請(qǐng)求的內(nèi)容，不得有損于被請(qǐng)求國(guó)的主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益;請(qǐng)求書(shū)及所咐文件，均應(yīng)附有被請(qǐng)求國(guó)通用的文字或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字的文本;請(qǐng)求代辦的事項(xiàng)必須敘述準(zhǔn)確、清楚，所附材料必須齊全。對(duì)不符合要求的，被請(qǐng)求國(guó)有有權(quán)拒絕進(jìn)行司法協(xié)助。⑥認(rèn)其實(shí)行這項(xiàng)原則，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)與外國(guó)的刑事司法協(xié)助，加強(qiáng)我國(guó)與外國(guó)共同預(yù)防和懲罰犯罪的斗爭(zhēng)等有重要意義。

2、對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則應(yīng)當(dāng)怎樣理解?

2、①分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約是刑事訴訟中調(diào)整公、檢、法之間關(guān)系的一項(xiàng)基本原則，是對(duì)憲法第135條和刑事訴訟法第7務(wù)關(guān)于人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件或進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律的規(guī)定的概括。上述法律規(guī)定則是這項(xiàng)原則的法律依據(jù)。②這一原則要求公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職權(quán)分工，各盡其職，各負(fù)其責(zé)，同時(shí)在辦案過(guò)程中，既要互通請(qǐng)況，互相支持，通力合作，又要互相制約，互相防止可能出現(xiàn)的偏差或者要求糾正已經(jīng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤，保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，共同完成刑事訴訟法的任務(wù)。③分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約三者之間具有內(nèi)在聯(lián)系。分工負(fù)責(zé)是互相配合，互相制約的前提和基礎(chǔ)，互相配合，互相制約是分工負(fù)責(zé)的結(jié)果和必然要求?；ハ嗯浜吓c互相制約之間則是相輔相成的關(guān)系，這就要求公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)這項(xiàng)原則必須全面貫徹，不能偏廢。④分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約本身不是目的，它是保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律這一目的的三項(xiàng)相互緊密聯(lián)系的必要條件。⑤貫徹這一原則對(duì)充分發(fā)揮方、檢、法三"關(guān)各自的功能和作用，保障順利完成懲罰犯罪和保護(hù)人民的共同任務(wù)，防止任何一個(gè)機(jī)關(guān)武斷專(zhuān)橫和濫閑職權(quán)，防止和減少錯(cuò)誤及冤假錯(cuò)案等有重要意義。

3、怎樣正確理解和貫徹執(zhí)行法律監(jiān)督原則?

3、①律監(jiān)督的事日是對(duì)《刑事訴訟法》第8條的規(guī)定，即“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟法律監(jiān)督”的規(guī)定的概括。②這項(xiàng)享則的要求具體包括三個(gè)方面：第一，人民檢察院對(duì)法院、公安等機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督；第二，人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行；第三，人民檢察正進(jìn)行刑事訴訟，也必須嚴(yán)格遵守有關(guān)法律依法辦事。③人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督的內(nèi)容主要有：對(duì)公安機(jī)關(guān)立案、偵察的監(jiān)督;對(duì)人民法院審判的監(jiān)督;對(duì)交付執(zhí)行和刑罰執(zhí)行過(guò)程中涉及訴訟問(wèn)題的監(jiān)督。④人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督的主要表現(xiàn)形式，是向有違法情況的機(jī)關(guān)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。有違法情況的機(jī)關(guān)接到糾正違法意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即糾正或者立即說(shuō)明情況和理由。⑤法律監(jiān)督的原則與分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約原則的關(guān)系比較密切，它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。⑥實(shí)行法律監(jiān)督原則，對(duì)于保障法院、公安等機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照有關(guān)法律進(jìn)行刑事訴訟，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)等，有重要意義。

4、試論獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)原則。

4、①這項(xiàng)原則的法律依據(jù):《憲法》第126條和第131條，《人民法院組織法》第4條、《人民檢察院組織法》第9條和《刑事訴訟法》第5條。②內(nèi)容:獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的核心是服從法律，依法辦事，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;獨(dú)立行使職權(quán)是各機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，就是說(shuō)，是人民法院、人民檢察院作為一個(gè)組織整體，集體對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負(fù)責(zé)，而不是審判人員、檢察人員個(gè)人獨(dú)立行使；獨(dú)立行使職權(quán)與“司法獨(dú)立”是不同的。③理解和執(zhí)行：獨(dú)立先例審判權(quán)、檢察權(quán)不是絕對(duì)的，不是完全不受任何領(lǐng)導(dǎo)和制約；要正確處理國(guó)家行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)三者間的關(guān)系；獨(dú)立先例審判權(quán)、檢察權(quán)時(shí)，還要接受同級(jí)和上級(jí)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督或領(lǐng)導(dǎo)。④意義：主要在于樹(shù)立和維護(hù)法律的權(quán)威，防止和杜絕行政機(jī)關(guān)，、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)審判、檢察工作的非法干涉，保證人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮其在加強(qiáng)社會(huì)主義法制方面的特有作用，是貫徹其它刑事訴訟原則所必需的。

第八章辯護(hù)與代理

1、試述辯護(hù)人在訴訟中的地位?

1?辯護(hù)人是依法接受委托或者指定參加訴訟并為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)的訴訟參與人，他既不同于當(dāng)事人，也不同于證人等訴訟參與人，他在刑事訴訟中的地位有自己的特點(diǎn)。①辯護(hù)人特別是辯護(hù)律師，在訴訟中處于專(zhuān)門(mén)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的地位。這有兩層意思:一是辯護(hù)人是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的維護(hù)者，即他維護(hù)的只是在訴訟中依照法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益，而不是其所有利益。更不是法律規(guī)定應(yīng)限制或者剝奪的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利。二是辯護(hù)人是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的專(zhuān)門(mén)維護(hù)者，即辯護(hù)人在刑事訴訟中的職能就是專(zhuān)門(mén)依法為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)，除此之外，再?zèng)]有別的職能。所以辯護(hù)人和公訴人及審判人員顯然不同。公訴人、審判人員在刑事訴訟中也要依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，但這不是他們的專(zhuān)門(mén)任務(wù)。他們?cè)谠V訟中是處于控告者、審判者的地位，代表國(guó)家行使控訴權(quán)、審判權(quán)，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，他們是在行使控訴權(quán)、審判權(quán)的過(guò)程中予以維護(hù)的。②辯護(hù)人的訴訟地位同公訴人的控訴地位是相對(duì)應(yīng)的。辯護(hù)人只能②公訴人與辯護(hù)人處于對(duì)立統(tǒng)一的訴訟地位。公訴人執(zhí)行控抗拒職能與辯護(hù)人執(zhí)行辯護(hù)職能，二者是相互對(duì)立的兩個(gè)方面。公訴人指控犯罪追究被告人的刑事責(zé)任；辯護(hù)人是根據(jù)事實(shí)和法律，反駁控訴的一部或全部，使被告人得到從輕、減輕或免除處罰。但是，他們又是統(tǒng)一的。首先，二者都必須根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行控訴和辯護(hù)；其次，二者所進(jìn)行活動(dòng)的根本任務(wù)和目的是一致的。雖然各自的角度不同，但最終目的都是為了查明案情，正確適用法律，懲罰犯罪，保護(hù)無(wú)辜。③公訴人與被害人及其訴訟代理人的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是即有配合，又有制約的關(guān)系。被害人及其訴訟代理人參加訴訟，與公訴人同屬于控訴一方，但是，由于屬公訴案件，所以公訴人應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位。公訴人出庭支持公訴是代表國(guó)家指揮犯罪，維護(hù)包括被害人在內(nèi)的整個(gè)國(guó)家、社會(huì)利益，并非只代表被害人個(gè)人的合法權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)被害人及其訴訟代理人人提出的具體要求，只要僉和正當(dāng)，都應(yīng)予以支持。

第十六章審判概述

試述審判委員會(huì)的性質(zhì)、工作原則及其與合議庭的關(guān)系？

l?①審判委員會(huì)是在院長(zhǎng)的主持下，對(duì)人民法院的審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，其工作原則是民主集中制。遇有不同意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)按少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。②審判委員會(huì)進(jìn)行討論并作出最后的處理決定，合議庭對(duì)審判委員會(huì)的決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。審判委員會(huì)與合議庭之間，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，是決定和執(zhí)行決定關(guān)系。我國(guó)人民法院審判案件，實(shí)行的是"人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判"的原則，而不是“審判員”獨(dú)立。③審判委員會(huì)雖然是具有審判組織形式的性質(zhì)和職能，但它畢竟不同于一般的審判組織，不能包攬一切案件的處理，而應(yīng)當(dāng)充分尊重和發(fā)揮合議庭的職權(quán)和作用。《刑事訴訟法》第19務(wù)規(guī)定，只有疑難、復(fù)雜、重大的案件，且只有是合議庭認(rèn)為難以作出決定的才能由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。且審判委員會(huì)討論案件時(shí)，應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取合議庭關(guān)于審理情況和評(píng)議理由的說(shuō)明，然后再作出決定。合議庭成員如果認(rèn)為決定是錯(cuò)誤的，在執(zhí)行其決定的同時(shí)，有權(quán)向上級(jí)反映自己的意見(jiàn)。

第十七章第一審程序

1?試述我國(guó)人民法院判決、裁定和決定的異同。

l?①判決是人民法院解決案件實(shí)體問(wèn)題所作的決定，即對(duì)被告是否定罪處刑的決定。裁定是人民法院解決程序問(wèn)題和部分實(shí)體問(wèn)題所作的一種決定。決定是人民法院解決程序問(wèn)題的一種形式。三者都是人民法院對(duì)案件的實(shí)體或程序問(wèn)題所作的截判。②三者的區(qū)別是:第一，適用的范圍不同。判決適用實(shí)體問(wèn)題:裁定適用程序和部分實(shí)體問(wèn)題;決定適用程序問(wèn)題。第二，表現(xiàn)的形式不同。判決一律用書(shū)面形式;裁定和決定可以用書(shū)面，也可以用口頭形式。第三，使用次數(shù)不同。一個(gè)案件只有一個(gè)判決，但可能有幾個(gè)裁定、決定。第四、上、抗訴期限不同。判決上訴、抗訴期限為十日:裁定是五日;決定一經(jīng)作出立即生效，不允許上、抗訴。

2?論述自訴案件審判程序的特點(diǎn)。

2?自訴案件是指被害人或者他的法定代理人為追究被告人的刑事責(zé)任，自行向人民法院提起訴訟的案件。自訴案件的審判程序主要有以下特點(diǎn):①:可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿、合法和不損害國(guó)家、集體以及公民利益的前提下進(jìn)行。但是，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究，而被害人有證據(jù)證明被告人侵犯自己人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法迫究刑事責(zé)任，并向人氏法院起訴的案件，不適用調(diào)解。②自訴人在宣告判決以前可以同被告人自行和解或者撒回自訴。只要符合有關(guān)法律和政策規(guī)定，又不損害別人利益，井且是在法院宣告判決以前提出的，人民法院都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)于已經(jīng)審哩的自訴案件，當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)記錄在卷。③被告人及甚法定代理人在訴訟過(guò)程中，可以對(duì)自訴人提起反訴。反訴必須符合下列條件:反訴的對(duì)象必須是本案自訴人:反訴的內(nèi)容必須是與本案有關(guān)的犯罪行為;反訴的案件必須是屬干《刑事訴訟法》第170條規(guī)定范圍并且屬于該法院管轄的案件。反訴適用自訴的規(guī)定，并應(yīng)當(dāng)與自訴案件一并審理。④自訴案件具有可分性。⑤自訴案件的第一審辦案期限，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼膽?yīng)當(dāng)在受理后的-十天以?xún)?nèi)審結(jié)以外，刑事訴訟法未作明確規(guī)定，但是，應(yīng)當(dāng)及時(shí)事理盡快結(jié)案。被告人已被羈押的案件，應(yīng)參照公訴案件的一審辦案期限結(jié)案。

第十八章第二審程序

1、二審程序?qū)徖淼陌讣梢圆捎媚男徖矸绞?對(duì)案件審理后可以作出哪些處理決定？

1?《刑事訴訟法》第187條規(guī)定:”第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。對(duì)人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。"這一規(guī)定表明，第二審人民法院審理案件有兩種形式，即開(kāi)庭審理和訊問(wèn)調(diào)查式審理。①開(kāi)庭審理，是指第二審人民法院審判人員在上訴人、檢察員和其他訴訟參與人的參加下，通過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論和原審被告人最后陳述等活動(dòng)審理案件的形式。②訊問(wèn)調(diào)查式(又稱(chēng)調(diào)查訊問(wèn)式)是指第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)閱卷訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)后，即由合認(rèn)庭評(píng)議、判決，不再開(kāi)庭審理的形式。第二審人民法院對(duì)上訴、抗訴案件進(jìn)行審理后，分別作出下列處理:①用裁定維持原判。對(duì)于原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)作出裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。在這種裁判書(shū)中應(yīng)著重寫(xiě)明駁回的理由和維持的根據(jù)。對(duì)原判決書(shū)中表述不夠準(zhǔn)確的，還應(yīng)在裁定書(shū)中予以更正。②用判決改判，即變更原判決。改判適用于下列情形:第一，原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判。這包括錯(cuò)誤引用刑法條款，導(dǎo)致定性或罪名錯(cuò)誤;在法定量刑幅度之外判刑或在量刑幅度之內(nèi)判刑畸輕畸重;第二，原判決事實(shí)

不清楚或者證據(jù)不足的，第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理可以在查清事實(shí)后改判。判決書(shū)應(yīng)著重寫(xiě)明原判決的錯(cuò)誤和失當(dāng)之處，認(rèn)定錯(cuò)誤和失當(dāng)?shù)母鶕?jù)，以及如何審判。③用裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。這種裁定適用于下列兩種情形:第一，原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。在實(shí)踐中主要用于原判主要事實(shí)不清，證據(jù)不足，以及其他不便于第二審人民法院自行查清的。第二，發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有下列違反法律規(guī)定訴訟程序情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判;違反刑事訴訟法有關(guān)公開(kāi)審判的;違反回避制度的;剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的;審判組織的組成不合法的;其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。在撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審的裁定書(shū)中，應(yīng)當(dāng)著重寫(xiě)明撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重新審判的理由。

2、什么是上訴不加刑原則？應(yīng)當(dāng)怎樣正確理解和執(zhí)行這項(xiàng)原則？

2?①上訴不加刑原則，是指第二審人民法院審判只有被告人一方提出上訴的案件，不得加重被告人刑罰的原則。根據(jù)《刑事訴訟法》第190條的規(guī)定，被告人一方是指被告人、或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬等。不得加重被告人刑罰，是指二審法院只能依法減輕被告人刑罰或者維持原審判處的刑罰，決不能改判加重被告人的刑罰。②貫徹執(zhí)行這一原則，應(yīng)當(dāng)做到如下幾點(diǎn):第一，共同犯罪案件，只有部分被告人上訴的，既不能加重上訴的被告人的刑罰，也不能加重其他同案被告人的刑罰;第二，對(duì)被告人實(shí)行數(shù)罪并罰的，既不能加重決定執(zhí)行的刑罰，也不能在維持決定執(zhí)行的刑罰不變的情況下，加重?cái)?shù)罪中某一罪或者幾個(gè)罪的刑罰;第三，對(duì)被告人判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的，不得撤銷(xiāo)判決宣告的緩刑或者延長(zhǎng)緩刑考驗(yàn)期;第四，對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕的案件，不得以事實(shí)不清或者證據(jù)不足發(fā)回原審人民法院重新審理，必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序重新審理;第五，不得將較輕的罪名改為較重的罪名。③上訴不加刑原則的適用，有例外情形，即人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受上訴不加刑的限制。④實(shí)行這一原則，對(duì)于保障被告人的上訴權(quán)，保障兩審終審制的貫徹實(shí)施，提高一審辦案質(zhì)量等，均有重要意義。

第十九章死刑復(fù)核程序

1?什么是死刑復(fù)核程序?規(guī)定這一程序有何意義?

1?死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)死刑案件報(bào)請(qǐng)復(fù)核和審查核準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取的方式、方法等的總稱(chēng)。死刑復(fù)核程序是我國(guó)一種重要的審判程序，它對(duì)于保證辦案質(zhì)量，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案，維護(hù)社會(huì)主義法制等，均有重要意義。具體講，①實(shí)行死刑復(fù)核程序有利于貫徹堅(jiān)持少殺的方針，有利于更嚴(yán)格的控制死刑的適用。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)死刑案件的復(fù)核，可以使那些對(duì)罪犯不需要判處死刑或者雖然應(yīng)該處死但不應(yīng)立即執(zhí)行的裁判，得到糾正，保障可殺可不殺的不殺，可立即執(zhí)行也可不立即執(zhí)行的不立即執(zhí)行。②實(shí)行死刑復(fù)核程序有利于防止錯(cuò)殺。不僅可以防止錯(cuò)殺好人，防止錯(cuò)殺無(wú)辜，而且可以防止錯(cuò)殺按其罪行根本不應(yīng)當(dāng)處死的犯罪分子，也可以防止錯(cuò)殺犯罪事實(shí)不清、證據(jù)尚不充分的人。死刑復(fù)核程序之所以可以防止錯(cuò)殺，保證正確適用死刑，就在于它是個(gè)專(zhuān)門(mén)的以死刑案件作為審查對(duì)象的程序，要對(duì)適用死刑的判決是否正確進(jìn)行全面核查，這就可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正判決和裁定的錯(cuò)誤，防止錯(cuò)殺無(wú)辜或者罪不當(dāng)處死的人，保證正確適用死刑。③實(shí)行死刑復(fù)核程序有利于同犯罪作斗爭(zhēng)，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。因?yàn)橐婪ê藴?zhǔn)正確的死刑判決，將罪大惡極的犯罪分子處死，既是對(duì)這些頑固分子進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰和防止其再犯罪的有效措施，也是對(duì)其他犯罪分子和不穩(wěn)定分子的震懾和警告，從而，有利于社會(huì)的安定，有利于預(yù)防和減少犯罪，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。

第二十章審判監(jiān)督程序

1?試述審判監(jiān)督程序同第二審程序有哪些異同?

1?審判監(jiān)督程序和第二審程序的概念(略，。二者都是對(duì)案件進(jìn)行重新審判的程序，審判案件的法院都必須對(duì)判決、裁定所認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律進(jìn)行全面審查;目的都是使錯(cuò)誤的判決、裁定得到糾正，以保證準(zhǔn)確地懲罰犯罪分子?保障無(wú)罪的人不受刑事懲罰;都要遵守刑事訴訟法的基本原則和法定程序。二者區(qū)別在于:①審理的對(duì)象不同。審判監(jiān)督程序?qū)徖淼氖且呀?jīng)生效的裁判，包括已經(jīng)執(zhí)行完畢的裁判;而第二審程序?qū)徖淼氖巧形窗l(fā)生法律效力的裁判。②有權(quán)提起的主體不同。有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的是最高人民法院、上級(jí)人民法院、各級(jí)人民法院院長(zhǎng)(提交審判委員會(huì)決定)，以及最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院;而有權(quán)提起二審程序的是依法上訴的當(dāng)事人等，以及依法抗訴的與一審法院同級(jí)的人民檢察院。③提起上訴和提起審判監(jiān)督程序的理由不同。提起審判監(jiān)督程序有嚴(yán)格條件限制，即必須有充分的理由和根據(jù)認(rèn)定生效裁判確有錯(cuò)誤;二審程序只要有合法的上訴就能引起。④有無(wú)法定期限限制不同。提起審判監(jiān)督程序，刑事訴訟法未規(guī)定期限，只要發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，不管它是何時(shí)作出的，都可以提起;而二審程序的上訴、抗訴有法定期限限制。⑤審判案件的法院不同。依照審