政府債務(wù)可持續(xù)性內(nèi)涵與測度方法的文獻綜述

政府債務(wù)可持續(xù)性內(nèi)涵與測度方法的文獻綜述

一、引言截至2010年，我國地方政府債務(wù)達到107174.91億元，相比于1997年的2994.82億元翻了36倍，這對推進我國各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展功不可沒。但是，伴隨著地方政府債務(wù)的快速增長，各地政府債務(wù)負擔(dān)率日漸升高、償債壓力也越來越大。據(jù)國家審計署分析，2010年全國已有78個市級和99個縣級政府的債務(wù)負擔(dān)率高出100%，有22個市級和20個縣級政府借新還舊率超過20%，有4個市級和23個縣級政府逾期債務(wù)率超過10%。值得關(guān)注的是，地方政府債務(wù)規(guī)模不斷膨脹，產(chǎn)生的結(jié)果不僅僅是地方財政困難問題，而是地方財政資金鏈斷裂并通過銀行信貸傳導(dǎo)對我國金融體系和宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生威脅(財政部，2011；林曉寧，2012；紀(jì)敏等，2012)。當(dāng)前，盡管我國地方政府債務(wù)水平還處于可控和安全范圍內(nèi)，但伴隨著債務(wù)數(shù)量的激增，地方政府債務(wù)風(fēng)險發(fā)生的概率將越來越大，整個金融體系和宏觀經(jīng)濟遭受沖擊的可能性也不斷增強，而防范地方政府債務(wù)風(fēng)險發(fā)生的關(guān)鍵在于實現(xiàn)地方政府債務(wù)可持續(xù)性。世界經(jīng)濟大危機發(fā)生后，伴隨著西方國家政府債務(wù)迅速擴張，可持續(xù)性概念已經(jīng)被間接或直接地用于評估和分析政府債務(wù)問題，政府債務(wù)可持續(xù)性已一直成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。然而，以可持續(xù)性為研究視角，專門針對具有隱蔽性和傳導(dǎo)性的中國地方政府債務(wù)的研究并不多。2005年以后，部分國內(nèi)學(xué)者才開始探索我國地方政府債務(wù)可持續(xù)性問題。洪源等(2006)通過構(gòu)建政府資產(chǎn)負債框架，采用“政府的凈值”來確定我國地方政府債務(wù)可持續(xù)性規(guī)模。杜威等(2007)通過構(gòu)建動態(tài)模型，分析地方政府收支流量對債務(wù)運行進行的影響，并提出實現(xiàn)地方政府債務(wù)可持續(xù)性的條件。伏潤民等(2008)基于地方政府當(dāng)期平衡思想，同時考慮債務(wù)期限結(jié)構(gòu)等，構(gòu)建出測度地方政府債務(wù)可持續(xù)性的數(shù)量模型。之后的相關(guān)研究還有繆小林(2009)、孫玉亮(2011)等等。這些文獻都是借鑒現(xiàn)行關(guān)于政府債務(wù)可持續(xù)性觀點，主要將地方政府視同為具有經(jīng)濟利益的財務(wù)收支主體，分別從債務(wù)舉借成本和投資收益間的總量平衡來確定地方政府債務(wù)可持續(xù)性，并得出了頗有價值的結(jié)論。但至今仍缺乏對地方政府債務(wù)可持續(xù)性內(nèi)涵的深入理解，在地方政府債務(wù)可持續(xù)性研究方法上也有待進一步完善。二、政府債務(wù)可持續(xù)性內(nèi)涵的幾種理解政府債務(wù)可持續(xù)性(sustainability)是理論界針對債務(wù)問題的概括性提法，實際上是通過債務(wù)政策的宏觀效應(yīng)來反映政府債務(wù)風(fēng)險?？v觀經(jīng)濟史的演變，1929-1933年間全球發(fā)生經(jīng)濟大蕭條、70年代西方國家出現(xiàn)滯脹、1997年亞洲金融爆發(fā)以及2011年歐美主權(quán)債務(wù)危機蔓延，這四個重要時期均伴隨著政府債務(wù)的異常高漲，政府債務(wù)可持續(xù)性概念也因此而形成并不斷發(fā)展。就目前國內(nèi)外相關(guān)研究文獻來看，對于政府債務(wù)可持續(xù)性概念，具有代表性的觀點大致有以下三類：1.從維持平衡的角度理解。該類觀點認為，政府債務(wù)可持續(xù)性是指在未來任何一個時期都能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟同步增長并保持財政收支平衡的債務(wù)狀態(tài)。Blanchard&Diamond(1990)認為，當(dāng)在確定財政收支水平的時候，能夠使目標(biāo)時期內(nèi)的凈債務(wù)占GDP的比重保持不變，以此確立債務(wù)具有可持續(xù)性。Keyder(2002)進一步認為政府公債的可持續(xù)問題可以用凈債務(wù)負擔(dān)率和各類期限的國債實際利率來衡量，他認為在保持凈債務(wù)負擔(dān)率不變或下降的同時，政府需要通過維持國債的實際利率水平，以此在減少還債風(fēng)險的同時保證民眾對國債的收益預(yù)期。Makin(2005)認為政府當(dāng)局控制著債務(wù)負擔(dān)率、新債的積累和舊債的償還，肆意融資將不斷增加債務(wù)負擔(dān)率，并導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模最終的不可持續(xù)。楊萍(2002)根據(jù)赤字經(jīng)濟學(xué)，認為政府債務(wù)的可持續(xù)性可以理解為保證債務(wù)政策對國民經(jīng)濟運行總體影響為正的前提下，政府可能維持的最大債務(wù)規(guī)模及赤字水平。周子康等(2003)認為政府債務(wù)可持續(xù)性問題實際上是財政政策可持續(xù)性的一個重要方面，財政政策可持續(xù)性可定義為，財政赤字不至于引起債務(wù)和貨幣占GDP的比例日益增長，從而不堪重負。張春霖(2002)指出，說某國政府債務(wù)不具有可持續(xù)性，也就是說該國政府在現(xiàn)有的債務(wù)水平上按某種模式繼續(xù)借債將導(dǎo)致政府資不抵債或無力支付。李平(2004)認為政府債務(wù)可持續(xù)性是指政府能夠保證已有債務(wù)水平不再上升，以此實現(xiàn)財政收支平衡?？镄∑?2004)在保持目前政府支出占GDP比例不變的前提下，分析稅收占GDP的比重應(yīng)為多少時才能實現(xiàn)政府債務(wù)占GDP的比重穩(wěn)定不變。彭清輝等(2010)指出，在政府債務(wù)控制系統(tǒng)中，債務(wù)的可持續(xù)性要求給定的赤字條件下，保證債務(wù)負擔(dān)率不超過某一臨界值，例如英國的“可持續(xù)性投資制度”中要求公債與GDP之比不超過40%。另外，Waits&Kahalley(1992)將政府債務(wù)可持續(xù)性界定為在滿足本屆政府職能需求的同時，舉借債務(wù)不會對下任政府的各項職能發(fā)揮產(chǎn)生影響。Budina&vanWijnbergen(2009)，Buiter(2009)將政府債務(wù)可持續(xù)性拓展到跨時期平衡范疇，即在長期內(nèi)滿足世代交疊預(yù)算約束條件。2.從籌資能力的角度理解。該類觀點認為，只要政府還可以舉借到新的債務(wù)，那么所負擔(dān)的政府債務(wù)都具有可持續(xù)性。Buiter(2002)認為，政府債務(wù)可持續(xù)性就是政府的財政融資不會發(fā)生違約風(fēng)險，換句話說，只要能夠保證到期支付能力，政府就能夠從市場上進行融資，這樣政府債務(wù)也就視為可持續(xù)。他同時也指出，較高的債務(wù)負擔(dān)是對債務(wù)不可持續(xù)性的更寬泛理解，債務(wù)和赤字規(guī)?？梢赃^大，其前提條件是只要不產(chǎn)生主權(quán)債務(wù)違約，否則政府將失去信用，因此，債務(wù)可持續(xù)性是債務(wù)不會過大的必要條件。Milesi—Ferretti&Razin(1996)在分析美國經(jīng)常賬戶赤字問題時認為，如果外國投資者預(yù)期借款人將無法償付貸款時，則政府從國外市場融資將被拒絕或成本加倍，進一步惡化政府外債的償還能力，此時的政府債務(wù)將是不可持續(xù)的。Bajo-Rubioetal.(2010)認為，原則上只要政府可以舉借，那么在短期內(nèi)公共部門的赤字是可持續(xù)的。然而，如果政府債券的利率超過了本國經(jīng)濟增長率，由此產(chǎn)生的債務(wù)格局將導(dǎo)致債務(wù)負擔(dān)率不斷增長，而這一赤字只能依靠緊縮預(yù)算來緩解，但是公共部門將陷入惡性循環(huán)，并導(dǎo)致債務(wù)的不可持續(xù)。洪源等(2006)認為政府債務(wù)可持續(xù)性取決于政府是否能借到新債，只要政府還能舉借到足夠的新債務(wù)，就總可以償還舊債務(wù)，說明此時政府債務(wù)還具有繼續(xù)發(fā)行的空間。政府是否能借到新債，很大程度上取決于政府凈資產(chǎn)水平，一旦政府凈值出現(xiàn)負數(shù)，意味著政府失去了債務(wù)償還能力，如果不增加其資產(chǎn)，政府將不能履行償還當(dāng)期契約債務(wù)的責(zé)任，當(dāng)投資者意識到這一點，政府就很難借到新債。王昱(2011)以1995年墨西哥為例指出，盡管當(dāng)時政府債務(wù)規(guī)模較小，僅占GDP比重的30%，但投資者拒絕繼續(xù)購買公債，這種政府債務(wù)的停止流動導(dǎo)致政府違約發(fā)生，從而形成當(dāng)時的債務(wù)危機。余永定(2000)指出，如果政府能夠長期保持收支平衡，則政府債務(wù)具有可持續(xù)性，但如果在相當(dāng)長時間內(nèi)不能實現(xiàn)財政收支平衡，而可以通過發(fā)行債券融資來保持財政平衡，則政府債務(wù)依然具有可持續(xù)性，只有當(dāng)政府既無法利用財政結(jié)余償還債務(wù)，又不能通過發(fā)行新債償還舊債，此時政府債務(wù)就不可持續(xù)。3.從償債能力的角度理解。該類觀點認為，只要政府還能夠在未來如期償還債務(wù)，不發(fā)生債務(wù)違約事件，所舉借的債務(wù)就具有可持續(xù)性。Wilcox(1989)從信貸約束角度認為，為實現(xiàn)政府職能，偶然的沖擊會迫使政府產(chǎn)生的一系列短暫性的債務(wù)和赤字，當(dāng)赤字水平滿足凈現(xiàn)值預(yù)算約束時，此時的債務(wù)是可控的，而不滿足凈現(xiàn)值預(yù)算約束的永久性債務(wù)時不可持續(xù)的。Condonetal.(1990)認為如果一個國家的債務(wù)水平占國內(nèi)GDP、財政收入和出口總額的比重不再增長時，那么政府將有主動償債意愿，此時的舉債是有效的，是可持續(xù)的。Greineretal.(2007)認為，傳統(tǒng)的依靠“以債養(yǎng)債”思想忽視了經(jīng)濟的動態(tài)有效性，認為在有效市場經(jīng)濟中，政府債務(wù)需要滿足現(xiàn)值預(yù)算約束才能實現(xiàn)長期可持續(xù)性。陳安(2011)從現(xiàn)實的角度考慮，認為研究政府未來財政收支的不確定條件下對政府因流動性危機而導(dǎo)致當(dāng)期債務(wù)無法償付，進而引發(fā)的債務(wù)違約更有價值和意義。劉立峰(2001，2009)分別從經(jīng)濟負擔(dān)角度和經(jīng)濟效應(yīng)研究政府債務(wù)的可持續(xù)性，認為只要政府的機動財力能夠支付未來年度的債務(wù)本金和利息，這種借款行為就存在效率、安全和可持續(xù)。王曉霞(2007)指出，政府債務(wù)清償能力不可避免地涉及到政府赤字率、經(jīng)濟增長率、債務(wù)對資金成本的影響以及政府未來的收支能力等，因此，政府債務(wù)可持續(xù)性主要表現(xiàn)為債務(wù)清償能力，其實質(zhì)上是衡量政府債務(wù)對宏觀經(jīng)濟的影響能力。劉國艷等(2012)認為政府債務(wù)可持續(xù)性在很大程度上等同于政府清償債務(wù)能力的可持續(xù)性，因此一國的債務(wù)負擔(dān)率水平被認為是衡量一國財政是否可持續(xù)的重要指標(biāo)。綜上所述，關(guān)于政府債務(wù)可持續(xù)性的理解雖然角度不同，但所涉及問題均具有一致性。具體來看：(1)從維持平衡角度認為，在當(dāng)期或未來各期只要財政收支能夠?qū)崿F(xiàn)平衡，則政府所持有的債務(wù)就具有可持續(xù)性，其實是保障包括還本付息在內(nèi)的所有支出能夠通過包括舉借債務(wù)在內(nèi)的收入予以滿足，間接反映了舉債能力和償債能力問題。(2)從舉債能力角度認為，只要政府還能在金融市場上籌集到資金，則所持有的債務(wù)具有可持續(xù)性。其假設(shè)前提是，金融市場嚴(yán)格按照信用評級標(biāo)準(zhǔn)對政府進行考核，如果政府還能夠從金融市場上舉借到債務(wù)，說明政府未來預(yù)期預(yù)算收入還能夠支撐還本付息的需求。(3)從償債能力角度認為，只要政府能夠按期還本付息，則所持有的債務(wù)具有可持續(xù)性，這也是假設(shè)政府未來預(yù)算收入能夠滿足預(yù)算支出和還本付息需求。不難看出，以上理解都屬于圍繞財政收支行為、保證財政正常運轉(zhuǎn)的政府債務(wù)可持續(xù)性觀點，但這種觀點包含了一個潛在假設(shè)，即無論基于收支平衡角度，還是從舉債或償債能力看，都能真實地揭示債務(wù)經(jīng)濟效應(yīng)的運行機制。換句話說，債務(wù)投入所形成的經(jīng)濟社會價值一旦出現(xiàn)阻斷和低效率，通過市場機制的傳導(dǎo)，在財政平衡、舉債能力和償債能力上將立即會得到反映。因此，在市場機制體現(xiàn)較為充分的前提下，通過財政平衡、舉債能力和償債能力等就能完全體現(xiàn)債務(wù)是否具有可持續(xù)性，但就我國地方政府債務(wù)而言，還難以滿足所要求的條件。三、政府債務(wù)可持續(xù)性測度的典型方法實現(xiàn)政府債務(wù)可持續(xù)性，除了需要深入理解其內(nèi)涵之外，還需要掌握其測度方法。國內(nèi)外學(xué)者延續(xù)以上對政府債務(wù)內(nèi)涵的理解，圍繞債務(wù)數(shù)量規(guī)模，結(jié)合不同經(jīng)濟條件下的利益關(guān)系及其演變過程，從不同的視角形成了各類測度政府債務(wù)可持續(xù)性的方法體系。1.檢驗政府債務(wù)是否符合“非蓬齊博弈”條件。即驗證政府借貸行為在時間路徑上是否符合跨時期預(yù)算約束，如果政府債務(wù)行為滿足該條件，政府債務(wù)可持續(xù)，反之亦然。20世紀(jì)80年代，McCallum(1984)、Hamilton&Flavin(1986)、Fullwiler(2007)等學(xué)者分別從不同視角論證了動態(tài)有效性下“非蓬齊博弈”的必然性，并使用該方法研究政府債務(wù)可持續(xù)性。McCallum(1984)建立了一個基于理性個人效用最大化的動態(tài)最優(yōu)化模型，并指出在動態(tài)有效經(jīng)濟中“非蓬齊博弈”為其跨時期預(yù)算約束條件。他指出，由于投資者是理性人，并具有完全預(yù)期和追求效用跨期最大化能力，所以投資者必然選擇末期持有債務(wù)為零①。同個人一樣，政府借貸行為的時間路徑也要符合跨時期預(yù)算約束，即政府不必保持每一期財政預(yù)算平衡，但是必須保證跨時期預(yù)算平衡，即用未來某時期的基準(zhǔn)預(yù)算盈余和通貨膨脹稅來償還當(dāng)期債務(wù)②。Hamilton&Flavin(1986)在McCallum研究上進行深入拓展，并基于巴羅的基本預(yù)算約束條件，使用現(xiàn)值約束法首次構(gòu)建了一個迭代方程③來判斷“非蓬齊博弈”條件是否成立，從而驗證了政府債務(wù)路徑是否滿足跨期預(yù)算約束，實證結(jié)果顯示，美國財政在先行債務(wù)水平下具有可持續(xù)性。但由于該方程對政府跨期預(yù)算約束研究是基于現(xiàn)有的經(jīng)濟狀況下研究的，F(xiàn)ullwiler(2007)又做了一定擴展，綜合考慮了利率、國債、可借貸資金市場間的互相作用對美國的財政可持續(xù)性影響。2.基于政府預(yù)期收益對先行舉借債務(wù)的影響。一般采用現(xiàn)值約束方法來判斷貸方行為對政府債務(wù)可持續(xù)性的影響，該方法表示的政府債務(wù)可持續(xù)性核心思想為，在多大赤字規(guī)模上政府可以通過發(fā)行債券來融資。Barro(1979)在國債規(guī)?？沙掷m(xù)性方面提出了單期名義預(yù)算約束條件④，其經(jīng)濟學(xué)含義是，要確保本期財政做到“量入為出”，政府的全部支出應(yīng)該與同期的所有收入相等，即在預(yù)算初期，如果政府要實現(xiàn)預(yù)算平衡，則國債增量僅為當(dāng)期的利益支付額。由于現(xiàn)值形式的政府預(yù)算約束成立，能夠說明政府支出與稅收收入的相對一致性，所以支出和收入的相等是國債規(guī)模可持續(xù)性的充分條件。在借鑒國外思想的基礎(chǔ)上，杜威等(2007)認為在社會資金供給量允許的情況下，政府可適度舉債，但必須使地方政府未來各期基本預(yù)算盈余的貼現(xiàn)值之和能夠彌補期初基本預(yù)算赤字，此時地方政府債務(wù)才是可持續(xù)的。劉立峰(2001)利用現(xiàn)值約束法思想，從經(jīng)濟負擔(dān)、經(jīng)濟效應(yīng)兩個方面分析了我國國債的可持續(xù)性，并通過政府未來各期凈收入貼現(xiàn)值之和等于期初債務(wù)余額的原理，計算出政府債務(wù)可持續(xù)性的最佳赤字率和當(dāng)期的基本赤字水平。另外，劉立峰(2009)指出，如果到某一時點地方政府已經(jīng)無力進行新的項目投資，此時的財力只要能夠支撐歸還未來時期的債務(wù)本息，該時點的債務(wù)就是地方政府能夠承擔(dān)的最大債務(wù)規(guī)模⑤，可持續(xù)性債務(wù)受到債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響，其數(shù)量應(yīng)該介于最大債務(wù)規(guī)模區(qū)間范圍內(nèi)。而在此之前，Besancenotetal.(2004)考慮了債務(wù)資金的使用結(jié)構(gòu)以及運用效果對政府債務(wù)承受力的影響，將政府債務(wù)資金的使用結(jié)構(gòu)分為消費型和投資型，其中，消費型債務(wù)資金沒有投資收益，而投資型債務(wù)資金在未來會有一定的投資收益，可以用來償還債務(wù)本息，以此計算出可持續(xù)的赤字率⑥。可見，政府債務(wù)可持續(xù)性規(guī)模主要看資金利用效率的大小，政府要想提高自身償債能力，就必須對借入債務(wù)的使用和效率進行控制，盡量將其運用到效率較高的投資項目中。3.基于現(xiàn)有公共部門償債能力來研究政府債務(wù)可持續(xù)。主要根據(jù)政府債務(wù)投資渠道的收支平衡原理，計算出政府債務(wù)可持續(xù)的赤字水平。具體而言，首先在經(jīng)濟體可承受通貨膨脹率、經(jīng)濟增長率和利率水平等宏觀經(jīng)濟條件下，計算出該經(jīng)濟體所能接受的赤字水平。在此基礎(chǔ)上，對比實際赤字水平與可持續(xù)赤字，如果實際的赤字水平小于可持續(xù)赤字，那么債務(wù)可持續(xù)，否則就要求經(jīng)濟體做出相應(yīng)政策來縮減赤字，以使實際赤字水平降低到可持續(xù)赤字以下。Domar(1944)、Buiter(1985)等學(xué)者均從不同角度提出該方法的主要思想，但其缺陷是未考慮經(jīng)濟的不確定性。傳統(tǒng)的公共融資約束條件是在給定GDP的增長目標(biāo)，并假定利率不變，如果基本盈余(赤字)并沒有導(dǎo)致國債/GDP增長，則被認為是可持續(xù)的，但是，該約束條件沒有考慮到實際經(jīng)濟的發(fā)展情況、貸款者意愿，機械式地要求債務(wù)以經(jīng)濟增長率為其增長率。Domar(1944)通過債務(wù)負擔(dān)率來論述政府償債能力，他指出只要國債能發(fā)行出去，那么政府的償債能力就能得到保證，而國債是否能成功發(fā)行又是由債務(wù)增長率與經(jīng)濟增長率共同決定的。因此，若政府的債務(wù)負擔(dān)率大于經(jīng)濟增長率，將會使投資者對該國政府財政失去信心，國債就不能發(fā)行出去，那么政府也就失去了償債能力，債務(wù)也不具有可持續(xù)性。但該模型僅僅是單獨對每一期進行考慮，而未進行跨期考慮，因此對政府政策實施具有限制。Buiter(1985)在Domar(1944)的債務(wù)負擔(dān)率研究基礎(chǔ)上，同時結(jié)合了Hamilton&Flavin(1986)等人提出的“非蓬齊博弈”條件，提出了“可持續(xù)性指標(biāo)”，其研究肯定了“非蓬齊博弈”條件，同時也計算出保持當(dāng)前政府凈值不變的赤字水平，即可持續(xù)性赤字水平⑦。最后，估計實施財政政策帶來的當(dāng)期赤字水平，可持續(xù)性赤字水平與當(dāng)期赤字水平的差額即為可持續(xù)性指標(biāo)，若該指標(biāo)小于零就說明債務(wù)政策不可持續(xù)。該指標(biāo)一般用于事前判斷，如果該指標(biāo)為負，決策者就要采取適當(dāng)?shù)拇胧┰诋?dāng)期或后期增收、減支或發(fā)行貨幣來彌補差額，但受到當(dāng)時技術(shù)限制，該方法計算政府凈值難以操作，該方法尚未得到廣泛應(yīng)用。基于此，Hakkio&Rush(1991)把現(xiàn)值約束法和收支平衡的會計原理相聯(lián)系，分析得出現(xiàn)值約束法實際利率要求大于債務(wù)增長率，但并沒有排除債務(wù)增長率以無界速度遞增的可能性。4.政府債務(wù)可持續(xù)性研究若干新思路。主要包括測定政府發(fā)生財政危機的概率、考慮新興國家面臨的經(jīng)濟不確定性、加入政府或有債務(wù)問題等，具有代表性的研究包括Xu&Ghezzi(2003)、Barnhill&Kopits(2004)、Mendoza&Oviedo(2004)等。Xu&Ghezzi(2003)針對新興國家的特征，構(gòu)建了具有適用性的政府債務(wù)收益的期限模型，通過對該模型的擴展推導(dǎo)出包含內(nèi)債、外債和外匯儲備條件在內(nèi)的政府預(yù)算約束⑧，以此計算出外匯儲備耗盡的概率，假設(shè)外匯儲備耗盡之日就是政府賴賬之日，則外匯儲備耗盡的概率就是政府債務(wù)不可持續(xù)的概率。該方法的假設(shè)是“一旦外匯儲備耗盡，政府就會賴賬”，然而這個假設(shè)在現(xiàn)實中并未得到驗證，有很多國家在發(fā)生財政危機時，外匯儲備并未有異常變動。但他所提出的“政府賴賬概率”確是首次對政府發(fā)生財政危機的概率進行準(zhǔn)確測算。Barnhill&Kopits(2004)考慮了新興市場國家面臨著較大的不確定性，而風(fēng)險正是由不確定性帶來，因此在研究財政可持續(xù)性時運用風(fēng)險價值法(VAR)，這種方法彌補了之前對或有債務(wù)和某一時點流動性等問題沒有進行考慮的缺陷。更確切地說，他認為風(fēng)險價值模型更適合于依靠投資來拉動經(jīng)濟增長的新興國家，由于受資產(chǎn)泡沫和銀行破產(chǎn)的金融危機影響，各國財政脆弱性不斷提高，主要表現(xiàn)為匯率、利率、通貨膨脹率以及進出口等變量的傳導(dǎo)，因此他構(gòu)建出反映政府資產(chǎn)組合凈現(xiàn)值與產(chǎn)出、國內(nèi)利率、國外利率、名義匯率、國外商品價格和國內(nèi)商品價格間的一般函數(shù)，如果該凈現(xiàn)值大于零，說明政府債務(wù)規(guī)模滿足跨期預(yù)算約束條件，即在無風(fēng)險經(jīng)濟環(huán)境中，如果政府預(yù)期未來的財政余額相等或大于現(xiàn)有債務(wù)規(guī)模，則政府債務(wù)可持續(xù)。然而，這種說法沒有考慮資金的跌價風(fēng)險和融資風(fēng)險，由此他們又將其調(diào)整得到考慮政府債務(wù)和財政收入在未來存在風(fēng)險條件下的資產(chǎn)風(fēng)險價值模型。Mendoza&Oviedo(2004)將宏觀經(jīng)濟不確定性和或有負債納入政府債務(wù)可持續(xù)性研究體系，提出了“自然債務(wù)限度”，但由于考慮的是經(jīng)濟最壞的情況，因此類似于壓力測試，也正因如此，該自然債務(wù)限度成為最安全的債務(wù)負擔(dān)率。從而，政府可以將本國的實際債務(wù)負擔(dān)率與自然債務(wù)限度進行比較，若本國的實際債務(wù)負擔(dān)率已較為接近自然債務(wù)負擔(dān)率，則政府應(yīng)采取一定措施來改善本國的財務(wù)狀況，以此降低債務(wù)負擔(dān)率。根據(jù)以上研究可知，早期對政府債務(wù)可持續(xù)性的測度，主要基于可持續(xù)性表象特征，即無論是從財政平衡角度，還是從債務(wù)舉借和償還角度，所考慮僅僅是財政收支行為上的會計平衡思想，將政府債務(wù)與宏觀經(jīng)濟割裂，這種分析方法應(yīng)用于政府債務(wù)可持續(xù)性測度時顯然存在局限，換句話說，這種方法僅僅適用于未來和過去經(jīng)濟完全一致的情境。為了突破這種就債務(wù)分析債務(wù)的思想，部分西方學(xué)者開始將債務(wù)納入整個宏觀經(jīng)濟體系中予以考慮，主要是通過對過去經(jīng)濟發(fā)生的規(guī)律來預(yù)測未來的利率、物價、經(jīng)濟增長等，以此測度債務(wù)的可持續(xù)性水平，但其缺陷是忽略了經(jīng)濟不確定性預(yù)期。到了20世紀(jì)80年代后期，針對新興國家面臨的各種債務(wù)危機，很多學(xué)者意識到傳統(tǒng)的債務(wù)可持續(xù)性測度方法已經(jīng)不適應(yīng)債務(wù)管理的要求，因此放松了更多關(guān)于債務(wù)效應(yīng)的假定，比如將債務(wù)發(fā)生危機的概率、經(jīng)濟增長的不確定性、或有債務(wù)風(fēng)險的凸現(xiàn)等納入考慮?？傊?，政府債務(wù)可持續(xù)性測度方法伴隨著經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜程度而不斷深化，到目前為止也尚未形成一個完成的體系。但值得肯定的是，這些方法論的研究為本文思考地方政府債務(wù)可持續(xù)性測度提供了有力借鑒，尤其是針對我國地方政府債務(wù)處于一個特殊的市場經(jīng)濟環(huán)境和強有力的行政體制約束下，債務(wù)涉及到的主體利益以及形成的經(jīng)濟或風(fēng)險效應(yīng)更加復(fù)雜。因此，需要在理解政府債務(wù)可持續(xù)性內(nèi)涵基礎(chǔ)上，理清債務(wù)與經(jīng)濟的關(guān)系、利益主體的關(guān)系、風(fēng)險主體的關(guān)系等，深入、系統(tǒng)地構(gòu)建地方政府債務(wù)可持續(xù)性測度體系。四、國外政府債務(wù)可持續(xù)性借鑒：經(jīng)驗與局限目前，從我國地方政府債務(wù)可持續(xù)的研究來看，絕大部分是基于西方國家關(guān)于政府債務(wù)可持續(xù)性思想，并構(gòu)建相關(guān)方法體系和進行實證測算。本文并非否定國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政府債務(wù)可持續(xù)性的理解，但特別需要強調(diào)的是，國外政府債務(wù)可持續(xù)研究雖然為我們分析地方政府債務(wù)問題提供了較多的經(jīng)驗，但也不能完全采用西方國家債務(wù)可持續(xù)性的理念和方法，否則將會導(dǎo)致我國地方政府債務(wù)規(guī)模的累積和風(fēng)險的放大。圖1地方政府債務(wù)可持續(xù)性框架如圖1所示，政府職能決定了政府收支規(guī)模和結(jié)構(gòu)，并通過財政資金投入所形成的社會經(jīng)濟產(chǎn)出來實現(xiàn)。就地方政府而言，其財政收入來源于債務(wù)收入和一般收入，財政支出包括一般支出和還本付息。要實現(xiàn)財政收支相等需要具備兩個條件：(1)要保證一般支出所形成的財政資金投入，通過公共資金配置體系，能夠產(chǎn)生相應(yīng)的社會經(jīng)濟產(chǎn)出及預(yù)算收入，以此滿足未來各期一般支出和還本付息需求；(2)在預(yù)算收入不足的情況下，能夠從金融市場上籌集資金滿足未來支出需求，或者通過其他渠道獲得收入形成還本付息能力?？梢?，地方政府是否具備融資能力或還本付息能力，雖然形式上表現(xiàn)為舉債和償債，但實質(zhì)上是政府公共資金配置能力的體現(xiàn)。因此，通過財政收支平衡、舉借債務(wù)能力或償還債務(wù)能力來分析政府債務(wù)可持續(xù)性僅能看到其表象，真正的內(nèi)核是公共資金配置體系發(fā)揮作用的程度，這也印證了國外部分學(xué)者所提出的觀點，即政府債務(wù)可持續(xù)性實質(zhì)上是公債政策宏觀效應(yīng)的反映。而這種可持續(xù)性表象分析適合于西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家，但針對我國地方政府債務(wù)而言并不適用，具體而言：首先，政府債務(wù)可持續(xù)性這種表象特征能夠在西方國家長期被采用，本身具有其合理性。實際上，西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家的政府投融資已經(jīng)實現(xiàn)市場化運作，正因為有這種市場機制的存在，通過金融機構(gòu)對政府信用評級得出的政府能否舉債以及其收支狀態(tài)，均已經(jīng)反映出政府公共資金的配置效率和形成預(yù)算收入的能力。換句話說，如果政府財政資金投入形不成預(yù)期的社會經(jīng)濟產(chǎn)出，在未來也不會有足夠的收入來彌補其支出，金融機構(gòu)自然不會允許政府再進行融資，政府債務(wù)直接表現(xiàn)出不可持續(xù)性，反之亦然。其次，政府債務(wù)可持續(xù)性這種表象特征不適合我國地方政府債務(wù)分析，其關(guān)鍵原因是我國地方政府債務(wù)行為是游離于市場之外。由于地方政府的行政權(quán)力使其具有高度的信用，從而可以無約束地從地方金融機構(gòu)獲取資金，即便是因為財政資金投入被浪費而形成不成預(yù)期的地方一般收入，也可以通過舉借債務(wù)來滿足各項支出需求；另一方面，即便地方政府在金融市場上出現(xiàn)融資困難，中央政府作為其利益的最后擔(dān)保人，也將會通過發(fā)行國債或擠占中央支出來援助地方政府?？梢?，在我國中央政府債務(wù)融資還處于半市場化階段，尤其是地方政府債務(wù)融資很大程度上還是政府權(quán)力發(fā)揮作用的行政化階段，地方政府債務(wù)可持續(xù)性表象完全不能解釋公共資金配置的內(nèi)核。最后，如果照搬西方國家政府債務(wù)可持續(xù)性表象理念來分析我國地方政府債務(wù)問題，事實上將導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模的盲目積累，放大金融風(fēng)險或經(jīng)濟風(fēng)險發(fā)生的預(yù)期。可以想象，采用財政收支平衡、舉借債務(wù)能力、償還債務(wù)能力等可持續(xù)性表象思想來分析我國地方政府債務(wù)，得出的結(jié)論將是在金融或經(jīng)濟風(fēng)險爆發(fā)之前債務(wù)將一直保持可持續(xù)性，這種可持續(xù)性假象在不斷推動著地方政府債務(wù)，甚至中央政府債務(wù)的積累。由于政府行政權(quán)力的存在，政府債務(wù)資金積累所造成的風(fēng)險也不會先發(fā)生在政府內(nèi)部，而會第一時間出現(xiàn)在