我國(guó)收入分配差距演變趨勢(shì)

我國(guó)收入分配差距演變趨勢(shì)

F047A1674-6511(2012)03-0045-07改革開放以來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)持續(xù)、快速、穩(wěn)定發(fā)展的新階段。我國(guó)的GDP從1978年的3624.1億元增長(zhǎng)到2010年的397983億元，年均增長(zhǎng)率超過(guò)9%，居世界前列。我國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中的第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，我們也要看到，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背后是我國(guó)社會(huì)收入分配差距在逐步拉大。其原因是多方面的，但與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展是分不開的。正如馬克思在《資本論》中所分析的那樣，私營(yíng)企業(yè)主管理勞動(dòng)具有剝削性質(zhì)，對(duì)一國(guó)社會(huì)收入分配產(chǎn)生重大影響。今天，筆者帶著這個(gè)問題重溫了馬克思的《資本論》?！顿Y本論》中的有關(guān)論述，對(duì)我們?cè)谥袊?guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，在改革開放大潮中不迷失方向，更加堅(jiān)定地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。一、馬克思關(guān)于私企管理勞動(dòng)二重性理論的主要觀點(diǎn)馬克思的私企管理勞動(dòng)的二重性理論，主要體現(xiàn)在《資本論》第1卷中，其精辟論述如下。(一)關(guān)于私企管理勞動(dòng)二重性的理論來(lái)源馬克思認(rèn)為，私企管理勞動(dòng)的二重性主要來(lái)源于勞動(dòng)的二重性。因?yàn)?，在以商品?jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中，“一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；作為具體的有用勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值”[1](60)。馬克思運(yùn)用勞動(dòng)二重性理論，分析了自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期資本主義企業(yè)管理勞動(dòng)的形成條件，認(rèn)為“資本主義的管理就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)是二重的，——因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過(guò)程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程，另一方面是資本的價(jià)值增值過(guò)程”[1](368-369)。其中，“制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程”，實(shí)際上就是勞動(dòng)二重性中的具體勞動(dòng)制造使用價(jià)值的過(guò)程，在這里表現(xiàn)為制造商品使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)，也是自然界的物質(zhì)變化過(guò)程。按照馬克思勞動(dòng)二重性的觀點(diǎn)，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種物質(zhì)變化過(guò)程是由企業(yè)管理勞動(dòng)的具體的、特殊的有用屬性所決定的。這里所說(shuō)的“資本的價(jià)值增值過(guò)程”，實(shí)際上是勞動(dòng)二重性中的抽象勞動(dòng)形成價(jià)值的過(guò)程，在這里表現(xiàn)為制造商品使用價(jià)值中的勞動(dòng)凝結(jié)為價(jià)值，形成了私營(yíng)企業(yè)主同雇傭勞動(dòng)者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。私營(yíng)企業(yè)主之所以從事管理勞動(dòng)，是為了提高A(勞動(dòng)力)與Pm(生產(chǎn)資料)的有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值增值。因此，馬克思明確指出：“商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批評(píng)地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐?！盵1](55)同時(shí)，這也是理解我國(guó)當(dāng)前社會(huì)收入分配差距演變趨勢(shì)的關(guān)鍵。(二)關(guān)于私企管理勞動(dòng)二重性的基本屬性馬克思從研究簡(jiǎn)單協(xié)作開始，對(duì)私企管理勞動(dòng)二重性的基本屬性進(jìn)行了科學(xué)分析。首先，馬克思分析了簡(jiǎn)單協(xié)作。他認(rèn)為，在生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大的條件下，“許多人在同一生產(chǎn)過(guò)程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過(guò)程中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)，這種勞動(dòng)形式叫做協(xié)作”[1](362)。因?yàn)?，在資本主義勞動(dòng)過(guò)程中，“較多的工人在同一時(shí)間、同一空間(或者說(shuō)同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)”[1](358)。協(xié)作不僅“提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”[1](362)。其次，馬克思在分析資本主義簡(jiǎn)單協(xié)作的基礎(chǔ)上，指出了私企管理勞動(dòng)具有二重屬性。他認(rèn)為，“資本家的管理不僅是一種由社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的特殊職能，它同時(shí)也是剝削社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的職能”[1](368)。為了表明私企管理勞動(dòng)二重屬性之間的區(qū)別，馬克思在批評(píng)詹姆斯·斯圖亞特爵士時(shí)指出：“他在考察資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，卻把從共同的勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這一過(guò)程的資本主義性質(zhì)因而從對(duì)抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談。資本家所以是資本家，并不是因?yàn)樗枪I(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，相反，他所以成為工業(yè)的司令官，因?yàn)樗琴Y本家?！盵1](369)這就是說(shuō)，私企管理勞動(dòng)二重屬性可以表述為：作為生產(chǎn)過(guò)程中制造產(chǎn)品的私企管理勞動(dòng)，體現(xiàn)了管理的自然屬性；作為生產(chǎn)過(guò)程中帶來(lái)資本價(jià)值增值的私企管理勞動(dòng)，體現(xiàn)了管理的社會(huì)屬性(資本屬性)。最后，馬克思著重分析了私企管理勞動(dòng)資本屬性的表現(xiàn)。他認(rèn)為，在私企管理勞動(dòng)中，“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律”[1](679)。國(guó)內(nèi)外大量的事實(shí)證明了這一點(diǎn)。馬克思在《資本論》中還引用了19世紀(jì)中葉英國(guó)著名評(píng)論家托·約·登寧的一段話，對(duì)私企管理勞動(dòng)資本屬性的歷史作用做了生動(dòng)地描述：“資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就象自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)?！盵1](829)這就是私企管理勞動(dòng)資本屬性的具體表現(xiàn)。深刻地認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)我們客觀評(píng)價(jià)私企勞動(dòng)二重性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和影響力，具有重要意義。(三)關(guān)于私企管理勞動(dòng)二重性的歷史作用馬克思運(yùn)用唯物辯證法，闡述了私企管理勞動(dòng)二重性的歷史作用。一是從資本主義生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，私企管理勞動(dòng)二重性是社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。馬克思指出，在資本主義私營(yíng)企業(yè)里，“起初資本指揮勞動(dòng)只是表現(xiàn)為這樣一個(gè)事實(shí)的形式上的結(jié)果：工人不是為自己勞動(dòng)，而是為資本家，因而是在資本家的支配下勞動(dòng)。隨著許多雇傭工人的協(xié)作，資本的指揮發(fā)展成為勞動(dòng)過(guò)程本身的進(jìn)行所必要的條件，成為實(shí)際的生產(chǎn)條件?，F(xiàn)在，在生產(chǎn)場(chǎng)所不能缺少資本家的命令，就象在戰(zhàn)場(chǎng)上不能缺少將軍的命令一樣”[1](367)。為了進(jìn)一步闡述私企管理勞動(dòng)二重性在社會(huì)化大生產(chǎn)中的作用，馬克思明確指出：“一切規(guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)——不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)——所產(chǎn)生的各種一般職能。一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂隊(duì)就需要一個(gè)樂隊(duì)指揮。一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理的職能作為資本的特殊職能取得了特殊的性質(zhì)?！盵1](367-368)二是從資本主義生產(chǎn)目的來(lái)看，私企管理勞動(dòng)二重性是提高企業(yè)效率的需要。馬克思認(rèn)為，在資本主義企業(yè)里，“隨著作為別人的財(cái)產(chǎn)而同雇傭工人相對(duì)立的生產(chǎn)資料的規(guī)模的增大，對(duì)這些生產(chǎn)資料的合理使用進(jìn)行監(jiān)督的必要性也增加了”[1](368)。這種監(jiān)督勞動(dòng)包括投資決策、生產(chǎn)流程設(shè)計(jì)、營(yíng)銷策略、A(勞動(dòng)力)與Pm(生產(chǎn)資料)的結(jié)合方式、產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)估、售后服務(wù)，等等。馬克思還認(rèn)為，“資本主義的管理就其形式來(lái)說(shuō)是專制的。隨著大規(guī)模協(xié)作的發(fā)展，這種專制也發(fā)展了自己特有的形式……現(xiàn)在他把直接和經(jīng)常監(jiān)督單個(gè)工人和工人小組的職能交給了特種的雇傭工人。正如軍隊(duì)需要軍官和軍士一樣，在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官(經(jīng)理)和軍士(監(jiān)工)，在勞動(dòng)過(guò)程中以資本的名義進(jìn)行指揮”[1](369)。三是從資本主義生產(chǎn)結(jié)果來(lái)看,私企管理勞動(dòng)二重性是加強(qiáng)企業(yè)管理的需要。馬克思認(rèn)為，“凡是直接生產(chǎn)過(guò)程具有社會(huì)結(jié)合過(guò)程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)……凡是建立在作為直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有者之間的對(duì)立上的生產(chǎn)方式中，都必然會(huì)產(chǎn)生這種監(jiān)督勞動(dòng)。這種對(duì)立越嚴(yán)重，這種監(jiān)督勞動(dòng)所起的作用也就越大”[2](431)。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，管理勞動(dòng)逐漸成為重要的生產(chǎn)力，形成巨大的價(jià)值[3]。因此，正確把握馬克思私企管理勞動(dòng)二重性理論，對(duì)我們深入研究當(dāng)代社會(huì)收入分配差距演變趨勢(shì)，具有重要的理論意義。二、科學(xué)認(rèn)識(shí)我國(guó)居民收入分配差距的表現(xiàn)及原因馬克思的私企管理勞動(dòng)二重性理論，對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段我國(guó)居民收入分配差距的表現(xiàn)及原因，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。(一)現(xiàn)階段我國(guó)居民收入分配差距的主要表現(xiàn)改革開放以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)取得了巨大成就。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一把雙刃劍，在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，又帶來(lái)了明顯的貧富差異。從我國(guó)富裕人群的結(jié)構(gòu)看，其中有六成是私企老板[4]。我國(guó)新聞媒體多次報(bào)道過(guò)此類案例，比較有影響的就是2004年至2007年，中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲的稅前報(bào)酬分別為1170.4萬(wàn)元、1413.5萬(wàn)元、2351萬(wàn)元、4616.1萬(wàn)元。2007年，中國(guó)人壽董事長(zhǎng)楊超、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)董事長(zhǎng)高國(guó)富年薪分別是199萬(wàn)元、295.21萬(wàn)元[5]。社會(huì)收入分配的差距如此之大，引起了不少學(xué)者的高度關(guān)注和深入研究。國(guó)際上通常用基尼系數(shù)評(píng)價(jià)一國(guó)(以年為單位)社會(huì)收入分配差距。認(rèn)為基尼系數(shù)在0.2以下為高度平衡狀態(tài)，在0.2～0.3時(shí)為相對(duì)平衡，在0.3～0.4時(shí)為比較合理，超過(guò)0.4為警戒狀態(tài)，表明該國(guó)社會(huì)收入分配出現(xiàn)了不平衡現(xiàn)象，如果超過(guò)0.6，社會(huì)就可能處于動(dòng)亂的危險(xiǎn)之中[6](38)。從實(shí)際分析與評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)看，基尼系數(shù)是能夠反映一個(gè)社會(huì)收入分配平均程度的指標(biāo)。因此，筆者用基尼系數(shù)比較改革開放以來(lái)我國(guó)的收入分配差距。具體情況見表1。世界銀行發(fā)布的《2005年世界發(fā)展報(bào)告》顯示，2004年中國(guó)居民總體收入分配差距基尼系數(shù)為0.465，中國(guó)社科院發(fā)布的《2006年中國(guó)社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告》顯示，2006年中國(guó)的基尼系數(shù)高達(dá)0.496[8](150)。于國(guó)安運(yùn)用模型對(duì)2009～2017年中國(guó)的基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，認(rèn)為如果不采取有力措施加以矯正，到2011年以后，我國(guó)的總體基尼系數(shù)平均將超過(guò)0.5，并將一直上升，到2017年將達(dá)到0.5451[9](47)。具體見表2。從上面兩個(gè)表可以看出，我國(guó)收入分配差距在逐步擴(kuò)大。具體而言，我國(guó)收入分配差距的擴(kuò)大可以分為三個(gè)時(shí)期：一是我國(guó)收入分配差距的形成時(shí)期(1979～1992年)。這期間的收入分配差距不是很大，基尼系數(shù)為0.2732～0.3639，屬于正常水平的收入分配差異。二是我國(guó)收入分配差距的發(fā)展時(shí)期(1993～2002年)。這期間的收入分配差距在拉大，基尼系數(shù)為0.3805～0.4443，屬于非正常的收入分配差異。三是我國(guó)收入分配差距的突顯時(shí)期(2003年以來(lái))。這期間的收入分配差距已經(jīng)擴(kuò)大，基尼系數(shù)出現(xiàn)大于0.5的趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2010年5月21日?qǐng)?bào)道，我國(guó)基尼系數(shù)已從改革開放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年不斷上升，實(shí)際已過(guò)0.5，社會(huì)處于“危險(xiǎn)”狀態(tài)，這是一個(gè)十分嚴(yán)重的信號(hào)。正如楊宜勇研究員指出的，“收入差距擴(kuò)大累積的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)差異的不斷擴(kuò)大。目前收入最高的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭的財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重可能在1%上下，80%中等收入的家庭僅占有財(cái)產(chǎn)總額的一半”[10]。由此可見，我國(guó)社會(huì)收入分配差距表現(xiàn)是比較突出的，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。(二)現(xiàn)階段我國(guó)居民收入分配差距擴(kuò)大的主要原因從我國(guó)現(xiàn)階段收入分配差距的表現(xiàn)可以看出，造成我國(guó)現(xiàn)階段收入分配差距擴(kuò)大的原因，除了體制轉(zhuǎn)軌中制度和法律不完善之外，更重要的是“擁私制度”(“擁私制度”設(shè)計(jì)的理論依據(jù)，主要是黨的十六大報(bào)告中提出的“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的思想[10])的設(shè)計(jì)效應(yīng)?！皳硭街贫取钡男纬?，極大地促進(jìn)了各類私營(yíng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，導(dǎo)致了私營(yíng)企業(yè)主及高管人員迅速聚財(cái)暴富，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，利用“擁私制度”效應(yīng)聚財(cái)暴富。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)貧富差距的拉大，不是因?yàn)檫x擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而是因?yàn)檫x擇了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配制度模式。也就是說(shuō)，只要能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富的積累，即使出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，也是可以容忍的。在這樣的制度引導(dǎo)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展戰(zhàn)略就緊緊地圍繞著以效益為中心，這樣的改革路徑必然有利于私營(yíng)企業(yè)發(fā)展，在相關(guān)法律制度不健全的情況下，必然出現(xiàn)利益失衡現(xiàn)象[11]。一些地方政府部門以此為由，大力消滅國(guó)有企業(yè)，并把發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為政績(jī)來(lái)炫耀。在對(duì)私營(yíng)企業(yè)的管理上，僅僅關(guān)注如何促進(jìn)其發(fā)展，而很少考慮如何引導(dǎo)其正確發(fā)展。第二，利用國(guó)企改制機(jī)會(huì)聚財(cái)暴富。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，私營(yíng)企業(yè)主利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的靈活性自主經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)承擔(dān)各種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、找準(zhǔn)賺錢機(jī)會(huì)、勤奮勞動(dòng)、艱苦創(chuàng)業(yè)等方式，獲取了巨額財(cái)富。但是，也確有一部分私營(yíng)企業(yè)主并沒有承擔(dān)任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而暴富。他們僅通過(guò)與政府職能部門某些人的關(guān)系，將國(guó)有資產(chǎn)所蘊(yùn)含的市場(chǎng)價(jià)值發(fā)掘出來(lái)，并通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式將其據(jù)為己有。有些國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，通過(guò)內(nèi)部人控制等手段，將國(guó)有企業(yè)改制成私營(yíng)企業(yè)并成為企業(yè)主。在私營(yíng)企業(yè)中，這些人雖然不是多數(shù)，但他們所占有的財(cái)富卻非常多。從我國(guó)富豪排行榜可以看出，有一部分富豪并不是通過(guò)勤勞致富或者資本經(jīng)營(yíng)而成為富豪，而是通過(guò)官商結(jié)合低價(jià)收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)，從而一夜暴富[11]。近幾年來(lái)，我國(guó)新聞媒體也多次報(bào)道過(guò)此類案例。第三，利用剝削雇傭工人聚財(cái)暴富。許多私營(yíng)企業(yè)主通過(guò)改革初期的原始積累，興辦各類生產(chǎn)性、流通性、消費(fèi)性企業(yè)(或公司)。他們一方面為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)做出了貢獻(xiàn)，另一方面，他們又壓低雇傭工人的勞動(dòng)報(bào)酬，盡可能多地榨取剩余價(jià)值。近幾年，新聞媒體報(bào)道的類似現(xiàn)象也很多。這種剝削現(xiàn)象的存在，表明在我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)初次分配中就已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)不公現(xiàn)象?？梢姡瑢?dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段收入分配差距過(guò)大的核心是勞資關(guān)系失衡，即“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”。同時(shí)，一些地方政府依據(jù)“發(fā)展是硬道理”的理論思維，片面追求發(fā)展速度和任期政績(jī)，自覺或不自覺地與這些私營(yíng)企業(yè)主“結(jié)盟”，為其擠占職工勞動(dòng)報(bào)酬提供制度保障，從而導(dǎo)致資本所得和勞動(dòng)報(bào)酬所得急劇失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)。如1995～2007年，在社會(huì)生產(chǎn)初次分配中，勞動(dòng)報(bào)酬占比從52.8%持續(xù)下降到39.7%，而同期資本所得則從36.3%持續(xù)上升到46.1%，形成了“富者更富、貧者更貧”的“馬太效應(yīng)”[12](190～191)。其實(shí)，這也是一種制度設(shè)計(jì)的不完善所導(dǎo)致的必然結(jié)果。三、對(duì)縮小現(xiàn)階段我國(guó)居民收入分配差距的理性思考我們認(rèn)為，要逐步消除現(xiàn)階段我國(guó)居民收入分配差距過(guò)大問題，就要建立三種相互聯(lián)系的約束機(jī)制。(一)以馬克思私企管理勞動(dòng)二重性理論為基礎(chǔ)，建立對(duì)私營(yíng)企業(yè)管理勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)和資本逐利性的評(píng)價(jià)機(jī)制以馬克思私企管理勞動(dòng)二重性理論為基礎(chǔ)，建立對(duì)私營(yíng)企業(yè)管理勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)和資本逐利性的評(píng)價(jià)機(jī)制，這是縮小現(xiàn)階段我國(guó)居民收入分配差距的理論前提。從我國(guó)私營(yíng)企業(yè)管理勞動(dòng)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)上就是馬克思在《資本論》中所說(shuō)的監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)，是總體勞動(dòng)過(guò)程的生產(chǎn)勞動(dòng)。其經(jīng)營(yíng)內(nèi)容主要是對(duì)自己的企業(yè)進(jìn)行籌劃，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求把各種生產(chǎn)要素組織起來(lái)，使之形成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富[13]。在現(xiàn)代管理勞動(dòng)中，正是有了他們的智慧和膽識(shí)，在現(xiàn)代分工協(xié)作的基礎(chǔ)上，把勞動(dòng)者組織起來(lái)，進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，有效地指揮、監(jiān)督和協(xié)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)[14]，使私營(yíng)企業(yè)主的勞動(dòng)成為一種社會(huì)需要的管理勞動(dòng)，為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。特別是對(duì)于那些以自己的技術(shù)發(fā)明為基礎(chǔ)建立私營(yíng)企業(yè)并依法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的私營(yíng)企業(yè)主來(lái)講，在他們的收入中，應(yīng)當(dāng)包括作為生產(chǎn)要素的技術(shù)、信息、生產(chǎn)資本的投入和經(jīng)營(yíng)管理者的勞動(dòng)等收入[15]。正如楊小勇教授指出的，作為生產(chǎn)要素所有者創(chuàng)造勞動(dòng)條件的報(bào)酬，也是生產(chǎn)要素所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，也可以看成是勞動(dòng)者在物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程中用勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一部分向生產(chǎn)要素所有者購(gòu)買勞動(dòng)條件。生產(chǎn)要素所有者有權(quán)要求有償提供勞動(dòng)條件[16]。也就是黨的十六大提出的，在深化分配制度改革中，要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。[17]尤其是對(duì)于那些有突出貢獻(xiàn)的私營(yíng)企業(yè)主，要特別給予獎(jiǎng)勵(lì)。從我國(guó)私營(yíng)企業(yè)管理勞動(dòng)對(duì)資本的逐利性來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)仍然是以生產(chǎn)資料私人占有為基礎(chǔ)，資本的逐利性并沒有消失。馬克思指出：“資本家的管理不僅是一種由社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的特殊職能，它同時(shí)也是剝削社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的職能?！盵1](368)改革開放以前，我們只強(qiáng)調(diào)私營(yíng)企業(yè)主的剝削性質(zhì)并加以批判和限制，這是片面的思想和行為?，F(xiàn)在又過(guò)分地強(qiáng)調(diào)另一面，突出私營(yíng)企業(yè)的重要地位，好像沒有私營(yíng)企業(yè)存在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展，好像私營(yíng)企業(yè)主是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大救星。目前，有不少政府部門以發(fā)展多少私營(yíng)企業(yè)為自豪，上級(jí)部門也以此作為考核地方政府政績(jī)的主要依據(jù)，而對(duì)私營(yíng)企業(yè)所產(chǎn)生的負(fù)面影響不去認(rèn)真思考，缺乏實(shí)質(zhì)性的應(yīng)對(duì)措施。還有人認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)主在生產(chǎn)過(guò)程中投入了資金和技術(shù)等生產(chǎn)要素，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟膱?bào)酬，這種觀點(diǎn)沒有錯(cuò)。但是，作為資本所有者要得到多少報(bào)酬才能實(shí)現(xiàn)資本增值的目標(biāo)，尚缺乏評(píng)價(jià)與考核機(jī)制，最終導(dǎo)致資本所得和勞動(dòng)報(bào)酬所得的急劇失衡。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，建立對(duì)私營(yíng)企業(yè)管理勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)和資本逐利性的評(píng)價(jià)機(jī)制，為縮小現(xiàn)階段我國(guó)收入分配差距提供科學(xué)的理論依據(jù)。(二)以鄧小平共同富裕思想為指導(dǎo)，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制以鄧小平共同富裕思想為指導(dǎo)，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制，這是縮小現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)收入分配差距的核心內(nèi)容。為了調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面勞動(dòng)者的積極性，鄧小平提出了讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，先富幫后富，最終“就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富?！盵18](373)的思想?！叭绻麅H僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了”[19](1356)。1987年10月，鄧小平會(huì)見匈牙利社會(huì)主義工人黨總書記卡達(dá)爾時(shí)又指出，我國(guó)初級(jí)階段社會(huì)主義分配中“還會(huì)有差別，但我們的目的是共同富?！盵18](255)。鄧小平在1992年“南方談話”中明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[18](373)但是，在以資本為紐帶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，私營(yíng)企業(yè)通過(guò)管理勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資本逐利性是客觀事實(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于私營(yíng)企業(yè)主占有生產(chǎn)條件，商品生產(chǎn)占有權(quán)規(guī)律就會(huì)演變?yōu)橘Y本逐利性的膨脹狀態(tài)，私營(yíng)企業(yè)主就會(huì)攫取更多的社會(huì)財(cái)富，必然導(dǎo)致現(xiàn)階段收入分配差距的擴(kuò)大，最終會(huì)影響共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，凡是推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，如果不能改變社會(huì)收入分配差距過(guò)大問題，國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)不僅不能減少社會(huì)沖突，而且還會(huì)進(jìn)一步激化社會(huì)沖突與社會(huì)危機(jī)[20]。因此，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制已成為現(xiàn)階段的迫切任務(wù)。一是要在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，理性審視各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的科學(xué)性。要按照“公平、公正'”的原則來(lái)制定或修訂各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策(如財(cái)稅、金融信貸、土地使用、績(jī)效考核、環(huán)保，等等)，使各類企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中開展平等競(jìng)爭(zhēng)。二是在宏觀經(jīng)濟(jì)管理指導(dǎo)下，科學(xué)實(shí)行計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合。正如鄧小平所說(shuō)，“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”[18](373)。無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，無(wú)數(shù)事實(shí)充分證明，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，采取適當(dāng)?shù)挠?jì)劃調(diào)節(jié)對(duì)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有積極意義。因?yàn)橹挥羞@樣，才能克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、波動(dòng)性和自發(fā)性，同時(shí)也能控制私營(yíng)企業(yè)資本逐利性膨脹問題，從而解決在私營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)、流通、分配等諸環(huán)節(jié)中的不公正問題。三是要建立雇傭勞動(dòng)者與企業(yè)主用工勞動(dòng)報(bào)酬協(xié)議機(jī)制，保障雇傭勞動(dòng)者在企業(yè)初次分配中的合法利益。同時(shí)，也要考慮私營(yíng)企業(yè)主合理的勞動(dòng)報(bào)酬和適當(dāng)?shù)馁Y本運(yùn)作收益率，要通過(guò)協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞資利益關(guān)系的基本均衡。四是政府部門要在維護(hù)和諧穩(wěn)定中，引導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)主依法辦企業(yè)、依法經(jīng)商、依法理財(cái)、依法維護(hù)職工權(quán)益、依法從事一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)那些違法亂紀(jì)者嚴(yán)懲不貸，對(duì)那些官商結(jié)合者更要嚴(yán)肅處理；對(duì)那些遵紀(jì)守法的私營(yíng)企業(yè)主在政策上給予優(yōu)惠，尤其是對(duì)那些關(guān)注民生、同情弱勢(shì)群體、善待雇傭勞動(dòng)者的私營(yíng)企業(yè)主，要在精神上、物質(zhì)上給予嘉獎(jiǎng)。只有這樣，才能做到限制與鼓勵(lì)并舉，發(fā)展與協(xié)調(diào)并行，差異與公平并存，逐步縮小現(xiàn)階段我國(guó)收入分配差距，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。(三)以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)，建立“限高與堵漏”相結(jié)合的收入分配監(jiān)管機(jī)制以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)，建立“限高與堵漏”相結(jié)合的收入分配監(jiān)管機(jī)制，這是縮小現(xiàn)階段我國(guó)收入分配差距的基本保證。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)之一，就是協(xié)調(diào)好各社會(huì)群體之間的利益關(guān)系，這在客觀上就要求我們不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義收入分配制度。鄧小平指出：“我們采取的所有開放、搞活、改革等方面的政策，目的都是為了發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)……如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了……對(duì)一部分先富裕起來(lái)的個(gè)人，也要有一些限制，例如，征收所得稅。”[18](110～111)為此，要建立“限高與堵漏”相結(jié)合的收入分配監(jiān)管機(jī)制。第一，制定對(duì)私營(yíng)企業(yè)主及高管人員的最高收入限制標(biāo)準(zhǔn)。