國(guó)際有關(guān)開放存取政策及其對(duì)我國(guó)的啟示

國(guó)際有關(guān)開放存取政策及其對(duì)我國(guó)的啟示

G255A1008-0821(2010)08-0113-06隨著開放存取(OpenAccess)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，近幾年來已取得了一系列令世人矚目的成果，世界發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織機(jī)構(gòu)，也包括一些新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家都制定了相關(guān)的OA政策，并積極推動(dòng)實(shí)施。這些成果對(duì)促進(jìn)國(guó)際科技信息的交流和期刊出版業(yè)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。筆者僅就有代表性的政府機(jī)構(gòu)如美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院、英國(guó)研究理事會(huì)，瑞典和國(guó)際組織像歐洲研究委員會(huì)等制定的OA政策和實(shí)施情況進(jìn)行介紹和論述，并據(jù)此得到對(duì)我國(guó)制定OA政策的一些啟示，為我國(guó)制定OA政策提供參考依據(jù)。1部分國(guó)家制定的開放存取政策1.1美國(guó)美國(guó)制定OA政策和法案較多，如美國(guó)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)的OA政策，CURES法案和FRPAA法案等。其中最有代表性的當(dāng)屬NIH制定的《加強(qiáng)對(duì)NIH資助研究的存檔出版物公共獲取的政策》(PolicyonEnhancingPublicAccesstoArchivedPublicationsResultingfromNIH-FundedResearch)[1]，該項(xiàng)政策涉及面最廣，影響也最大。NIH制定的OA政策可追溯到該院于2004年9月3日發(fā)布的“加強(qiáng)對(duì)NIH研究信息的公共獲取”(EnhancedPublicAccesstoNIHResearchInformation)[2]政策草案。2004年9月17日在聯(lián)邦公報(bào)上再一次發(fā)布，其目的是讓公眾和相關(guān)利益集團(tuán)對(duì)該政策進(jìn)行廣泛地評(píng)議，然后NIH再根據(jù)評(píng)議對(duì)該政策進(jìn)行修正和完善。但是當(dāng)月參議院拒絕將開放存取的相關(guān)內(nèi)容列入撥款法案中，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)參議院和眾議院的協(xié)調(diào)委員會(huì)介入此事并進(jìn)行了協(xié)調(diào)，并于2004年11月20日采納了NIH的OA政策草案。在評(píng)議期間，NIH就其所收到的6000多份評(píng)議進(jìn)行了全面、公正的考慮，并于2004年12月16日最終確定了NIH公共獲取政策(請(qǐng)求性政策)。2005年2月3日發(fā)布了《加強(qiáng)對(duì)NIH資助研究的存檔出版物公共獲取的政策》(以下簡(jiǎn)稱《政策》)，將最初草案中允許將研究論文出版后6個(gè)月存入PubMedCentral(PMC)改為“盡快(和12個(gè)月之內(nèi))”。但是，迫于大商業(yè)出版商反對(duì)的壓力，于2005年5月2日生效的版本改為“非官方要求”(voluntaryrequest)提交原稿。由于《政策》中是“非官方要求”，所以，受資助研究人員對(duì)“要求”的響應(yīng)并不積極。2006年2月初NIH向國(guó)會(huì)提交的進(jìn)展報(bào)告的數(shù)據(jù)表明，響應(yīng)“非官方要求”的受資助者提交論文的比例不足4％[3]2006年6月，眾議院撥款委員會(huì)再一次要求在NIH中實(shí)行開放存取授權(quán)，這次是作為撥款議案中的一部分內(nèi)容，但參議院對(duì)此仍持反對(duì)意見。政黨的爭(zhēng)吵和財(cái)政撥款的延遲迫使國(guó)會(huì)尋求新的解決辦法，并迫使將所有一切事留到下一年重新開始。2007年3月，NIH又一次向國(guó)會(huì)提交了該院需要制定強(qiáng)制性O(shè)A政策的要求；7月，美國(guó)眾議院通過了政府年初預(yù)算案中NIH提出的制定強(qiáng)制性O(shè)A政策的要求；10月參議院批準(zhǔn)了這一提案；12月19日，國(guó)會(huì)通過了該預(yù)算案；12月26日，布什總統(tǒng)簽署了《2008年綜合撥款法案》(ConsolidatedAppropriationsActof2008)[4]。該法案中包括一項(xiàng)規(guī)定，要求NIH將獲得研究基金者的經(jīng)同行評(píng)審的研究論文在出版后12個(gè)月之內(nèi)提供開放獲取。這是美國(guó)政府首次將政府提供基金的研究論文供公眾在網(wǎng)上開放存取以法律的形式所做的規(guī)定。從此，NIH要求的強(qiáng)制性O(shè)A政策正式具有法律效力。2008年1月，NIH遵照《2008年綜合撥款法案》又發(fā)布了《政策》的修訂版[5]，要求NIH資助的所有研究人員都要向國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館的PMC提交其經(jīng)同行評(píng)價(jià)審并同意發(fā)表終稿的電子版，供公眾利用的時(shí)間自正式出版之日起不得晚于12個(gè)月。但與NIH實(shí)施的OA政策中與版權(quán)法不一致的條款除外。該政策還要求，從2008年4月7日起，NIH資助的研究項(xiàng)目的論文作者有責(zé)任保證與出版商簽訂發(fā)表論文合同要完全服從《政策》，并且經(jīng)同行評(píng)審的由NIH資助的研究研究項(xiàng)目論文一經(jīng)采納發(fā)表，作者必須向PMC提交其電子版；從5月25日起，在向NIH提交的引用由NIH資助的研究項(xiàng)目論文的申請(qǐng)、建議、或進(jìn)展報(bào)告等，必須標(biāo)注引用論文的PMC登記號(hào)。美國(guó)奧總統(tǒng)巴馬于2009年3月11日簽署的《2009年綜合撥款法案》(the2009ConsolidatedAppropriationsAct)使NIH的OA政策成為一項(xiàng)永久制度[6]。盡管美國(guó)已將開放存取政策作為一項(xiàng)法律，但一些商業(yè)期刊出版協(xié)會(huì)還投入數(shù)百萬(wàn)美元四處游說，試圖抵制這一政策。1.2英國(guó)作為英國(guó)公共科研項(xiàng)目的主要撥款機(jī)構(gòu)，英國(guó)研究理事會(huì)(ResearchCouncilsUK，RCUK)在英國(guó)制定OA政策方面起著主導(dǎo)作用。該理事會(huì)下設(shè)7個(gè)學(xué)科理事會(huì)，即藝術(shù)與人文研究理事會(huì)(ArtsandHumanitiesResearchCouncil，AHRC)、生物技術(shù)與生物科學(xué)研究理事會(huì)(BiotechnologyandBiologicalSciencesResearchCouncil，BBSRC)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)(EconomicandSocialResearchCouncil，ESRC)、工程和物理科學(xué)研究理事會(huì)(En-neeringandPhysicalSciencesResearchCouncil，EPSRC)、醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)(MedicalResearchCouncil，MRC)、自然環(huán)境研究委員會(huì)(NaturalEnvironmentResearchCouncil，NERC)和科學(xué)與技術(shù)設(shè)施委員會(huì)(ScienceandTechnologyFacilitiesCouncil，STFC)等。該理事會(huì)2009-2010年度的財(cái)政預(yù)算為30億英鎊，2010-2011年度為32億英鎊。RCUK執(zhí)行小組于2005年6月28日發(fā)表了《對(duì)研究成果開放獲取的立場(chǎng)聲明》(RCUKPositionStatementonAccesstoResearchOutputs)[7]草案，要求接受RCUK資助的所有研究人員必須將其發(fā)表期刊論文或會(huì)議論文的電子版存入相關(guān)的E-print知識(shí)庫(kù)，存入時(shí)間應(yīng)該與發(fā)表時(shí)間同步或稍晚。其內(nèi)容主要包括以下4項(xiàng)原則[7]：第一，由公共資助研究產(chǎn)生的概念和知識(shí)必須盡可能廣泛、快速、和有效地向公眾開放，供公眾利用、咨詢和閱覽；第二，發(fā)表的研究成果必須通過有效的同行評(píng)審機(jī)制來嚴(yán)格保證其質(zhì)量；第三，研究成果的出版和訪問模式和機(jī)制在利用公共資金方面必須有效和實(shí)現(xiàn)成本效益；第四，必須將現(xiàn)在和將來的研究成果保存下來并供下一代人能夠訪問。2006年6月28日，該小組在經(jīng)過1年的廣泛咨詢和討論后在上述4項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上修訂了其立場(chǎng)，主要做了2個(gè)方面補(bǔ)充：一是由作者支付出版費(fèi)；二是作者自己存檔其論文的電子版[8]。關(guān)于作者支付版面費(fèi)用方面，該小組重申其長(zhǎng)期的立場(chǎng)，即作者有權(quán)選擇發(fā)表他們研究論文的出版物，并且作者所在的研究機(jī)構(gòu)有權(quán)決定作者是否用其研究經(jīng)費(fèi)支付版面費(fèi)或其他發(fā)表費(fèi)。在全面成本核算的體制下，此項(xiàng)支出可作為一個(gè)研究機(jī)構(gòu)的間接成本的一部分。關(guān)于自行存檔研究論文電子版方面，RCUK同意其資助的研究人員應(yīng)當(dāng)將其研究成果存入各理事分會(huì)的某一適當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)。這一要求將從各理事分會(huì)制定的指導(dǎo)原則規(guī)定的時(shí)間開始生效。各理事分會(huì)的指導(dǎo)原則將在其各自的網(wǎng)站上公布，并要求受資助的研究人員：個(gè)人存儲(chǔ)或采用其他方式保證將其在期刊或會(huì)議錄上發(fā)表研究論文的副本存入由各研究委員會(huì)指定的一個(gè)適當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)；在可能的情況下，個(gè)人存儲(chǔ)或采用其他方式保證將與其研究論文有關(guān)的書目元數(shù)據(jù)，包括與發(fā)表其論文的編輯部的網(wǎng)站連接一并存入該數(shù)據(jù)庫(kù)。RCUK于2006年6月公布了其立場(chǎng)之后，其所屬的7個(gè)學(xué)科理事會(huì)先后發(fā)表聲明，都要求接受其研究撥款的研究人員將他們的研究論文存入開放存取的數(shù)據(jù)庫(kù)。RCUK執(zhí)行小組還開展以下工作[8]：第一，與有關(guān)學(xué)會(huì)聯(lián)合召開研討會(huì)，就作者自行存檔的問題進(jìn)行探討；第二，通過上述研討會(huì)與出版商就版權(quán)和許可使用等問題進(jìn)行磋商；第三，制定一項(xiàng)研究計(jì)劃，就作者付費(fèi)和作者自行存檔對(duì)出版商的影響進(jìn)行研究。麥克米倫有限出版公司(MacmillanPublishersLimited)、威利-布萊克威爾出版公司(Wiley-Blackwell)和Elsevier出版公司(ReedElsevierplc)等3家大出版公司表明將參加該項(xiàng)研究。該項(xiàng)研究的研究報(bào)告——OpenAccesstoResearchOutputs：finalreportforRCUK[9]于2008年9月由英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)持續(xù)發(fā)展咨詢公司——SQW咨詢公司和拉夫堡大學(xué)圖書館和信息統(tǒng)計(jì)教研室完成。該報(bào)告除了根據(jù)上述7個(gè)學(xué)科理事會(huì)各自的具體情況對(duì)其制定的OA政策分別做了介紹外，還對(duì)愛爾蘭科學(xué)、工程和技術(shù)理事會(huì)(IrishResearchCouncilforScience，Engineering&Technology，IRCSET)和威康信托投資公司(WellcomeTrust)制定的OA政策進(jìn)行了介紹。另外，該研究報(bào)告得出結(jié)論，毫無疑問，英國(guó)研究團(tuán)體已逐漸接受OA的概念并制訂了具體的政策，同時(shí)愈來愈多的研究人員將其研究論文在OA期刊上發(fā)表或?qū)⑵潆娮影娲嫒胂嚓P(guān)的知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)。1.3瑞典瑞典早期的OA活動(dòng)始于2002年10月召開的第一屆北歐學(xué)術(shù)交流大會(huì)(NordicConferenceonScholarlyCommunication，NCSC)[10]。參加會(huì)議的有丹麥、芬蘭、挪威和瑞典的圖書館負(fù)責(zé)人。開放存取期刊文獻(xiàn)是本次大會(huì)一致討論的主題之一。此后，瑞典的幾個(gè)政府機(jī)構(gòu)相繼制定了OA政策。1.3.1瑞典教育與研究部(theMinistryofEducationandResearch)2003年，瑞典教育與研究部要求其所屬高等教育機(jī)構(gòu)將它們審批的研究成果每4年上報(bào)1次。這一政策與后來各大學(xué)開展的大范圍學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為建立大學(xué)出版物數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)生了重要影響[11]。教育與研究部賦予國(guó)家圖書館(NL)協(xié)調(diào)為高等教育和研究提供信息的職責(zé)。設(shè)在國(guó)家圖書館的國(guó)家協(xié)調(diào)部(NCD)承擔(dān)著向大學(xué)圖書館的開發(fā)項(xiàng)目撥款和協(xié)調(diào)以及協(xié)調(diào)國(guó)家電子資源許可協(xié)議的職責(zé)。NCD已資助了有關(guān)科技出版的幾個(gè)項(xiàng)目，例如2003-2005年瑞典大學(xué)、學(xué)院電子出版(SVEP)大型項(xiàng)目，并獲得多項(xiàng)成果，像國(guó)家元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化主題目錄等。國(guó)家圖書館、瑞典高等教育協(xié)會(huì)、瑞典研究委員會(huì)、瑞典皇家科學(xué)院和瑞典知識(shí)基金會(huì)合作設(shè)立的項(xiàng)目——“OpenAccess.se”(2006-2009年)[12]資助了由瑞典高等教育機(jī)構(gòu)的研究人員、教師和學(xué)生出版的論著，以促進(jìn)公民最大限度地訪問和獲取這些出版物。1.3.2瑞典高等教育協(xié)會(huì)(TheAssociationofSwedishHigherEducation，SUHF)在SUHF的支持下，許多大學(xué)正在為實(shí)現(xiàn)研究成果的開放獲取作出了貢獻(xiàn)。尤其是隆德大學(xué)(LundUniversity)一直走在開放存取的最前沿。著名的《開放存取期刊指南》(DirectoryofOpenAccessJournals，DOAJ)[13]就是在第一屆北美學(xué)術(shù)交流大會(huì)上提出急需建立一個(gè)高質(zhì)量的OA期刊數(shù)據(jù)庫(kù)后于2003年由隆德大學(xué)圖書館為OA期刊研制的一個(gè)OA期刊系統(tǒng)。目前DOAJ已成為涉及所有語(yǔ)言的各學(xué)科領(lǐng)域的國(guó)際著名高質(zhì)量免費(fèi)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，因該數(shù)據(jù)庫(kù)多年來在學(xué)術(shù)傳播方面的杰出貢獻(xiàn)獲得了2009度歐洲學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟(SPARC)學(xué)術(shù)傳播杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。在瑞典，隆德大學(xué)還是第一所制定OA政策的大學(xué)。隆德大學(xué)認(rèn)為，實(shí)施OA政策有助于提高該大學(xué)研究成果的訪問率，擴(kuò)大其研究人員的訪問率和影響力，同時(shí)也逐步增加了該大學(xué)知識(shí)庫(kù)中存儲(chǔ)的經(jīng)同行評(píng)價(jià)的科技期刊、會(huì)議論文集等論文的數(shù)量。隆德大學(xué)致力于學(xué)術(shù)期刊向新型出版模式的轉(zhuǎn)變，在新的出版模式下，論文可以免費(fèi)直接向讀者提供，或者通過并行出版免費(fèi)向讀者提供。1.3.3瑞典研究理事會(huì)(TheSwedishResearchCouncil)瑞典研究理事會(huì)2009年10月7日發(fā)公布了其OA政策，該政策要求從2010年開始，瑞典研究理事會(huì)資助的研究人員必須保證將他們的研究論文在出版后6個(gè)月內(nèi)供公眾利用。該OA政策只適用于經(jīng)同行評(píng)審的期刊和會(huì)議論文，而不適用于專著或書籍章節(jié)。研究人員可將期發(fā)表的論文存入大型OA數(shù)據(jù)庫(kù)，也可直接在因特網(wǎng)上的OA期刊發(fā)表其論文[14]。1.4印度印度是開展開放存取運(yùn)動(dòng)較早的發(fā)展中國(guó)家之一。該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)得到了印度社會(huì)各界的支持和參與，像政府部門、各類機(jī)構(gòu)和個(gè)人從政策、經(jīng)費(fèi)、實(shí)踐等各方面為推動(dòng)OA的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。在2006年1月召開的第93屆印度科學(xué)大會(huì)OA特別會(huì)議上，發(fā)布了“國(guó)家開放存取最佳政策建議”。其中包括科技部(DST)、科學(xué)與工業(yè)研究局(DSIR)等12個(gè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的印度政府期望來自公共基金資助的研究成果能夠最大限度地提供免費(fèi)獲取。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府采取如下措施：第一，要求全部或者部分由政府資助的發(fā)表在經(jīng)同行評(píng)審期刊上的論文的電子版存儲(chǔ)到某一機(jī)構(gòu)的OA知識(shí)庫(kù)中；第二，鼓勵(lì)政府資助的研究人員在現(xiàn)有的某一種適當(dāng)?shù)腛A期刊上發(fā)表研究論文，如果需要的話，政府將提供出版費(fèi)；第三，鼓勵(lì)政府資助的研究者盡可能保留發(fā)表論文的版權(quán)[15]。2006年11月，印度科學(xué)協(xié)會(huì)又在班加羅爾召開了“電子出版和開放存取研討會(huì)”，并在會(huì)議上發(fā)布了“發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家開放存取政策”。該政策的具體內(nèi)容為：第一，要求全部或部分獲得政府資助的研究論文，在被同行評(píng)審期刊接受出版以后，立即將論文的電子版存儲(chǔ)在機(jī)構(gòu)的數(shù)字知識(shí)庫(kù)中；第二，鼓勵(lì)政府資助的研究人員在將論文存入知識(shí)庫(kù)之后立即提供開放存取；第三，鼓勵(lì)政府資助的研究人員在現(xiàn)有的、適合的OA期刊上發(fā)表論文[16]。從印度制訂的這兩項(xiàng)OA政策不難看出，后者是在前者的基礎(chǔ)上制定的，除了兩者相同條款外，前者強(qiáng)調(diào)的是“盡可能保留發(fā)表論文的版權(quán)”，而后者則強(qiáng)調(diào)的是“存入知識(shí)庫(kù)之后立即提供開放存取”，其內(nèi)容更符合OA的宗旨。目前，印度國(guó)家知識(shí)委員會(huì)(NKC)也正在制定類似的開放存取政策和方針，其目的是提高高等教育和研究機(jī)構(gòu)的研究成果在全球范圍的廣泛傳播和免費(fèi)獲取。該國(guó)研究機(jī)構(gòu)、出版機(jī)構(gòu)、圖書館、信息中心和社會(huì)各公共基金組織都積極參與和組織國(guó)際與國(guó)內(nèi)的OA活動(dòng)。2008年，在印度科學(xué)院建院100周年紀(jì)念會(huì)上，該院院長(zhǎng)公布，印度科學(xué)院已決定將該院過去99年所發(fā)表的所有論文數(shù)字化，并通過該研究所的Eprints數(shù)據(jù)庫(kù)向全球公眾提供使用。但該項(xiàng)工作才剛開始。2009年3月，印度的主要政府資助的科研機(jī)構(gòu)——科學(xué)與工業(yè)研究理事會(huì)(CSIR)宣布了研究出版物開放存取的一系列措施。在這些措施中要求其所屬的所有實(shí)驗(yàn)室都要建立各自的OA倉(cāng)儲(chǔ)并與世界各地的1000多個(gè)知識(shí)倉(cāng)庫(kù)兼容，還要求其工作人員或者將他們的研究論文存入某個(gè)知識(shí)倉(cāng)庫(kù)，或在OA期刊上發(fā)表。同時(shí)還要求該理事會(huì)主辦的20多種期刊采用OA模式目前該理事會(huì)有2種OA期刊。迄今，CSIR是印度唯一制定具體OA政策的機(jī)構(gòu)。1.5中國(guó)2003年12月29日，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥院士代表中國(guó)科學(xué)家簽署了《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源的開放獲取的柏林宣言》(BerlinDeclarationonOpenAccesstoKnowledgeintheSciencesandHumanities)(簡(jiǎn)稱《柏林宣言》)；2004年5月，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥教授、中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任陳宜瑜院士代表中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)簽署了《柏林宣言》，表明中國(guó)科學(xué)界和科研資助機(jī)構(gòu)支持開放獲取的原則立場(chǎng)[17]；2005年6月22-24日，由中國(guó)科學(xué)院和國(guó)際科學(xué)院組織(IAP)聯(lián)合主辦的“科學(xué)信息開放獲取戰(zhàn)略與政策國(guó)際研討會(huì)”于在北京中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心隆重召開；在2006年10月23-25日在北京召開的第20屆國(guó)際科技數(shù)據(jù)委員會(huì)(CODATA)會(huì)議上，中國(guó)科技部原部長(zhǎng)徐冠華提出，到2020年，80％以上的公益性、基礎(chǔ)性科研數(shù)據(jù)資源將通過因特網(wǎng)面向全社會(huì)共享，這些基礎(chǔ)性科研包括理論數(shù)學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)等[18]。從上述不難看出，我國(guó)在OA政策方面，迄今沒有制定出具體的政策，在發(fā)表的相關(guān)論文中，也大多只是做了些理論性的探討[19-20]。在國(guó)際上數(shù)量日漸龐大的OA資源中，我國(guó)的OA資源卻極為有限。目前還沒有有關(guān)我國(guó)OA資源數(shù)量的具體統(tǒng)計(jì)報(bào)告，但從一些OA資源集成平臺(tái)的收錄情況可見一斑。從國(guó)際上著名的DOAJ收錄期刊的數(shù)量來看，截止2009年12月26日，其收錄的中國(guó)內(nèi)地期刊僅14種，占收錄OA期刊總數(shù)的0.3％(14/4521)[21]；而從英國(guó)《OA知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)指南》(DirectoryofOpenAccessRepositories，OpenDOAR)收錄世界各國(guó)和地區(qū)OA知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)的情況來看，截至2009年12月26日，共收錄我國(guó)的OA倉(cāng)儲(chǔ)26個(gè)，占總數(shù)的1.7％(26/1558)，其中大陸3個(gè)，香港5個(gè)，臺(tái)灣18個(gè)，排名第一的美國(guó)則有364個(gè)，占總數(shù)的23％[22]。OA資源在數(shù)量上達(dá)到一定規(guī)模，并有規(guī)律的增加是其可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志。我國(guó)OA資源在數(shù)量上的劣勢(shì)地位和科學(xué)界、出版界對(duì)OA資源缺乏認(rèn)識(shí)及國(guó)家對(duì)OA資源建設(shè)缺少規(guī)劃有關(guān)，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)家重視，制定符合我國(guó)實(shí)際情況的OA資源建設(shè)計(jì)劃，并通過強(qiáng)有力的信息政策引導(dǎo)各相關(guān)領(lǐng)域參與OA資源的建設(shè)。2主要國(guó)際組織和院校制定的開放存取政策2.1歐洲研究委員會(huì)歐洲研究委員會(huì)(EuropeanResearchCouncil，ERC)于2007年2月在德國(guó)柏林正式成立，是首家完全以同行評(píng)審為基金評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的泛歐洲科學(xué)研究資助機(jī)構(gòu)。其主要目的是支持和鼓勵(lì)最佳的創(chuàng)新型科學(xué)家、學(xué)者和工程師敢于創(chuàng)新和承擔(dān)研究風(fēng)險(xiǎn)，超越已有的知識(shí)領(lǐng)域和學(xué)科界限，從而促進(jìn)科學(xué)快出成果。歐盟通過的第七研究框架計(jì)劃(FP7，2007-2013年)預(yù)計(jì)提供75億歐元(約合99億美元)的資金支持[23]。ERC設(shè)有兩種基金項(xiàng)目：一是啟動(dòng)獨(dú)立研究基金(ERCStartingGrant)，每個(gè)項(xiàng)目最多為200萬(wàn)歐元(一般為150萬(wàn)歐元)，期限為5年；二是高級(jí)投資者基金(ERCAdvancedGrant)，每項(xiàng)最多為350萬(wàn)歐元，一般為250萬(wàn)歐元，期限為5年。ERC制定的OA政策也是也立即存入的規(guī)定，該政策允許對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)開放存取的日期進(jìn)行商討，而對(duì)存入日期則沒有討價(jià)還價(jià)的余地(必須在出版后立即存入)。ERC規(guī)定的非公開時(shí)間也較短(僅6個(gè)月，而NIH的規(guī)定為12個(gè)月)。更靈活的是，ERC的政策并沒有將存儲(chǔ)發(fā)表論文的數(shù)據(jù)庫(kù)限定為某一個(gè)，可以存儲(chǔ)到本研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)，也可存入像PubMedCentral等大型知識(shí)倉(cāng)儲(chǔ)。這種方法能夠確保研究資助者和機(jī)構(gòu)自行存檔政策系統(tǒng)地相互補(bǔ)充，從而擴(kuò)大規(guī)模，盡快和盡可能可靠地覆蓋全世界所有學(xué)科和所有機(jī)構(gòu)的全面研究成果(事實(shí)上是研究機(jī)構(gòu)的所有成果)。2008年1月10日，歐洲研究委員會(huì)(ERC)公布了適用于歐盟范圍的第一個(gè)《歐洲研究委員會(huì)科學(xué)委員會(huì)開放存取指導(dǎo)方針》(ERCScientificCouncilGuidelinesforOpenAccess，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)方針》)[24]。《指導(dǎo)方針》表明了ERC對(duì)于開放存取的立場(chǎng)：第一，ERC要求其資助的研究項(xiàng)目的經(jīng)同行評(píng)價(jià)的論文要存入諸如PubMedCentral，ArXiv或相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)，并在其論文出版后6個(gè)月實(shí)行開放存?。坏诙?，ERC認(rèn)為將一些基本數(shù)據(jù)盡快存入相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)是非常必要的，例如生命科學(xué)中的核苷酸/蛋白序列、大分子原子配位體和流行病學(xué)數(shù)據(jù)等最好是在出版后立即存入數(shù)據(jù)庫(kù)，最低不遲于出版后6個(gè)月，并希望論文發(fā)表后更短的時(shí)間即可進(jìn)入公共領(lǐng)域，且適用于數(shù)據(jù)文件以及經(jīng)同行評(píng)議的論文。這是歐洲委員會(huì)制定的第一項(xiàng)歐洲范圍的OA政策，也是迄今洲際資助機(jī)構(gòu)制定的最強(qiáng)硬政策之一。在奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、蘇格蘭、瑞士和英國(guó)等12個(gè)國(guó)家的公共撥款機(jī)構(gòu)也相繼制定出OA政策，以及歐洲其他國(guó)家提出實(shí)施OA建議的同時(shí)，歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)(EUA)一致同意采納其開放存取工作小組的建議，并敦促其46個(gè)成員國(guó)的791所大學(xué)接受采取開放存取的政策。該建議包括大學(xué)級(jí)開放存取建議和支持國(guó)家級(jí)的開放存取要求。要求他們學(xué)校的全體教師認(rèn)可該要求并支持其他有關(guān)過去公共撥款的研究論文。2008年8月，歐盟委員會(huì)啟動(dòng)了第七研究框架計(jì)劃(FP7)的OA試點(diǎn)項(xiàng)目[25]。該項(xiàng)目的主要目的是將OA作為一種手段，保證快速和可靠地獲得歐洲資助研究項(xiàng)目的成果，特別是經(jīng)同行評(píng)價(jià)的研究論文，以推動(dòng)創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和支持知識(shí)型經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。根據(jù)這一實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的要求，能源、環(huán)境、衛(wèi)生、部分信息和通信技術(shù)、研究基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)社會(huì)和社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)等7個(gè)領(lǐng)域的受歐盟資助的研究人員應(yīng)做到如下兩點(diǎn)：第一，將FP7項(xiàng)目的經(jīng)同行評(píng)價(jià)的研究論文和終稿存入某一網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)；第二，盡最大努力保證衛(wèi)生、能源、環(huán)境、部分信息和通信技術(shù)、研究基礎(chǔ)設(shè)施等5個(gè)領(lǐng)域的研究論文在發(fā)表后6個(gè)月內(nèi)開放存??；而社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)兩個(gè)學(xué)科的研究論文和終稿在發(fā)表后12個(gè)月內(nèi)開放存取。該項(xiàng)目涉及歐盟FP7研究計(jì)劃預(yù)算約20％(+100億歐元)。該項(xiàng)目是第一個(gè)對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域限定不同非公開期限的政策。2.2哈佛大學(xué)人文學(xué)院制定的OA政策哈佛大學(xué)人文學(xué)院(HarvardUniversityFacultyofArtsandSciences)于2008年2月12日通過并發(fā)布的《OA自行歸檔政策：哈佛大學(xué)人文學(xué)院》(OASelf-ArchivingPolicy：HarvardUniversityFacultyofArtsandSciences)[26]是美國(guó)大學(xué)的第一個(gè)開放存取的政策，而且也是第一個(gè)由全體教師而不是管理機(jī)構(gòu)制定的OA政策。其意義重大。當(dāng)日，哈佛大學(xué)人文學(xué)院全體師生一致通過的這一項(xiàng)OA政策，即，要求其大學(xué)同意將其學(xué)術(shù)論文存入大學(xué)的數(shù)據(jù)庫(kù)。該政策要求全體教師在與出版商簽署協(xié)議時(shí)保留將其經(jīng)同行評(píng)議的手稿存入學(xué)校數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)利(盡管在撰寫論文期間可要求放棄)。這項(xiàng)政策的通過，哈佛大學(xué)全體教師是對(duì)他們能更多地支配其論文和有權(quán)將其論文作為一種社會(huì)產(chǎn)品來廣泛利用和共享的表決。盡管哈佛大學(xué)采取的OA政策與NIH的相似，但由于該項(xiàng)政策是由目前向出版商的出版系統(tǒng)提供手稿的那些學(xué)者制定的，所以出版商的反應(yīng)并不強(qiáng)烈。多年來，像哈佛大學(xué)的研究人員和教師這樣的很多學(xué)者都毫不猶豫地與出版商簽訂協(xié)議將他們的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。出版商由于擁有既代表作者又代表出版商本身的學(xué)術(shù)論文版權(quán)而得到很大的經(jīng)濟(jì)利益。一些出版商，尤其是商業(yè)出版商則認(rèn)為，像NIH和哈佛大學(xué)的這些新開放存取政策危及傳統(tǒng)出版的秩序。但是，作為出版商來說，他們也難以對(duì)聲望非常高并且擁有崇高理想主義的OA政策提出批評(píng)。如果其他大學(xué)都效仿，那么哈佛大學(xué)的OA政策將最終成為營(yíng)利出版商的大噩夢(mèng)，或者說是OA的洪流穿越傳統(tǒng)出版模式大堤的突破口。在向哈佛大學(xué)人文學(xué)院提供出版物的出版商中，約有2/3已同意該學(xué)院的政策。而目前不同意作者自行存檔的1/3出版商已處于尷尬的境地，即要么服從哈佛大學(xué)的政策，要么就失去該大學(xué)作者的論文。2008年5月7日，哈佛大學(xué)法學(xué)院也一致通過了與人文學(xué)院類似的政策[27]。除了上述國(guó)家和組織外，還有許多國(guó)家和地區(qū)制定出有關(guān)OA政策，在此不一一贅述，僅就這些國(guó)家和地區(qū)制定出的OA政策對(duì)我國(guó)制定OA政策談一點(diǎn)個(gè)人的看法。3對(duì)我國(guó)制定OA政策的啟示通過以上介紹和分析不難看出，在制定OA政策方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)機(jī)構(gòu)和相關(guān)組織經(jīng)過多年的實(shí)踐和探索，相繼制定出了較切實(shí)可行的OA政策。這些政策為我國(guó)制定OA政策具有一定的啟示。3.1選擇和確定制定OA政策的機(jī)構(gòu)從國(guó)際上制定OA政策的機(jī)構(gòu)來看，各國(guó)制定OA政策的機(jī)構(gòu)各不相同。發(fā)達(dá)國(guó)家，像美國(guó)是以NIH為主制定的OA政策。NIH的OA政策不僅涉及的范圍非常大，每年該院撥款的研究項(xiàng)目發(fā)表經(jīng)同行評(píng)審的論文約8萬(wàn)篇，而且也具有法律效力。英國(guó)的OA政策是由英國(guó)研究理事會(huì)制定的。在該理事會(huì)制定OA政策之后，其所屬的7個(gè)研究理事分會(huì)都積極響應(yīng)。而瑞典是由其瑞典教育與研究部、瑞典高等教育協(xié)會(huì)和瑞典研究理事會(huì)分別制定的。在發(fā)展中國(guó)家中，印度科學(xué)協(xié)會(huì)和國(guó)家知識(shí)委員會(huì)制定的政策是宏觀性的，只有印度科學(xué)與工業(yè)研究理事會(huì)制定了較具體的機(jī)構(gòu)。而我國(guó)在OA政策方面，盡管國(guó)家有關(guān)部委和機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人提出了宏觀的目標(biāo)和支持OA的原則立場(chǎng)[17-18]，但迄今未見出臺(tái)相關(guān)的具體政策，在發(fā)表的相關(guān)論文中，也大多只是做了些理論性的探討[19-20]。為了使OA運(yùn)動(dòng)在我國(guó)健康快速發(fā)展，使所有的科研、教學(xué)人員和工程技術(shù)人員乃至一般群眾都能在需要相關(guān)的信息時(shí)能夠及時(shí)無障礙地免費(fèi)獲得所需信息，我國(guó)有關(guān)政府部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)像重視2001年加入WTO[28]那樣重視制定OA政策，由科技部、工信部