多維視野下遺傳資源的法律保護(hù)分析

多維視野下遺傳資源的法律保護(hù)分析

D923.4：A1000-2731（2010）03-0126-07目前，在國內(nèi)外關(guān)于遺傳資源保護(hù)的研究中，人們比較多地從私權(quán)特別是知識產(chǎn)權(quán)的角度對遺傳資源的保護(hù)進(jìn)行解析，這可能一方面由于遺傳資源保護(hù)的初衷和沖動來源于生物技術(shù)飛速發(fā)展所帶來的巨大利益；另一方面是由于人們對遺傳資源的產(chǎn)權(quán)化、私權(quán)化目標(biāo)的追求。但是，隱藏在任何一項法律制度背后的內(nèi)在動因卻是影響其產(chǎn)生和發(fā)展的根本因素。所以，遺傳資源的保護(hù)應(yīng)該從國家主權(quán)、環(huán)境權(quán)、人權(quán)等多維度進(jìn)行分析，只有這樣才能更加清晰地認(rèn)識遺傳資源的保護(hù)目的、宗旨和具體措施，找到解決遺傳資源保護(hù)難題的最佳途徑。一、遺傳資源保護(hù)中的國家主權(quán)原則（一）國家主權(quán)原則對遺傳資源保護(hù)的意義在遺傳資源保護(hù)方面最重要的公約、1992年簽訂的《生物多樣性公約》（以下簡稱CBD公約）中確定了“國家主權(quán)”、“知情同意”和“惠益分享”三大原則。而國家主權(quán)原則的確立也是發(fā)展中國家不斷斗爭的結(jié)果。遺傳資源從某種程度上一開始就是一個國際法上的命題，這一方面是因為遺傳資源的利益爭奪主要是在國際領(lǐng)域，或者更具體地說，遺傳資源的保護(hù)實際上是遺傳資源豐富的發(fā)展中國家與生物技術(shù)占優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家之間的博弈；另一方面，國內(nèi)法關(guān)于遺傳資源法律地位的規(guī)定通常情形下以國際法為基礎(chǔ)。在我國目前還沒有遺傳資源保護(hù)方面的專門立法的情況下，國際公約中的規(guī)定無疑發(fā)揮著非常重要的作用。遺傳資源的國家主權(quán)原則并非一開始就被國際社會所接受，在CBD公約起草的談判過程中，有些國家提出了遺傳資源屬于人類共同遺產(chǎn)的觀點，但是遭到了強烈的反對。實際從理論上而言，人類共同遺產(chǎn)概念是與主權(quán)、特別是自然資源永久主權(quán)相左的。因此，它在調(diào)整諸如生物多樣性保護(hù)等內(nèi)部事項方面并不具有概念上的合理性[1](P98)。對于那些完全處于一國管轄范圍之內(nèi)的環(huán)境與資源，各國對其享有自然資源永久主權(quán)。該概念自產(chǎn)生伊始，各國、特別是發(fā)展中國家就一直強調(diào)其“永久性”、“全面性”、“絕對性”和“不可剝奪性”。就位于各國領(lǐng)土和領(lǐng)海范圍內(nèi)的生物多樣性而言，它屬于各國的主權(quán)資源[1](P96)。1992年的CBD公約中確定了國家主權(quán)原則，公約規(guī)定“確認(rèn)生物多樣性的保護(hù)是全人類的共同關(guān)切事項，重申各國對它自己的生物資源擁有主權(quán)權(quán)利，也重申各國有責(zé)任保護(hù)它自己的生物多樣性，并以可持久的方式使用它自己的生物資源?！边€規(guī)定“依照聯(lián)合國憲章和國際法原則，各國具有按照其環(huán)境政策開發(fā)其資源的主權(quán)權(quán)利。”“確認(rèn)各國對其自然資源擁有的主權(quán)權(quán)利，因而可否取得遺傳資源的決定權(quán)屬于國家政府，并依照國家法律行使?！雹僭贑BD公約及其他公約、條約中確定國家主權(quán)原則具有十分重要的意義。首先，否決了發(fā)達(dá)國家所堅持的遺傳資源屬于人類共同遺產(chǎn)的企圖。發(fā)達(dá)國家在生物技術(shù)領(lǐng)域具有絕對的優(yōu)勢，如果將遺傳資源納入人類共同遺產(chǎn)的范圍，那么發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等各方面的差距將進(jìn)一步拉大，不利于實現(xiàn)全人類共同發(fā)展的目標(biāo)。其次，為遺傳資源所在國的國內(nèi)立法保護(hù)創(chuàng)造了條件。對于遺傳資源的保護(hù)雖然目前還沒有比較成熟的制度，但是國家主權(quán)原則的確立為在國內(nèi)法中建立保護(hù)遺傳資源的制度提供了可能。如果遺傳資源作為人類共同遺產(chǎn)而被自由獲取和利用，那么在其上就不能設(shè)置任何類型的權(quán)利或者限制，通過國內(nèi)立法保護(hù)遺產(chǎn)資源也就會落空。最后，有利于提高遺傳資源所在國保護(hù)遺傳資源的積極性。遺傳資源不同于石油、煤炭等其他自然資源的地方，就是極易遭到破壞。寶貴的遺傳資源可能隨著森林砍伐、環(huán)境污染、物種滅絕等原因而遭到無法彌補的破壞。確立國家主權(quán)原則有利于提高國家對遺傳資源實施有效保護(hù)的積極性，防止其他國家“搭便車”的行為，更好地保護(hù)人類寶貴的遺傳資源。（二）國家主權(quán)視野下的遺傳資源保護(hù)在國家主權(quán)原則的框架下如何具體地保護(hù)各國的遺傳資源是一個棘手的問題，因此，應(yīng)該注意以下幾個方面：首先，國家主權(quán)不意味著國家所有權(quán)，國家主權(quán)原則下的遺傳資源保護(hù)可以采用多種形式。雖然CBD公約重申了各國對其管轄范圍內(nèi)的領(lǐng)域上的遺傳資源擁有主權(quán)權(quán)利，但是并未授予國家對于這些遺傳資源的財產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)。事實上，從人類共同遺產(chǎn)到國家主權(quán)原則是發(fā)展中國家不斷斗爭和發(fā)達(dá)國家妥協(xié)的結(jié)果，而發(fā)展中國家在這場斗爭中也不是沒有做出讓步。根據(jù)CBD公約的規(guī)定，對于遺傳資源所擁有的主權(quán)權(quán)利并非是一個絕對的權(quán)利，在該公約的序言中確認(rèn)“各國對它自己的生物資源擁有主權(quán)權(quán)利”的同時，也提到“確認(rèn)保護(hù)生物多樣性是人類共同關(guān)注的問題”?！肮餐P(guān)注”意味著對該議題共同承擔(dān)責(zé)任，而該議題是建立在對整個國際社會具有極端重要性的基礎(chǔ)之上的[2](P34)。國家主權(quán)原則至少意味著遺傳資源所在國享有國家管理權(quán)、資源控制權(quán)和惠益分享權(quán)三項權(quán)利。國家主權(quán)原則的第一層含義是國家管理權(quán)，國家可以作為遺傳資源所在地區(qū)的代表，對內(nèi)進(jìn)行遺傳資源利用與保護(hù)的管理，特別是國家可以利用主權(quán)者身份解決外國對本國遺傳資源的非法掠奪問題。國家主權(quán)原則的第二層含義是資源控制權(quán)。這種控制權(quán)在遺傳資源方面主要表現(xiàn)在一國可以對其領(lǐng)域內(nèi)的遺傳資源的利用、處置實施監(jiān)督和控制，以有利于國家對遺傳資源的保護(hù)。如菲律賓第247號行政令序言規(guī)定：國家對生物資源及有關(guān)傳統(tǒng)知識的處置、發(fā)展和利用均受國家的監(jiān)督和控制。哥斯達(dá)黎加的《生物多樣性法》第二條規(guī)定：所有生物遺傳資源和傳統(tǒng)知識均隸屬于國家主權(quán)的控制之下。當(dāng)然，國家的這種資源控制權(quán)不同于所有權(quán)，它具有相對性。實際上，對遺傳資源和傳統(tǒng)知識而言，國家只是處于一種類似于托管人的地位[3]。國家對于遺傳資源的控制權(quán)更多的是從政治、經(jīng)濟(jì)主權(quán)等角度的考量。國家主權(quán)原則的第三層含義是惠益分享權(quán)。遺傳資源的惠益分享原則是CBD公約所確定的三大原則之一。在CBD公約第15條第七款、第16條第三款和第19條第二款中都規(guī)定了惠益分享的內(nèi)容。這些條款為遺傳資源所在國獲取應(yīng)有的惠益分享權(quán)奠定了堅實的法律基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在此基礎(chǔ)上建立公平合理的惠益分享體制，共同保護(hù)和開發(fā)寶貴的遺傳資源。其次，國家主權(quán)不是沒有限制的權(quán)利，應(yīng)該在特定情況下對其進(jìn)行一定的限制。遺傳資源的國家主權(quán)主要是一種經(jīng)濟(jì)主權(quán)，而且涉及人類共同的生命、健康、環(huán)境等基本的人權(quán)，又是現(xiàn)代生物技術(shù)的重要基礎(chǔ)。所以，在一定條件下對遺傳資源所在國所享有的遺傳資源國家主權(quán)進(jìn)行一定的限制是必要的。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的日益加深，國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)會受到越來越多的限制。當(dāng)然，應(yīng)該明確這種限制是國家根據(jù)其自身及全人類的長遠(yuǎn)利益自覺做出的，而不是外部強加的。對國家主權(quán)的限制不意味著其“永久性”、“全面性”、“絕對性”和“不可剝奪性”的減弱，而是為了全人類自身的長遠(yuǎn)利益，各個國家所必須做出的退讓。對于國家主權(quán)的限制主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在特定條件下允許其他國家對遺傳資源進(jìn)行使用。遺傳資源的開發(fā)和利用可能影響全人類的生存質(zhì)量，如提供重要的食物或藥品來源等。CBD公約在承認(rèn)國家對其遺傳資源的主權(quán)權(quán)利后，也明確規(guī)定：“每一締約國應(yīng)致力創(chuàng)造條件，便利其他締約國取得遺傳資源用于無害環(huán)境的用途，不對這種取得施加違背本公約目標(biāo)的限制。”②在《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》“有關(guān)多邊系統(tǒng)中糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的方便獲取”的條款中規(guī)定：“各締約方同意采取必要的法律措施或其他適當(dāng)措施，通過多邊系統(tǒng)向其他締約方提供這種獲取的機會?！雹圻@些規(guī)定意味著，國家不能任意拒絕他人對本國遺傳資源的獲取。二是國家不得在利用過程中損害遺傳資源所在地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。全球的生物多樣性屬于一個大的生態(tài)系統(tǒng)，各國的生物多樣性都是其組成部分，這些組成部分處于動態(tài)平衡之中，任何一國的生物多樣性都會對其他國家的環(huán)境與資源狀況造成影響。因此，它既不是各國自然資源永久主權(quán)的完全客體，也不完全屬于全球公域[1](P96)。國家對其遺傳資源的開發(fā)利用必須考慮環(huán)境因素，不能造成生物物種的滅絕或環(huán)境的破壞。最后，在國家主權(quán)原則下，發(fā)展中國家有權(quán)要求發(fā)達(dá)國家履行保護(hù)遺傳資源的義務(wù)，同時也有責(zé)任保護(hù)好其所屬領(lǐng)域內(nèi)的遺傳資源。在CBD公約序言中就闡明：“各國有責(zé)任保護(hù)它自己的生物多樣性并以可持久的方式使用它自己的生物資源?！睂嶋H上，CBD公約中關(guān)于主權(quán)權(quán)利的認(rèn)可與保護(hù)和可持久利用責(zé)任的強調(diào)，正是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在談判中所達(dá)成的一個關(guān)鍵的“權(quán)衡”（trade-off）[2](P35)。與石油、煤炭等其他自然資源不同的是，遺傳資源往往是以生物多樣性為前提的，而保護(hù)環(huán)境是一項十分艱巨的任務(wù)，需要大量人力、物力、財力的投入，甚至有可能以犧牲短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價。在這種情況下，發(fā)展中國家在強調(diào)遺傳資源國家主權(quán)，享受遺傳資源惠益的同時，就必須切實擔(dān)負(fù)起保護(hù)遺傳資源的重任。從另外一個角度看，利益往往是推動遺傳資源保護(hù)的動力，國家對于遺傳資源享有國家主權(quán)，實施控制、管理和惠益分享，有利于調(diào)動遺傳資源所在國保護(hù)遺傳資源的積極性。所以，從權(quán)利義務(wù)對等的角度而言，對遺傳資源享有國家主權(quán)也意味著必須承擔(dān)對遺傳資源進(jìn)行有效保護(hù)的義務(wù)。遺傳資源的保護(hù)和利用是一個非常復(fù)雜的過程，實現(xiàn)保護(hù)和利用的協(xié)調(diào)、權(quán)利和義務(wù)的對等是保護(hù)遺傳資源最重要的一環(huán)。筆者認(rèn)為，國家作為主體實現(xiàn)保護(hù)和利用的協(xié)調(diào)、權(quán)利和義務(wù)的對等，在保護(hù)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)遺傳資源的合理利用，在合理利用的狀況下履行保護(hù)遺傳資源的義務(wù)，形成遺傳資源保護(hù)和利用的良性循環(huán)，這是遺傳資源保護(hù)的最理想狀態(tài)。而在實現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，確立國家主權(quán)原則，充分發(fā)揮國家在遺傳資源保護(hù)中的重要作用是非常重要的前提條件。二、遺傳資源保護(hù)的人權(quán)價值（一）從人權(quán)角度認(rèn)識遺傳資源保護(hù)的意義自20世紀(jì)70年代末期以來，我國學(xué)者對人權(quán)問題進(jìn)行了許多研究。特別是20世紀(jì)90年代以來，人權(quán)的研究逐步滲透到法學(xué)的各個領(lǐng)域。一般來說，人權(quán)指的是那些人之生存所必需的、基本的、不可剝奪的權(quán)利。但是，目前不存在普遍接受的人權(quán)定義。這一方面是各國學(xué)者對人權(quán)的認(rèn)識存在差異；另一方面則因為人權(quán)可以從哲學(xué)、道德、歷史、法律和政治等不同的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行研究，所以難以有一個確切的定義[4](P4,11)。人權(quán)的范圍十分廣泛，根據(jù)1948年《世界人權(quán)宣言》的用語，人權(quán)是普遍的權(quán)利。而且，人權(quán)又是一項特殊的權(quán)利，其最基本的含義在于它們是至高無上的道德權(quán)利。人們主要是在國內(nèi)法律和實踐不能有效保障人權(quán)的時候需要人權(quán)。如果人們通過司法程序能獲得食物、平等待遇或自由結(jié)社，就不會提起人權(quán)的要求，此時人們?nèi)匀幌碛心切┤藱?quán)，只不過是沒有把它作為人權(quán)行使罷了[5]。人權(quán)有不同的分類方式，其中最著名的是人權(quán)“代”的觀念?？ɡ谞枴ね咚_克（KarelVasak）在1979年最早提出的三代人權(quán)的概念：“第一代”人權(quán)：公民權(quán)利與政治權(quán)利（例如：公正審判、思想自由、表達(dá)自由）；“第二代”人權(quán)：經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利（例如工作權(quán)和受教育權(quán)）；“第三代”人權(quán)：發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)等。這種分類有助于人權(quán)的體系化，但并非說明人權(quán)具有權(quán)利等級[4](P5)。1993年6月，世界人權(quán)大會通過的《維也納人權(quán)宣言》第五條聲明：“人權(quán)是普遍的、不可剝奪的、相互依賴和相互聯(lián)系的?！敝R產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間有著十分密切的關(guān)系，1948年的《世界人權(quán)宣言》第27條第二款就將知識產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)的重要內(nèi)容，該公約規(guī)定：“人人對于他所創(chuàng)作的科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益，有權(quán)受到保護(hù)?！睆姆秶蟻砜矗z傳資源的保護(hù)從多個層面涉及人權(quán)領(lǐng)域的問題。首先，隨著生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，遺傳資源作為一國最寶貴的自然資源，是人類和社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略性物資，它在解決糧食、健康和環(huán)境問題方面發(fā)揮著重要作用。利用遺傳資源有目的地改良動、植物的形狀和品質(zhì)，為人類解決糧食、健康和環(huán)境等21世紀(jì)的重大問題提供了誘人的前景[6](P64)。通過對遺傳資源的利用而開發(fā)出來的生物藥品、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物等，都為生命權(quán)、健康權(quán)等最基本的人權(quán)保障提供了廣闊的空間。其次，由于地理原因，遺傳資源主要分布在科技相對落后的發(fā)展中國家，而遺傳資源的主要利用者是科技先進(jìn)、遺傳資源匱乏的發(fā)達(dá)國家的生物技術(shù)公司。這使得遺傳資源豐富的落后地區(qū)的發(fā)展權(quán)與發(fā)達(dá)國家生物技術(shù)的發(fā)展形成了沖突。原因是遺傳資源的保護(hù)往往是以犧牲遺傳資源所在地區(qū)的發(fā)展為代價的，保護(hù)原生態(tài)的生物資源必定會限制當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)代化發(fā)展。最后，利用遺傳資源所開發(fā)出來的生物技術(shù)往往被發(fā)達(dá)國家通過申請專利等方式壟斷，這使得遺傳資源所在地區(qū)的人們難以獲得應(yīng)得的利益，而這些利益都可以歸入最基本的人權(quán)范疇。所以，西方發(fā)達(dá)國家在動輒以人權(quán)大國自居的時候，通過生物盜竊的方式掠奪發(fā)展中國家寶貴的遺傳資源，繼而通過申請專利等方式壟斷技術(shù)以獲得高額利潤，妨礙其他國家甚至是遺傳資源所在地區(qū)的人民獲得醫(yī)療、衛(wèi)生、食物等最基本的人權(quán)保障。在世界各國對于遺傳資源的保護(hù)尚未形成共識，以美國為首的生物技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，認(rèn)為在遺傳資源應(yīng)該歸人類共同所有的情況下，從人權(quán)的視角認(rèn)識遺傳資源的保護(hù)，保障遺傳資源所在地區(qū)群眾的人權(quán)得到充分的尊重有著十分重要的意義。（二）人權(quán)視野下的遺傳資源保護(hù)具體而言，遺傳資源保護(hù)中的人權(quán)問題，首先涉及的是強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與弱化遺傳資源保護(hù)之間的沖突。近年來普遍引起發(fā)展中國家重視的遺傳資源保護(hù)問題，其核心并不在于遺傳資源本身，因為遺傳資源的利用所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、生物藥品等對于全人類都是有益的。問題的核心實際上在于發(fā)達(dá)國家對于利用發(fā)展中國家寶貴的遺傳資源開發(fā)出來的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、生物藥品，通過專利等知識產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行壟斷，繼而影響到發(fā)展中國家諸多利益的實現(xiàn)。發(fā)展中國家被迫尋求道義和法律上的支持，這是遺傳資源保護(hù)被廣泛引起重視的根本原因?；蛘邠Q句話說，遺傳資源的保護(hù)可能不在于遺傳資源保護(hù)本身，而在于知識產(chǎn)權(quán)對于遺傳資源所帶來的技術(shù)給予了過強的保護(hù)，這種過強的保護(hù)引起了遺傳資源所在國的不滿，影響了其國民生命權(quán)、健康權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展到今天，在歷史上對人類科技的進(jìn)步和文化的繁榮確實做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，在知識產(chǎn)權(quán)越來越成為國與國的競爭工具，特別是成為西方發(fā)達(dá)國家攫取巨大物質(zhì)財富的工具時，我們不得不考慮知識產(chǎn)權(quán)制度的強化與擴張對人權(quán)的影響。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)作為一種人權(quán)，并不是僅僅指智力創(chuàng)造者的權(quán)利，而是包括兩個方面：創(chuàng)造者對自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利；以及社會公眾分享智力創(chuàng)造活動所帶來利益的權(quán)利[7]。知識產(chǎn)權(quán)制度強化與擴張的最大受益者不是個人，而是公司，不是占世界絕大多數(shù)的窮弱之國，而是為數(shù)不多的工業(yè)化富裕國家，尤其是跨國公司。在少數(shù)人、少數(shù)集團(tuán)因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而聚斂財富的同時，占世界大多數(shù)的貧窮國家與人民正經(jīng)歷著財產(chǎn)銳減、文化流失、資源遭難、健康受害，甚至到了尊嚴(yán)得不到保障、主權(quán)受強國控制的地步[8]。特別是在生物技術(shù)方面，發(fā)達(dá)國家的生物技術(shù)公司利用發(fā)展中國家的遺傳資源，以掠奪落后地區(qū)的寶貴遺傳資源為手段，進(jìn)而通過知識產(chǎn)權(quán)取得壟斷性權(quán)利，剝削和壓榨發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)落后而遺傳資源豐富的地區(qū)。這就從雙重角度限制了遺傳資源豐富地區(qū)人民的生命權(quán)、健康權(quán)、環(huán)境權(quán)等人權(quán)的實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，過強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)打破了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的利益平衡，阻礙了全人類生命權(quán)、健康權(quán)等基礎(chǔ)人權(quán)的實現(xiàn)。所以，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，特別是對與遺傳資源有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，是恢復(fù)這種平衡的有效手段。從人權(quán)的角度而言，對與遺傳資源有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制包括以下幾個方面：首先，從人類普遍意義的發(fā)展權(quán)而言，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制。21世紀(jì)是“生物技術(shù)的世紀(jì)”，人類發(fā)展的希望寄托在生物技術(shù)的發(fā)展上，而遺傳資源的利用則是生物技術(shù)發(fā)展的必要條件。為了防止將與遺傳資源有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷，阻礙人類社會的發(fā)展，有必要對該類權(quán)利進(jìn)行限制。與遺傳資源有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，比如生物藥品專利等與其他類型的知識產(chǎn)權(quán)相比，更加具有物質(zhì)技術(shù)條件的依賴性。這些知識產(chǎn)權(quán)的獲得往往與特定地區(qū)的遺傳資源、傳統(tǒng)知識等有著密切的關(guān)系。所以，這類知識產(chǎn)權(quán)理應(yīng)受到更多的限制。其次，從發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)而言，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的限制。雖然同為發(fā)展權(quán)，但是與上一條不同，發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)是針對發(fā)達(dá)國家而言的，所以是區(qū)域發(fā)展權(quán)的問題，只能在國與國之間予以實現(xiàn)。發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)與發(fā)達(dá)國家的利益之間存在著諸多的沖突，而遺傳資源恰恰處在這個矛盾點上。發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)需要建立遺傳資源的惠益分享制度，發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家遺傳資源的保護(hù)提供資金、技術(shù)、人才培養(yǎng)等方面的支持。最后，從人類的生存權(quán)和健康權(quán)而言，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的限制。知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突近年來尤其引起人們的關(guān)注，特別是作為在糧食生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生等方面前景廣闊的生物技術(shù)更是人們討論的熱點。在與遺傳資源相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，應(yīng)對于涉及人類生命權(quán)、健康權(quán)的一些專有性權(quán)利進(jìn)行一定的限制，這有利于保障人類最基本人權(quán)的實現(xiàn)。遺傳資源本身就是發(fā)展中國家重要的資源，保護(hù)遺傳資源往往需要付出極大的代價，這種代價理應(yīng)通過一種制度來由整個人類社會共同承擔(dān)，因為它造福的是整個人類社會。在發(fā)達(dá)國家享受知識產(chǎn)權(quán)壟斷所帶來的高額利益的同時，發(fā)展中國家的遺傳資源卻被以“人類共同遺產(chǎn)”的名義大肆掠奪。這種現(xiàn)象必然引起發(fā)展中國家的強烈不滿，并進(jìn)而主張對遺傳資源享有壟斷性的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種壟斷性權(quán)利即使獲得了實現(xiàn)，也會造成在遺傳資源和知識產(chǎn)權(quán)的雙重壟斷下生物技術(shù)發(fā)展舉步維艱的狀況，不利于人類社會的發(fā)展。相反，如果能夠通過降低知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性，從一定程度上實現(xiàn)遺傳資源所在地區(qū)，特別是發(fā)展中國家的利益，實現(xiàn)遺傳資源和與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)之間的共享，那么無論對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都更加有利。總之，從人權(quán)的視角考量，可以找到更為充分的理論對與遺傳資源有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制。知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間的緊張關(guān)系為遺傳資源的保護(hù)提供了空間，遺傳資源豐富的發(fā)展中國家可以根據(jù)生存權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等人權(quán)訴求，向利用其遺傳資源開發(fā)生物藥品或轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物等的發(fā)達(dá)國家生物技術(shù)公司要求惠益分享。三、遺傳資源保護(hù)與環(huán)境權(quán)（一）從環(huán)境權(quán)角度認(rèn)識遺傳資源保護(hù)的意義環(huán)境權(quán)是20世紀(jì)70年代以來，學(xué)者們提出來的一個新的概念。環(huán)境權(quán)概念的產(chǎn)生有其深刻的社會基礎(chǔ)。在新的環(huán)境道德和生態(tài)倫理的觀念下，人們開始思考許多新的問題，其中最為重要、最為基本的問題就是公民對于環(huán)境有無權(quán)利，法律應(yīng)該如何對其加以保護(hù)。20世紀(jì)70年代初，國際法學(xué)者雷諾·卡辛（RenéCassin）向海牙研究院提交了一份報告，提出要將現(xiàn)有人權(quán)原則加以擴展，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的權(quán)利?？ㄐ琳J(rèn)為，環(huán)境權(quán)具體應(yīng)包括保證有足夠的飲水、純凈的空氣等，最終保證人類得以在這個星球上繼續(xù)生存。1970年3月，國際社會科學(xué)評議會在東京召開了“公害問題國際座談會”，會后發(fā)表的《東京宣言》明確提出：“我們請求：把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利，和當(dāng)代付給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來。從而明確地提出了環(huán)境權(quán)的要求[9]。環(huán)境權(quán)是全人類對能滿足其健康和福利的環(huán)境所擁有的基本權(quán)利。在斯德哥爾摩《人類環(huán)境宣言》中宣告：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！边z傳資源與環(huán)境權(quán)之間有著非常緊密的聯(lián)系。遺傳資源本身實際上在很大程度上是生物多樣性的問題，而生物多樣性的問題又是一個環(huán)境問題。在環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域，有些學(xué)者之所以認(rèn)為環(huán)境權(quán)不能成為傳統(tǒng)意義上的權(quán)利，原因是環(huán)境保護(hù)偏重于義務(wù)而不是權(quán)利。因為保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)是相矛盾的，他們認(rèn)為：“人們更關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)的增長，而不是環(huán)境的保護(hù)。馬克思關(guān)于資本家為了百分之百的利潤可以不惜冒殺頭的風(fēng)險的話也告訴我們，經(jīng)濟(jì)收益權(quán)利的運用可以達(dá)到瘋狂的程度，而環(huán)境權(quán)卻難以煥發(fā)起人們?nèi)绱藦娏业募で??！盵10](P113)所以，在傳統(tǒng)上有些人認(rèn)為，不應(yīng)該把資源使用權(quán)也列在環(huán)境權(quán)之內(nèi)。他們認(rèn)為：“把資源權(quán)請進(jìn)環(huán)境權(quán)隊伍不能幫助環(huán)境權(quán)提高戰(zhàn)斗力，這就像請財產(chǎn)權(quán)入伙達(dá)不到加強環(huán)境權(quán)的目的一樣。因為，資源權(quán)首先是物的占有權(quán)、使用權(quán)，這種權(quán)利也是環(huán)境權(quán)抵制的對象，而不是環(huán)境權(quán)的同盟”[10](P113)。事實上，許多國家在國內(nèi)環(huán)境法中都或多或少地規(guī)定了個體的環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán)。從目前來看，主要包括土地資源開發(fā)利用權(quán)、漁業(yè)資源捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、采藥權(quán)、伐木權(quán)、航運權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、土地使用權(quán)、采光權(quán)、放牧權(quán)、生態(tài)資源收益權(quán)、旅游資源開發(fā)利用權(quán)等[11]。這些傳統(tǒng)意義上的環(huán)境資源使用權(quán)都是以物為標(biāo)的的，這自然產(chǎn)生了環(huán)境資源使用權(quán)與環(huán)境權(quán)的沖突。環(huán)境資源使用權(quán)與環(huán)境權(quán)都要以物為對象，難免產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。而現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展使環(huán)境資源使用權(quán)與環(huán)境權(quán)從本質(zhì)上統(tǒng)一起來，因為遺傳資源的使用和一般意義上的環(huán)境資源使用是有區(qū)別的。傳統(tǒng)的資源使用往往表現(xiàn)為對有形資源的利用，而這種利用又往往和環(huán)境保護(hù)背道而馳。在這種情況下，無論是否賦予資源使用權(quán)，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，真正意義的環(huán)境權(quán)都難以實現(xiàn)。而遺傳資源與之不同在于，它是一種生物體內(nèi)的信息，不以破壞環(huán)境為代價。相反遺傳資源的保護(hù)需要維持物種的多樣性，這對于環(huán)境是十分有利的。所以，遺傳資源的利用可以說從某種程度上改變了人類發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善生活與環(huán)境保護(hù)之間的悖論。21世紀(jì)是“生物技術(shù)的世紀(jì)”，也是環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的世紀(jì)。越保護(hù)環(huán)境越能夠發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這種模式恐怕是人類夢寐以求的。無論發(fā)展中國家還是西方發(fā)達(dá)國家，都沒有理由不參與到這種遺傳資源利用與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式中來。從環(huán)境權(quán)的角度認(rèn)識遺傳資源有以下三個方面的意義：首先，能夠緩解在遺傳資源方面發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間日益緊張的關(guān)系。遺傳資源無論作為一種壟斷性的所有權(quán)抑或是惠益分享的權(quán)利，帶來的都是發(fā)達(dá)國家的消極和不滿。然而，我們可以從另外一個角度去考慮問題，有一種利益是人類共同的，那就是環(huán)境利益。良好的環(huán)境是人類生存所必須的。為了達(dá)到人類共同的環(huán)境利益而保護(hù)遺傳資源，可能最能調(diào)動發(fā)達(dá)國家保護(hù)遺傳資源的積極性，當(dāng)然這也是遺傳資源保護(hù)的根本目標(biāo)。其次，可以從可持續(xù)發(fā)展的角度更好地保護(hù)和利用遺傳資源。利用遺傳資源發(fā)展現(xiàn)代生物技術(shù)不僅僅是發(fā)達(dá)國家的事情，發(fā)展中國家同樣可以積極參與進(jìn)來。不像其他的發(fā)明創(chuàng)造，現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展必須依靠遺傳資源，而遺傳資源的保護(hù)必須付出極大的物質(zhì)、技術(shù)投入才能實現(xiàn)。而且，保護(hù)遺傳資源是一個長期、艱苦的過程，發(fā)展中國家的努力理應(yīng)得到回報。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代生物技術(shù)的光明前景及其對遺傳資源的依賴性，使人類社會出現(xiàn)了從來沒有過的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益的緊密結(jié)合。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家完全可以從保護(hù)人類共同環(huán)境權(quán)的角度出發(fā)，利用發(fā)展中國家豐富的遺傳資源，發(fā)揮發(fā)達(dá)國家生物技術(shù)的優(yōu)勢，相互協(xié)作，惠益分享，為提高全人類的福祉而共同努力。最后，可以使人們更加深入地認(rèn)識人與環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系，更好地保護(hù)環(huán)境。環(huán)境權(quán)是一種權(quán)利還是一種義務(wù)，這是長期以來人們思考的問題。其中非常重要的一個方面就是隨著人類科學(xué)技術(shù)的提高、權(quán)利意識的增長和物質(zhì)財富的積累，環(huán)境與人類發(fā)展的關(guān)系日益緊張。環(huán)境成為制約人類發(fā)展的重要因素，它作為人類生存的必備要件，卻無法承受經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的負(fù)荷?，F(xiàn)代生物技術(shù)使人類未來的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展在很大程度上將有賴于遺傳資源，而遺傳資源又有賴于環(huán)境的保護(hù)。所以，將遺傳資源的保護(hù)提高到環(huán)境權(quán)的高度，有利于人們更加深入地認(rèn)識人與環(huán)境的內(nèi)在關(guān)系，將人類的發(fā)展與環(huán)境保護(hù)更加緊密地結(jié)合起來。這對于人類環(huán)境和遺傳資源的保護(hù)都具有非常重要的意義。（二）環(huán)境權(quán)視野下的遺傳資源保護(hù)首先，遺傳資源的保護(hù)應(yīng)該納入到人類環(huán)境保護(hù)的共同事務(wù)中，將環(huán)境權(quán)作為遺傳資源保護(hù)的基礎(chǔ)性要求。筆者認(rèn)為，CBD公約實際上是一個有關(guān)環(huán)境的公約，其中所規(guī)定的“國家主權(quán)”、“知情同意”和“惠益分享”三大原則如果從單一的遺傳資源保護(hù)的角度理解和實施，存在很大的障礙。一方面遺傳資源是一個新興事物，現(xiàn)有遺傳資源保護(hù)的社會倫理道德和法理基礎(chǔ)都存在缺失；另一方面西方發(fā)達(dá)國家以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)建立起來的知識產(chǎn)權(quán)制度，也沒有為遺傳資源的保護(hù)預(yù)留下空間。發(fā)達(dá)國家在自身利益的驅(qū)動下，必然竭力反對遺傳資源的保護(hù)。而環(huán)境保護(hù)不但是一個相對成熟的話題，而且也多為西方國家所鼓吹。環(huán)境權(quán)