大學(xué)不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃

大學(xué)不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃

G649.21：A1674－5485(2012)02－0029－05我國(guó)大學(xué)自主制訂戰(zhàn)略規(guī)劃工作已經(jīng)有了較長(zhǎng)時(shí)間的歷史，但直到最近幾年，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃①問(wèn)題才引起我國(guó)學(xué)界的關(guān)注。從已積累的文獻(xiàn)來(lái)看，存在一個(gè)較突出的問(wèn)題，即論者往往直接論述大學(xué)應(yīng)如何實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃，但卻忽略了一些更根本的問(wèn)題：大學(xué)實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性如何？大學(xué)是否必須要實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃？顯然，這些根本性問(wèn)題的答案是討論大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃其他具體問(wèn)題的基礎(chǔ)。本文在文獻(xiàn)考察的基礎(chǔ)上，對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的興起及其有效性問(wèn)題進(jìn)行了梳理，并最終回答了“大學(xué)為什么不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃”這一問(wèn)題。一、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的興起“戰(zhàn)略”最初作為一個(gè)商業(yè)概念，濫觴于20世紀(jì)60年代的美國(guó)。錢(qián)德勒于1962年發(fā)表的《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書(shū)和安索夫1965年發(fā)表的《公司戰(zhàn)略》一書(shū)被公認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略興起的標(biāo)志。自此，企業(yè)戰(zhàn)略方面的文獻(xiàn)迅速增多。20世紀(jì)六七十年代所使用的概念一直是“戰(zhàn)略規(guī)劃”(strategicplanning)，自安索夫于1976年發(fā)表《從戰(zhàn)略規(guī)劃到戰(zhàn)略管理》之后，“戰(zhàn)略規(guī)劃”被一個(gè)新的概念——“戰(zhàn)略管理”(strategicmanagement)所代替。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略管理是一個(gè)更具包容性的概念，它不但包括制訂戰(zhàn)略規(guī)劃，還包括戰(zhàn)略實(shí)施和戰(zhàn)略評(píng)估兩個(gè)環(huán)節(jié)。20世紀(jì)80年代，戰(zhàn)略規(guī)劃的概念被引入高等教育領(lǐng)域?？铺乩盏扔?981年發(fā)表的《高等教育的戰(zhàn)略規(guī)劃》和喬治·凱勒1983年出版的《學(xué)術(shù)戰(zhàn)略》被認(rèn)為是戰(zhàn)略規(guī)劃正式引入美國(guó)高等教育領(lǐng)域的標(biāo)志。[1]喬治·凱勒在其書(shū)中宣稱(chēng)：“學(xué)校管理的自由放任時(shí)代結(jié)束了，學(xué)校規(guī)劃的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)?！盵2]成立于1965年的美國(guó)大學(xué)規(guī)劃學(xué)會(huì)(SCUP)最早主要關(guān)注大學(xué)校園規(guī)劃問(wèn)題，在1980年左右，其關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到大學(xué)學(xué)術(shù)戰(zhàn)略、資源戰(zhàn)略及整體戰(zhàn)略等戰(zhàn)略規(guī)劃議題上來(lái)[3]，其會(huì)刊《高等教育規(guī)劃》成為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃問(wèn)題的重要推廣傳播平臺(tái)。美國(guó)大學(xué)從企業(yè)那里引進(jìn)戰(zhàn)略規(guī)劃方法，有其自身的原因，即20世紀(jì)80年代以來(lái)“深刻和廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和技術(shù)上的變革，以及新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)”[4]，對(duì)美國(guó)大學(xué)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而戰(zhàn)略規(guī)劃為其提供了回應(yīng)變革和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的工具。一些進(jìn)行了正式戰(zhàn)略規(guī)劃的美國(guó)大學(xué)大體遵循了與企業(yè)戰(zhàn)略管理相似的程序，而另一些高校則僅僅是制訂出了一份規(guī)劃，忽略了戰(zhàn)略實(shí)施和戰(zhàn)略評(píng)估兩個(gè)環(huán)節(jié)。與美國(guó)大學(xué)不同，由于處于計(jì)劃體制環(huán)境之下，我國(guó)高校自建國(guó)之初就存在有明確意識(shí)的發(fā)展規(guī)劃，只是在當(dāng)時(shí)，這種規(guī)劃是由教育行政主管部門(mén)統(tǒng)一制訂的，而并非由高校自主制訂。我國(guó)大學(xué)自主制訂發(fā)展規(guī)劃開(kāi)始于“文革”結(jié)束之后，如華中工學(xué)院(華中科技大學(xué)前身)于1978年制訂了《華中工學(xué)院1978—1985年規(guī)劃》。據(jù)魏海苓的研究，國(guó)家實(shí)施“211工程”為我國(guó)大學(xué)正式開(kāi)展戰(zhàn)略規(guī)劃工作提供了契機(jī)。“‘211工程’的論證過(guò)程為大學(xué)總結(jié)過(guò)去、規(guī)劃未來(lái)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)的存在迫使大學(xué)開(kāi)始理性思考自身的發(fā)展問(wèn)題。……圍繞‘211工程’建設(shè)制定的大學(xué)規(guī)劃兼具長(zhǎng)期計(jì)劃、系統(tǒng)規(guī)劃與戰(zhàn)略規(guī)劃的特征?！盵5]此后，隨著我國(guó)大學(xué)自主性的進(jìn)一步增強(qiáng)，以及所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，各大學(xué)開(kāi)始更為主動(dòng)地制訂發(fā)展規(guī)劃。在世紀(jì)之交，我國(guó)大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)開(kāi)始制度化，其標(biāo)志是大學(xué)中負(fù)責(zé)規(guī)劃制定和研究的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。如北京大學(xué)于1999年成立發(fā)展規(guī)劃部，中國(guó)人民大學(xué)于2000年成立發(fā)展規(guī)劃處，等等。近10年來(lái)，隨著國(guó)外大學(xué)戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)的譯介引入，以及對(duì)國(guó)外一流大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)的研究，我國(guó)大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃工作正越來(lái)越多地受到美國(guó)式做法的影響。戰(zhàn)略規(guī)劃從企業(yè)管理領(lǐng)域引入到學(xué)校管理領(lǐng)域，并不僅僅是一種管理觀念或者說(shuō)戰(zhàn)略意識(shí)的引入，同時(shí)被引入的還包括企業(yè)戰(zhàn)略管理的流行理論、術(shù)語(yǔ)和分析框架。因此，在當(dāng)前大學(xué)規(guī)劃的制訂、實(shí)施和討論中，充斥著各類(lèi)企業(yè)戰(zhàn)略管理的術(shù)語(yǔ)、理論和模型。在大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃文本中，諸如“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”、“資源基礎(chǔ)”、“核心競(jìng)爭(zhēng)力”、“動(dòng)態(tài)能力”、“利益相關(guān)者”等企業(yè)戰(zhàn)略理論的術(shù)語(yǔ)俯拾皆是。而在大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的討論和研究中，則更是如此。余新麗和趙文華通過(guò)知識(shí)圖譜分析發(fā)現(xiàn)，近20年，“國(guó)際上大學(xué)戰(zhàn)略管理研究的熱點(diǎn)主要集中在‘戰(zhàn)略、管理、績(jī)效、大學(xué)、創(chuàng)新、知識(shí)管理、戰(zhàn)略聯(lián)盟’7個(gè)聚類(lèi)”；而大學(xué)戰(zhàn)略研究的理論基礎(chǔ)中，排名最前的幾個(gè)也都是企業(yè)戰(zhàn)略理論，包括邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論、杰伊·巴尼等人的資源基礎(chǔ)理論、格蘭特等人的知識(shí)管理理論、提斯等人的動(dòng)態(tài)能力理論和西蒙等人的社會(huì)認(rèn)識(shí)理論。[6]雖然由于國(guó)情的差異，國(guó)內(nèi)的研究主要是在國(guó)家政策的層面上討論世界一流大學(xué)建設(shè)、研究型大學(xué)建設(shè)等宏觀戰(zhàn)略問(wèn)題，但對(duì)于微觀層面的院校組織戰(zhàn)略問(wèn)題的研究近幾年也大量出現(xiàn)。上述提到的各種企業(yè)戰(zhàn)略的理論、術(shù)語(yǔ)也被國(guó)內(nèi)學(xué)者們用來(lái)分析我國(guó)的大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題——當(dāng)然，這也跟當(dāng)前國(guó)內(nèi)的大學(xué)戰(zhàn)略研究仍然停留于引介國(guó)外的研究成果有關(guān)。二、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃有效性的爭(zhēng)論雖然戰(zhàn)略規(guī)劃和管理在企業(yè)及大學(xué)等組織中得到廣泛適用，但是它帶給組織的不只是利，還帶來(lái)了弊。同時(shí)，在戰(zhàn)略規(guī)劃和管理對(duì)提升組織績(jī)效的有效性問(wèn)題上也存在不同意見(jiàn)。明茨伯格等人曾系統(tǒng)總結(jié)了戰(zhàn)略對(duì)組織的利弊。[7]對(duì)組織來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略的利在于：戰(zhàn)略為組織設(shè)定了方向，繪制出了組織的航線圖；戰(zhàn)略是聚合眾人之力、提高組織協(xié)調(diào)性的工具，沒(méi)有戰(zhàn)略的約束人們就會(huì)朝不同方向用力并導(dǎo)致混亂；戰(zhàn)略可以幫助人們理解自己所在的組織，并與其他組織區(qū)別開(kāi)來(lái)；戰(zhàn)略可以減少模糊，提高有序性和一致性。上述戰(zhàn)略給組織帶來(lái)利的同時(shí)也給組織帶來(lái)了弊，“戰(zhàn)略方向也會(huì)像眼罩那樣遮住潛在的危險(xiǎn)”；“過(guò)于謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)努力方向的一致性會(huì)導(dǎo)致‘群體思維”’；過(guò)于清晰地界定組織會(huì)導(dǎo)致簡(jiǎn)單化，喪失組織的多樣性；一味追求有序和一致會(huì)導(dǎo)致組織的狹隘，扼殺組織的創(chuàng)造力。明茨伯格等人的上述分析主要是針對(duì)商業(yè)組織而言的，但顯然在很大程度上也可適用于大學(xué)這類(lèi)學(xué)術(shù)組織。既然戰(zhàn)略對(duì)組織來(lái)說(shuō)利弊共存，也就不難理解為什么有人認(rèn)為戰(zhàn)略規(guī)劃提升了大學(xué)績(jī)效，幫助大學(xué)取得成功，而另一些人則認(rèn)為戰(zhàn)略規(guī)劃反而降低了大學(xué)績(jī)效，把大學(xué)帶入失敗的境地。對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃持否定意見(jiàn)的人認(rèn)為，“正式的規(guī)劃并沒(méi)有起到其支持者所說(shuō)的應(yīng)該起到的作用”，沒(méi)有幾個(gè)學(xué)?！澳軌蛄信e出他們實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃的具體成果或者實(shí)質(zhì)性益處”[8]。他們認(rèn)為，戰(zhàn)略規(guī)劃的理念與大學(xué)的組織特性完全不相符，“計(jì)劃的理念與民主決策形式之間存在根本性沖突”[9]。而戰(zhàn)略規(guī)劃的支持者們則指出，大學(xué)實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃既有失敗案例也有成功案例，而失敗者之所以失敗是因?yàn)椤皩W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者和戰(zhàn)略規(guī)劃者采取的戰(zhàn)略方法不對(duì)”[10]，或者是因?yàn)閼?zhàn)略規(guī)劃沒(méi)有被恰當(dāng)有效地執(zhí)行。丹尼爾·若雷和赫伯特·謝爾曼認(rèn)為：“失敗的結(jié)果至少部分是因?yàn)槿鄙賹?duì)戰(zhàn)略規(guī)劃的充分了解，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到大學(xué)規(guī)劃與商業(yè)規(guī)劃之間有巨大差異。”[11]我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)大學(xué)在實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)時(shí)所存在的問(wèn)題的研究可以佐證丹尼爾·若雷等人的觀點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)大學(xué)在從事戰(zhàn)略規(guī)劃工作時(shí)重規(guī)劃、輕實(shí)施，特別是輕評(píng)估的現(xiàn)象廣泛存在，規(guī)劃與實(shí)施兩張皮，規(guī)劃只是規(guī)劃部門(mén)的事，戰(zhàn)略規(guī)劃與日常工作脫節(jié)。[12]此外，還存在戰(zhàn)略定位盲目、戰(zhàn)略目標(biāo)泛化、戰(zhàn)略決策缺乏依據(jù)等問(wèn)題。[13]存在的這些問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略規(guī)劃的失敗。人們之所以對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性充滿(mǎn)爭(zhēng)議，其中最重要的一個(gè)原因是：并不存在一個(gè)公認(rèn)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性。也就是說(shuō)，對(duì)于大學(xué)由于實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃所達(dá)到的效果，一些人從自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)認(rèn)為其是有效的，而另一些人則會(huì)從另外一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，將同樣的一組結(jié)果判定為無(wú)效。其中，最主要的爭(zhēng)議是：究竟應(yīng)該采用定性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的效果，還是采用定量的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的效果。主張采用定性標(biāo)準(zhǔn)的論者認(rèn)為，試圖通過(guò)量化手段來(lái)精確測(cè)量大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的效果，既不可能，也不恰當(dāng)：一來(lái)，很難區(qū)分一組結(jié)果中，哪些結(jié)果是由于實(shí)施大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃而導(dǎo)致的，哪些結(jié)果是由于其他因素(包括環(huán)境因素及各種偶然因素等)導(dǎo)致的。由于樣本包含的高校數(shù)量不可能做到太多，因此很難通過(guò)統(tǒng)計(jì)技術(shù)來(lái)剔除實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃以外的其他因素所引致的效果。二來(lái)，大學(xué)不像企業(yè)，很難找到諸如“利潤(rùn)率”之類(lèi)具有確定性、可量化性的和單一化的指標(biāo)來(lái)測(cè)量大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性。如果從定性的角度，也許很容易就判斷出某一篇論文的價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)10篇發(fā)表于同等刊物論文的價(jià)值，但通過(guò)定量手段做出的判斷卻往往相反。因此，定量手段顯然就不宜于用來(lái)判斷大學(xué)的績(jī)效表現(xiàn)。正是由于以上兩個(gè)原因，定性論者和定量論者往往對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性作出不同判斷。此外，在定量論者內(nèi)部，對(duì)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性也會(huì)有不同意見(jiàn)。這是因?yàn)槎颗袛嘈枰獦?gòu)建指標(biāo)體系，而指標(biāo)的選取和賦值則是具有主觀性的。不同的研究者往往會(huì)由于自身知識(shí)、見(jiàn)解和所掌握資料的限制，選取不同的指標(biāo)，或?qū)ν恢笜?biāo)賦予不同的權(quán)重，這就必然導(dǎo)致最終結(jié)果的差異。因此，在現(xiàn)有的極少的關(guān)于大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃效果的實(shí)證研究中，不同的研究者會(huì)得出截然相反的結(jié)論。一些研究結(jié)果否定大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性，另一些研究結(jié)果則表明大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃確實(shí)是有效的。三、大學(xué)不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃的理由在戰(zhàn)略對(duì)組織利弊兼有、戰(zhàn)略規(guī)劃的有效性存在爭(zhēng)論的情況下，大學(xué)應(yīng)該如何面對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃呢？筆者認(rèn)為，在實(shí)際中有足夠的理由決定了大學(xué)不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃。最有力的一個(gè)理由是，如果沒(méi)有一個(gè)表述清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃，組織中的人們將對(duì)做什么進(jìn)行無(wú)休止的爭(zhēng)論，最終使組織難以做成任何偉大的事業(yè)。盡管戰(zhàn)略的缺失可以保證組織的柔性，但實(shí)際上柔性過(guò)度將導(dǎo)致無(wú)序和混亂。盡管制訂出來(lái)的戰(zhàn)略規(guī)劃總是存在這樣那樣的問(wèn)題，不可能盡善盡美，甚至只是領(lǐng)導(dǎo)者或規(guī)劃者想當(dāng)然的產(chǎn)物，但它卻可以較為有效地終止?fàn)幷?，將組織的力量凝聚到一個(gè)明確的方向上。正如明茨伯格所說(shuō)：“當(dāng)我們對(duì)某些事情想當(dāng)然的時(shí)候，我們能發(fā)揮得最好，至少在一段時(shí)間內(nèi)是這樣。這也就是戰(zhàn)略在組織中的主要作用。”[14]丹尼爾·若雷和赫伯特·謝爾曼提供了另一個(gè)理由。無(wú)論是在企業(yè)組織中，還是在大學(xué)中，實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃總會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但這并不是真正的問(wèn)題。真正的問(wèn)題是在實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程中，當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者和戰(zhàn)略規(guī)劃者應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題”[15]。若雷和謝爾曼甚至用一種委屈的語(yǔ)調(diào)質(zhì)問(wèn)：“生活中沒(méi)有什么不出問(wèn)題，高校為什么要單單挑出戰(zhàn)略規(guī)劃，把它作為一個(gè)問(wèn)題行為而冷酷地加以拒絕？”[16]實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃不可能一勞永逸，也不可能一蹴而就，必須有足夠的耐心去應(yīng)對(duì)實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。而且，不只是劣等的戰(zhàn)略規(guī)劃在實(shí)施中會(huì)遭遇種種問(wèn)題，即使是一個(gè)已經(jīng)取得巨大成功的戰(zhàn)略規(guī)劃也會(huì)突然變成一個(gè)需要被清除的問(wèn)題。越成功的規(guī)劃越容易僵化為組織的思維定勢(shì)，使組織看不到已經(jīng)悄然發(fā)生改變的環(huán)境[17]，使組織喪失創(chuàng)新能力，并最終將組織帶入失敗的深淵。同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到，雖然戰(zhàn)略規(guī)劃可以幫助組織處理很多大問(wèn)題，但不要期待戰(zhàn)略規(guī)劃能解決一切問(wèn)題。[18]總之，對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略規(guī)劃是有用的，前提是要對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃保持一種現(xiàn)實(shí)主義的清醒認(rèn)識(shí)，不能將戰(zhàn)略規(guī)劃理想化。大學(xué)不能回避戰(zhàn)略規(guī)劃的第三個(gè)理由是，戰(zhàn)略規(guī)劃是大學(xué)回應(yīng)外部利益相關(guān)者重大關(guān)切的不可或缺的工具。現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)龐然大物，不但消耗了巨大的國(guó)家預(yù)算、公共資源，還是私人捐助基金的重要甚至是主要受益者(尤其在美國(guó))，并向?qū)W生及其家庭收取高額的學(xué)費(fèi)。同時(shí)，大學(xué)還承擔(dān)著促進(jìn)社會(huì)公平、社會(huì)發(fā)展等重大的社會(huì)公共責(zé)任。正如弗雷德里克·E·博德斯頓所說(shuō)：“當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)彼此相互依賴(lài)的社會(huì)。所有組織機(jī)構(gòu)都有義務(wù)以一種更明確和更合理的方式應(yīng)對(duì)其行為及其后果的新要求，大學(xué)也不例外?！盵19]在這種情況下，大學(xué)的發(fā)展并不僅僅是大學(xué)自己的事，還受到政府、私人資助者、學(xué)生及其家長(zhǎng)、社會(huì)公眾以及新聞?shì)浾摰壤嫦嚓P(guān)者的廣泛關(guān)切。大學(xué)有責(zé)任向這些利益相關(guān)者說(shuō)明自己如何使用其被賦予的資源，并證明自己是否將這些資源合理地用于大學(xué)的事業(yè)和發(fā)展，是否有效地履行了所負(fù)的社會(huì)責(zé)任。戰(zhàn)略規(guī)劃集中展現(xiàn)了大學(xué)的使命、發(fā)展目標(biāo)和資源分配使用情況，天然地承擔(dān)著回應(yīng)利益相關(guān)者重大關(guān)切的功能。缺失戰(zhàn)略規(guī)劃的大學(xué)可能會(huì)被認(rèn)為管理不善、缺少使命感、沒(méi)有雄心。第四個(gè)理由是，雖然很多大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)以失敗告終，但這并不能說(shuō)明戰(zhàn)略規(guī)劃在本質(zhì)上是無(wú)效的。戰(zhàn)略規(guī)劃的失敗有兩個(gè)可能的原因：一是戰(zhàn)略規(guī)劃作為一種管理方式本質(zhì)上是無(wú)效的，二是在實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)的過(guò)程中存在某種形式的失誤。一些大學(xué)通過(guò)實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃取得了顯著成功的事實(shí)表明戰(zhàn)略規(guī)劃在本質(zhì)上是有效的。公認(rèn)的成功案例如美國(guó)的斯坦福大學(xué)和卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)、英國(guó)的華威大學(xué)、中國(guó)的香港科技大學(xué)和華中工學(xué)院(華中科技大學(xué)前身)。這些大學(xué)都通過(guò)實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展?？赡苡腥苏J(rèn)為這些大學(xué)的成功未必是戰(zhàn)略規(guī)劃的功勞，但假如不是戰(zhàn)略規(guī)劃在起作用，那又是什么因素在起作用呢？至少可以斷定，戰(zhàn)略規(guī)劃是這些大學(xué)取得重大成功的重要因素。既然戰(zhàn)略規(guī)劃在本質(zhì)上是有效的，要解決的就只是具體實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的失誤，那么，為了取得組織發(fā)展和事業(yè)成功，為了在日益激烈的院校競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)地位，甚至只是為了保持現(xiàn)有地位、不被超越，大學(xué)就不應(yīng)該回避戰(zhàn)略規(guī)劃。第五個(gè)理由是，如果能夠正確認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)略規(guī)劃在什么意義上對(duì)大學(xué)是有效用的，則大學(xué)就顯然不應(yīng)該回避戰(zhàn)略規(guī)劃。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，戰(zhàn)略規(guī)劃的理論和分析框架，在其本質(zhì)上是為了幫助大學(xué)更清晰、更有效地思考。這種效用是無(wú)法定量測(cè)量的，相反定量手段往往會(huì)擾亂戰(zhàn)略思考的清晰性。對(duì)此，很多經(jīng)典戰(zhàn)略管理理論的開(kāi)發(fā)者都曾提到過(guò)(這實(shí)際上涉及了管理學(xué)理論和實(shí)踐的知識(shí)論問(wèn)題)。如資源基礎(chǔ)觀的主要開(kāi)發(fā)者杰伊·巴尼就曾說(shuō)過(guò)，資源基礎(chǔ)觀“這個(gè)框架從來(lái)沒(méi)有設(shè)計(jì)以?xún)r(jià)值、稀有性、模仿性和可替代性作為自變量，以公司業(yè)績(jī)作為因變量的直接檢驗(yàn)。相反，我總是認(rèn)為，這個(gè)框架的目的，是要引導(dǎo)學(xué)者思考資源的屬性，這些屬性使得資源成為寶貴的、稀有的、高模仿成本的和不可替代的東西”[20]。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)大學(xué)是有其效用的，大學(xué)也就自然不應(yīng)拒絕實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃。最后，從組織社會(huì)學(xué)的角度來(lái)