審計(jì)利益相關(guān)者權(quán)力制衡機(jī)制研究

審計(jì)利益相關(guān)者權(quán)力制衡機(jī)制研究

近些年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)利平衡問題，并開始探討如何建立有效的機(jī)制以約束部分利益相關(guān)者的尋租行為。2002年7月，我國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則出臺(tái)，其明確指出上市公司應(yīng)尊重利益相關(guān)者的合法權(quán)利，保障其信息知情權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)等。2007年，StephenG.Mark提出所有權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)分離造成股東不能完全控制管理層的決策，這導(dǎo)致了財(cái)務(wù)控制權(quán)在利益相關(guān)者之間分享的問題。任何一個(gè)企業(yè)都離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)的利益相關(guān)者是在沖突與合作中爭(zhēng)取自身的財(cái)務(wù)要求權(quán)。而審計(jì)是為廣大的利益相關(guān)者提供服務(wù)的。作為企業(yè)的外部利益相關(guān)者只能通過審計(jì)來確保自身利益不受損害。然而，確保利益相關(guān)者權(quán)利的重要保障機(jī)制——獨(dú)立審計(jì)及其鑒證功能，卻在一系列重大審計(jì)失敗與審計(jì)合謀的案件中處于尷尬的地位。所以，建立利益相關(guān)者審計(jì)權(quán)力的制衡機(jī)制，使利益相關(guān)者在相互制衡的契約框架下做出最優(yōu)選擇尤為重要。一、審計(jì)利益相關(guān)者的內(nèi)涵分析利益相關(guān)者與企業(yè)是一種影響互動(dòng)的關(guān)系?？梢允呛献鞯囊部梢允歉?jìng)爭(zhēng)的，這主要取決于利益相關(guān)者的類型與性質(zhì)，以及審計(jì)權(quán)分配對(duì)他的利益影響方式。李心合(2003)把利益相關(guān)者分為四種類型：支持型利益相關(guān)者、邊緣型利益相關(guān)者、不支持型利益相關(guān)者和混合型利益相關(guān)者。對(duì)企業(yè)有審計(jì)要求權(quán)的利益相關(guān)者的特征主要表現(xiàn)為合作和低威脅，所以我們僅考慮支持型利益相關(guān)者，分析他們?cè)趯徲?jì)權(quán)方面的合作與對(duì)抗。筆者認(rèn)為審計(jì)利益相關(guān)者是與審計(jì)行為活動(dòng)存在相互關(guān)系的個(gè)人或組織，他們是在一定的合作與對(duì)抗中，為了獲得真實(shí)可靠的審計(jì)信息而締結(jié)顯性或隱性審計(jì)契約進(jìn)行合作的群體，主要包括股東、經(jīng)營(yíng)者、審計(jì)師、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶以及政府等。企業(yè)是多邊契約的綜合體。股東和債權(quán)人向企業(yè)提供財(cái)務(wù)資本，經(jīng)營(yíng)者和員工提供人力資本，供應(yīng)商和客戶提供市場(chǎng)資本，政府作為一般社會(huì)管理者，為企業(yè)的生存和發(fā)展提供社會(huì)公共資本。審計(jì)人員通過對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)，以提供審計(jì)報(bào)告的形式向社會(huì)公眾提供企業(yè)財(cái)務(wù)信息，形成聯(lián)系各利益相關(guān)者的委托代理關(guān)系。其中每一個(gè)利益相關(guān)者都是理性的，他們存在一致性的利益關(guān)系。但是由于不同的利益相關(guān)者在審計(jì)事件中所處的地位不同。根據(jù)卡羅對(duì)利益相關(guān)者的分類方法，我們可以把審計(jì)利益相關(guān)者分為直接的利益相關(guān)者和間接的利益相關(guān)者。前者是由于契約和其他法律承認(rèn)的利益而能直接提出的索取權(quán)的人或團(tuán)體，后者是基于非正式關(guān)系的利益團(tuán)體，即股東、經(jīng)營(yíng)者和審計(jì)師是直接的審計(jì)利益相關(guān)者，而債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶以及政府等是間接的審計(jì)利益相關(guān)者。二、審計(jì)利益相關(guān)者行為的互動(dòng)關(guān)系與模型分析股東與經(jīng)營(yíng)者是外部審計(jì)的委托人，審計(jì)者與他們形成直接的審計(jì)委托關(guān)系，并對(duì)他們承擔(dān)契約責(zé)任，他們締結(jié)的是一種顯性的契約關(guān)系。而債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶以及政府等是審計(jì)報(bào)告信息的使用者，不會(huì)直接進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的委托，他們是通過市場(chǎng)規(guī)則來間接約束審計(jì)者的，是一種隱性的契約關(guān)系。1.審計(jì)利益相關(guān)者的合作關(guān)系。股東、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶以及政府都向企業(yè)投入了一定的專用性資產(chǎn)，必然要求審計(jì)師對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況及經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行監(jiān)督檢查，他們之間相互合作是為了獲取被審計(jì)企業(yè)真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，并根據(jù)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力對(duì)其進(jìn)行集體選擇。之所以他們能夠形成合作的聯(lián)盟是因?yàn)橹挥羞M(jìn)行合作才能獲取個(gè)人單獨(dú)無法獲得的收益，才能使自身投入的資產(chǎn)增值?？梢哉f審計(jì)利益相關(guān)者建立合作伙伴關(guān)系可以發(fā)揮審計(jì)作用，提高審計(jì)效率。審計(jì)利益相關(guān)者之間簽訂的審計(jì)契約具有合作性是因?yàn)樗麄兿嘈磐ㄟ^審計(jì)安排組成的整體能夠產(chǎn)生“合作剩余”，并相信自己能夠從“合作剩余”中分得比獨(dú)立行動(dòng)更多的收益。由物質(zhì)利益作為牽引，審計(jì)利益相關(guān)者在合作收益和個(gè)人利益之間不斷博弈。通過信息交流與討價(jià)還價(jià)可以消除分歧協(xié)調(diào)行動(dòng)，最終使得集體理性得以實(shí)現(xiàn)。審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展依賴于社會(huì)的信任機(jī)制，然而由于誠(chéng)信缺失，審計(jì)利益相關(guān)者締結(jié)的合作契約約束力也較弱。從而導(dǎo)致部分利益相關(guān)者為侵占更多的收益而違背契約，卻并沒有受到相應(yīng)的懲罰，這使得部分利益相關(guān)者在合作中得不到理想的支付，所以審計(jì)利益相關(guān)者之間的合作博弈的方式無法單獨(dú)存在。2.審計(jì)利益相關(guān)者之間的對(duì)抗關(guān)系。審計(jì)利益相關(guān)者相互對(duì)抗的根本原因是差異的存在。不同的審計(jì)利益相關(guān)者在要素的稟賦、信息的占有以及社會(huì)角色等方面存在著巨大差異，同時(shí)他們的利己心理機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)以及他們?cè)诤献鬟^程中討價(jià)還價(jià)的談判能力的差異，造成了各審計(jì)利益相關(guān)者間利益的不一致，并由此形成了利益沖突，從而導(dǎo)致他們之間的相互對(duì)抗。這種對(duì)抗行為導(dǎo)致審計(jì)合謀、審計(jì)權(quán)尋租等異化行為產(chǎn)生，降低了社會(huì)效率，導(dǎo)致審計(jì)的公信力下降。這種對(duì)抗不僅在直接的審計(jì)利益相關(guān)者與間接的利益相關(guān)者之間發(fā)生，在直接的審計(jì)利益相關(guān)者內(nèi)部也同樣存在。這是由利益相關(guān)者在契約關(guān)系成立之前就已經(jīng)存在的客觀狀態(tài)引起的。公司管理當(dāng)局的管理風(fēng)格、管理方針、誠(chéng)信程度及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誠(chéng)信程度、執(zhí)業(yè)水平、行為特點(diǎn)，股東的目標(biāo)等的不透明都會(huì)對(duì)有關(guān)方面的判斷產(chǎn)生影響。經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為失去有效的控制，股東的過分欲望不能得以抑制，這些外生的信息不對(duì)稱就可能導(dǎo)致當(dāng)事人的“逆向選擇”，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間聯(lián)合欺騙（審計(jì)合謀）其他利益相關(guān)者，侵占其他利益相關(guān)者的應(yīng)得利益（審計(jì)權(quán)尋租）。3.審計(jì)利益相關(guān)者合作與對(duì)抗的蛛網(wǎng)模型分析。我們把審計(jì)權(quán)利分成若干條小的審計(jì)權(quán)利束，每條審計(jì)權(quán)利束兩端都連接著不同的利益相關(guān)者，表示一個(gè)利益相關(guān)者對(duì)另一個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)利影響。我們應(yīng)用物理中的力—力臂—力矩的原理來構(gòu)建審計(jì)利益相關(guān)者對(duì)抗與合作的權(quán)利束模型。如果所有的審計(jì)利益相關(guān)者能夠達(dá)成完美的合作，那么審計(jì)師能夠獨(dú)立的發(fā)布審計(jì)意見，他必然位于審計(jì)活動(dòng)的中心，并且與其他利益相關(guān)者之間保持均衡的力矩。由于不同利益相關(guān)者的審計(jì)權(quán)利不同，所以在蛛網(wǎng)模型中的“力”就不同。為保持利益相關(guān)者之間均衡的力矩，那么“力臂”就不同?！傲Ρ邸贝碇贫鹊募s束力。該模型中體現(xiàn)了各利益相關(guān)者的力量對(duì)比以及他們的審計(jì)能力，如下圖所示：審計(jì)利益相關(guān)者合作與對(duì)抗的蛛網(wǎng)模型在該模型中，黑色小球是審計(jì)的直接利益相關(guān)者，白色小球是間接的利益相關(guān)者。中心位置的黑色小球是審計(jì)師，他受到其他利益相關(guān)者的影響，而他的獨(dú)立性程度決定著其他利益相關(guān)者的決策依據(jù)的有效程度。其他兩個(gè)黑色小球是經(jīng)營(yíng)者與股東，他們的審計(jì)權(quán)利最大，也就是“力”最大，為了保持蛛網(wǎng)的平衡，他們的“力臂”就小，也就是制度約束越嚴(yán)格。其他白球分別表示債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶以及政府等間接的審計(jì)利益相關(guān)者。他們的審計(jì)權(quán)力各有不同，但是共同點(diǎn)是都比直接利益相關(guān)者的權(quán)利小，所以他們的“力臂”就長(zhǎng)。由于“力矩”是均衡的，所以他們?cè)谀Ｐ蜕媳憩F(xiàn)出與審計(jì)師的距離較遠(yuǎn)，并且距離的遠(yuǎn)近各不相同。只要各利益相關(guān)者能夠合作共贏，這張蛛網(wǎng)就是張開的不規(guī)則圖形，形狀也就相對(duì)固定，審計(jì)效率就比較高。如果各利益相關(guān)者在不斷對(duì)抗，直接利益相關(guān)者不斷侵蝕間接利益相關(guān)者的利益，并且其內(nèi)部也在不斷斗爭(zhēng)，由于審計(jì)權(quán)利的分配不平衡，必然導(dǎo)致蛛網(wǎng)變成三角形。如果經(jīng)營(yíng)者與審計(jì)師合謀，蛛網(wǎng)可能變成一條直線。我們研究審計(jì)利益相關(guān)者合作與對(duì)抗的蛛網(wǎng)模型，關(guān)鍵是分析在“力”不同時(shí)，如何通過確定“力臂”的大小，即制度約束的構(gòu)建，來使利益相關(guān)者在博弈的過程中選擇合作。三、審計(jì)利益相關(guān)者權(quán)力制衡機(jī)制的構(gòu)建1.完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理機(jī)制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為我國(guó)各類企業(yè)提供審計(jì)與鑒證服務(wù)。他們發(fā)表的審計(jì)意見是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所提供信息可信賴程度的一種保證。然而，近幾年來國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)造假丑聞不斷，一些知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因其審計(jì)失敗亦深受牽連，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也面臨著誠(chéng)信危機(jī)。這主要源于審計(jì)師的獨(dú)立性受到外界因素的強(qiáng)力干擾、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在利益驅(qū)使下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視，以及眾多中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)不足等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是自負(fù)盈虧的企業(yè)，它在審計(jì)過程中起著至關(guān)重要的作用，所以建立審計(jì)權(quán)力制衡機(jī)制首先要從約束審計(jì)師及其事務(wù)所做起，建立完善的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理機(jī)制、形成審計(jì)師內(nèi)部牽制的格局尤為重要。(1)建立適度的股權(quán)制衡機(jī)制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是智力密集型企業(yè)，2007年我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》，要求事務(wù)所權(quán)力分配體系具有“人合”的特性，但我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前大多數(shù)仍表現(xiàn)為合伙人一股獨(dú)大，權(quán)力的分配完全與資本投入掛鉤，這就無法形成對(duì)大股東的有效監(jiān)督，不可避免地造成了除大股東以外的合伙人利益的損失。所以事務(wù)所必須建立合理的股權(quán)制衡機(jī)制，以約束大股東。只有加強(qiáng)監(jiān)督才能增強(qiáng)事務(wù)所成員之間的信任，而監(jiān)督的履行還需要權(quán)力的保證。股權(quán)制衡主要表現(xiàn)為表決權(quán)的分配以及專門委員會(huì)的制約。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多采取合伙制和有限責(zé)任制，不同組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)選擇不同的制衡方式。目前大多數(shù)合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所按出資比例分配表決權(quán)，但該方法不能制約大股東的權(quán)力，所以在進(jìn)行決策時(shí)建議根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能分配表決權(quán)，賦予執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富和專業(yè)技能強(qiáng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師較大比例的表決權(quán)，經(jīng)驗(yàn)與技能一般的成員根據(jù)其能力表決權(quán)比例進(jìn)行一定幅度下調(diào)。最終表決權(quán)表現(xiàn)為有層級(jí)有梯度的依次下降，以符合智力投資與“人合”特征。對(duì)于有限責(zé)任制的事務(wù)所，通過設(shè)立各種專門委員會(huì)來發(fā)揮制衡作用可以有效彌補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制衡機(jī)制嚴(yán)重不足的缺陷。表決權(quán)賦予方式的改變和專業(yè)委員會(huì)設(shè)置可以達(dá)到會(huì)計(jì)師事務(wù)所投資人互相制衡的效果，但是很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡在實(shí)務(wù)中并沒有達(dá)到人們預(yù)期的良好結(jié)果。鄧建平在檢驗(yàn)第二大股東和第三大股東對(duì)第一大股東的資金占用有明顯抑制作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡對(duì)于將更多資金用于共享并不產(chǎn)生顯著影響。趙景文在《股權(quán)制衡與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)》中也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司中股權(quán)制衡的公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著低于一股獨(dú)大的公司。劉慧龍針對(duì)此問題提出了“競(jìng)爭(zhēng)性合謀假說”，并實(shí)證驗(yàn)證了該假說，即在中國(guó)獨(dú)特的制度背景下，當(dāng)其他大股東對(duì)第一大股東制衡能力較強(qiáng)時(shí)，第一大股東傾向于尋求與其他大股東“競(jìng)爭(zhēng)性合謀”，其他大股東也有意愿與第一大股東合謀掏空公司，但隨著其他大股東對(duì)第一大股東制衡能力減弱，他們之間的關(guān)系從“競(jìng)爭(zhēng)性合謀”趨向于“相互制衡”。所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所要合理把握制衡程度以避免合伙人競(jìng)爭(zhēng)性合謀。其關(guān)鍵是對(duì)決策權(quán)的權(quán)重以及專業(yè)委員會(huì)的權(quán)限進(jìn)行科學(xué)研究。不同的事務(wù)所建立股權(quán)制衡機(jī)制時(shí)要充分認(rèn)識(shí)其制衡能力、制衡動(dòng)機(jī)和合謀動(dòng)機(jī)，使其權(quán)力或權(quán)限賦予根據(jù)自身狀況的不同顯示出特有的差異。(2)完善內(nèi)部利益分配機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要實(shí)現(xiàn)“人合”，就要尊重注冊(cè)會(huì)計(jì)師的智力勞動(dòng)和專業(yè)價(jià)值。要把員工作為并肩作戰(zhàn)的同志，而不是雇傭工，更不是作為發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｒ糇∪瞬懦浞职l(fā)揮人才的主觀能動(dòng)性、關(guān)鍵在于如何處理利益分配問題。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是以各合伙人所持股份為基礎(chǔ)進(jìn)行分配。這種分配機(jī)制縱容了其逃避責(zé)任和搭便車的心理，使得一些貢獻(xiàn)少但持股比例高的合伙人獲得較高的收入，挫傷了那些能力強(qiáng)但持股比例低的合伙人的積極性，從而導(dǎo)致業(yè)務(wù)骨干流失。所以在利益分配和激勵(lì)方面要體現(xiàn)公開、透明的原則，嚴(yán)格按照素質(zhì)、能力、貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行考評(píng)，盡量使每個(gè)人付出的勞動(dòng)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與收入相匹配，并促進(jìn)和激勵(lì)員工去多勞多得。我們可以借鑒國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)合伙人的分配采用以績(jī)效為基礎(chǔ)的利潤(rùn)分配制度。該分配制度的實(shí)施要有配套的制度保障和科學(xué)的績(jī)效考核方法。首先，事務(wù)所要建立與內(nèi)部質(zhì)量控制相結(jié)合的崗位責(zé)任制度和晉級(jí)制度，并對(duì)薪酬有相應(yīng)的明確規(guī)定，每年通過績(jī)效考核決定每個(gè)員工的級(jí)別、薪酬的提高，并且獎(jiǎng)金分配的數(shù)額應(yīng)具有較高的透明度，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)員工的激勵(lì)作用。其次，建立科學(xué)的績(jī)效考核方法和績(jī)效考核指標(biāo)?？?jī)效考核指標(biāo)要包括客觀指標(biāo)（如客戶收入）和主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)（如工作態(tài)度、技術(shù)能力），全方面反映員工對(duì)事務(wù)所的綜合貢獻(xiàn)。第三，開展充分的信息溝通舉措。充分的信息溝通與披露是事務(wù)所贏得公眾信任和協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾的有效治理方法。在不涉及商業(yè)秘密、不損害同行利益及客戶利益的情況下，事務(wù)所向公眾通告事務(wù)所內(nèi)部治理狀況，股東及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的基本情況、執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理與質(zhì)量控制體系建立情況、重大違規(guī)與接受處罰情況等方面信息，有助于增進(jìn)公眾對(duì)事務(wù)所的了解與信任，也有利于接受公眾的監(jiān)督，提高事務(wù)所的公信度、知名度和美譽(yù)度；同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所向內(nèi)部股東公布財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)管理情況、重要會(huì)議決定的重要制度、董事會(huì)成員的薪酬政策、重大事項(xiàng)的決策程序、可預(yù)見的重大風(fēng)險(xiǎn)、接受外部監(jiān)督檢查的情況以及其他有可能對(duì)股東產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的信息等；向員工公布會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為規(guī)范、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度、薪酬制度、晉升制度、培訓(xùn)制度、質(zhì)量控制政策等在內(nèi)的內(nèi)部管理制度信息。會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)內(nèi)容的公開實(shí)質(zhì)上就是對(duì)大股東掌管財(cái)權(quán)的監(jiān)督。有助于股東和員工共同參與管理，消除信息傳遞不暢引發(fā)的內(nèi)部矛盾。2.建立誠(chéng)信機(jī)制。經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的同時(shí)誠(chéng)信缺失越發(fā)突出，它演變成一種難以解決的社會(huì)問題。上市公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，非法侵占股東和債權(quán)人的財(cái)富。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是企業(yè)，為了自身的生存它們樂于出示虛假的審計(jì)信息，與上市公司合謀侵占他人收益。社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制不建立，審計(jì)權(quán)制衡措施再完善也杜絕不了舞弊的發(fā)生。從思想、從源頭上消除舞弊動(dòng)機(jī)，才能使制衡機(jī)制變成一種防范措施而不是圍追堵截的彌補(bǔ)程序。建立社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制需要一些機(jī)制的建立作為基礎(chǔ)。首先，建立一套健全完善的符合國(guó)際規(guī)范的信用評(píng)價(jià)體系。信用評(píng)價(jià)管理方式主要有兩種，一種是由央行或政府出資，信用評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)實(shí)際上是政府的附屬；一種是由市場(chǎng)化的公司進(jìn)行管理。對(duì)于我國(guó)來說，由于信用評(píng)價(jià)信息的公共性和非排他性，信用評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)可先由政府負(fù)責(zé)組建。其次，建立違背誠(chéng)信的懲罰機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下由于人的經(jīng)濟(jì)性，市場(chǎng)行為主體會(huì)違背誠(chéng)信原則。如果沒有懲罰，或者能夠輕易逃過懲罰，人們便會(huì)拋開誠(chéng)信原則，一味追求自身利益的最大化。只有當(dāng)人們履行契約比不履行契約更有利可圖時(shí)才會(huì)為實(shí)現(xiàn)交易帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而抵擋住短期機(jī)會(huì)主義行為的誘惑。所以政府可以根據(jù)信用評(píng)價(jià)體系提供的信息，制定相應(yīng)的賞罰尺度和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其給予相應(yīng)的獎(jiǎng)賞或懲罰，從而形成有效的博弈規(guī)則。運(yùn)用獎(jiǎng)懲激勵(lì)手段，加大獎(jiǎng)懲力度，使誠(chéng)實(shí)不欺、信守承諾者得到實(shí)際的利益和好處，而使違約失信、弄虛作假者得不償失。第三，大企業(yè)帶動(dòng)小企業(yè)共同加強(qiáng)道德修養(yǎng)、營(yíng)造誠(chéng)信社會(huì)。誠(chéng)信機(jī)制的建立需要有一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，這需要利用大眾傳媒的力量，強(qiáng)化人民道德意識(shí)，并且開展群眾性的公民道德實(shí)踐活動(dòng)，規(guī)范行業(yè)道德培訓(xùn)，特別是在大企業(yè)率先開展誠(chéng)信教育，使企業(yè)拉近與公眾的距離，使它們感受到誠(chéng)信帶來的好處，然后大企業(yè)帶動(dòng)小企業(yè)共同打造誠(chéng)信市場(chǎng)。3.發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)的積極作用。行業(yè)協(xié)會(huì)是一種主要由會(huì)員自發(fā)成立的會(huì)員制的、以行業(yè)為標(biāo)志的、非營(yíng)利的、非政府的、互益性的社會(huì)組織。但我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)或多或少地與政府職能存在一定程度的關(guān)聯(lián)性，從而導(dǎo)致它們的自主性缺失。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)是維護(hù)社會(huì)公平，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)并約束其行為的組織。但工作中由于面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的利益群體的壓力，其很難做到公平和公正。為了維系社會(huì)穩(wěn)定，很多情況下行業(yè)協(xié)會(huì)只能“妥協(xié)”處理，最終導(dǎo)致弱勢(shì)群體利益得不到保證。這使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為監(jiān)督缺失。并且審計(jì)者在經(jīng)濟(jì)上依賴于企業(yè)委托人，這使得“審計(jì)悖論”無法解決，所以要建立審計(jì)權(quán)力的制衡機(jī)制，必須發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管事務(wù)所的積極作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)專門從事會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用的調(diào)查、監(jiān)管，使其信息透明化，并對(duì)其違規(guī)行為進(jìn)行懲戒。行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)會(huì)監(jiān)管的資金支出主要來源于公開發(fā)行證券的公司。需要被審計(jì)的上市公司向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)付費(fèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并向會(huì)計(jì)師事務(wù)所付費(fèi)。這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的直接聯(lián)系就被切斷了，從而解決了“審計(jì)悖論”的危害。4.實(shí)