德育的創(chuàng)新與發(fā)展應(yīng)當(dāng)從中外德育比較研究中吸取營養(yǎng)

德育的創(chuàng)新與發(fā)展應(yīng)當(dāng)從中外德育比較研究中吸取營養(yǎng)

〔〕G641〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A〔〕1002-5707(2010)03-0054-05新中國成立六十年來，我國高校德育或曰大學(xué)生思想政治教育，取得了舉世矚目的成就。在這樣的新形勢下，認(rèn)真總結(jié)高校德育的成績和經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)分析高校德育面臨的新形勢、新任務(wù)，深入把握高校德育創(chuàng)新發(fā)展的客觀規(guī)律，具有極大的重要性和必要性。當(dāng)前，高校德育的創(chuàng)新與發(fā)展，有許多工作等待我們?nèi)プ?，其中，從中外比較德育研究中吸取營養(yǎng)，則是一個值得高度重視的重要方面。中外比較德育研究，屬于比較德育學(xué)的研究范圍。比較德育學(xué)是一門新興的學(xué)科，它運(yùn)用比較研究的方法，對不同地區(qū)、不同歷史條件下的德育現(xiàn)象與德育理論進(jìn)行宏觀與微觀、歷史與現(xiàn)實(shí)的比較性研究。這種研究，有縱向性比較研究與橫向性比較研究兩種類型?？v向性比較研究，屬于古今德育比較研究；橫向性比較研究，則屬于中外德育比較研究。通過這兩種研究，找出比較對象雙方在德育領(lǐng)域的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)，從而擇優(yōu)汰劣，吸取合理營養(yǎng)，為豐富與完善現(xiàn)實(shí)德育理論體系、推進(jìn)高校德育創(chuàng)新與發(fā)展，作出貢獻(xiàn)。比較德育學(xué)，是德育學(xué)的分支學(xué)科。“德育”這一概念，有狹義和廣義之分。狹義的德育，僅指倫理道德教育；廣義的德育，則是思想政治教育與思想道德教育的綜合。這個綜合，把道德教育、政治教育、法制教育和心理素質(zhì)教育等，都含納于其中。德育學(xué)作為一門重要學(xué)科，它有許多分支。除比較德育學(xué)外，還有德育學(xué)原理、德育方法學(xué)、中國德育學(xué)史、外國德育學(xué)史、德育心理學(xué)，等等。這些學(xué)科，都以“德育學(xué)”為其中心學(xué)科。所以，要推進(jìn)德育學(xué)的建設(shè)與發(fā)展，必須圍繞這些分支學(xué)科，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上，分別予以探索研究。而注重中外德育比較研究，尤其顯得迫切。這是因?yàn)?，隨著我國改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)全球化的到來，世界各種思想文化的交流、交融、交鋒日趨頻繁、復(fù)雜，這既給我國大學(xué)德育帶來發(fā)展機(jī)遇，也給我們的德育工作帶來諸多挑戰(zhàn)。面對這種發(fā)展的新形勢，我們必須站在時代高度，面向世界、面向未來，抓好比較德育研究。通過比較，找出中外德育的差距，分清中外德育的優(yōu)劣，以便更好地?fù)窬テ?，抓住機(jī)遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)，從而推進(jìn)大學(xué)德育的創(chuàng)新與發(fā)展。一、堅(jiān)持中外比較德育研究，注重“從異中求同”，對于推進(jìn)“洋為中用”，豐富與深化我國高校德育理論，有著不可低估的重要作用德育是社會文明進(jìn)步的杠桿，它在社會發(fā)展中，具有普遍性、廣泛性，古今中外，概莫能外。德育作為一種社會意識活動，它又是社會存在的反映。不同民族、不同社會制度，由于社會存在不同，其德育理論和德育實(shí)踐都存在著差異性。從這個意義上說，世界不同民族沒有完全相同的德育模式。這就決定了德育現(xiàn)象和德育理論具有多樣性、豐富性。這種不同民族、不同社會制度德育體系的多樣性和豐富性，是我們進(jìn)行中外德育比較的客觀基礎(chǔ)。我們之所以要進(jìn)行中外德育比較，是因?yàn)椴煌褡寤虿煌鐣贫葪l件下的德育，都有自己的特點(diǎn)或優(yōu)勢。實(shí)踐告訴我們，世界上各民族，在德育創(chuàng)造方面，都顯示了自己的獨(dú)特智慧，都建立了適合本民族發(fā)展的德育體系，因而都與它民族的德育現(xiàn)象與德育理論存在這樣或那樣的差異性。我們的研究，既要看到這種差異性，又要敢于和善于從差異中找出共同點(diǎn)，即實(shí)現(xiàn)“從異中求同”，以便有針對性地汲取外民族具有積極意義的德育成果，從而豐富與深化我國高校德育理論?！八街?，可以攻玉”，我們應(yīng)當(dāng)注意汲取世界各民族的長處，使之為我所用。而“從異中求同”，則是吸取世界各民族長處、實(shí)現(xiàn)“洋為中用”的重要環(huán)節(jié)。所謂“從異中求同”，就是從不同民族的不同德育成果中，找出于我有利的具有積極意義的東西，加以借鑒，從而在某一方面，促使我與他實(shí)現(xiàn)一定層面的“同”。比如，中國與美國在大學(xué)德育方面，存在明顯差異。中國突出的是大學(xué)生“思想道德修養(yǎng)”或曰“思想政治教育”；而美國則把大學(xué)生的“公民教育”放在突出地位。兩者確實(shí)具有明顯差異。究竟孰優(yōu)孰劣，必須通過比較研究，作出具體分析。中國在大學(xué)德育方面著重大學(xué)生的“思想道德修養(yǎng)”或“思想政治教育”，對于“堅(jiān)持育人為本、德育為先、實(shí)施素質(zhì)教育，提高教育的現(xiàn)代化水平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人，辦好讓人民滿意的教育”，[1]有著不可低估的意義。而美國注重公民教育，旨在向?qū)W生傳授“尊重、責(zé)任心、可靠、關(guān)心、公平、正義、公民美德與公民素質(zhì)”，“使我們擁有一個更富憐憫與責(zé)任心的社會?！盵2]比較兩者，應(yīng)當(dāng)說各有千秋。中國對大學(xué)生堅(jiān)持實(shí)施“思想道德修養(yǎng)”或“思想政治教育”，是出于“培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”這一根本宗旨。這無疑符合我國的實(shí)際情況。通過比較研究，我們應(yīng)當(dāng)對自己的作法予以肯定，并將之堅(jiān)持下去。同時，對于美國重視對大學(xué)生的公民教育，我們也不能簡單加以否定。因?yàn)椋瑢⒋髮W(xué)生作為“公民”的一員來要求，這對于大學(xué)生將來走向社會，自覺遵守社會規(guī)范，做一個合格的公民，也有其積極意義。那么，我們能不能從這個差異中找出于我有利的積極因素，即實(shí)現(xiàn)與對方一定層次的“同”呢？應(yīng)該是可以的。我國早已頒布《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（以下簡稱《綱要》）。該《綱要》指出：“從我國歷史和現(xiàn)實(shí)的國情出發(fā)，社會主義道德建設(shè)，要堅(jiān)持以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義為基本要求，以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德為著力點(diǎn)，在公民道德建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)把這些主要內(nèi)容具體化、規(guī)范化，使之成為全體公民普遍認(rèn)同和自覺遵守的行為準(zhǔn)則?！薄毒V要》的這段論述，對我國公民的道德素質(zhì)提出了具體要求，我們的公民應(yīng)當(dāng)自覺遵守。在這方面，我們似乎也可以借鑒美國的作法，在對大學(xué)生進(jìn)行思想道德教育時，把公民美德教育貫穿進(jìn)去，也就是將《綱要》作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，向?qū)W生傳授，使學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，就能自覺形成公民道德素養(yǎng)。這對于培養(yǎng)“社會主義建設(shè)者和接班人”，無疑具有積極意義。可見，通過比較研究，我們可以“從異中找出同”（即在公民教育這一點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)了與美國的近同），從而深化和豐富我國高校德育理論體系。又如，在德育中，中國和外國都涉及過“灌輸”方法的運(yùn)用。據(jù)有學(xué)者考證，在西方，自近代以來，由于傳統(tǒng)德育把“灌輸”絕對化，成為一種保守的德育方法。這種方法，后來被以杜威為代表的“進(jìn)步主義”所否定?！斑M(jìn)步主義”的積極意義，就是在德育方法上反對絕對的、強(qiáng)制的和宗教式的理論灌輸，主張高揚(yáng)學(xué)生的主體性和德育的實(shí)踐性，這對于調(diào)動受教育者的積極性和提高德育有效性，都有不可低估的意義。但是，由于這一派夸大了價值的相對性，使德育陷入以相對主義為基礎(chǔ)的放任主義，以致在實(shí)踐中完全排斥對道德原則、道德規(guī)范等道德知識的傳授，其結(jié)果是使德育活動放任自流，實(shí)質(zhì)上放棄了道德灌輸?shù)谋匾?，這無疑是十分有害的。與這一德育方法傾向相關(guān)聯(lián)，西方在二十世紀(jì)下半葉出現(xiàn)了“無灌輸?shù)牡赖陆逃狈椒ㄕ?。這種方法論，堅(jiān)持開放的教育，反對封閉的教育；堅(jiān)持發(fā)展的教育，反對凝固的教育。這些無疑都有其積極的意義，因?yàn)樗苯記_擊了傳統(tǒng)的“灌輸論”。但是，這種“無灌輸?shù)牡赖陆逃狈椒ㄕ?，在提法上就有它的片面性。因?yàn)榈赖陆逃旧硎怯须A級性的，任何統(tǒng)治階級總是要把自己的道德觀加之于人，這就不可能毫無“灌輸”。因此，所謂“無灌輸?shù)牡赖陆逃狈椒ㄕ摚诶碚撋鲜请y以成立的。將西方的“灌輸”論，與我國的“灌輸”論作比較研究，我們不難發(fā)現(xiàn)種種“異”的存在?！肮噍敗弊鳛橐环N德育方法，我們中國早已運(yùn)用過。例如，我國古代的傳《經(jīng)》教學(xué)法，就具有“灌輸”的性質(zhì)。在當(dāng)代中國，“灌輸”一詞是從原蘇聯(lián)引進(jìn)的。列寧曾在《怎么辦》一文中指出，無產(chǎn)階級要從一個自在的階級變成一個自為的階級，必須經(jīng)過理論灌輸這一途徑。他說：“工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識，……而社會主義學(xué)說則是從有產(chǎn)階級的有教養(yǎng)的人即知識分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來的?！庇终f：“工人本來也不可能有社會民主主義的意識，這種意識只能從外面灌輸進(jìn)去”。[3]因此，“灌輸”成為馬克思主義德育學(xué)說中的一項(xiàng)基本原則。中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義作為自己的指導(dǎo)思想，從新中國成立起，就在學(xué)校貫徹實(shí)施“灌輸”理論，把它視為德育的基本方法。這種方法，曾經(jīng)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，發(fā)揮了重大作用，至今仍然具有存在的價值。但是，長期以來，由于“左”的影響，致使學(xué)校德育往往將“灌輸”理論演變?yōu)椤皬?qiáng)輸硬灌”的簡單施教方法，以致降低了道德教育的有效性。將中國的“灌輸”德育方法的實(shí)施狀況同西方加以比較，可以發(fā)現(xiàn)有種種不同之處。我們的“灌輸”，既不同于西方古典性的、保守性的“灌輸”模式，也不同于西方“進(jìn)步主義”者對“灌輸”的種種沖擊，更不同于二十世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的“無灌輸?shù)牡赖陆逃狈椒ㄕ?。這些無疑都屬于“異”。對于這些“異”，我們可以從中找出于我有利的東西，以便在某一點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)與西方的近同。如前所述，西方“進(jìn)步主義者”主張“高揚(yáng)學(xué)生的主體性和德育的實(shí)踐性”，這對于調(diào)動受教育者的積極性和提高德育有效性，都有不可低估的意義；而“無灌輸?shù)牡赖陆逃狈椒ㄕ撜撸瑥?qiáng)調(diào)“堅(jiān)持開放的教育，反對封閉的教育”；“堅(jiān)持發(fā)展的教育，反對凝固的教育”，則也有其一定層面的合理性。我們在灌輸中將這些思想滲透進(jìn)去，以改變過去在灌輸中搞“強(qiáng)輸硬灌”的片面作法。這就又在一定層面上實(shí)現(xiàn)了與對方的近同。從我國現(xiàn)實(shí)來看，隨著時代的發(fā)展和進(jìn)步，青少年接受信息的方式發(fā)生了很大變化，這就使以往在傳統(tǒng)的封閉社會中具有高效性的“灌輸”德育方法，面臨著現(xiàn)代開放社會的巨大挑戰(zhàn)。特別是對于大學(xué)生來說，更需要與時俱進(jìn)地改變道德教育的方法。這是因?yàn)?，大學(xué)生價值取向已漸趨形成，并常以一種獨(dú)立的眼光、批判的視角去審視時代和社會的道德狀況，而不滿足于接受既定的傳統(tǒng)的道德觀念。在這樣的情況下，西方重開放、重發(fā)展、重實(shí)踐的德育方法，就值得我們借鑒過來，借以改造我國傳統(tǒng)“灌輸”方法的封閉性與凝固性，從而提高大學(xué)和中學(xué)的德育實(shí)效。綜上所述，通過中西比較德育研究，注重“從異中求同”，我們就可找到有利于我國的德育成果，從而借鑒過來，實(shí)現(xiàn)“洋為中用”，以深化和豐富我國現(xiàn)實(shí)的德育理論，推進(jìn)高校德育的創(chuàng)新與發(fā)展。二、堅(jiān)持中外比較德育研究，注重“從同中求異”，對于堅(jiān)持中華民族特色，維護(hù)社會主義基本原則，有不可低估的積極意義堅(jiān)持中外比較德育的研究，我們不僅要敢于和善于“從異中求同”，而且要敢于和善于“從同中求異”。如果說，“從異中求同”，旨在汲取和借鑒他人的成果；那么，“從同中求異”，則是要找出他國成果的短處，以堅(jiān)定我們自己已確立的正確的德育方法、原則、內(nèi)容等。任何民族的德育，都是建立在本民族客觀需要的基礎(chǔ)上。離開本民族的客觀需要，而片面強(qiáng)調(diào)與他民族的“同”，這只能損害本民族的利益，對此，我們應(yīng)當(dāng)有十分清醒的認(rèn)識；同時，按照馬克思主義的階級論，任何德育又都是為一定的階級服務(wù)的，從維護(hù)階級利益的角度，也要求我們與不同階級的德育原則劃清界限。而要堅(jiān)持這一切，我們必須學(xué)會“從同中求異”。所謂“從同中求異”，指的是要從比較對象雙方在德育模式、內(nèi)容、原則方面的近同中，找出其質(zhì)的差異性，以便堅(jiān)持正確的德育方向。例如，對于如何看待“人”，中國和西方也有共同之處。我國古代，儒家講“仁愛”、墨家講“兼愛”、韓愈講“博愛”，我們今天的“科學(xué)發(fā)展觀”把“以人為本”作為核心內(nèi)容，這都從一定層面表達(dá)了我們民族對人的“關(guān)愛”和尊重。西方，早在十七、十八世紀(jì)，人文思潮的啟蒙學(xué)者，就提出“天賦人權(quán)”理論；后來又衍生出“人本主義”思潮。據(jù)學(xué)者考證，20世紀(jì)后期，薩特、馬爾庫塞、弗洛姆等西方馬克思主義者和馬洛斯等當(dāng)代西方人文主義哲學(xué)家，把理性與非理性相結(jié)合，提出了“以人為本”的口號，將西方人本主義理論推向新的高度。從表面上看，西方人本主義思潮提出的“以人為本”，同我國當(dāng)代“科學(xué)發(fā)展觀”所強(qiáng)調(diào)的“以人為本”，在“肯定人的力重、弘揚(yáng)人的價值”以及尊重人的尊嚴(yán)方面，似乎近同。但是，只要我們深入進(jìn)行比較研究，就可以從其“同”中，找出“異”來。首先，西方的“人本主義”者所講的“以人為本”，是以宗教式的“天賦人權(quán)”為其理論基礎(chǔ)，其所指的“人”，是抽象的“人”，超階級的“人”。這樣的人，在現(xiàn)實(shí)中是對不上號的，或說不存在的；而科學(xué)發(fā)展觀所講的“以人為本”，其中的“人”，是指人民大眾，因而是現(xiàn)實(shí)的人、處于一定歷史條件下的人。其次，西方的“人本主義”者所講的“以人為本”，其所謂“人”，只是被尊重的抽象物，而賦予人以尊重的權(quán)利者，則是具有人格神地位的“天”。其依托的是唯心史觀。而科學(xué)發(fā)展觀所講的“以人為本”中的“人”，既是被關(guān)愛和尊重的對象，又是承擔(dān)和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的主體、動力，它以人民群眾是歷史的創(chuàng)造者為前提，從根本上體現(xiàn)了唯物史觀。以上所論，都揭示了中西方“以人為本”的“同”中之“異”。“從同中求異”的研究方法，既維護(hù)了我們國家的民族特色，又堅(jiān)持了馬克思主義唯物史觀。這種“從同中求異”的作法，對于深化我國現(xiàn)階段的德育理論，無疑是大有必要的。又如，在中外德育內(nèi)容中，多涉及愛國主義教育內(nèi)容。從強(qiáng)調(diào)“愛國主義”這一點(diǎn)來說，似乎是共同的，但這個“同”是相對的、抽象的。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會“從同中求異”，找出比較對象在愛國主義教育方面客觀存在的質(zhì)的差異。以中國與日本為例，兩國都十分重視愛國主義教育。但在愛國主義教育的著眼點(diǎn)方面，有明顯的不同。有學(xué)者研究指出：“日本進(jìn)行虔敬天皇的教育，使天皇作為國民精神的寄托，以此鼓舞國民。這正是日本當(dāng)代愛國主義教育的一個嶄新的內(nèi)容，時至今日，日本為其社會發(fā)展的需要，仍然保持和實(shí)施這一教育?！盵4]其實(shí)，在日本進(jìn)行這樣的“愛國主義教育”，并非是“嶄新的內(nèi)容”。可以說，自“明治維新”以后，日本就以虔敬和忠于“天皇”，作為“愛國主義”的重要標(biāo)志。這種“愛國主義”，曾經(jīng)作為侵略中國和東南亞的精神寄托。當(dāng)時，日本武士把對中國的“勇敢作戰(zhàn)”，作為對天皇盡忠的重要標(biāo)志。顯然，這種“愛國主義”不是我們所需要的“愛國主義”。那么，我們需要的“愛國主義”是什么呢？我們所說的“愛國主義”，是一種把關(guān)心和維護(hù)祖國利益、推動祖國進(jìn)步作為自己最高職責(zé)和行為準(zhǔn)則的精神追求，是千百年鞏固起來的一種對祖國忠誠與熱愛的思想感情的表達(dá)，是社會高尚道德和人間正氣的體現(xiàn)。同時，愛國主義的具體內(nèi)容，又具有時代性。不同時代有不同的具體內(nèi)容。就當(dāng)代中國的“愛國主義”而言，江澤民同志曾作過明確概括，他指出：“我們堅(jiān)持的愛國主義同狹隘的民族主義是有本質(zhì)區(qū)別的。要使我們的人民懂得，堅(jiān)持對外開放，認(rèn)真學(xué)習(xí)世界各民族的長處，積極引進(jìn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)我們自力更生的能力，加快祖國的發(fā)展，這本身就是愛國主義的重要內(nèi)容。同時，在面臨霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治挑戰(zhàn)的情況下，又要始終教育廣大干部群眾把國家主權(quán)與安全放在第一位，自覺地維護(hù)國家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)和人民的利益?！苯瓭擅裢驹谶@里所講的，可以說是對當(dāng)代中國“愛國主義”基本精神的集中表述。這種愛國主義，既符合中國人民的根本利益，又同狹隘的民族主義，區(qū)分了開來。特別是比日本的“愛國主義”，高尚得多?？傊?，我們通過對中日兩國的愛國主義教育作比較研究之后，從“同”中找出“異”，這既維護(hù)了中國特色，又堅(jiān)持了愛國主義的正確方向。它啟示我們：并非什么都是外國的好，我們自己的德育創(chuàng)造，也有超越他人的地方。這無疑有助于增強(qiáng)我們的民族自尊心和自信心，有助于深化我國的愛國主義教育和大學(xué)生的思想政治教育。三、堅(jiān)持中外比較德育研究，放眼全球，通觀全局，對于把握時代脈搏，看準(zhǔn)社會發(fā)展方向，作出正確德育抉擇，意義十分深遠(yuǎn)我們所處的時代，是一個科學(xué)大發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化、信息大傳播、國家間的合作與交流日益密切的新時代。面對這樣一個新時代，中外德育比較，尤其顯出它的迫切性和重要性。一是可以借助比較研究，放眼全球，通觀全局，知己知彼，從而避免犯“夜郎自大”、“閉關(guān)鎖國”的錯誤。過去，一些人囿于自己的見聞，以為重視德育或思想政治教育，是馬克思主義和共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造，似乎外國人不如我們，以致產(chǎn)生盲目的自大情緒。改革開放以后，我們打開國門，既走出去又引進(jìn)來，于是有人開始意識到，外國也有德育。一些學(xué)者開始考察美、英、法、日、新加坡等發(fā)達(dá)國家重視德育的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些國家政府圍繞加強(qiáng)德育建設(shè)，均頒發(fā)了一系列文件，采取了一系列措施，取得了一系列成就。到這時，我們的學(xué)者才真正意識到，德育并非我們的專利，外國人在德育建設(shè)方面，也有許多獨(dú)特的創(chuàng)造，值得我們好好借鑒。這無疑有助于打破夜郎自大情緒，促