我國(guó)大學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)要素構(gòu)成和運(yùn)行機(jī)制分析

我國(guó)大學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)要素構(gòu)成和運(yùn)行機(jī)制分析

一、我國(guó)高等教育語(yǔ)境中的問(wèn)責(zé)涵義從世界范圍來(lái)看，發(fā)端于行政部門(mén)的問(wèn)責(zé)漸漸影響到高等教育管理領(lǐng)域，英、美等國(guó)都建立起高等教育問(wèn)責(zé)制度。問(wèn)責(zé)在我國(guó)為人熟知，主要源于部分官員因?yàn)橥话l(fā)事件被問(wèn)責(zé)而下馬，官職不保。而實(shí)際上，問(wèn)責(zé)涵義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，參照國(guó)際相關(guān)研究，我國(guó)的高等教育問(wèn)責(zé)至少應(yīng)該包括以下幾方面涵義：責(zé)任是問(wèn)責(zé)的第一要義。問(wèn)責(zé)是與責(zé)任聯(lián)系在一起的，哪里有責(zé)任，問(wèn)責(zé)就會(huì)跟蹤而至。簡(jiǎn)言之，問(wèn)責(zé)就是一方采取措施讓另一方負(fù)起責(zé)任來(lái)，這些措施通常包括應(yīng)答性說(shuō)明和強(qiáng)制性獎(jiǎng)懲。因此，在高等教育問(wèn)責(zé)關(guān)系中，大學(xué)內(nèi)外部利益相關(guān)者是問(wèn)責(zé)的發(fā)動(dòng)者，有獲得說(shuō)明和實(shí)施獎(jiǎng)懲的權(quán)利；大學(xué)相關(guān)部門(mén)及其負(fù)責(zé)人則充當(dāng)問(wèn)責(zé)的對(duì)象，有責(zé)任就相關(guān)情況做出說(shuō)明和解釋。評(píng)估和審計(jì)是問(wèn)責(zé)得以實(shí)現(xiàn)的途徑。建立問(wèn)責(zé)制的目的需要借助適合的評(píng)估和審計(jì)方式才能實(shí)現(xiàn)，政府問(wèn)責(zé)多需要績(jī)效報(bào)告和績(jī)效撥款，學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)多需要認(rèn)證，市場(chǎng)問(wèn)責(zé)可通過(guò)大學(xué)排行榜和學(xué)生高考填報(bào)志愿院校。信息公開(kāi)和報(bào)告是問(wèn)責(zé)系統(tǒng)發(fā)揮作用的強(qiáng)力保證。信息公開(kāi)和透明是大學(xué)證明自身責(zé)任實(shí)現(xiàn)狀況的一種重要途徑，同時(shí)，也能消除外界懷疑，增進(jìn)相關(guān)外部系統(tǒng)對(duì)大學(xué)的信任、了解和支持。問(wèn)責(zé)制在詞源學(xué)上的意義就是向利益相關(guān)者報(bào)告、解釋、說(shuō)明和證明使用資源的方式、途徑與效果的義務(wù)和責(zé)任。責(zé)任追究是體現(xiàn)問(wèn)責(zé)威力的最直接工具。問(wèn)責(zé)之所以能發(fā)揮比評(píng)估、測(cè)評(píng)更大的影響力正是在于它對(duì)于導(dǎo)致問(wèn)題發(fā)生的責(zé)任部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)人行政和法律責(zé)任的認(rèn)定。當(dāng)然，問(wèn)責(zé)發(fā)揮作用不應(yīng)只局限于事后，做好事前風(fēng)險(xiǎn)控制也是應(yīng)對(duì)問(wèn)責(zé)的策略之選。績(jī)效持續(xù)改進(jìn)是大學(xué)問(wèn)責(zé)追求的最終目標(biāo)。在高等教育管理領(lǐng)域引入問(wèn)責(zé)制的根本目的在于督促大學(xué)不斷進(jìn)行內(nèi)部管理改革，進(jìn)一步提高公共經(jīng)費(fèi)使用效率，以高效率的方式完成教學(xué)和科研等基本職能。問(wèn)責(zé)系統(tǒng)是一種應(yīng)答和響應(yīng)機(jī)制。一旦有外部利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)某項(xiàng)工作產(chǎn)生疑問(wèn)，問(wèn)責(zé)系統(tǒng)立即響應(yīng)開(kāi)始運(yùn)行。這也是問(wèn)責(zé)不同于評(píng)估的地方，問(wèn)責(zé)本身就是一個(gè)運(yùn)行系統(tǒng)，評(píng)估只是其中一環(huán)，還包括信息公開(kāi)及與之相連的結(jié)果獎(jiǎng)懲。因此，問(wèn)責(zé)系統(tǒng)一旦啟動(dòng)，其影響會(huì)持續(xù)跟進(jìn)，對(duì)大學(xué)現(xiàn)有工作的改進(jìn)起到推動(dòng)作用。二、我國(guó)大學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)的要素構(gòu)成與運(yùn)行機(jī)制(一)要素構(gòu)成任何實(shí)體之間的問(wèn)責(zé)關(guān)系，都涉及這樣幾個(gè)基本問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)發(fā)起問(wèn)責(zé)？對(duì)象是誰(shuí)？有關(guān)哪些事務(wù)？通過(guò)什么方式？結(jié)果如何？對(duì)于大學(xué)而言也不例外。大學(xué)與其內(nèi)外部利益相關(guān)者所構(gòu)成的問(wèn)責(zé)系統(tǒng)包括以下幾方面要素：1.問(wèn)責(zé)發(fā)動(dòng)者從廣義而言，大學(xué)的各種內(nèi)外部利益相關(guān)者都可以對(duì)大學(xué)發(fā)起問(wèn)責(zé)。就大學(xué)的外部利益相關(guān)者而言，大致可以劃分為政府機(jī)構(gòu)、專業(yè)組織和市場(chǎng)力量三類，大學(xué)對(duì)它們分別負(fù)有不同內(nèi)容的責(zé)任。換句話說(shuō)，它們都運(yùn)用了不同的問(wèn)責(zé)模式對(duì)大學(xué)事務(wù)做出問(wèn)責(zé)。一是公共—國(guó)家控制模式，它以科層制、清晰的控制鏈、單向的信息流和官僚化的學(xué)校與系統(tǒng)組織為主要特征，也就是說(shuō)以民主方式得到法律賦權(quán)的中央和地方機(jī)構(gòu)有權(quán)利對(duì)學(xué)校做出評(píng)議。二是專業(yè)控制的模式，通過(guò)學(xué)校教師或?qū)I(yè)化社會(huì)組織來(lái)對(duì)學(xué)校進(jìn)行問(wèn)責(zé)，此模式的一個(gè)重要特點(diǎn)就是自我報(bào)告和評(píng)價(jià)。學(xué)校要對(duì)外部的評(píng)議要求做出反應(yīng)，同時(shí)還要保持和延伸自己的專業(yè)獨(dú)立性，掌握自治權(quán)。三是消費(fèi)者為中心的模式，可以運(yùn)用擇?；蚱渌袌?chǎng)機(jī)制來(lái)運(yùn)作問(wèn)責(zé)機(jī)制。以上這些問(wèn)責(zé)系統(tǒng)中，問(wèn)責(zé)關(guān)系的參與者不同，對(duì)于負(fù)責(zé)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不同，一方對(duì)另一方實(shí)施問(wèn)責(zé)的方式也不同。我國(guó)是一種政府主導(dǎo)的大學(xué)問(wèn)責(zé)模式，大學(xué)對(duì)來(lái)自教育部的工作檢查、教學(xué)評(píng)估極為重視，而對(duì)媒體、普通民眾、一些社會(huì)組織的問(wèn)詢或疑問(wèn)回應(yīng)不夠，造成大學(xué)日益行政化、“衙門(mén)化”。長(zhǎng)此以往，大學(xué)作為研究和傳播高深學(xué)問(wèn)所應(yīng)保持的象牙塔地位將不保，這將嚴(yán)重影響其知識(shí)的原創(chuàng)性和社會(huì)的批判性。目前，政府或管得過(guò)死，或只授權(quán)而缺乏有力監(jiān)督，政府和大學(xué)之間權(quán)責(zé)不明；學(xué)生及其家長(zhǎng)(作為高等教育服務(wù)的直接購(gòu)買者)對(duì)其所購(gòu)買的高等教育服務(wù)幾乎“無(wú)權(quán)”、“無(wú)機(jī)會(huì)”過(guò)問(wèn)；社會(huì)組織又發(fā)育不夠，沒(méi)能發(fā)揮其中介作用。因此，大學(xué)外部問(wèn)責(zé)模式應(yīng)該有所改變，在對(duì)大學(xué)的本科教學(xué)評(píng)估中，政府色彩應(yīng)該進(jìn)一步淡化，逐步讓位于專業(yè)性社會(huì)中介組織?？上驳氖?，“全國(guó)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)作會(huì)”已于2010年11月1日成立，該組織旨在加強(qiáng)政府、高校、評(píng)估機(jī)構(gòu)及其社會(huì)組織之間的互動(dòng)與協(xié)作，促進(jìn)高等教育內(nèi)外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)(評(píng)估機(jī)構(gòu))之間的經(jīng)驗(yàn)交流和評(píng)估合作。2.問(wèn)責(zé)對(duì)象根據(jù)大學(xué)問(wèn)責(zé)對(duì)象從整體到局部，主要?jiǎng)澐譃榻M織問(wèn)責(zé)、部門(mén)問(wèn)責(zé)和校長(zhǎng)問(wèn)責(zé)三類。一般而言，來(lái)自政府的問(wèn)責(zé)會(huì)指向作為高等教育組織的大學(xué)，要求大學(xué)自我評(píng)價(jià)和報(bào)告其整體運(yùn)營(yíng)情況。例如，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心在對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，要求大學(xué)提交并在網(wǎng)站上公布自評(píng)報(bào)告。自評(píng)報(bào)告內(nèi)容涉及辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍、教學(xué)條件與利用、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果和特色項(xiàng)目八個(gè)方面，通過(guò)此報(bào)告，能夠比較全面地展示一所學(xué)校的概況。外界媒體或公眾通常會(huì)對(duì)大學(xué)某一方面工作發(fā)生疑問(wèn)，隨后展開(kāi)對(duì)大學(xué)內(nèi)部某個(gè)部門(mén)的問(wèn)詢。例如，在過(guò)去的幾年中，曾由于媒體揭露的大學(xué)招生“暗箱操作”、教授科研成果造假、校長(zhǎng)貪污或挪用公款、畢業(yè)生“被就業(yè)”等問(wèn)題，引發(fā)了公眾對(duì)于大學(xué)的信任危機(jī)，要求大學(xué)就招生、科研、財(cái)務(wù)以及就業(yè)等重要工作所存在的問(wèn)題作出解釋并進(jìn)行改革的呼聲很高。為了回應(yīng)外界的質(zhì)疑之聲，大學(xué)極有必要定期發(fā)布工作報(bào)告，并建立新聞發(fā)言人制度，增加信息的透明度。校長(zhǎng)問(wèn)責(zé)是行政領(lǐng)域的官員問(wèn)責(zé)制在大學(xué)管理者身上的具體應(yīng)用。我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)大多由教育行政管理部門(mén)直接任命，具有一定的行政級(jí)別，對(duì)其問(wèn)責(zé)理所應(yīng)當(dāng)。大學(xué)校長(zhǎng)出現(xiàn)違法亂紀(jì)、決策失誤、能力不足、推諉扯皮等問(wèn)題時(shí)，一樣要面對(duì)各方面的質(zhì)詢。但又必須看到高校作為獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，并非行政單位，政府對(duì)于大學(xué)的行政干預(yù)不應(yīng)過(guò)多，否則大學(xué)內(nèi)部難免會(huì)被高度行政化，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的問(wèn)責(zé)，非常重要的一點(diǎn)就是對(duì)其管理方式的問(wèn)責(zé)，看其是否尊重了高校的組織獨(dú)特性？看其大學(xué)內(nèi)部資源是由行政權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)力決定配置？學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力被虛化還是能對(duì)學(xué)校一切學(xué)術(shù)事務(wù)起決定作用？教代會(huì)是徒具形式還是真正在發(fā)揮職能？之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，主要是校長(zhǎng)“兩個(gè)負(fù)責(zé)”不均衡，即校長(zhǎng)對(duì)上級(jí)主管部門(mén)的負(fù)責(zé)和對(duì)學(xué)校教職工、學(xué)生家長(zhǎng)、社區(qū)成員等利益相關(guān)者的負(fù)責(zé)不均衡，校長(zhǎng)在開(kāi)展工作的過(guò)程中以上級(jí)滿意為目標(biāo)，而對(duì)學(xué)校的教職工、學(xué)生家長(zhǎng)及社區(qū)成員的利益訴求缺乏足夠的重視?？梢?jiàn)，不同問(wèn)責(zé)發(fā)起者在大學(xué)管理者心中的地位是有很大不同的，處于邊緣的利益相關(guān)者的地位必須得到重視。3.問(wèn)責(zé)內(nèi)容或事由一般認(rèn)為，教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)和國(guó)際交流是大學(xué)的基本四項(xiàng)職能，大學(xué)對(duì)其職能范圍內(nèi)的一項(xiàng)或多項(xiàng)任務(wù)都有接受問(wèn)詢的義務(wù)。在國(guó)外，高校在實(shí)施問(wèn)責(zé)制時(shí)，不同的問(wèn)責(zé)主體的問(wèn)責(zé)內(nèi)容可能不盡相同。但總體來(lái)說(shuō)，一般要求高等教育機(jī)構(gòu)作出說(shuō)明、解釋或證明的事情包括財(cái)政廉潔、財(cái)政安全、風(fēng)險(xiǎn)管理、管理體制、成本/競(jìng)爭(zhēng)力、物有所值、學(xué)校規(guī)劃、投資數(shù)額、學(xué)生的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、教學(xué)、研究和服務(wù)質(zhì)量、道德規(guī)范/責(zé)任、環(huán)境等內(nèi)容。在我國(guó)，外部利益相關(guān)者常常要求大學(xué)作出說(shuō)明的領(lǐng)域包括：經(jīng)費(fèi)使用、教學(xué)效果、學(xué)生就業(yè)、科研成果及其社會(huì)轉(zhuǎn)化率、學(xué)費(fèi)水平以及招生情況等。外界在兼顧效率與公平兩個(gè)基本價(jià)值觀砝碼的基礎(chǔ)上，天平往往又會(huì)向效率一端傾斜。但是，問(wèn)責(zé)內(nèi)容的選擇也不能無(wú)限擴(kuò)大，各類評(píng)估不能過(guò)于頻繁，否則可能會(huì)對(duì)高校的院校自治和學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生負(fù)面影響，還會(huì)增加學(xué)校應(yīng)對(duì)問(wèn)責(zé)的運(yùn)營(yíng)成本。英格蘭高等教育委員會(huì)2000年發(fā)布研究報(bào)告《為了高等教育更好的問(wèn)責(zé)》提出了有效問(wèn)責(zé)的四項(xiàng)原則：(1)權(quán)衡重要的事務(wù)(measurewhatmatters)：應(yīng)根據(jù)可能提供的產(chǎn)品和結(jié)果來(lái)確定問(wèn)責(zé)要求；(2)闡明關(guān)系(clarifyrelationships)：利益相關(guān)者與服務(wù)提供者之間的問(wèn)責(zé)安排應(yīng)基于一種清楚的既定關(guān)系(譬如代理關(guān)系、被正式認(rèn)可的供應(yīng)者、合同提供者或商業(yè)伙伴關(guān)系)，并且對(duì)結(jié)果的要求應(yīng)該提前在所達(dá)成關(guān)系的條款中條理分明、前后一致地?cái)⑹銮宄?3)尋求共同利益(seekmutualbenefits)：?jiǎn)栘?zé)安排應(yīng)尋求利益共享者和服務(wù)提供者雙方共同利益的最大化，認(rèn)可和尊重所有當(dāng)事人的憲法地位和職責(zé)，并為雙方提供利益；(4)增加價(jià)值(addvalue)：?jiǎn)栘?zé)安排應(yīng)該使服務(wù)提供者的成本最小化并為其招致的成本展示實(shí)際的增值。在發(fā)起對(duì)高校的問(wèn)責(zé)時(shí)，如果能借鑒這四點(diǎn)原則，就會(huì)盡可能消除問(wèn)責(zé)對(duì)院校有可能產(chǎn)生的不利影響，發(fā)揮其積極作用。目前，我國(guó)對(duì)大學(xué)的問(wèn)責(zé)內(nèi)容集中在招生、教學(xué)、收費(fèi)、衛(wèi)生、就業(yè)等領(lǐng)域，對(duì)于大學(xué)實(shí)現(xiàn)公平與效率等基本政策目標(biāo)方面的問(wèn)訊卻存在缺失。4.問(wèn)責(zé)方式不同的問(wèn)責(zé)發(fā)起者會(huì)采取多種多樣的問(wèn)責(zé)方式，諸如，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心的本科教學(xué)工作水平評(píng)估、一些媒體發(fā)布的大學(xué)實(shí)力相關(guān)項(xiàng)目排行榜。除了這些外部問(wèn)責(zé)之外，大學(xué)也急需建立內(nèi)部問(wèn)責(zé)系統(tǒng)。即使是大學(xué)內(nèi)部人員，行政人員、一般教師甚至是學(xué)生都有權(quán)利對(duì)大學(xué)某一項(xiàng)工作提起問(wèn)責(zé)，或是相關(guān)后勤服務(wù)，或是某些管理制度，或是重大建設(shè)項(xiàng)目收支，或是項(xiàng)目課題的經(jīng)費(fèi)使用，相關(guān)部門(mén)或人員必須及時(shí)響應(yīng)，提供信息，作出解釋，持續(xù)改進(jìn)。從我國(guó)大學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)的構(gòu)成要素來(lái)看，由于問(wèn)責(zé)發(fā)動(dòng)者多為政府行政管理部門(mén)，由此帶來(lái)的是問(wèn)責(zé)對(duì)象、事務(wù)和方式的單一性，多是對(duì)政府所關(guān)心事項(xiàng)的關(guān)注，而對(duì)于社會(huì)、市場(chǎng)、民眾利益的關(guān)切度還有待提高。這就需要增進(jìn)非政府組織、市場(chǎng)、家長(zhǎng)協(xié)會(huì)等利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)撥款的影響度，進(jìn)而增加他們對(duì)于大學(xué)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，只有這樣來(lái)自這些方面的問(wèn)責(zé)才有可能真正引起大學(xué)的重視。(二)運(yùn)行機(jī)制1.明確事由這主要是指誰(shuí)發(fā)起此次問(wèn)責(zé)？此次問(wèn)責(zé)指向大學(xué)哪個(gè)部門(mén)或哪位管理者？此次問(wèn)責(zé)的內(nèi)容包括哪些？衡量的標(biāo)準(zhǔn)或職責(zé)規(guī)定怎樣？目前來(lái)看，有權(quán)對(duì)大學(xué)提出問(wèn)責(zé)的主要是上級(jí)行政管理部門(mén)。例如，審計(jì)部門(mén)會(huì)重點(diǎn)審查大學(xué)財(cái)務(wù)處對(duì)于本校資金監(jiān)管和合理使用情況；教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心會(huì)關(guān)注大學(xué)的本科教學(xué)情況；價(jià)格監(jiān)督部門(mén)會(huì)檢查大學(xué)是否存在亂收費(fèi)的問(wèn)題；教工委等還會(huì)督察大學(xué)黨建、政治思想工作情況；教育部、科技部還會(huì)對(duì)大學(xué)國(guó)家、教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、人文社科重點(diǎn)研究基地按照相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。大學(xué)面臨的各類評(píng)估檢查過(guò)于繁雜，很多時(shí)候流于形式，疲于應(yīng)對(duì)。有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)該整合、精簡(jiǎn)對(duì)大學(xué)的各類評(píng)估項(xiàng)目，集中時(shí)間統(tǒng)一檢查評(píng)估以免過(guò)于頻繁的各類檢查擾亂大學(xué)正常的教學(xué)、科研和管理秩序。一方面，政府各部門(mén)的各項(xiàng)檢查過(guò)多，另一方面非政府組織、團(tuán)體或個(gè)體利益相關(guān)者卻沒(méi)有通過(guò)正常渠道表達(dá)他們對(duì)于大學(xué)的利益訴求，即使對(duì)大學(xué)某方面事務(wù)存在疑問(wèn)，也常常只能被動(dòng)等待大學(xué)的表態(tài)和答復(fù)。當(dāng)然，大學(xué)內(nèi)部紀(jì)律檢查、審計(jì)等部門(mén)也有權(quán)利對(duì)相關(guān)事務(wù)提起問(wèn)責(zé)。2.評(píng)估與審計(jì)對(duì)于大學(xué)實(shí)施問(wèn)責(zé)，外界可以運(yùn)用的評(píng)估方式或者說(shuō)測(cè)量指標(biāo)多種多樣，但是，任何評(píng)估都必須以大學(xué)的自我評(píng)估為基礎(chǔ)。在美國(guó)，大學(xué)需要負(fù)責(zé)的外部實(shí)體主要可以分為市民社會(huì)、市場(chǎng)力量和政府機(jī)構(gòu)三大類，它們對(duì)大學(xué)采取了迥異的問(wèn)責(zé)方式，皆源于其利益關(guān)注點(diǎn)不同。認(rèn)證、考試、聲譽(yù)排行、專業(yè)審查大多反映的是學(xué)術(shù)權(quán)威；州報(bào)告卡、績(jī)效報(bào)告、績(jī)效預(yù)算和撥款、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)的是州政府的權(quán)力；學(xué)生和校友滿意度調(diào)查則反映對(duì)院校的意見(jiàn)。我國(guó)對(duì)大學(xué)的評(píng)估過(guò)于單一，多是政府各個(gè)行政部門(mén)針對(duì)自己所轄事務(wù)進(jìn)行檢查，令出多門(mén)，大學(xué)忙于應(yīng)對(duì)各類檢查，苦不堪言。但是，外部問(wèn)責(zé)缺失社會(huì)和市場(chǎng)兩方利益相關(guān)者的參與，令它們的利益訴求無(wú)法正常表達(dá)。同時(shí)，也容易使得大學(xué)增長(zhǎng)行政化風(fēng)氣，遇事唯上不唯下，大學(xué)的社會(huì)滿意度隨之下降。今后，應(yīng)該盡可能吸引更多社會(huì)實(shí)體的參與，反映更多數(shù)群體的意見(jiàn)。各種評(píng)估中影響最大的當(dāng)屬教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，它將大學(xué)自評(píng)與外部評(píng)估結(jié)合。要求大學(xué)的自評(píng)報(bào)告及其支撐材料應(yīng)具備原始性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和層次性，力求精練，分量適度。外部評(píng)估主要由教育部專家組進(jìn)?？疾煸u(píng)估，對(duì)學(xué)校自評(píng)工作和學(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行全面的檢查和評(píng)價(jià)。審計(jì)也是不可或缺的問(wèn)責(zé)手段。外部審計(jì)經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)高校在經(jīng)費(fèi)使用方面存在的問(wèn)題，但是，現(xiàn)代社會(huì)，內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)域和類型也不斷地拓寬和增加，相繼產(chǎn)生了內(nèi)部控制審計(jì)、基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)、制度審計(jì)、管理審計(jì)、戰(zhàn)略審計(jì)、環(huán)境審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、教育質(zhì)量審計(jì)等。高校如果能夠很好地建立起內(nèi)部審計(jì)防線，對(duì)于高校方方面面的發(fā)展都能發(fā)揮積極預(yù)防作用，同時(shí)，也就減少了外部問(wèn)責(zé)事件的發(fā)生頻率，維護(hù)高校聲譽(yù)。3.信息公開(kāi)第七版韋伯斯特大學(xué)詞典對(duì)“問(wèn)責(zé)”(accountability)做了層次上的劃分，把它分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是描述性問(wèn)責(zé)，要求提供報(bào)告，進(jìn)行事實(shí)陳述；第二個(gè)層次是解釋性問(wèn)責(zé)，對(duì)事件或行為進(jìn)行解釋或說(shuō)明理由；第三個(gè)層次是證明性問(wèn)責(zé)，對(duì)事件或行為進(jìn)行辯護(hù)。滿足大多數(shù)問(wèn)責(zé)主體對(duì)信息類型和解釋程度(描述、解釋和證明三個(gè)層次)的要求，可借鑒美國(guó)各州高等教育績(jī)效報(bào)告格式，面向不同主體分類提供信息。此外，美國(guó)高校對(duì)外說(shuō)明和匯報(bào)還有以下幾種方式：校情說(shuō)明書(shū)(factbooklet)、美國(guó)高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)報(bào)告(IPEDS)、共享數(shù)據(jù)(commondataset)、學(xué)校效能報(bào)告(reportsoninstitutionaleffectiveness)等等，報(bào)告內(nèi)容各不相同，能滿足外界對(duì)高校信息的研究、管理、知曉、評(píng)估、數(shù)據(jù)收集等需要，減輕高校向外發(fā)布信息的壓力。在我國(guó)高等教育政策領(lǐng)域，不乏用于大學(xué)問(wèn)責(zé)的好制度、好做法，但往往實(shí)踐領(lǐng)域政策執(zhí)行力度不夠，甚至有很多僅僅停留在文本階段，并不為大眾所知。信息公開(kāi)就是開(kāi)展問(wèn)責(zé)的必經(jīng)階段。高校如果能都做到更好的信息透明，本身也是對(duì)公眾和社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。而多次修改后的《高校信息公開(kāi)實(shí)施辦法》也是為了實(shí)現(xiàn)這樣的初衷，提出了對(duì)高校信息公開(kāi)的基本要求，明確了高校信息公開(kāi)的目的、依據(jù)、適用范圍、原則、職責(zé)分工，對(duì)高校信息公開(kāi)的管理體制和工作機(jī)制、公開(kāi)的范圍和內(nèi)容、公開(kāi)的程序和要求、監(jiān)督和保障等做出了具體的規(guī)定。這個(gè)《辦法》對(duì)于提高高校的管理水平，辦好人民滿意的教育，保證師生員工和社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必將發(fā)揮積極的作用。教育部還制定了《高等學(xué)校信息公開(kāi)內(nèi)容基本要求》，要求各地各高校把學(xué)校工作的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，把社會(huì)公眾最關(guān)心的問(wèn)題，作為公開(kāi)的著眼點(diǎn)，以保障公開(kāi)內(nèi)容貼近社會(huì)、貼近公眾。同時(shí)對(duì)公開(kāi)的程序做了明確、具體的規(guī)定，增加了可操作性，并制定了細(xì)化的監(jiān)督檢查制度，明確了各責(zé)任主體，以保證《高校信息公開(kāi)實(shí)施辦法》落到實(shí)處。但是，目前來(lái)看，各地高校對(duì)于信息公開(kāi)這一要求落實(shí)得并不好。信息公開(kāi)更多停留在一種滿足描述性問(wèn)責(zé)的層次。在現(xiàn)階段，我國(guó)大學(xué)尤其要加強(qiáng)的就是信息披露和公開(kāi)工作。首先，大學(xué)應(yīng)該定期公布其教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、對(duì)外交流、招生等主要職責(zé)領(lǐng)域的信息。其次，大學(xué)應(yīng)該逐步改變其信息呈現(xiàn)的方式，由模糊表述逐步走向清晰量化。再次，大學(xué)應(yīng)該公開(kāi)各部門(mén)內(nèi)部管理改進(jìn)進(jìn)程，以確保大學(xué)能承擔(dān)起更多的責(zé)任。最后，大學(xué)應(yīng)該逐步開(kāi)放招生、財(cái)務(wù)、基建等敏感領(lǐng)域信息的公開(kāi)和透明。4.結(jié)果獎(jiǎng)懲獎(jiǎng)懲的方式多種多樣，可以是與政府撥款建立某種聯(lián)系；可以是在大學(xué)排行榜的名次上有所體現(xiàn)；可以是學(xué)生是否報(bào)考該所大學(xué)；可以是對(duì)相關(guān)人員的行政責(zé)任或刑事責(zé)任追究；抑或更為嚴(yán)重的還會(huì)取締辦學(xué)資格。在我國(guó)政府撥款主導(dǎo)的高等教育財(cái)政模式下，使用績(jī)效撥款政策更能引導(dǎo)大學(xué)提高經(jīng)費(fèi)使用效率，將各類檢查結(jié)果與下一年度專項(xiàng)撥款幅度建立必要的聯(lián)系，允許有適度的增長(zhǎng)或削減。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有這方面的先例，英、美都有績(jī)效撥款的做法，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。整體來(lái)看，我國(guó)大學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制上還未形成一個(gè)完整的閉環(huán)系統(tǒng)，很多類型的問(wèn)責(zé)僅停留在明確事由、進(jìn)行評(píng)估或?qū)徲?jì)等階段，而之后的信息公開(kāi)、結(jié)果獎(jiǎng)懲常常沒(méi)有下文，致使問(wèn)責(zé)所能帶來(lái)的影響有限。這也是我國(guó)大學(xué)問(wèn)責(zé)系統(tǒng)沒(méi)有真正形成的主要原因所在。有評(píng)估，有審計(jì)，也有其他的一些測(cè)評(píng)方式存在，但是這些問(wèn)責(zé)方式?jīng)]有帶來(lái)大學(xué)相關(guān)辦學(xué)信息的進(jìn)一步公布，大學(xué)還像一個(gè)神秘花園，外界對(duì)大學(xué)的了解依然有限，也就無(wú)法提高公眾對(duì)大學(xué)的信任度。三、建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架是大學(xué)應(yīng)對(duì)問(wèn)