外來人口第二代犯罪問題研究

外來人口第二代犯罪問題研究

C913.5A1006-1509(2009)05-73-04伴隨著城市化進(jìn)程涌現(xiàn)的大量城市流動人口促進(jìn)了城市的發(fā)展和繁榮，同時也產(chǎn)生了流動人口犯罪等一系列的社會問題。目前關(guān)于流動人口犯罪的研究大多是聚焦于對流動人口第一代的違法犯罪進(jìn)行分析探討。有研究表明，流動人口家庭化是近年來人口流動的一個突出特點，約1/4的流動人口是舉家遷移。[1]于是，在這人口流動和遷移的浪潮中就出現(xiàn)了一個數(shù)量可觀的群體，也即本文所關(guān)注的對象——外來人口第二代。遷移改變了外來人口新生代的生活環(huán)境，提供了更多學(xué)習(xí)和發(fā)展的契機，但同時也帶來了新的困惑和問題，作為其中最極端的現(xiàn)象之一，外來人口第二代犯罪問題逐漸引起了社會各界的關(guān)注。在討論之前，有必要先對本文的核心概念作一界定。本文所說的外來人口第二代(社會學(xué)上稱之為二代移民)是指城市中外來打工人員的未成年子女，具體包括兩類：一類是本人出生在農(nóng)村，在未成年時跟隨打工的父母進(jìn)入城市生活；另一類是父母進(jìn)入城市打工，本人出生在城市并在城市生活。需要說明的是，其一，國外犯罪學(xué)研究中的所謂“二代移民”通常是指父母出生于別的國家，而本人出生在遷入國的人。至于本人出生以后才跟隨父母遷移到遷入國的，則被歸為第一代移民。[2][3][4]可見，出生地或者國籍被作為一個主要的劃分標(biāo)準(zhǔn)，其所謂的“移民”在含義上與本文有所不同?；谶@一考慮，本文沒有使用“二代移民”的概念。其二，“外來人口第二代”這一概念從外延上來說，實際上并不僅限于未成年人，但是，從現(xiàn)實情況來看，外來人口第二代的犯罪以青少年這一年齡段較為多見，因此，本文著重關(guān)注的是“外來人口第二代”中的未成年人群體(在一些論著中，也稱之為“流動兒童”或者“流動少年”)。一、外來人口第二代犯罪現(xiàn)狀改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代以來，我國各大城市外來人口的數(shù)量逐年遞增。根據(jù)2000年全國第五次人口普查的結(jié)果，我國有1.02億流動人口，其中14歲以下學(xué)齡兒童約2000萬人。中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心的測算結(jié)果表明，1997年北京市流動兒童“二代移民”的規(guī)模僅15.5萬人，到2006年達(dá)到了50.4萬人，增加了2.25倍，而且占現(xiàn)有成年流動人口近21.2％的成年未婚人口將可能導(dǎo)致流動兒童的進(jìn)一步增長。[3]2007年廣東省的一項調(diào)研結(jié)果表明，全省共有流動家庭兒童216.40萬人，其中，深圳有42.62萬人，東莞39.1萬人，廣州35.46萬人，珠海24.6萬人，中山13.77萬人，佛山26萬人。[6]與此同時，外來人口第二代的犯罪現(xiàn)象也逐漸突出。如，2008年12月北京市海淀區(qū)檢察院公布的一組統(tǒng)計數(shù)字顯示，2007年起訴部門受理的未成年刑事案件中，外地籍未成年犯罪嫌疑人共171人，占總?cè)藬?shù)的75％，比上年68％的比例又有所上升。[7]據(jù)統(tǒng)計，上海市2000年度到2005年度在押未成年犯中，外省市戶籍所占比例由38.2％上升至68.49％。2000年上海市與外省市的未成年犯人數(shù)之比大約在6∶4，這個比例持續(xù)到2002年，但是從2003年開始，這個比例開始倒置，即4∶6，2005年這一比例則達(dá)到3∶7，即7個外省籍未成年犯比3個上海籍未成年犯。在短短的5年里，在押未成年犯的戶籍結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯倒置。[8]據(jù)深圳市公安部門統(tǒng)計，2003年以來，深圳市抓獲的外來未成年犯罪嫌疑人數(shù)量均占未成年犯罪嫌疑人總量的98.4％。[9]如此普遍存在的現(xiàn)象和這么高的比例，不能不引起全社會的高度關(guān)注。二、影響外來人口第二代犯罪的主要因素剖析與以往的外來人口犯罪相比，外來人口第二代犯罪具有一定的特殊性。傳統(tǒng)意義上的外來人口犯罪(即第一代城市移民)是生在農(nóng)村、長在農(nóng)村，成年后(或接近成年時)自己或者跟隨親友來到城市打工謀生，屬于“外來型”的犯罪；而外來人口第二代中有的是生在農(nóng)村、長在城市，有的是生在城市、長在城市，因此，其犯罪屬于“本地型”的犯罪。[10]同時，外來人口第二代特殊的成長背景和經(jīng)歷使得其犯罪與一般的未成年人犯罪在原因方面既有相似，又有不同。(一)特殊成長背景導(dǎo)致的心理困境流動對兒童的心理發(fā)展及其相關(guān)因素有一定的影響。流動直接帶來的是具體環(huán)境的變化，而環(huán)境的變化又進(jìn)一步影響兒童的心理發(fā)展。[11]與父輩不同的是，外來人口第二代中有的雖生在農(nóng)村，但幼時便跟隨父母進(jìn)城生活，有的則生在城市、長在城市，他們的社會化過程都是在城市中進(jìn)行的。但是，他們身上卻帶著父輩的“出身”痕跡。如果說外來人口第一代所面臨的主要是城市適應(yīng)問題，那么，困擾外來人口第二代更多的則是“尋找自我”的困惑。例如，有研究者對長沙市21中、43中初中組、小學(xué)組共100名城市流動“插班”兒童所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：只有20％的流動兒童認(rèn)為自己已經(jīng)是一個城市人了；68.5％說不清自己現(xiàn)在應(yīng)該是城市人還是農(nóng)村人；11.5％認(rèn)為自己仍然是一個農(nóng)村人。城市流動兒童群體的自我身份認(rèn)同存在極大的困境。[12]對于外來人口第二代而言，他們已經(jīng)脫離了農(nóng)村的生活環(huán)境，記憶中的鄉(xiāng)村文化已成為一個遙遠(yuǎn)、模糊、甚至無法辨別的影子，農(nóng)村對于他們是一個完全陌生的所在；停泊在現(xiàn)實中的城市生活，而鄉(xiāng)村痕跡卻如同一顆與生俱來的胎痣，時刻提醒他們與身邊“城里人”的不同。在城市的低等地位、譏諷與白眼使他們找不到對這個久已習(xí)慣的、生長其中的城市的歸屬感。作為城市結(jié)構(gòu)的新生組成部分，他們不僅僅是在生存意義上融入城市，更在自我認(rèn)同、生存方式乃至價值觀等方面都試圖融入城市。但是，自我認(rèn)同的茫然、困惑以及無法獲得對城市的“文化認(rèn)同”使得他們屢屢受挫，從而產(chǎn)生較強烈的不公平感，導(dǎo)致自卑、怨恨、仇富等心理。同時，這種“懸掛在城鄉(xiāng)之間”的邊緣化的心態(tài)也降低了他們在行為方面的自律性。另一方面，社會參照群體的轉(zhuǎn)換使得外來人口第二代在心理上更易產(chǎn)生被剝奪感，這是導(dǎo)致外來人口二代的犯罪率高于第一代的一個主要原因。人通常是在與他人的參照中認(rèn)識、評價自己的。外來人口第一代的思維參照系是未進(jìn)城的農(nóng)民和自己未進(jìn)城時的生活狀況，因此，盡管他們在城市也遭遇種種社會歧視，但他們可以通過與家鄉(xiāng)同齡人的比較得到心理上的滿足。外來人口第二代則與之不同，他們的思維方式和價值觀念都已完全不同于父輩。他們的參照群體是城市中的同齡人。無論是實際生活中感受到的社會歧視，還是社會比較中形成的不公平社會心理，都對他們的世界觀、價值觀和人生觀產(chǎn)生巨大的消極影響。[13]國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員趙樹凱在對打工子弟學(xué)校做了長期調(diào)查后指出，由于沒有經(jīng)歷父輩們經(jīng)歷過的從農(nóng)村到城市的過程，外來人口第二代缺少父輩那種對于生活的滿足感，相反，當(dāng)他們較多地體會到與遷入地人群的生活地位有差距時，他們在心理上產(chǎn)生了更多地被歧視感和被剝奪感。與父輩的期望不同，他們強烈地要求自己的權(quán)利地位垂直上升。在這種心理預(yù)期的驅(qū)動下，第二代移民面對不平等缺乏忍耐性。[14]因此，在需求無法滿足或者遭遇不公待遇的時候，往往會采取一些比較激烈的對抗行為，來直接或者間接地表達(dá)他們的不滿。(二)社會化機制的缺損對于未成年人來說，家庭和學(xué)校是其社會化的最初的、也是至關(guān)重要的兩個場所。從調(diào)查中，我們可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的未成年犯罪人，在其社會化的最初階段都出現(xiàn)了問題。外來人口第二代在家庭教育方面的缺失，是一個具有普遍性的問題。外來未成年人的父母離開農(nóng)村進(jìn)城打工，生存的壓力使得他們時常超負(fù)荷工作，無暇顧及子女，很少有時間與孩子相處和交流，缺少親子間的互動。例如，《法制日報》記者對朝陽區(qū)看守所的外來青少年犯罪人的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外來人員第二代的家庭教育基本呈現(xiàn)“空巢化”狀態(tài)。被調(diào)查的外來未成年人的父母全部都是從事服務(wù)性行業(yè)的人員，如小商品買賣、保潔員、水產(chǎn)生意等，工作時間較長，基本無暇顧及子女的教育，而且大多數(shù)家庭生活非常不穩(wěn)定，36％的孩子從小學(xué)到初中換過四所以上的學(xué)校。[15]即使這些父母有時間陪孩子，也因為父母自身大多為小學(xué)或初中以下文化水平，難以實施科學(xué)、有效的家庭教育。同時，很多父母沒有科學(xué)教育的觀念，不注重教育方式和方法，對子女的管教停留于簡單粗暴的棍棒式教育，奉行“不打不成器”的理念，有的則是簡單直接地把自己的期望標(biāo)準(zhǔn)強加給孩子，很少顧及孩子的自身意愿和精神需求。家庭教養(yǎng)的缺失與教育方式的失當(dāng)，使得家庭原本應(yīng)具有的教育功能不能發(fā)揮正常作用。對外來人口第二代而言，學(xué)校教育的缺陷表現(xiàn)得十分突出。我國的戶籍制度密切聯(lián)系著社會福利和權(quán)益，包括教育資源。長期以來，外來人口第二代的入學(xué)都是個難題，失學(xué)、輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。缺乏正常的學(xué)校教育，這也是一段時期以來外來人口第二代犯罪率攀升的一個重要因素。打工子弟學(xué)校的出現(xiàn)在一定程度上緩解了入學(xué)難的問題，但是，大多數(shù)這類民辦學(xué)校教學(xué)條件很簡陋，有的甚至存在嚴(yán)重的安全隱患，師資力量比較匱乏，教師隊伍不穩(wěn)定，由于工資待遇低、工作環(huán)境條件差、沒有社會保障等，導(dǎo)致打工子弟學(xué)校的教師流動性很大，教學(xué)質(zhì)量和水平與公立學(xué)校也沒法相比。同時，打工子弟學(xué)校學(xué)生的流動性也比較大，如2007年12月北京市昌平團區(qū)委組織的一項關(guān)于打工子弟學(xué)校的調(diào)查表明，本區(qū)內(nèi)平均每所打工子弟學(xué)校年流入和流出的學(xué)生分別占學(xué)生總數(shù)的14.79％和16.27％。[16]2003年11月發(fā)布的《中國流動兒童狀況調(diào)查研究報告》顯示，我國流動兒童的失學(xué)率較高。一直未上學(xué)者占6.85％，失學(xué)者占2.45％。另外，隨著年齡的增大，流動兒童失學(xué)者的比例逐漸升高。從8歲到14歲，流動兒童未上學(xué)比例由0.8％增長到15.4％，中途輟學(xué)的現(xiàn)象比較突出。缺乏穩(wěn)定的、高質(zhì)量的學(xué)校教育和人生指導(dǎo)，對于外來人口第二代的心理健康、健全人格的培養(yǎng)無疑都具有消極的影響。(三)城市生活中的排斥和歧視城市生活中的排斥和歧視使得外來人口第二代在適應(yīng)并真正融入城市生活方面存在障礙。外來人口第二代在城市孩子眼中是“外地人”、“農(nóng)村人”，他們在成長和社會交往過程中，通過自己的視野與其他同齡孩子的社會比較，覺察到自己與城市孩子在家庭背景、生活習(xí)慣及其他各方面的差別，也強烈感受到自己和自己家庭的社會地位相對低下，從而產(chǎn)生被歧視感、自卑感。一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京市的一所公辦學(xué)校中，有一半以上的流動兒童(58.3％)不喜歡甚至討厭北京的孩子，理由主要是他們欺負(fù)人(26.2％)，看不起人(37.1％)。同在一個城市中，有些孩子甚至從來沒有和北京的孩子接觸過(3.1％)。[17]一項關(guān)于我國九城市流動兒童生存和受保護狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有25％以上的家長反映，自己的子女曾抱怨受過歧視。打工子弟學(xué)校的兒童比普通公立學(xué)校的兒童更加擔(dān)心被人看不起。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外來人口的家長和兒童都對歧視深有感觸。比如，有家長說：“當(dāng)?shù)厝丝吹讲缓玫氖虑槎颊f是外地人干的?！庇械膬和@樣描述自己的遭遇：“他們(城市孩子)有時瞧不起我們，給我們白眼，不和我們玩?！薄八麄兛次覀儧]有他們穿的好，他們住樓房，我們住平房，他們能看出來我們是外地的，所以他們不和我們玩。”“一開始他們還和我玩，但是我領(lǐng)他們到家里，一看我們家住的房子那么破，他們出來后就不和我們玩了?！盵1]從兒童心理發(fā)展的角度來看，歧視是對兒童最大的隱性傷害。歧視可能會帶來兩種不利的結(jié)果：一是使兒童變得退縮膽怯、不敢與人交往、不自信。心理學(xué)研究已經(jīng)表明，被忽視、被看不起的兒童往往有更多的退縮行為。二是更容易出現(xiàn)問題行為。受歧視的兒童往往會對周圍的人甚至社會產(chǎn)生敵意，從而導(dǎo)致問題行為的出現(xiàn)。(四)較差的生存條件和環(huán)境外來人口家庭因收入狀況所限，大多租住在城鄉(xiāng)結(jié)合部或者“城中村”，這些地區(qū)通常公共設(shè)施缺乏或者比較簡陋，人員成分復(fù)雜而且流動性大，治安狀況較差，黃、賭、毒、制假販假等違法犯罪活動時有發(fā)生。正處于單純幼稚、缺乏社會閱歷、好奇心旺盛的年齡，生活在這樣嘈雜混亂、黑白混雜的環(huán)境里，再加上父母疏于管教，外來未成年人極易受到不法分子的欺騙、引誘、唆使，或者受到“黑網(wǎng)吧”、色情發(fā)廊等不良因素的侵?jǐn)_。綜上所述，特殊成長背景導(dǎo)致的心理困境，社會化機制的缺損，城市生活中所遭遇的排斥和歧視，以及較差的生活環(huán)境等，使得外來人口第二代在社會化過程中比城市同齡人更容易出現(xiàn)偏離或者越軌。三、外來人口第二代犯罪預(yù)防對策思考人口流動是社會經(jīng)濟生活特別是城市化過程中的一種正?，F(xiàn)象，從某種意義上講，人口流動、特別是家庭式的人口遷移對于提高人口素質(zhì)是有利的。城市的教育環(huán)境、人文環(huán)境、知識環(huán)境都比農(nóng)村優(yōu)越，因此，在適應(yīng)城市生活的過程中，無論是兒童還是家長都使自己不斷得到提高。[18]但外來人口第二代所面臨的自我定位的尷尬、受教育機會的不平等以及遭遇歧視等，歸根結(jié)底，制度的缺陷是其根源所在。因此，預(yù)防外來人口第二代犯罪，首先，首當(dāng)其沖的應(yīng)是制度層面的改革與完善。改革現(xiàn)有的戶籍制度，消除教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等制度障礙，徹底打破剛性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，是解決流動兒童系列問題的根本途徑。同時，還應(yīng)當(dāng)完善流動兒童登記管理制度，將流動兒童納入城市人口登記和管理體系，對流動兒童的權(quán)利從制度和現(xiàn)實上加以保障。其次，真正實現(xiàn)教育公平，并發(fā)揮學(xué)校教育在預(yù)防犯罪中的積極作用。正如有學(xué)者所指出的，權(quán)利的法定化未必意味著權(quán)利的最終實現(xiàn)。[19]從1996年起，國家有關(guān)部門相繼出臺了《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童少年就學(xué)辦法(試行)》(1996)、《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》(1998)、《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》(2003)等政策，確立了流動兒童入學(xué)“以流入地為主，以公辦學(xué)校為主”的原則。各省市也陸續(xù)出臺規(guī)定，取消農(nóng)民工子女義務(wù)教育“借讀費”。但現(xiàn)實的情況是，一些城市拒絕或者采取消極逃避的方式來抵制這種負(fù)擔(dān)。如有的城市規(guī)定，農(nóng)民工只有在辦理了養(yǎng)老保險的情況下，子女才能進(jìn)入公辦中、小學(xué)就讀。有的公立學(xué)校則設(shè)立了一系列“門檻”控制外來流動人口子女的入學(xué)數(shù)量，如“入學(xué)資格考試”中語文、數(shù)學(xué)要達(dá)到90分以上，家長要出具“五證”——戶口本、暫住證、務(wù)工證明、居住證明、戶籍所在地?zé)o監(jiān)護人的證明，以及成為潛規(guī)則的“贊助費”……很多外來人口家庭無法負(fù)擔(dān)這些社會成本，送孩子進(jìn)入公立學(xué)校就讀便成為一種奢望。[20]因此，很多外來人口仍不得不將收費低廉的打工子弟學(xué)校作為首選。羅爾斯認(rèn)為，“獲得文化知識和技藝的機會不應(yīng)當(dāng)依賴于一個人的階級地位，所以，學(xué)校體系(無論公立還是私立學(xué)校)都應(yīng)當(dāng)設(shè)計得有助于填平階級之間的溝壑?！盵21]學(xué)校教育對于維護基本的社會正義具有重要意義。2005年法國發(fā)生的城市騷亂就表明了這種群體代際不公平的積累對于整個社會的發(fā)展來說是存在很大的危險的。[22]二代移民權(quán)利實現(xiàn)的問題不僅僅是一個道德問題，同時它也是一個法律的正義問題，關(guān)乎整個社會發(fā)展的全局問題。[23]因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取切實有效的措施，如由國家投入資金，增加公立中小學(xué)的數(shù)量，徹底解決外來人口第二代入學(xué)難的問題。在一定意義上可以說，多辦一所學(xué)校，就可以少建一座監(jiān)獄。打工子弟學(xué)校屬于應(yīng)急性的、過渡期的教育機構(gòu)，短期內(nèi)可以發(fā)揮一定的積極作用，但從長遠(yuǎn)來看，還是應(yīng)當(dāng)由公立學(xué)校來承擔(dān)外來人口第二代的教育責(zé)任。一項關(guān)于流動兒童的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，不同類型學(xué)校的孩子對歧視的擔(dān)心有非常顯著的差異。普通學(xué)校的兒童不太擔(dān)心受到歧視，而打工子弟學(xué)校的兒童更擔(dān)心受到歧視，因為他們所上的學(xué)校本身已經(jīng)告訴他們“是受歧視的一個群體”。[1]因此，應(yīng)當(dāng)讓外來人口第二代和城市兒童更自由地交往，同校、同班一起學(xué)習(xí)、一起玩耍，這樣更有利于他們的健康成長和真正融入城市生活，人