事業(yè)單位聘用人員違反服務(wù)期約定的責(zé)任

PAGE2PAGE5事業(yè)單位聘用人員違反服務(wù)期約定的責(zé)任章莉內(nèi)容提要:人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。事業(yè)單位聘用人員違反服務(wù)期約定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律的有關(guān)規(guī)定，賠償?shù)姆秶话ㄩg接損失。當(dāng)違約金與賠償金并存時(shí)，按“從高原則”處理。案號(hào)一審：(2009)臨民初字第5號(hào)【案情介紹】原告江西某高校。被告鄒某。被告福建某高校。2000年，撫州某專科學(xué)校委托上海某高校培養(yǎng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理專業(yè)博士研究生。同年8月29日，撫州某?？茖W(xué)校與委托研究生鄒某簽訂了一份《委托培養(yǎng)博士研究生合同書(shū)》。雙方在合同中約定：鄒某學(xué)習(xí)期間除工資待遇照發(fā)外，其它福利待遇按照撫州某?？茖W(xué)校有關(guān)規(guī)定辦理，另由撫州某專科學(xué)校支付培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)（含學(xué)位論文評(píng)審答辯費(fèi)）、每年500元書(shū)籍資料費(fèi)、每月200元生活補(bǔ)助。鄒某畢業(yè)后應(yīng)立即回?fù)嶂菽硨？茖W(xué)校工作，在該校工作的最低年限為12年。違約者必須承擔(dān)由此產(chǎn)生問(wèn)題的一切責(zé)任。2001年10月18日，江西某高校下發(fā)《教職工在職攻讀碩士、博士學(xué)位暫行規(guī)定》。該文件第24條規(guī)定：定向（委培）和在職攻讀本院研究生學(xué)習(xí)結(jié)束后，如違約不回學(xué)校工作，應(yīng)按培養(yǎng)協(xié)議和學(xué)院有關(guān)文件，退回全部培養(yǎng)費(fèi)和學(xué)習(xí)期間的工資、福利、補(bǔ)貼、旅差費(fèi)等，并交納違約金和賠償由此而造成的其他損失，直至追究法律責(zé)任。違約金為碩士研究生4萬(wàn)元，博士生6萬(wàn)元。2003年，撫州某?？茖W(xué)校同意推薦鄒某為上海某高校經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的在職委托培養(yǎng)博士后。同年6月18日，鄒某的妻子袁某代理鄒某與撫州某?？茖W(xué)校簽訂了一份《在職定向（委托）培養(yǎng)博士后研究生合同書(shū)》，雙方在合同中約定：鄒某學(xué)習(xí)時(shí)間自2003年7月起，最多不超過(guò)兩年；學(xué)習(xí)期間工資待遇不變，其它福利按學(xué)校有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，學(xué)校不支付鄒某在讀期間的培養(yǎng)費(fèi)；撫州某專科學(xué)校給鄒某每年支付500元書(shū)籍資料費(fèi)和每月200元生活補(bǔ)帖；鄒某學(xué)習(xí)期滿后立即回?fù)嶂菽硨？茖W(xué)校工作，在該校工作最低年限12年，期間不得提出調(diào)離；并校后，本合同若與江西某高校相關(guān)文件有沖突，按江西某高校執(zhí)行。同年6月底，撫州某?？茖W(xué)校并入江西某高校。被告鄒某在上海某高校學(xué)習(xí)期滿后獲得博士后研究生文憑。2005年9月，鄒某應(yīng)聘到福建某高校工作。被告福建某高校明知被告鄒某與原告尚未解除或者終止聘用合同，但仍招用被告鄒某為該校管理學(xué)院財(cái)政金融系教授、博士生導(dǎo)師。原告知道后當(dāng)即停發(fā)了被告鄒某的工資等待遇。2007年5月10日，原告江西某高校就被告鄒某應(yīng)向原告退還工資福利、博士相關(guān)費(fèi)用和違約金數(shù)額進(jìn)行核算，制訂一份《鄒某應(yīng)向?qū)W校還款明細(xì)》確定鄒某應(yīng)還款項(xiàng)目為三項(xiàng)：一、工資福利75145.30元（按鄒某2000年9月至2005年8月未完成的工作量計(jì)算出來(lái)）；二、博士相關(guān)費(fèi)用55700元（含培訓(xùn)費(fèi)35400元、住宿費(fèi)6800元、書(shū)費(fèi)1500元、另外領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)2200元、購(gòu)買電腦費(fèi)用8000元、讀書(shū)旅費(fèi)1800元）；三、違約金6萬(wàn)元。以上合計(jì)190845.30元。鄒某經(jīng)核對(duì)，在該還款明細(xì)上簽字注明：第一、二項(xiàng)數(shù)字本人參與計(jì)算（不含第三項(xiàng)違約金）。此后，被告鄒某未明確拒絕原告提出的還款要求，直到2008年10月。2008年11月13日，原告向江西省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)。不久，該仲裁委員會(huì)以原告提交的仲裁申請(qǐng)超過(guò)了時(shí)效為由向原告發(fā)出《不予受理案件通知書(shū)》。原告認(rèn)為，因被告鄒輝文違約，需要引進(jìn)相應(yīng)人才進(jìn)行補(bǔ)充，僅以人才松動(dòng)的2009年為例，原告引進(jìn)一個(gè)博士需要一次性科研啟動(dòng)金10萬(wàn)元，安家費(fèi)25萬(wàn)元、畢業(yè)前每月補(bǔ)助1000元；而在之前的2006年，原告引進(jìn)與被告鄒輝文相應(yīng)的人才的政策為一次性科研經(jīng)費(fèi)15萬(wàn)，安家補(bǔ)貼15萬(wàn)，五年之內(nèi)每年崗位津貼4萬(wàn)元。無(wú)論如何計(jì)算，因被告鄒輝文的違約造成原告的其他損失起碼在30萬(wàn)元以上。2008年12月5日，原告提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告鄒某返還讀書(shū)期間從原告處獲得的工資福利75145.30元；返還原告為其讀博期間支付的相關(guān)費(fèi)用55700元；賠償因違反合同約定造成原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；向原告支付違約金6萬(wàn)元，解除被告鄒輝文與原告的人事隸屬關(guān)系和原雙方簽訂的兩份培訓(xùn)合同。判決被告福州大學(xué)對(duì)被告鄒輝文的違約行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！緦徟小糠ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為：60日人事?tīng)?zhēng)議“仲裁申請(qǐng)期間”應(yīng)自“當(dāng)事人從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日”（即人事?tīng)?zhēng)議發(fā)生之日）起算。如一方當(dāng)事人雖有侵害對(duì)方權(quán)益的行為，但未發(fā)生爭(zhēng)議的話，則并不發(fā)生仲裁申請(qǐng)期間開(kāi)始計(jì)算的法律效果。本案是因原告提出違約金、賠償金等引起的爭(zhēng)議，仲裁申請(qǐng)期間應(yīng)從被告鄒某明確拒絕之日起算。5月10日原告制定《鄒某應(yīng)向?qū)W校還款明細(xì)》，被告鄒某未對(duì)原告的行為表示異議。被告鄒某未明確拒絕原告提出的還款要求，直到2008年10月。故原告于2008年11月13日提交的仲裁申請(qǐng)?jiān)谥俨蒙暾?qǐng)期間內(nèi)，并未超過(guò)時(shí)效。江西省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告提交的仲裁申請(qǐng)超過(guò)了時(shí)效為由不予受理案件顯然錯(cuò)誤。原告（原撫州某?？茖W(xué)校）與被告鄒某簽訂的《委托培養(yǎng)博士研究生合同書(shū)》、《在職定向（委托）培養(yǎng)博士后研究生合同書(shū)》屬于聘用合同，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守。被告鄒某違反服務(wù)期約定，在學(xué)習(xí)期滿獲得博士后研究生文憑即擅自離職，不履行聘用合同規(guī)定的義務(wù)，是一種單方解除聘用合同的行為。被告鄒某從2005年9月起不再到原告處上班。因此，當(dāng)事人雙方人事關(guān)系和聘用合同已不可能繼續(xù)履行，應(yīng)予解除。賠償金是指因合同一方的行為給另一方造成的損失，但只包含實(shí)際損失。本案中原告要求被告賠償工資福利、博士相關(guān)費(fèi)用、賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元均具有要求賠償金的性質(zhì)。2007年5月10日《鄒某應(yīng)向?qū)W校還款明細(xì)》由原告制定；被告鄒某參與計(jì)算后，僅對(duì)其中第三項(xiàng)違約金提出異議，對(duì)應(yīng)向原告賠償工資福利和博士相關(guān)費(fèi)用無(wú)異議。其中所列博士相關(guān)費(fèi)用55700元，屬原告提供的培訓(xùn)相關(guān)費(fèi)用，原告要求被告鄒某賠償，本院予以支持。被告鄒某在博士研究生、博士后研究生學(xué)習(xí)期間且在未完成工作量的情況下額外獲得的工資福利75145.30元，屬于原告所受損失，原告要求被告鄒某賠償，本院予以支持。原告要求被“聘用合同”包括事業(yè)單位與個(gè)人簽定的符合國(guó)家規(guī)定的有關(guān)服務(wù)期的書(shū)面協(xié)議。本案中，原告江西某高校（原撫州某?？茖W(xué)校）與被告鄒某簽訂的《委托培養(yǎng)博士研究生合同書(shū)》、《在職定向（委托）培養(yǎng)博士后研究生合同書(shū)》屬于聘用合同合法有效，約定的12年服務(wù)期是合同的組成部分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行。被告鄒某違反服務(wù)期約定應(yīng)聘到福建某高校工作，違反了服務(wù)期的規(guī)定，違法解除勞動(dòng)合同；福建某高校招用與江西某高校尚未解除或者終止聘用合同關(guān)系的鄒某均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第22條規(guī)定：“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用?！钡?0條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第91條規(guī)定：“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景副桓驵u某涉及的法律責(zé)任包含違約金、賠償金，福建某高校涉及的法律責(zé)任為連帶賠償責(zé)任。1、違約金、賠償金能否同時(shí)適用。違約金是指違反合同時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。對(duì)于一般合同的違約金可以事先在合同中約定，也可以在合同中不約定而在違約行為發(fā)生后再要求。賠償金是指因合同一方的行為給另一方造成的損失，但只包含實(shí)際損失。如，服務(wù)期不滿，勞動(dòng)者提前離職須賠償用人單位的培訓(xùn)費(fèi)等。就違約金的適用范圍，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?！敝栽试S勞動(dòng)合同就商業(yè)秘密事項(xiàng)和服務(wù)期事項(xiàng)約定違約金，是因?yàn)橛萌藛挝痪瓦@兩項(xiàng)事項(xiàng)事先有投入，勞動(dòng)合同就此對(duì)勞動(dòng)者的辭職約定違約金，不是為了懲罰勞動(dòng)者或擔(dān)保勞動(dòng)合同的履行，而是為了補(bǔ)償給單位造成的損失?；谶`約金和賠償金的上述特點(diǎn)，我們認(rèn)為違約金與賠償金在勞動(dòng)合同中可以同時(shí)約定，但是當(dāng)勞動(dòng)者的違約行為造成單位實(shí)際損失時(shí)，用人單位不能讓勞動(dòng)者同時(shí)支付違約金與賠償金，只能選擇適用違約金與賠償金中的一個(gè)。本案中，原告江西某高校同時(shí)選擇適用違約金與賠償金，不能得到支持。2、如何確定違約金與賠償金的數(shù)額。按原告江西某高?！督搪毠ぴ诼毠プx碩士、博士學(xué)位暫行規(guī)定》第24條規(guī)定，如違約不回學(xué)校工作則“退回全部培養(yǎng)費(fèi)和學(xué)習(xí)期間的工資、福利、補(bǔ)貼、旅差費(fèi)等，并交納違約金和賠償由此而造成的其他損失，違約金為碩士研究生4萬(wàn)元，博士生6萬(wàn)元。”則被告鄒某作為就讀的博士生與江西某高校約定的違約金數(shù)額是6萬(wàn)元。那么江西某高校的實(shí)際損失如何計(jì)算呢？司法實(shí)踐中，通常把違約行為造成的損失分為直接損失和間接損失兩部分。直接損失是指既得利益因違約而減少的部分，這部分損失是很明確的，賠償這部分幾乎沒(méi)有什么爭(zhēng)議；間接損失是指合同履行后可以獲得的利益而因違約沒(méi)有獲取到的部分，又稱可得利益損失，這部分損失往往是不明確的，一般需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的計(jì)算過(guò)程，爭(zhēng)議也往往比較大。本案直接損失應(yīng)包含二項(xiàng)內(nèi)容：一是工資福利，聘用人員理應(yīng)享受人事關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)得的工資福利。但是聘用人員在培訓(xùn)期間確未付出勞動(dòng)的，該項(xiàng)費(fèi)用可視為用人單位的實(shí)際損失。二是培訓(xùn)費(fèi)用，本案中的《鄒某應(yīng)向?qū)W校還款明細(xì)》中所列博士相關(guān)費(fèi)用55700元即屬培訓(xùn)費(fèi)用。從本案來(lái)看，被告鄒某學(xué)習(xí)期間并未在江西某高校工作，但仍然獲得了江西某高校原告支付的工資福利75145.30元，培訓(xùn)費(fèi)用55700元，此應(yīng)作為實(shí)際損失計(jì)算在賠償金范圍。那么30萬(wàn)元費(fèi)用是否應(yīng)作為損失賠償呢？本案中，江西某高校根據(jù)引進(jìn)人才成本推算出來(lái)的損失30萬(wàn)元，是可得利益損失，屬于間接損失。參照勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)）第四條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（四）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用?！笨梢悦鞔_，間接損失亦并不屬于賠償范圍，原告江西某高校要求被告賠償30萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，不能得到支持。本案的賠償金數(shù)額應(yīng)為：75145.30＋55700元=130845.30（元）。3、原告江西某高校僅能獲得實(shí)際損失的賠償金或約定的違約金，而不得主張二者兼得。《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中嚴(yán)格限制用人單位適用違約金，但并未對(duì)用人單位因勞動(dòng)者違約造成損失的數(shù)額超過(guò)違約金數(shù)額時(shí)如何處理進(jìn)行具體的規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中，是既賠償違約金又賠償實(shí)際損失，還是二者僅取一項(xiàng)，取哪一項(xiàng)，給案件的審理工作帶來(lái)一定的困惑。筆者認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行具體的規(guī)定，但從勞動(dòng)法律首先保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的立法本意出發(fā)，違約金和賠償金的同時(shí)適用，必然對(duì)通常在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。由于勞動(dòng)者對(duì)于這種雙重風(fēng)險(xiǎn)，一般在其與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)很難預(yù)料到，因此，違約金和賠償金的同時(shí)適用既不符合立法本意，也頗失公平。那么，是賠償違約金呢，還是賠償實(shí)際損失呢？對(duì)于違約金與賠償金關(guān)系的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章中均沒(méi)有具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，不妨參照規(guī)范平等主體之間的相關(guān)民事法律進(jìn)行理解，如《合同法》的規(guī)定，當(dāng)合同違約金與賠償金并存的時(shí)候，適用“從高原則”，即違約金高于實(shí)際損失的用違約金，實(shí)際損失高于違約金的用賠償金。按照這一原則，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施〈上海市勞動(dòng)合同條例〉若干問(wèn)題的通知》也規(guī)定：“雙方當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額高于因勞動(dòng)者違約給用人單位造成實(shí)際損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按雙方約定承擔(dān)違約金；約定的違約金數(shù)額低于實(shí)際損失，用人單位請(qǐng)求