醫(yī)療糾紛典型案例

醫(yī)療糾紛典型案例分析及點評2021/10/101

前言醫(yī)療質量和醫(yī)療安全是醫(yī)院的永恒主題，醫(yī)療質量控制和醫(yī)療安全防范只有起點沒有終點，堅持并實現持續(xù)的醫(yī)療安全，是“以人為本”觀念在醫(yī)療服務工作中的集中體現。堅持有效的醫(yī)療質量控制，確保醫(yī)療安全，不但是患者安全的現實需要，而且是醫(yī)院是否生存、能否發(fā)展的生命線。長期以來，盡管醫(yī)院就如何提高醫(yī)療質量、防范醫(yī)療糾紛、確保醫(yī)療安全做出了不懈的努力，但是醫(yī)療安全問題仍然突出。2021/10/102

隨著廣大人民群眾日益增長的健康需求，隨著國家法律、法規(guī)體系的不斷健全，隨著醫(yī)學科學的不斷進步，對醫(yī)院提出了更高的要求，對醫(yī)務人員提出了更高的期望。尤其在當前新一輪醫(yī)改啟動的新形勢下，醫(yī)院發(fā)展的好壞與醫(yī)療質量和安全息息相關。如何減少醫(yī)療安全隱患、杜絕醫(yī)療事故？是擺在我們面前的長期課題。只有提高每一個醫(yī)務人員的安全意識，只有不停地培訓、學習，只有不斷地提升自我，才是防范醫(yī)療糾紛的最根本方法。2021/10/103《醫(yī)療糾紛典型案例分析及點評》收集一系列醫(yī)療糾紛案例，有針對性進行分析和剖析。各科室要將醫(yī)療糾紛案例學習納入日常業(yè)務學習中，“隨風潛入夜，潤物細無聲”，希望通過日常時刻提醒、無時不在的警示、循序漸進的事前教育，從案例學習中找到差距，從案例學習中悟出道理，從案例學習中把握技巧，不斷提高醫(yī)療服務質量和技術水平，將事后把關處理轉變?yōu)槭虑邦A防，最大限度地減少醫(yī)療安全隱患，嚴格執(zhí)行醫(yī)療活動的各項法律法規(guī)，轉變服務理念，加強醫(yī)患溝通，規(guī)范醫(yī)療行為，保障醫(yī)療安全，以高度的責任心構筑一道堅固的安全“防火墻”，提高醫(yī)務人員消除不安全因素的自覺性和主動性。2021/10/104胃癌患者當胃炎治療一年患者死亡醫(yī)院賠償10萬元案情介紹

2004年8月，老王胃部不適，排便不暢，同時患感冒，于是到醫(yī)院就診。在至2005年8月31日一年多的時間內，醫(yī)院均按胃炎給老王治療，雖然老王的家屬要求做胃鏡確診，但醫(yī)院都未理會。2005年9月9日，老王到另一家醫(yī)院全面檢查，診斷為胃中分化腺癌。經手術探查，屬胃癌晚期病灶無法切除，只能進行保守治療。老王10月份出了院，僅僅一個多月后，老王便病逝了。

老王的家人認為，第一家醫(yī)院在長達一年多的診療過程中，對于老王的胃部不適等癥狀，從來沒有進行針對性檢查和治療，導致老王的病因一直沒有得以查明，延誤了最佳治療時間并導致死亡的后果。所以老王的兒子和老伴起訴到法院，要求醫(yī)院賠償死亡賠償金、精神損失費、喪葬費、醫(yī)療費、護理費等損失。2021/10/105醫(yī)院在法庭答辯中稱，患者老王的死亡根本原因是胃癌系自身疾病所致，非目前的科技水平能控制。醫(yī)院的診療不足不是導致患者死亡原因，診療手段以中藥治療為主，而且患者初期的癥狀并不典型，服藥后有好轉的假象，醫(yī)院不足之處在于建議患者進行西醫(yī)檢查治療不夠，但這不是導致死亡原因。醫(yī)院表示只同意對老王的家人做部分補償。2021/10/106法院判決

醫(yī)院存在過失，判決賠償老王的兒子和老伴各項損失共計97200元。

法官解說

此案審理過程中，法院委托鑒定機關對醫(yī)院在對老王的診療行為是否存在過失及因果關系進行了鑒定。結論為：“醫(yī)院在老王就診期間檢查及鑒別診斷不到位，使其胃癌沒有得到盡早診治，影響其相對壽命?！必S臺法院審理后認為，老王到醫(yī)院就診，雙方形成醫(yī)療服務關系，醫(yī)院應為老王提供及時、安全、高效的醫(yī)療服務。雖然老王的死亡最終是其自身疾病所致，但根據鑒定書的鑒定意見，醫(yī)院的醫(yī)療過失行為影響老王的相對壽命，故醫(yī)院應對原告合理的損失承擔相應的賠償責任。2021/10/107醫(yī)院為手術麻醉意外賠償30萬案情介紹

2003年11月12日，某醫(yī)院在對患者汪某實施膽結石手術過程中進行了麻醉。麻醉過程中，汪某突然出現了休克，該院的醫(yī)護人員對原告進行了搶救，雖保住了性命，但是汪某已完全喪失了意識。第二天，該院醫(yī)生建議汪某家人將汪某送往省人民醫(yī)院接受搶救治療。在此后的時間里汪某一直處于植物人狀態(tài)，醫(yī)藥費已經花了近25萬元，而且后續(xù)治療仍在繼續(xù)。

然而，某醫(yī)院始終未墊付分文醫(yī)療費，為了挽救仍在昏迷中汪某的生命，維持治療，2004年6月3日，汪某的丈夫朱某和兒子不得不一紙訴狀將醫(yī)院告上了法庭。同年7月23日，汪某的家人作為汪某的代理人提出了傷殘等級的鑒定申請。省高級人民法院鑒定認定汪某構成一級傷殘。與此同時，省高級人民法院委托中華人民共和國司法部司法鑒定中心進行鑒定后認定某醫(yī)院應該承擔汪某一級傷殘主要責任。

2021/10/108在開庭審理的過程中，汪某的委托代理人其子提出，要求該醫(yī)院交付汪某的治療費、傷殘賠償金、交通費、殘疾用具費、護理費、繼續(xù)治療費并承擔本案的訴訟費，共計84萬元。該醫(yī)院認為，這次醫(yī)療事故屬于麻醉意外，汪某家人不應要求該院承擔100%的賠償。法院判決該醫(yī)院應該賠償汪某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、法醫(yī)鑒定費用、后續(xù)治療費用、精神損害撫慰金共計307133.35元。律師點評

麻醉有一定風險，但也不能排除醫(yī)院在麻醉、手術過程中存在操作不當，觀察不嚴等醫(yī)療過失行為，此過失與汪某目前所處的植物生存狀態(tài)有關，且已經構成一級傷殘，該醫(yī)院應該承擔主要責任，擔負70%的主要責任。2021/10/109醫(yī)院“好心”摘腫塊反被判決賠巨款

案情介紹

2003年3月3日，秦某因下腹部包塊，伴痛經1年而到醫(yī)院入院治療。醫(yī)院初步診斷秦某為子宮肌瘤，卵巢囊腫，小兒麻痹后遺癥等，并定于2004年3月7日為秦某行全子宮加一側附件切除術。此時，醫(yī)院對于秦某右側附件有無病變，并沒有一個明確的診斷結果。2003年3月7日，秦某親屬在手術協(xié)議書上簽字同意手術。在手術過程中，醫(yī)院工作人員為秦某打開腹腔，探查腹腔：見子宮增大如70天妊娠大小，子宮后壁可見多個紫藍色囊腫，右側卵巢囊腫6×6×7立方厘米，左側卵巢可見多個紫蘭色結節(jié)，多個囊腫融合，大小約6×5×5平方厘米，子宮后壁與雙側卵巢囊腫，雙側輸卵管粘連成團，準行全子宮加雙側附件切除術。但醫(yī)院在切除秦某右側子宮附件時，未告知家屬，即行切除，且離體組織未送病檢。醫(yī)院稱秦某家屬不同意作病檢，但醫(yī)院未讓秦某家屬簽字認可。醫(yī)院的手術進展順利，在醫(yī)院未發(fā)生感染及并發(fā)癥。2003年3月15日，秦某治愈出院。秦某共在醫(yī)院處住院12天，花去醫(yī)療費1800元。秦某出院后，發(fā)現雙側附件被切除，認為醫(yī)院侵犯了其合法權益，雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛，多次協(xié)商未果，秦某訴到法院。2021/10/1010

法院判決

7月15日，法院判決醫(yī)院賠償各項損失26萬元。

法官解說法院認為，公民的生命健康權和身體權受法律保護。醫(yī)院依據手術協(xié)議書對秦淑梅實施全子宮加一側附件切除術的手術，在發(fā)現秦某子宮右側附件也發(fā)生病變時，該院根據秦某的年齡和其右側附件病變的程度，同時為秦某作了右側附件切除術。但子宮及附件是否必須切除，且醫(yī)院在切除秦某右側附件時，未告知秦某家屬，也未進行病檢，侵犯了秦某的知情同意權、生命健康權、身體權。綜上，對于秦某要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、其他費用的請求，法院依法支持。秦某要求醫(yī)院賠償精神損失費的請求，由于醫(yī)院在治療秦某手術中，有過失行為，使秦某遭受了精神損害，法院予以支持。2021/10/1011醫(yī)院擔責之新生嬰兒腦癱

案情介紹

2000年12月21日10時，妊娠九個多月的曾某在丈夫謝某的陪同下，入住某縣醫(yī)院婦產科待產，入院診斷為“G1Po孕38周宮內妊娠ROA”。2000年12月22日7時30分，患者曾某出現“胎膜早破”、“羊水清”，此后并伴“不規(guī)則陣縮”。2000年12月23日5時25分，進入第一產程，羊水Ⅲ度混濁，6時49分進入第二產程，行“會陰切開，胎頭吸引”助產娩出新生男嬰謝某，生后1分鐘及5分鐘Apgar評分分別為8分、10分。產后嬰兒逐漸出現哭聲低、反應差、口唇紫紺等，經婦產科處理無好轉，于同日16時轉兒科治療。

入住兒科檢查后擬診：1、新生兒硬腫癥；2、新生兒缺氧缺血性腦病，予保溫、吸氧、抗感染、改善微循環(huán)、脫水、止血、抗驚厥等治療?；純河?000年12月24日曾出現抽搐，經處理后緩解，在兒科住院一周，患兒面色紅潤、未再抽搐，呼吸平順，反應好，吮乳有力，病情穩(wěn)定，于2000年12月30日出院。患兒出院后，其父母發(fā)現兒子謝某逐漸出現“反應遲鈍，不能抬頭”，此后多次到當地醫(yī)院咨詢就診未果，2001年4月16日某市第一醫(yī)院，診斷為：缺氧缺血性腦病后遺癥，其后患兒先后還就診于某市第二醫(yī)院、北京某醫(yī)院，均診斷為：腦性癱瘓。2021/10/10122001年8月，謝某、曾某向法院提起醫(yī)療損害賠償訴訟，要求被告人某醫(yī)院賠償其各項損失21萬余元。

該案歷時近三年經三級鑒定機構鑒定，最終結論為：醫(yī)院產程觀察記錄不全，無法明確因先天因素或胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓，屬于三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。法院受理后，依原告申請，先后委托縣醫(yī)療事故技術鑒定委員會、市醫(yī)療事故技術委員會對本案進行鑒定，結論均為不屬于醫(yī)療事故。原告提出異議并再次申請重新鑒定，2003年5月13日省醫(yī)學會受法院委托，對本案進行重新鑒定。2004年8月省醫(yī)學會作出《醫(yī)療事故技術鑒定書》，該鑒定書分析意見：根據醫(yī)患雙方提供的資料，鑒定專家組分析認為：在分娩過程中，胎頭吸引助產術符合產科處理原則，但產程觀察記錄不全，無法證明胎兒無宮內窘迫；因新生兒血小板僅61×109/L，且有蛛網膜下腔出血，無法明確因先天因素或胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓。結論：根據《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。2021/10/1013法院調解

2004年11月17日，法院組織醫(yī)患雙方進行調解，經過多方的工作，雙方達成如下協(xié)議：醫(yī)院自愿補償小孩因醫(yī)療事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、殘疾生活補助費、精神損害賠償金等經濟損失計人民幣95000元，并承擔全部訴訟費用。律師點評本案屬醫(yī)患糾紛，2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條規(guī)定下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任:（八）因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。因此，對醫(yī)患糾紛，患方只要舉出在某醫(yī)院就醫(yī)后，有損害結果，醫(yī)方要免責就必須舉證證明其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯，也就是說實行的是舉證責任倒置。本案中因醫(yī)方的操作規(guī)程有瑕疵，產程觀察記錄不全，導致無法明確患者是因先天因素或者胎兒窘迫引起新生嬰兒腦性癱瘓，最終鑒定結論為，醫(yī)方屬三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應承擔輕微責任。2021/10/1014而從舉證責任倒置的角度看，因醫(yī)方的記錄不全，醫(yī)方無證據證明患者與其醫(yī)療行為無關，醫(yī)方是不能免責。因此醫(yī)方對患兒承擔賠償責任。近年來，醫(yī)療糾紛案件收案數有上升趨勢，該類案件也是社會各界關注的熱點，由于醫(yī)患雙方的利益沖突，涉及到全社會分配公平與正義的問題。鑒于醫(yī)療行為的風險性比較高，且屬于具有公共福利性質的行業(yè)，要解決醫(yī)患雙方的矛盾，只有在我國現有的法律框架內，為了實現既保護廣大人民群眾合法權益，又能夠為我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術的進步創(chuàng)造有利的環(huán)境的雙重目的。醫(yī)療機構可以通過投醫(yī)療責任險或設立醫(yī)療損害賠償基金的方式，以分散因醫(yī)院過錯行為造成的風險，減輕因醫(yī)療機構承擔的損害賠償責任。近悉，北京市將出臺醫(yī)療責任險，我們呼吁在全國范圍內盡快推廣，只有這樣，才能體現我國貫徹以人為本的理念對受害人的關愛，才能體現我國社會的文明和進步，才能比較科學地調整患者和醫(yī)療機構的利益沖突。2021/10/1015醫(yī)院漏診構成醫(yī)療過錯賠償14萬元案情介紹2006年12月，王某因“右下肢疼痛麻木一年、腰痛二月”至無錫某醫(yī)院住院治療，診斷為“腰椎間盤突出癥、右足丹毒、右足癬”，2007年2月，王強因“右足疼痛伴皮膚潮紅、發(fā)涼三月”再次至該醫(yī)院治療，診斷為“右下肢閉塞性脈管炎、右第五趾部分壞死”，予以抗感染治療、止痛等處理。半月后，王某主動出院前往上海某醫(yī)院，診斷為“下肢血栓閉塞性脈管炎”，隨后分別行右足小趾截肢術、行右下肢靜脈動脈化、行右膝下截肢術。王某認為當初在無錫醫(yī)院診治時，醫(yī)生遺漏了診治，屬于醫(yī)療過錯，便訴至法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費等共計145000余元。2021/10/1016法院判決

經司法鑒定，醫(yī)院存在漏診的醫(yī)療過失，醫(yī)院應根據自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。綜合本案案情，醫(yī)院承擔25%的賠償責任較為客觀合理。據此，法院判決：醫(yī)院賠償王某各項損失合計人民幣470000余元的25%即人民幣118000余元。

法官解說

審理中，經王某申請，法院委托司法鑒定所對醫(yī)院對王某的診治過程是否存在過錯以及若存在過錯、該過錯與王某截肢的損害后果之間是否存在因果關系及其參與程度進行司法鑒定。結論為：1、醫(yī)院對椎間盤突出的診治無醫(yī)療過失；2、右下肢血管疾病為右下肢截肢的主要原因；但醫(yī)院對王某“右下肢疼痛麻木一年”的檢查及診斷欠周全，故存在漏診的醫(yī)療過失，使王某延誤了治療時機，其醫(yī)院過失參與度擬為20%-30%.法院認為，醫(yī)療機構對損害的發(fā)生具有主觀過錯是其承擔侵權責任的依據之一，如果患者身體因醫(yī)療機構非醫(yī)療事故的行為受到損害，醫(yī)療機構應承擔相應的民事賠償責任。2021/10/1017延誤搶救時間承擔賠償責任

案情介紹

鐘某，男，32歲，因交通事故受傷，急送到某衛(wèi)生院搶救，衛(wèi)生院進行了診斷性腹穿，抽出不凝血性液體，診斷為“外傷性脾破裂”，認為本院條件不夠，建議急轉乙人民醫(yī)院（三級甲等醫(yī)院）搶救，鐘某被送到乙醫(yī)院后，已經神志模糊，面色蒼白。此時家屬尚未到醫(yī)院。乙醫(yī)院醫(yī)生給甲檢查后，開了個頭部CT，送CT室檢查，30分鐘后，鐘某被送到乙醫(yī)院普外科，醫(yī)師看了病人后，測血壓“很低”，10余分鐘后給某某打上點滴，醫(yī)生又去看其他病人了。20余分鐘后，甲出現心跳呼吸微弱后心跳呼吸停止，醫(yī)生立即對鐘某進行心肺復蘇，并通知查血型、交叉配血、備血。經一小時搶救，鐘某心跳呼吸沒有恢復，瞳孔散大固定，心電圖呈一直線死亡。2021/10/1018鐘某的家屬到醫(yī)院后，鐘某已經被送往太平間。鐘某的家屬不能接受鐘某死亡的事實，認為乙醫(yī)院未及時對鐘某進行搶救，延誤搶救時間，導致鐘某死亡。要求乙醫(yī)院賠償死亡賠償金，喪葬費，未成年家屬撫養(yǎng)費等共224500元。協(xié)商不成，鐘某的家屬起訴到該市某區(qū)人民法院。法院開庭審理后，認為須要進行醫(yī)療事故技術鑒定，委托該市醫(yī)學會進行了醫(yī)療事故技術鑒定，結論：鐘某于15：30送至乙醫(yī)院爭論科，接診醫(yī)師，在已明確鐘某可能有脾破裂的情況下，未及時給予輸液輸血，而是讓鐘某做CT檢查，直至送到普外科前一直未進行輸液輸血，耽誤了搶救時機，導致鐘某死亡。屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院負主要責任。2021/10/1019法院判決

乙醫(yī)院賠償鐘某的家屬死亡賠償金，喪葬費，未成年家屬撫養(yǎng)費等合計：205654.22元。

律師分析本案中乙醫(yī)院在鐘某被送到該院后，采取的措施不當，鐘某在衛(wèi)生院已經進行了診斷性腹穿，抽出血性液體，已經可以基本診斷為肝或脾破裂內出血，而醫(yī)師卻未按已經明確的肝脾破裂診斷進行搶救，而是在未采取任何搶救措施的性況下，讓血壓已經不平穩(wěn)的鐘某做頭顱CT檢查，耽誤了搶救時機，導致鐘某死亡。作為救死扶傷的天使，應當有高度的責任心，不要拿病人的生命不當生命。本案中，鐘某醫(yī)生可能經驗不足，認為車禍損傷，一般可以有外傷性腦出血等嚴重問題，所以讓病人先做頭顱CT檢查，以明確，而未料到此時搶救失血性休克才是當務之急。2021/10/1020醫(yī)生未確診開大藥方被判賠償案情介紹

2004年6月28日，馬鞍山市民吳先生因身體不適，到該市某醫(yī)院就診，被醫(yī)生診斷為非淋菌性尿道炎。此后，吳先生在該醫(yī)院接受治療一個多月。治療期間，醫(yī)院多次應用了氟康唑和胸腺肽兩種藥物，為這兩種藥物吳先生共支付了2061.60元。直到同年8月11日，該醫(yī)院才診斷吳先生患有前列腺炎。得此消息，吳先生很覺詫異，8月13日，吳先生到南京市某大醫(yī)院就診，被確診為患前列腺炎。吳先生認為，馬鞍山市某醫(yī)院存在誤診，耽誤了自己的治療，并讓自己多支付了醫(yī)藥費用，應當賠償損失和精神撫慰金，遂將該醫(yī)院告上法庭。2021/10/1021法院判決

馬鞍山花山區(qū)人民法院一審判決醫(yī)院賠償吳先生多付的醫(yī)藥費2061.60元，并賠償精神撫慰金5000元。法官說法法院審理認為，吳先生到馬鞍山市某醫(yī)院就診，在雙方之間即形成了醫(yī)療服務合同關系，吳先生應當得到及時、正確的醫(yī)療服務，但該醫(yī)院卻未能及時作出吳先生患有前列腺炎的診斷，延誤了吳先生的治療，給吳先生造成了身體和精神的痛苦，醫(yī)院對此存在過錯。醫(yī)院在對吳先生進行治療時，使用的氟康唑和胸腺肽兩種藥物，缺少用藥依據，對因此而加重吳先生的醫(yī)藥費負擔，應予以賠償。2021/10/1022婦產科死亡賠償案例案情介紹

2003年10月17日，余某在被告某醫(yī)院處進行試管嬰兒移植術，此后一直由被告負責孕期的圍產檢查。2004年6月24日至28日，被告5次為余某注射催產素。6月27日9時，被告為余某實施人工破膜加催產素引產，在長達近15個小時后，余某才于當晚23時許在產鉗幫助下分娩出一女嬰，即原告小桑?；颊哂嗄潮晦D至普通病房后不久突然出現不適，心肺突然停止并喪失意識。在被告為深度昏迷的患者實施子宮全切除術后，患者于9月18日死亡。原告小桑脫離母體時即有窒息、頭部中度異形、顱內出血等癥狀，被轉至市兒童醫(yī)院救治，目前仍在繼續(xù)治療觀察中。2021/10/1023

原告認為，被告在明知患者所懷的是極其珍貴的試管嬰兒，且血小板嚴重低下不適宜正常分娩的情況下，拒絕實施剖宮產分娩，已嚴重違反醫(yī)學常規(guī)?；颊弋a生前和生產過程中，被告未盡合理的注意義務和全面、及時的告知義務。患者昏迷后，被告急救措施不力，監(jiān)護措施不當。被告存在嚴重的醫(yī)療過錯，是導致患者死亡以及原告小桑出生異常的直接原因，給患者余某和小桑造成嚴重的人身損害，給原告造成巨大的經濟損失和無法彌補的精神傷害。故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費等各項損失152萬余元。

2021/10/1024法院判決

被告某醫(yī)院給付原告小桑醫(yī)療、誤工、喪葬等各項損失125萬余元。

法官解說

法院認為，余某病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，被告應承擔主要責任。因被告在診療過程中存在重大過失，被告應退還患者余某和小桑住院治療期間發(fā)生的醫(yī)療費。余某住院治療期間的誤工費，桑先生陪護余某及小桑住院期間誤工費，桑先生、余某父母往返醫(yī)院的交通費、被扶養(yǎng)人的生活費、死亡賠償金、喪葬費、余某和小桑住院伙食補助費、病歷復印費、衛(wèi)生用品及營養(yǎng)品費用、精神損失費等應由被告予以賠償。賠償的具體數額，由法院確定。2021/10/1025誤切甲狀旁腺被賠35.9萬元

案情介紹吳某某因“發(fā)現頸部腫塊兩年余”于2004年10月16日到被告連云港市某醫(yī)院處住院治療。術前初步診斷為“甲狀腺占位、橋本氏??？甲狀腺癌？”，10月18日在頸叢麻醉下行“右側甲狀腺大部分切除+局部淋巴結活檢術”，術中快速冰凍切片病理報告考慮為良性病變。10月25日常規(guī)病理示：（右側）甲狀腺濾泡性乳頭狀癌。10月30日在全麻下行“甲狀腺全切除術聯合右側頸淋巴結清掃術”。11月3日，病理示：（右側）甲狀腺濾泡性乳頭狀癌；（甲狀腺左葉）慢性甲狀腺炎。術后患者出現聲音嘶啞、手足抽搐等癥狀，后被診斷為甲狀旁腺功能重度減退。2021/10/1026法院判決

2007年5月18日，連云港市區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告連云港市某醫(yī)院賠償原告吳某某醫(yī)療費、后續(xù)檢查治療費、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾生活補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金合計358907.82元。

判決依據

連云港市醫(yī)學會：1、診斷正確，有手術適應癥；2、第二次手術術式選擇得當，但術后病理切片可見甲狀旁腺樣組織，存在誤切甲狀旁腺情況。其操作違反了甲狀腺手術的常規(guī)，誤切與患者術后出現的甲狀旁腺功能減退之間有因果關系，但甲狀旁腺功能減退與其手術需要而影響血供等情況也有一定的關系；3、右側喉返神經切除為患者甲狀腺濾泡型乳頭狀癌根治術的需要，醫(yī)方該醫(yī)療行為無過錯，且術前醫(yī)方已履行了告知義務。2021/10/1027

江蘇省醫(yī)學會：1、醫(yī)方初診為甲狀腺占位，入院后行右側甲狀腺大部切除和局部淋巴結除術，術后常規(guī)病理證實并存右側甲狀腺濾泡性乳頭狀癌后再次手術治療，符合診療常規(guī)；2、二次手術中，因右側甲狀腺癌侵及右側喉返神經行右側喉返神經切除是可行的，但同時行左側甲狀腺全切欠妥（術中未行再次病理檢查），且術前未對家屬做詳細交待，在術中未采取防止甲狀旁腺誤切的措施，術后患者出現甲狀旁腺功能重度損害與醫(yī)方的醫(yī)療行為有直接的因果關系。

結論：本病例屬于二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。對患者的醫(yī)療護理醫(yī)學建議：終身替代藥物治療。2021/10/1028馬虎治療致人殘醫(yī)院需要擔半責案情介紹

2008年5月27日下午，王某某在下樓時不慎摔倒，左腕受傷，隨后，他來到明光市某醫(yī)院治療。經診斷：王某某左腕部骨折。針對王某某的傷情，該院醫(yī)務人員對王某某的左腕進行了石膏外固定處理。

同年6月2日，王某某再次到該院進行了石膏外固定。然而，經過治療，王某某仍時常感覺自己的左腕部腫痛，左手無法正?；顒?。為此，王某某還先后到安徽、江蘇等多家醫(yī)院進行治療。后經鑒定：王某某左上肢損傷程度構成十級傷殘。

鑒定結果出來后，王某某以醫(yī)務人員出錯為由將明光市某醫(yī)院告上法庭，并要求其承擔賠償責任。2021/10/1029法院判決

近日，明光市人民法院公開審理了這起醫(yī)療不當致殘案，一審判處明光市某醫(yī)院承擔王某某一半的醫(yī)療費22600余元。

法官解說法院審理認為，被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在未完全履行不良后果告知、注意及回避義務的過錯，并導致王某某左腕部橈偏及部分活動受限，應承擔一半責任，遂依法作出上述判決。2021/10/1030腦癱兒醫(yī)療過錯糾紛賠償案例

案情介紹

2008年8月，王某在墊江縣某醫(yī)院生下一子，取名方洪（化名）。出生后第二天開始，方洪出現皮膚發(fā)黃、嗜睡、不吸奶等癥狀，王某及家人屢次向值班醫(yī)生反映，醫(yī)生均稱屬正?，F象。6天后，王某辦理了出院手續(xù)，將方洪帶至墊江縣另一醫(yī)院（下稱墊江縣乙醫(yī)院）檢查，被確診患新生兒病理性黃疸，在該院住院三天，進行了相應治療，因治療效果不明顯，于9月3日出院，轉至重慶市某兒童醫(yī)院住院治療。在兒童醫(yī)院治療一段時間有所好轉后出院。3個多月后，因病情惡化，方洪再次到墊江縣乙醫(yī)院、重慶市某兒童醫(yī)院住院治療，至2009年1月23日出院時診斷為：腦癱、繼發(fā)性癲癇。至此開始，方洪一直在重慶、上海等地輾轉治療。

2009年9月，王某及丈夫以醫(yī)療損害賠償糾紛為由，將墊江縣某醫(yī)院、墊江縣乙醫(yī)院、重慶某兒童醫(yī)院起訴至重慶市人民法院。2021/10/1031法院判決

墊江縣某醫(yī)院和墊江縣乙醫(yī)院分別賠償方洪醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等64萬余元和27萬余元。法官解說

訴訟中，依據當事人申請，重慶市人民法院就墊江縣某醫(yī)院、墊江縣乙醫(yī)院及重慶市某兒童醫(yī)院對方洪的醫(yī)療過程是否存在醫(yī)療過錯，過錯與方洪損害后果之間的因果關系，后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度及護理期限委托了司法鑒定。司法鑒定認為：方洪所患核黃疸、腦癱，系Rh抗E溶血所致，敗血癥、臍炎等感染因素使其加重；Rh溶血是核黃疸的主要病因，墊江縣某醫(yī)院限于條件，未進行膽紅素檢測，存在對新生兒黃疸觀察不細，認識不足，未能早期發(fā)現，及時處理的過錯；墊江縣乙醫(yī)院存在未及早轉入有條件醫(yī)院治療的過錯；重慶市某兒童醫(yī)院不存在過錯。

據此，人民法院認為：公民依法享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。墊江縣某醫(yī)院和墊江縣乙醫(yī)院的過錯在方洪損害后果中起主要作用，應對方洪的損害后果承擔相應的賠償責任。2021/10/1032門診輸液過敏死亡案情介紹

2001年2月3日14時30分，41歲的郭某因發(fā)燒，到旅順某門診部就診。門診初步診斷為上呼吸道感染，醫(yī)生給予克林霉素、林霉素鈉、病毒唑靜滴，肌肉注射安痛定。就在用靜滴藥之后約10分鐘，郭某身上出現了出血點，這時醫(yī)生又向靜滴藥里加了氫化考地松，繼續(xù)進行靜滴。

18時許，郭某全身出現紫癜，伴有關節(jié)疼痛。此時，醫(yī)生診斷為過敏性紫癜，進行了安痛定、地塞米松、柴胡注射液的肌肉注射治療，病情無好轉。

19時45分郭某轉院，20時05分入旅順某醫(yī)院進行搶救，采取肌肉注射鹽酸曲馬多，臨床診斷為過敏性休克、急性肺水腫、過敏性紫癜、急性上呼吸道感染，至21時10分搶救無效臨床死亡，直接死因為過敏性休克。2021/10/10332001年3月26日，死者的父親、母親起訴到法院，要求被告旅順某門診部賠償醫(yī)療費、喪葬費、交通費、死亡賠償金等費用13.6萬余元，并要求精神損害賠償3.6萬余元。

法院判決

旅順某門診部賠償原告郭死亡補償費、喪葬費、交通費、醫(yī)療費合計12.8萬余元，并負擔鑒定費6341元和負擔訴訟費4905元。

律師點評

中國醫(yī)科大學法醫(yī)事務所就死亡原因進行法醫(yī)病理鑒定，鑒定結論為：死亡原因符合系藥物過敏所致，而根據死前臨床經過，以克林霉素過敏的可能性最大。但被告門診不能證明其治療與死亡無關，故被告對患者郭某死亡存在過錯，應承擔相應的民事責任。2021/10/1034醫(yī)院“誤診”得為患者買單案情介紹

2009年12月29日，患者張某在某鎮(zhèn)醫(yī)院做右腘窩痣切除術，2010年1月4日將切除部分送被告某二級甲等醫(yī)院檢驗，該院出具《病理診斷報告單》載明診斷結論為“（右腘窩）皮內痣”。據此，張某術后數月未進一步治療。2010年3月底，張某發(fā)現異常，到安徽省立醫(yī)院治療，并對原切片重作檢驗，4月2日，《病理診斷報告單》載“（右腘窩）交界型痣惡變（惡性黑色素瘤）”。張某遂在省立醫(yī)院再次手術，住院治療141天，于2010年12月22日死亡。原告訴稱，被告將惡性腫瘤診斷為良性痣，使患者病情迅速惡化死亡，顯屬重大過失，故請求其賠償原告方各種損失計55.3萬元。被告辯稱：本醫(yī)院屬二級甲等醫(yī)療機構，衛(wèi)生部頒布的《二級醫(yī)院分等標準》：“臨床病理診斷符合率大于或等于90%”。因限于醫(yī)療設備技術水平，對張某未能診斷準確，不屬明顯過失；張某在某鎮(zhèn)醫(yī)院做黑色素瘤切除術，手術可致癌細胞迅速轉移，與被告誤診行為無因果關系。2021/10/1035法院判決

近日，法院依法判決被告某醫(yī)院賠償患者親屬30%的損失，即16.8萬元。

法官點評

被告某醫(yī)院將原告親屬張某送檢的病理切片中“黑色素瘤”誤診為“皮內痣”，顯然在診斷上存在過失。國家衛(wèi)生部頒布的《二級醫(yī)院分等標準》中關于“臨床病理診斷符合率大于或等于90%”的規(guī)定，是設立二級醫(yī)院的標準，而不是二級醫(yī)院免責的依據，被告據此認為其誤診不屬于明顯過失的辯解不能成立。被告的誤診行為使患者張某基于對其信賴而失去最佳治療時間，進而病情迅速惡化過早死亡，故被告辯稱患者張某死亡與其誤診不存在因果關系的意見，不予采信。原告親屬張某所患黑色素瘤是其原發(fā)性疾病，且該疾病是造成其死亡的主要原因，根據省高級人民法院《關于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見（試行）》第22條“患者原發(fā)性疾病是造成損害結果發(fā)生主要原因的，其本人應承擔不低于60%的責任，但不得高于80%”的規(guī)定，患者張某本人應承擔70%的責任，被告某醫(yī)院承擔30%的責任。據此，法院作出前述判決。2021/10/1036肺結核誤診為肺癌治療醫(yī)院被判賠28萬案情介紹

年近六旬的李某是一家公司的司機，因發(fā)熱伴隨咳嗽，他于2006年6月至2008年3月先后4次入住某醫(yī)院進行治療。第一次、第二次治療時的出院診斷和第二次、第三次治療時的入院診斷中，醫(yī)院都在病歷上明確注明其患上了肺癌；第三次治療時的出院診斷和第四次治療時的入、出院診斷中，院方都在病歷上不明確診斷其患上了肺癌。而2008年4月他來到另一家醫(yī)院進行治療時，發(fā)現自己其實并沒有患上癌癥，只是得了肺結核?？墒?，由于長時間沒有對癥治療，李某的病癥已經發(fā)展到比較嚴重的程度，肺部空洞形成，其已成為傷殘之身。

2021/10/1037本案成訟后，經區(qū)醫(yī)學院鑒定結論主要為：醫(yī)院的肺癌診斷缺乏足夠證據；院方在患者2006年6月、7月的兩次住院中，對其肺結核的檢查手段不全面等。該學會認為醫(yī)院在診療過程中存在違規(guī)行為，本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故。這一診斷結果出爐后，原被告都不認同。隨后，受法院委托，市醫(yī)學會對本病例作了鑒定，鑒定認為：患者應診斷為肺結核；院方曾考慮患者患肺結核，但未作相關的鑒別診斷；院方診斷患者患肺癌缺乏依據；院方在診療過程中違反醫(yī)療規(guī)范，延誤了肺結核的診斷和治療，與病人后來病情的發(fā)展有一定關系。鑒定結論為：本病例屬三級乙等醫(yī)療事故。2021/10/1038

法院判決

法院在審理本案中，確定院方承擔李某損失的80%，包括傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等共計28萬余元。

一審判決后，醫(yī)院不服提出上訴，該院認為李某應對自己的損害結果承擔主要責任。理由是李某在近兩年的時間內，陸續(xù)先后4次到該院入院治療，入院時間為103天，這期間院方對李某的記錄及時、準確，對其治療是積極有效的。導致“出院記錄”中沒有對李某的肺結核作出明確書面結論和相關鑒別診斷，是由于李某不配合治療、拒絕檢查所致。2021/10/1039

二審法院認為，經兩級醫(yī)學會進行鑒定，本病例確屬醫(yī)療事故，院方在診治中存在一定責任，難辭其咎。雖然院方主張其應承擔20%的責任，但其沒能提交出任何證據對自己的主張予以證明，因此對這一訴訟請求不予支持。依法駁回其上訴，維持原判。

法院說法

法官認為，公民的生命健康權利受法律保護。本案中，該病例經區(qū)、市醫(yī)學會兩級鑒定，結論均認為院方存在醫(yī)療過錯，病例構成醫(yī)療事故?？梢哉f，不論是鑒定過程還是鑒定結論，都是合理、合法的。另外，雖然“三甲醫(yī)院”對兩次鑒定結果均不服，但并不能拿出證據證實鑒定錯誤。所以，審理中被告要求由中華醫(yī)學會進行第三次鑒定的請求，于法無據，法院不予支持。2021/10/1040給錯報告單醫(yī)院被判賠償案情介紹

2005年7月8日，原告李某頭痛、頭暈到山東某醫(yī)院就診，醫(yī)師讓其作了CT檢查。但醫(yī)院卻將另一位患者王某的MR會診報告單交給了李某。

當李某看到此次就診病歷上寫著：“臨床診斷為高血酯，左右肢靜脈血栓”，醫(yī)生為他開出阿司匹林、血栓通等藥物進行治療。但這張檢查報告單卻寫著：“雙側腦整體變形，部分腦溝、腦裂增深”。李某便認為自己得的是“腦白質發(fā)育不良”，頓時精神恍惚，覺得與其活著受罪，還不如一死了之。遂服毒自殺，后被家人發(fā)現，及時送往醫(yī)院搶救成功，幸免一死。在李某及家人得知是醫(yī)院給錯了檢查報告單后，致使發(fā)生不良后果，于是起訴到法院，要求被告醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、精神損失費等10萬元。2021/10/1041

法院判決

依據民法通則第106條第2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產、人身的，應當承擔民事責任”的規(guī)定，法院判決醫(yī)院賠償李某9，500元。

法官解說

本案不屬醫(yī)療事故，醫(yī)療過失和醫(yī)療事故屬于兩個不同的范疇，但本案的起因是由于被告醫(yī)院的醫(yī)務人員工作粗心大意，錯將他人的MR會診報告單交給李某，致使李某認為病情嚴重，對生活失去信心，導致了自殺未遂的不良后果，被告應對其工作中存在的過錯行為承擔相應的賠償責任。2021/10/1042術前未告知風險醫(yī)院走上被告席案情介紹

由于手術前未被告知存有風險，洛陽一女士欣欣然做了一次整形手術，可術后出現了一系列并發(fā)癥，為了“臉面”問題常常痛苦萬分。為維護自己的合法權益，一紙訴狀將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償誤工費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等費用總計402786元。7月3日，鄭州市人民法院對此案作出一審判決，判處被告某醫(yī)院向原告王女士支付誤工費、后續(xù)治療費（疤痕松解手術費）、精神撫慰金等共計人民幣102805元。

家住洛陽市的54歲的王女士，2004年十月初，受鋪天蓋地的廣告的影響，王女士懷著美好的愿望到某醫(yī)院進行整形咨詢，在其工作人員的一再誘導和保證手術成功的情況下，于2004年11月27日在該院做了“腹壁整形+巨乳縮小”整形手術。手術前，醫(yī)院的工作人員向王女士保證沒有危險，只是去皮，手術時間最多兩個小時，六、七天可以出院，以前做過幾例的同樣手術都很成功。2021/10/1043

手術是在沒有任何方案的情況下進行的，包括病歷都是后補的。當初醫(yī)院的工作人員對她說手術只需兩個小時，實際上手術用了近七個小時。當她從手術室推出來時，腹部插了四個管子，胸部和腹部都纏著繃帶。當天晚上，王女士呼吸困難、身軀疼痛難忍。王女士要求醫(yī)院派人護理遭到拒絕。術后第三天她呼吸困難、不省人事，雙腿腫脹不堪，并引發(fā)了肺炎胃炎和心肌梗塞等疾病。住院一個月出院后，手術創(chuàng)面上裂開了一個綠豆大的洞，從里面流出大量血水，緊接著出現潰爛。因此，王女士不得不再次住進了該院。

一個月出院后，情況沒有好轉，種種疼痛，使王女士徹夜難眠，胸部到現在都挺不起來。醫(yī)院的過錯行為，給王女士造成小便失禁、乳房疼痛麻木、下腹部手術疤痕等癥狀。王女士忍著巨痛奔波于北京、上海、鄭州之間反復求醫(yī)。至今病情未見明顯好轉。2021/10/1044

王女士是一個事業(yè)心極強的女人，曾與丈夫一起創(chuàng)辦一個經濟效益不錯的公司。術后，無暇顧及公司。屋漏偏逢連陰雨，船破又遇頂頭風。丈夫又與之離婚。王女士為維護自己的合法權益，一紙訴狀將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償誤工費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等費用總計402786元。法院判決

被告某醫(yī)院向原告王女士支付誤工費、后續(xù)治療費（疤痕松解手術費）、精神撫慰金等共計人民幣102805元。

法院解說

被告在給原告手術時存在以下過錯行為：住院病歷書寫不規(guī)范，術前準備稍嫌倉促、告知不充分，手術名稱過于籠統(tǒng)、手術記錄過于簡單，造成無法評價院方的手術操作，術后，王女士出現感染，不能排除院方手術后處理有關。鑒于被告存在上述過錯行為，被告應對造成的后果承擔賠償責任。2021/10/1045老婦住院摔傷自擔主責醫(yī)院未盡義務擔20%損失案情介紹

六旬李大娘患病住院，當晚家屬離院后，該婦女舉著輸液瓶自行如廁，不慎在衛(wèi)生間摔傷。法院一審判決，原告自身對損害后果承擔主要責任，酌定為80%；醫(yī)院未按“一級護理”規(guī)定進行安全管理，承擔20%的賠償責任。

60多歲的李大娘因患糖尿病住院。醫(yī)院告知書中載明，李大娘身體超重易骨折，囑咐家屬陪伴，其丈夫確認簽字。當晚22時丈夫離院，次日凌晨2時許，李大娘一手舉著輸液瓶，自行前往病房外的衛(wèi)生間，下臺階時不慎摔倒。經診斷，李大娘為踝關節(jié)骨折，經鑒定符合十級傷殘。

李大娘認為，按醫(yī)囑每隔2至3小時取尿化驗，她才自行到衛(wèi)生間取尿以備化驗。由于衛(wèi)生間濕滑而摔倒在地，系醫(yī)院未履行告知義務和安全保障義務，故將醫(yī)院告上法庭，索賠各項經濟損失共計8萬余元。2021/10/1046法院判決

原告自身對損害后果承擔主要責任，酌定為80%；醫(yī)院未按“一級護理”規(guī)定進行安全管理，承擔20%的賠償責任，精神損害撫慰金不予支持。

法官解說

原告系完全民事行為能力人，對自身行為及行為后果應有辨識預見能力。原告60多歲，體胖超重，且患糖尿病，住院輸液治療理應有家屬陪護?，F原告忽視風險，對自身行為過于自信，導致崴腳骨折后果，自身應承擔主要責任，責任比例酌定為80%.

而被告醫(yī)院病歷記載，對原告進行一級護理，按衛(wèi)生部有關規(guī)定應每小時巡視患者并對患者進行安全管理。自原告家屬離開醫(yī)院到事發(fā)時已間隔4小時，值班護士明知原告無人陪護，卻未及時聯系家屬回院陪護或給予原告特別關注，應對原告損害后果發(fā)生承擔次要責任，責任比例酌定為20%.2021/10/1047非醫(yī)療事故的醫(yī)療過錯賠償案情介紹

家住福建省上杭縣臨江鎮(zhèn)的胡女士像往常一樣騎著摩托車前往單位上班，在途中不慎發(fā)生意外，車毀人傷。胡女士隨即被送往上杭某醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查發(fā)現，胡女士左腳脛、腓骨骨折，多處組織不同程度受傷。醫(yī)院為胡女士行切開復位鋼板內固定手術。手術后，胡女士又多次進行了X光對位對線檢查，一切正常。病情好轉的胡女士出院回家休養(yǎng)。誰知好景不長。胡女士回家休養(yǎng)的半年多的時間里，始終感覺患處腫痛不止，經三次拍片及詢問手術醫(yī)生，均答復是排斥反應，胡女士欲行鋼板拆除術時，發(fā)現鋼板已斷裂，骨頭對位線好，但骨胳未完全長好，醫(yī)生認為宜采取保守療法，過三個月視病情再作處理。三個月后，胡女士遵醫(yī)囑到醫(yī)院處復診，被告知仍需再等三個月。當胡女士再次復查時，其骨折處已向外成7度。2021/10/1048此時，胡女士懷疑醫(yī)院手術存在問題，于是到龍巖市某醫(yī)院就診，診斷為應重新手術。胡女士再次拍片，確診脛骨斷處側位角已成10度，上杭某醫(yī)院認定斷端附近有多量骨痂，不改變治療方案。胡女士又兩次到龍巖市某醫(yī)院請專家會診，診斷為必須立即重新手術。胡女士便入住龍巖市某醫(yī)院重新手術。

出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的胡女士開始向上杭某醫(yī)院索賠。醫(yī)院方面以手術程序符合規(guī)定、手術成功，不存在醫(yī)療過錯，胡女士不遵“絕對臥床不活動”的醫(yī)囑造成鋼板斷裂，再次手術，不能賠償。

胡女士多次與醫(yī)院交涉協(xié)商，均無結果。一怒之下的胡女士將上杭某醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、精神撫慰金等計人民幣13069.98元。2021/10/1049法院判決

法院依民法通則規(guī)定，判決醫(yī)院賠償胡女士醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費計7074.98元。

律師分析

非醫(yī)療事故的按醫(yī)療過錯加以賠償。此前的醫(yī)療糾紛案件常把鑒定結論作為判案的惟一依據，造成患者的權益不能得到充分保護。而此案的審理對非醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯也加以賠償，有利于充分保護患者的權益，更符合法律規(guī)定，具有重要的現實意義，非醫(yī)療事故案件不適用《醫(yī)療事故處理條例》，醫(yī)療事故鑒定結論并非案件的惟一證據。只要醫(yī)院醫(yī)療過程具有過錯，使患者的合法權益受到了損害，就應當賠償，而非必須構成醫(yī)療事故才承擔責任。該案警示我們：醫(yī)務人員應認真診治，不但要杜絕醫(yī)療事故，還要避免醫(yī)療過錯，病人也應積極配合醫(yī)院的治療，嚴格遵守醫(yī)生囑咐，避免不必要的傷痛和糾紛。2021/10/1050手術后偏癱醫(yī)院被判賠35萬案情介紹

2007年9月22日，仇女士因視物重影模糊及頭痛前往惠州市某醫(yī)院就診，被診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤”。10月9日進行開顱腫瘤切除術。術后第6天，仇女士出現左側肢體乏力、說話含糊等癥狀，診斷為血栓性腦梗塞，半個月后因無力支付醫(yī)療費自動出院。2008年4月28日，因顱腦手術后出現并發(fā)癥又入院治療，由于經濟困難，住院一天后出院。

現在，仇左側完全偏癱，長期臥床且要專人護理。張某要照顧妻子，僅靠打工的女兒每月接濟幾百元。兒子則在母親病后離家出走，至今無音訊。

張某認為，其妻手術后出現的情況，惠州某醫(yī)院負有責任，由此開始了與該院長達3年的官司。2021/10/1051

根據以往的庭審，腦垂體腺瘤的手術有兩種，開顱手術切除術對腦組織造成長時間的壓迫，導致腦組織缺血、缺氧，影響病人術后恢復；而經鎖孔和經鼻孔、蝶竇微創(chuàng)腫瘤切除術，病人術后恢復快，只需住院十幾天，花費一兩萬即可，但對醫(yī)療機構的軟硬件設施要求較高。

張某說，惠州某醫(yī)院沒有進行告知義務，讓他選擇前一種手術，導致妻子終身殘疾。張說，妻子手術時，血壓和血糖都處于不正常狀態(tài)，術后也遠遠超過正常范圍，該院卻沒有采取更加積極有效的措施處理。

2021/10/1052法院判決

惠州市某醫(yī)院一次性賠付醫(yī)療損害賠償金350753.42元。

律師分析

仇女士腦梗塞的發(fā)生主要原因是自身存在的病理基礎，醫(yī)院實施的手術在一定程度上增加了該風險，此種手術應屬被允許的風險范疇；但是醫(yī)院在手術后對仇的病情觀察過程中存在不足，此種不足理論上存在加重病情的可能。2021/10/1053女子拔牙次日死亡醫(yī)院被判賠償28萬

2009年12月7日，張女士因右下后牙痛、長時間流膿，到北京某口腔醫(yī)院住院。檢查結果顯示：患者口腔內第三磨牙未萌出，右側下頜磨牙區(qū)黏膜稍紅腫、右下磨牙松動二度；右眉弓色素痣。12月8日，醫(yī)院決定為張女士進行手術。術前，張女士簽訂了手術同意書，但該手術同意書并未告知此手術有可能引發(fā)深靜脈血栓及肺血栓栓塞癥，也未告知怎樣預防此病的發(fā)生及發(fā)生后采取什么措施救治。

家屬稱，手術期間，醫(yī)院在對患者進行股靜脈穿刺導管操作時，未經患者同意。

術后，在張女士被送往重癥監(jiān)護病房的21個小時里，醫(yī)院不允許家屬接觸探視患者，也無醫(yī)生查看患者，且護士未采取相關預防措施。2021/10/1054

12月9日上午8時30分，張女士被送回普通病房，她多次提示醫(yī)生其雙腿針扎似的疼痛，醫(yī)生均未理睬。下午2時20分，張女士起床上廁所時突然暈倒，醫(yī)院對此僅給予吸氧、心電監(jiān)護和開放靜脈通道處理，未給予患者進行與下肢深靜脈血栓、肺血栓栓塞癥有關的任何檢查、診斷、鑒別診斷，更未給患者進行任何與此有關的搶救。下午4時42分，張女士死亡。經北京大學病理系進行尸體解剖證實，患者因雙肺動脈血栓栓塞，致急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。

張女士家屬隨后起訴，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計87萬余元。2021/10/1055

法院判決

北京某口腔醫(yī)院在對張女士的診療中存在醫(yī)療過失，應承擔原告合理損失的20%.法院一審判決醫(yī)院賠償原告各項損失共計28萬余元。

法官分析

某口腔醫(yī)院在對張女士手術后保留股靜脈留置針的護理操作存在瑕疵或過錯，這與張女士術后出現肺動脈栓塞最終死亡的嚴重后果之間存在一定的因果關系；醫(yī)院所應承擔的過錯參與度以10%左右為宜（參與度系數值為1%-20%）。2021/10/1056病人住院期間投河自盡醫(yī)院盡職不擔責

案情介紹：病人陳某因肺炎住院治療，期間離開醫(yī)院投河自盡，病人家屬認為醫(yī)生醫(yī)術不高，導致病人高燒不退，精神錯亂，加上醫(yī)院未盡安全管理義務，對病人離院投河身亡應付全部責任，于是起訴要求醫(yī)院賠償。原告訴稱，患者陳某因高燒不退于2010年9月19日到玉林市某醫(yī)院門診室內科就診，經門診醫(yī)生初診，擬定患者為肺炎，安排住院治療并辦理住院手續(xù)，入院后經拍片透視檢查對患者初診定為：1、發(fā)熱查因；2肺炎。醫(yī)生對該患者病癥已對癥下藥治療?；颊呷朐鹤∵M病房時，繳納住院治療費用，醫(yī)院安排二級護理，并有專職護士實施監(jiān)管護理，由此，醫(yī)院與患者已形成醫(yī)療服務合同關系?；颊咴谧≡汉笃咛炱潴w溫一直都在處于斷斷續(xù)續(xù)的高熱發(fā)燒狀態(tài)，患者在病床上自言自語說話：“在這里醫(yī)了這么久，都治不好我的病，吃藥吊針都沒用”等。醫(yī)院的醫(yī)術及藥效無法控制患者的高燒病情，至使患者燒成神經錯亂，精神失常而離開病房，至投河（南流江）自盡。根據醫(yī)院住院部門口的攝像頭顯示，患者是2010年9月25日5時39分走出醫(yī)院住院部門口的。2021/10/1057原告認為，被告醫(yī)院對住院病人護理不周到，對保障患病者的人身安全防范措施不力，釀成本案安全隱患的發(fā)生。顯然，醫(yī)院未盡到應盡安全管理的義務，在履行其醫(yī)療服務合同義務中存在違約行為?；颊叩娜松頁p害，是在醫(yī)院住院診療期間發(fā)生的，醫(yī)院固定有專職的護士護理，對患者負有喂藥、打針、病變、生命安危等責任。病患者的家屬陪護，只是給病患者洗衣服、洗澡、送飯等，不是法定陪護員。因此，患者進入醫(yī)院治療后，一切生命安全及康復的責任應由醫(yī)院承擔。請求法院判決：醫(yī)院承擔醫(yī)療服務合同的違約責任，賠償人身損失費74454.1元。2021/10/1058法院判決：病患擅自離院自殺屬個人行為，與醫(yī)院的診療行為無因果關系，不屬于醫(yī)療事故，且醫(yī)院已經盡到了安全保障義務，對病患的死亡不負責任，遂依法駁回原告的訴訟請求。

法官點評：患者系趁陪護人睡著之際擅自離開被告醫(yī)院到南流江投江自盡，從患者行為來分析，患者能選擇自盡的時機、地點和方式，其兒子在接受派出所的詢問時也述患者因病痛早有自盡的念頭，可見患者當時思維是清晰的、目的是明確的，沒有神經錯亂的現象。醫(yī)學會的鑒定結論也認為醫(yī)院診斷和治療有依據符合常規(guī)，患者擅自離院后死亡屬個人行為，與醫(yī)院的診療行為無因果關系，不屬于醫(yī)療事故，原告認為該鑒定與事實不符，但沒有相關的證據證實，法院采信醫(yī)學會的鑒定結論。此外，被告醫(yī)院是綜合性醫(yī)院非精神病專科醫(yī)院，沒有監(jiān)視病人和約束病人行動自由的權利和義務。因此可認定，被告提供的證據證實醫(yī)院已盡到診療服務的義務，患者死亡與被告醫(yī)院的診療行為沒有因果關系。原告關于系被告醫(yī)院診療行為不能使陳某清退燒而神經錯亂，且沒有盡到安全保障義務導致陳某清投河自盡的主張，不符合事實。2021/10/1059醫(yī)院因侵犯患者知情權被索賠案情介紹：

2003年1月6日，肖某被某醫(yī)院初步診斷為：胃內基底肌瘤，無其他病癥。醫(yī)院于3月后對肖某實施胃底肌瘤切除手術。術后，醫(yī)生告知肖某家屬：患者脾臟已被切除。家屬詢問原因，主刀醫(yī)生告知：是因胃底肌瘤與脾臟緊密粘連在一起，分離手術十分困難，強行分離可能損傷脾門處的動脈靜脈血管；切除脾臟比可能發(fā)生的大出血，危及患者生命的后果要輕得多。為了達到手術目的而不得已采取了切除措施。肖某家屬人為，醫(yī)院在沒有告知和征得他們同意的情況下，擅自摘除了脾臟，導致肖某失去部分胃體和脾臟，并且手術后肖某身體免疫力明顯降低，頻發(fā)感染、頭痛、喪失了勞動能力，遂向法院起訴，請求賠償。

法院判決：被告為避免患者的生命危險而不得已切除無病變的脾臟，但未履行告知義務和對患者知情權的充分尊重，從而剝奪了患者的手術方案選擇權，存在過錯。醫(yī)院應承擔損害賠償責任。2021/10/1060

律師點評：

本案涉及患者的知情權、醫(yī)方的告知義務。

在醫(yī)患糾紛案件中，患者的知情權是指患者有知悉自己的病情、治療措施、醫(yī)療風險、醫(yī)療費用、醫(yī)方基本情況、技術水平及其他醫(yī)療信息的權利。而患者的知情權及其選擇權，必須依賴于醫(yī)方的告知。

從本案醫(yī)方的醫(yī)療行為特征來看，患者被確認為胃內基底肌瘤且無其他病癥。醫(yī)院在沒有履行向肖某及其家屬告知義務的前提下，擅自切除了未發(fā)現病變的脾臟，顯然屬于治療行為的過錯，故應當承擔損害賠償責任。

首先，醫(yī)方沒有向患者及其家屬履行告知義務是違法行為。根據國務院、衛(wèi)生部門等行政法規(guī)，告知義務有兩種形式：1、直接告知（患者）；2、迂回告知（不宜向患者說明，告知患者家屬）。因醫(yī)方違反上述法定告知義務，故是違法的。2021/10/1061其次，醫(yī)方沒有履行告知義務，不具法定免責條件。由于醫(yī)療是一種特殊行業(yè)，為了挽救患者生命采取緊急治療措施，屬于民法上的緊急避險。只有在這種情形之下的事先未履行告知義務，才能免責。但這種例外必須嚴格限制在客觀上無法征求患者及其家屬意見的緊急情況下，才能成立。本案中，屬于非緊急情況下的未經告知而擅自切除患者脾臟的行為，屬醫(yī)療行為上的法定過錯。

再次，確定醫(yī)方承擔損害賠償責任，不以醫(yī)療事故的成立為前提。醫(yī)方是否承擔民事損害賠償責任，應以是否符合一般侵權行為構成要件來決定?！淳邆溽t(yī)療行為確實存在過錯、對患者生命健康造成了損害后果、行為過錯與損害結果之間具有因果關系。即使不構成醫(yī)療事故也應依法承擔損害賠償責任。因此，本案雖不構成醫(yī)療事故，但由于醫(yī)方手術中存在過錯，造成對患者健康損害的后果，故醫(yī)方應依民法承擔侵權損害的賠償責任2021/10/1062醫(yī)院處置不及時導致患者死亡被判賠12萬案情介紹：

62歲的魏老太起訴稱，2010年12月4日，靳大爺因出現胸痛、胸悶來某醫(yī)院處就醫(yī)，后被收入急診科，并被診斷為冠心病、心絞痛。12月5日凌晨，靳大爺突然出現意識喪失，心率血壓下降，后因搶救無效于當日死亡，死亡原因是心源性休克。魏老太認為，醫(yī)院的醫(yī)療行為不但沒有緩解靳大爺的心絞痛，反而使靳大爺的病情加重乃至出現死亡的嚴重后果，并索賠63萬余元。2021/10/1063法院判決：

一審法院認為，鑒定顯示醫(yī)療機構在靳大爺病情突然轉危后，處置不夠積極，與靳大爺死亡后果具有一定因果關系，并認定醫(yī)院應承擔20%的賠償責任，判決醫(yī)院賠償魏老太12萬余元。

法官點評：訴訟過程中，魏老太申請進行了醫(yī)療過錯鑒定，鑒定顯示醫(yī)方針對靳大爺危重病情評估不足、重視不夠，未向家屬充分告知，而且靳大爺的心衰也沒有得到有效控制。此外，鑒定還指出，醫(yī)院在靳大爺急診留觀期間，在執(zhí)行查房制度方面有欠缺，存在醫(yī)療過失。最終，鑒定結論為，靳大爺的死亡與他基礎疾病較重、病情進展快有直接關系，醫(yī)方觀察、搶救不夠積極全面對靳大爺的死亡負有一定的責任，醫(yī)方應承擔輕微責任。2021/10/1064患者輸血死亡醫(yī)院未封存血制品致賠償40余萬元案情介紹

2008年7月9日，高某因多次腹瀉、排黑便到北京某醫(yī)院就診，入院后診斷：“消化道出血，消化性潰瘍？急性胃黏膜病變？胃癌？腸道出血？失血性貧血，高血壓3級（極高危組），2型糖尿病”。當日下午，醫(yī)生為患者輸入懸浮紅細胞，不料幾分鐘后，高某突然出現焦躁不安、不能平臥，并自行拔出輸血管，20分鐘后，出現呼吸心跳驟停，醫(yī)生當即進行搶救。1小時后，患者心跳恢復，但自主呼吸始終未正常。隨后，高某被轉入ICU進行維持治療，8天后死亡?；颊呷ナ罃堤旌?，患者家屬向法院提出醫(yī)療損害賠償訴訟，訴訟緣由為，患者輸血發(fā)生心跳驟停時，醫(yī)院沒有當時、當場封存血液制品和輸液器，而是將血袋和輸液器拿到護士站?；颊呒覍僖笳椒獯娌v和血液，醫(yī)院以患者尚在治療中、血液已送往衛(wèi)生局檢驗等理由回絕。訴訟過程中提取相關證物時，原本兩個血袋只剩一個?；挤秸J為該院違反行政法規(guī)，未及時封存血液，并隱匿和銷毀血液，故意涂改《輸液輸血反應情況登記》，有毀滅證據掩蓋輸錯血的事實，醫(yī)院應對患者死亡的損害后果承擔全部賠償責任。2021/10/1065判定結果2010年9月6日，法院做出一審判決，無正當理由醫(yī)療機構未按照規(guī)定如實提供相關材料，應當承擔舉證不能的法律后果。判決被告醫(yī)院賠償高某親屬醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等合計40余萬元。律師評析證據缺失無意為之也須承擔責任醫(yī)療糾紛案例處理過程中兩個重要的環(huán)節(jié)是，其一，及時收集和保存證據材料；其二，對醫(yī)療專業(yè)技術問題進行鑒定，明確責任和因果關系。本案中患者死于輸血，關鍵證據材料有：實物證據，即輸血袋、輸液器和內存血液；病歷材料，包括《取血登記表》、《輸液輸血反應情況登記》。只有以上證據材料客觀存在，且經過法庭質證確認真實有效時，才可以進行過錯和因果關系鑒定。但本案中，被告醫(yī)院未按照規(guī)定在事發(fā)當時立即封存血液，且丟棄或隱匿了一袋血，不能證明“去向不明”的那袋血液（xxx903）是否輸入患者體內，也不能證明現已封存的血液（xxx203）就是輸入患者體內且出現輸血反應的血液，導致本案關鍵事實無法查明，檢驗和鑒定無法進行。院方此舉，即使是無意為之，也須承擔法律責任。2021/10/1066需要指出的是，作為“書證”的病歷材料最能客觀地反映患者病情?！恫v書寫基本規(guī)范》規(guī)定，“病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整”。根據《醫(yī)療機構病歷管理規(guī)定》，“醫(yī)療機構應當嚴格病歷管理，嚴禁任何人涂改、偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷?！辈v的意義就在于其記載的真實性，本案中，該醫(yī)院對事關案情真相的重要病歷《輸液輸血反應登記》進行多處涂改和添加，其客觀真實性已無法保證，亦不能作為鑒定檢材。封存病歷需按規(guī)定步驟執(zhí)行2021/10/1067這個案例告誡我們，醫(yī)療機構不僅要將臨床診療工作做得精益求精，在發(fā)生醫(yī)療意外時還要注意及時收集和保存證據，特別是涉及輸血、輸液、手術、搶救等重要診療操作，更應及時封存現場實物和病歷資料。封存“書證”時醫(yī)方往往忽視幾個細節(jié)：

1.封存記錄的內容應包括5個要素：封存時間、封存地點、封存參加人、具體實施事項、操作實施的方法和步驟。此外還要有參加封存人員或者其代理人的簽字或蓋章，并注明時間。封存記錄一式三份，醫(yī)患雙方各持一份，見證人保存一份。啟封記錄的內容可以參照封存記錄，所不同的是，如果沒有患方參加，一定要有見證人在場。啟封前要對封存的密封袋進行描述，啟封后，要對從密封袋中取出的病歷進行描述，對于啟封病歷的去向、交予何人、有何用途也做交待，且病歷接收方也要在啟封記錄上簽字。

2.制作規(guī)范的密封條。應選擇不易破損、只能單向開啟的密封袋，密封條要騎跨于袋口兩側，在密封條上要有參與病歷封存的醫(yī)患雙方、第三方人員的簽字，并注明封存的時間、地點。而且，密封條上簽名的人員、時間、地點應與封存記錄上一致。3.封存病歷的保管。一般情況下可以由當事醫(yī)療機構保管，這是法規(guī)規(guī)定的，但也可委托第三方代為保管。2021/10/1068患者手術麻醉并發(fā)氣胸醫(yī)院處理欠積極被判賠償案情介紹

2007年8月，患者許某因右中指深屈肌腱斷裂到當地醫(yī)院治療，經診斷為“右中指屈肌腱斷裂”并行肌腱吻合術。在麻醉過程中，許某出現上腹痛、胸痛，手術被迫暫停。后行X線檢查示右側氣胸，醫(yī)院未做特殊處理。次日，醫(yī)院繼續(xù)行肌腱吻合術，復查胸片示氣胸，仍未予特殊處理。術后，患者出現嚴重氣胸，遂以并發(fā)癥處理不及時將該院告上法院。當地法院委托市醫(yī)學會做醫(yī)療事故鑒定，而醫(yī)方未能提供麻醉同意書及麻醉記錄單的原始資料。經鑒定分析，結果為：1、診斷明確，醫(yī)方麻醉術式選擇符合醫(yī)療規(guī)范。2、患者右側氣胸系麻醉并發(fā)癥，醫(yī)方對氣胸發(fā)生后的處理欠積極。判決結果院方因過錯造成患者損害，構成四級醫(yī)療事故，負完全責任。法院判決醫(yī)院賠償許某醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等3萬元。2021/10/1069律師分析缺乏證據法院可直接推定過錯眾所周知，醫(yī)療糾紛中最重要的證據就是病歷，但本案中被告醫(yī)院不能提供麻醉同意書，無法證明自己在醫(yī)療技術操作中履行了告知義務，也無法證明在麻醉操作中遵循了診療規(guī)范。據此，法院可直接推定醫(yī)院侵犯患者知情同意權，而對于患者在麻醉中出現的異常表現，被告醫(yī)院沒有進一步檢查和給予相應的處理，這一點又違背了醫(yī)療注意義務和醫(yī)療救助義務。關鍵是由于缺乏病歷記載，當事醫(yī)院無法證明這些過錯與患者的損害后果之間有無因果關系，因此，被告醫(yī)院依法應對患者的損害后果承擔賠償責任。應對并發(fā)癥盡到注意義務2021/10/1070關于手術或操作并發(fā)癥法律責任的確定較復雜，但必須簽署知情同意書，并全面告知醫(yī)療風險。即便如此，知情同意書既不是患者的生死狀，也不是醫(yī)生的護身符?！肚謾嘭熑畏ā返谖迨臈l規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！庇纱丝梢姡绻t(yī)生沒有遵循診療規(guī)范，沒有對并發(fā)癥的發(fā)生盡到注意義務和采取預防措施，沒有針對出現的癥狀及時診斷和治療，基于醫(yī)療過錯責任原則，仍然要承擔法律責任。具體到醫(yī)生的注意義務主要有兩項，其一是說明義務，即一般診療中要說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。說明事項既是判斷醫(yī)療過程的事實依據。也是判斷醫(yī)生是否盡到說明義務的依據。其二，注意義務是在診療活動中盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，否則，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。是否是盡到了與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務的事實，由鑒定機構鑒定證明。診療水平的注意義務不以醫(yī)生的水平和醫(yī)院的級別為準，而僅以當時的醫(yī)療水平為準?？傊?，醫(yī)療機構若想規(guī)避醫(yī)療并發(fā)癥導致的醫(yī)患糾紛，應綜合治理，從遵循診療規(guī)范，加強責任心，注意履行法律手續(xù)等方面下手，提高醫(yī)療水平，減少損害后果的發(fā)生才是根本。2021/10/1071醫(yī)療糾紛中的舉證責任分配案情介紹

2002年12月14日，原告張某的妻子秦某到被告濮陽市某醫(yī)院鞏固治療白血病。秦某入院時精神好、飲食好、睡眠及大小便均正常。2003年1月5日下午4時，秦某病危。次日凌晨1時22分，秦某死亡。秦某在被告濮陽市某醫(yī)院住院治療23天，除醫(yī)保支付部分外支付醫(yī)療費14998.21元。原告要求被告賠償原告住院伙食補助費184元、陪護費1000元、喪葬費3000元、交通費200元、精神損害撫慰金38926.08元。2021/10/1072法院審理根據原告和被告訴辯意見，法院確定案件的爭議焦點為：（1）被告的醫(yī)療行為與患者秦某的死亡之間有無因果關系；（2）被告應當賠償的具體項目和金額。原告張某針對第一個爭議焦點提出下列證據：醫(yī)療事故技術鑒定申請不予受理的函，以此證明無法證明被告濮陽市某醫(yī)院無責任。被告濮陽市某醫(yī)院質證認為，不予受理鑒定的原因是原告對病歷有異議，被告已完成舉證責任。被告針對第一個爭議焦點提出下列證據：秦冬梅的病歷，以此證明被告已盡到舉證責任。原告張樹清質證認為，病歷經過修改、偽造、是不真實的。

原告針對第二個爭議焦點提出下列證據：1、醫(yī)療費單據，以此證明患者秦某的醫(yī)療費用為23814.82元，除去醫(yī)保支付的部分，實際支付了14998.21元。2、死亡證明書，以此證明秦某是2002年12月14日入住濮陽市某醫(yī)院，2003年1月6日死亡，住院23天。被告濮陽市某醫(yī)院質證認為，醫(yī)療費應以原始發(fā)票為準，對死亡時間無異議。被告針對第二個爭議焦點未提供證據。2021/10/1073在本案的審理過程中，被告于2003年6月30日向法院提出醫(yī)療糾紛技術鑒定申請，法院委托醫(yī)學會進行鑒定。2004年9月15日，醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定工作辦公室向法院發(fā)出醫(yī)療事故技術鑒定申請不予受理的函，決定不予受理。

法院判決被告濮陽市某醫(yī)院于判決生效后十日內賠償原告張某醫(yī)療費等各項損失28788.27元。2021/10/1074法院分析法院認為，患者秦某在被告濮陽市某醫(yī)院接受治療，雙方已形成了事實上的醫(yī)療服務關系。被告享有收取醫(yī)療服務費的權利，負有及時、正確及符合醫(yī)療規(guī)程地為患者進行醫(yī)療服務的義務；患者享有及時、正確得到醫(yī)療服務的權利，負有支付醫(yī)療費的義務。根據權利義務對等原則，被告在實際對患者提供醫(yī)療服務中應嚴格遵守各項醫(yī)療規(guī)范，采取最為合理的醫(yī)療措施，以達到最佳的治療效果，但在被告對患者秦某的實際治療中，秦某病情突然惡化并死亡，被告應給出合理的解釋。原告妻子在治療期間死亡與被告產生爭議，被告應就醫(yī)療行為與死亡結果之間不存在因果關系，不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。2021/10/1075被告雖然提出醫(yī)療糾紛技術鑒定申請，但是被告提供的病歷與原告2003年3月3日復制的病歷不一致，原告對病歷有異議，醫(yī)學會決定不予受理，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定，依據證據規(guī)則推定原則，應認定被告對該事實承擔舉證不能的法律后果。被告應對因秦某死亡而給原告造成損失的合理部分承擔賠償責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費14998.27元、住院伙食補助費184元、喪葬費3000元的請求，于法有據，法院予以支持。陪護費應當按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資9617元計算，一人23天，計606元。交通費應當按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付，由于原告未提供交通費票據，故法院對該項請求不予支持。秦某的死亡雖給原告精神上造成痛苦，但秦某的死亡這個結果的發(fā)生，有一定的自身健康原因，根據有關法律規(guī)定，對原告精神損害撫慰金的請求，應酌情予以支持，法院酌定精神損害撫慰金為1萬元。綜上，被告應當賠償原告各項費用28788.27元。2021/10/1076法官點評舉證責任倒置，是就當事人一方的特定事實主張，由雙方當事人就該事實主張或其部分構成要件承擔否定成立的舉證責任。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在過錯承擔舉證責任?！贝艘?guī)定明確規(guī)定了醫(yī)療侵權糾紛中舉證責任倒置的范圍，就是醫(yī)療機構對在醫(yī)療活動中不存在過錯以及醫(yī)療機構的醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關系承擔舉證責任。從上述規(guī)定可以看出，醫(yī)療侵權訴訟舉證責任倒置有以下兩個特征：其一，醫(yī)療侵權訴訟舉證責任倒置為法定舉證責任倒置，必須適用，法官沒有自由裁量權。其二，醫(yī)療侵權訴訟中舉證責任倒置為部分反駁主張舉證責任倒置，即過錯和因果關系反駁主張舉證責任倒置。在醫(yī)療侵權糾紛中，“舉證責任倒置”并不意味著舉證責任完全由醫(yī)療機構承擔，作為原告