2023即穿型人工血管內(nèi)瘺與普通聚四氟乙烯人工血管內(nèi)瘺的系統(tǒng)回顧與meta分析(全文)

要選擇建立人工血管內(nèi)瘺[1-4]。括Flixene(美國Maquet公司)、Acuseal(美國Gore公司)及Vectra(美國Bard公司),不同公司的人工血管之間在技術(shù)路線上存在一定的較；(3)文獻(xiàn)中提供了術(shù)后至少12個(gè)月的隨訪結(jié)果。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)風(fēng)險(xiǎn))。對(duì)受試者和研究者設(shè)置盲法對(duì)受試者和研究者設(shè)置盲法圖22篇隨機(jī)對(duì)照研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表22篇隨機(jī)對(duì)照研究Jadad量表評(píng)分結(jié)果(分)文獻(xiàn)盲法撤出與退出總分Glickman等，2001[3]014肖光輝等，2019[12]04Wagner等，Kakisis等，Chiang等，Matsuda等，Kiyama等，Almonacid等，2000[20]Schanzer等，繆鵬等，☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆與普通PTFE人工血管內(nèi)瘺的初級(jí)通暢率[12-21]14-15,17-21]。4篇文獻(xiàn)比較了24個(gè)月時(shí)即穿型人工血管內(nèi)瘺與普通PTFE人工血管內(nèi)瘺的初級(jí)通暢率[12,17-19]。在12個(gè)月(HR=1.075,95%CI:0.871~1.327,P=0.501,n=1069;圖3),18個(gè)月(HR=1.127;95%CI:0.910~1.395,P=0.273,n=862;圖4)以及24個(gè)月(HR=1.079,95%CI:0.793~1.470,P=0.628,n=400;圖3即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者12個(gè)月初級(jí)通暢率森林圖圖4即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者18個(gè)月初級(jí)通暢率森林圖圖5即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者24個(gè)月初級(jí)通暢率森林圖在12個(gè)月(HR=1.427,95%CI=1.048~1.944,圖6即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者12個(gè)月次級(jí)通暢率森林圖肖光輝(2019)繆鵬(2019)小計(jì)2=33.9%,P=0.195聚氨酯為主要材質(zhì)的即穿型人工血管組Kakisis(2017)小計(jì)F=0.0%,P=0.956總體F=0.0%,P=0.4611.52(0.92,2.52)36.870.59(0.21,1.64)8.821.61(0.47,5.56)6.111.72(0.80,3.72)15.682.83(1.36,5.88)17.471.61(1.15,2.24)84.940.99(0.14,7.06)2.431圖7即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者18個(gè)月次級(jí)通暢率森林圖聚氨酯為主要材質(zhì)的即穿型人工血管組小計(jì)F=0.0%,P=0.950肖光輝(2019)小計(jì)F=-%,P=-組間異質(zhì)性：P=0.611總體=0.0%,P=0.9481.47(0.90,2.41)100.00注：PTFE為聚四氟乙烯圖8即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者24個(gè)月次級(jí)通暢率森林圖在12個(gè)月(I2=0.0%,P=0.556)、18個(gè)月(I2=0.0%,P=0.461)n=1069;圖9)。未見明顯異質(zhì)性(I2=5.8%,P=0.380)。即穿型人工血管普通PTFE人工血管圖9即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者發(fā)生感染例數(shù)森林圖圖10即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者假性動(dòng)脈瘤森林圖文獻(xiàn)OR(95%CI)權(quán)重(%)繆鵬(2019)小計(jì)P=0.0%,P=0.412聚氨酯為主要材質(zhì)的即穿型人工血管組小計(jì)F=0.0%,P=0.827總體F=0.0%,P=0.8010.93(0.57,1.51)100.001圖11即穿型人工血管和普通PTFE人工血管內(nèi)瘺患者死亡人數(shù)森林圖用[25],但其仍需等待2~3周的時(shí)間才能使用[2]。20世紀(jì)80年代，即穿型人工血管作為透析通路使用第一類型的透析通路進(jìn)行比較[5]。血管，共1069條置入患者體內(nèi)。10篇研究都完成了至少12本文經(jīng)過Meta分析后發(fā)現(xiàn)：(1)兩種人工血管在24個(gè)月隨訪期間內(nèi)初級(jí)通暢率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；(2)在12和18個(gè)月時(shí)，即穿型人工血管在12及18個(gè)月時(shí)，次級(jí)通暢率明顯低于普通PTFE人工血管，同時(shí)其發(fā)材質(zhì)的即穿型