對健全我國行政法制監(jiān)督的思考

對健全我國行政法制監(jiān)督的思考英國歷史學(xué)家艾克頓認(rèn)為：“權(quán)力傾向于腐敗，絕對的權(quán)力傾向于絕對的腐敗?！痹趪覚?quán)力的行使過程中，行政權(quán)是最不可萎縮也最不可膨脹、最需要控制而又最難以控制的權(quán)力。當(dāng)前世界無論是西方興旺國家，還是社會(huì)主義國家，他們在權(quán)力運(yùn)行中不僅注重權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性，更重視對權(quán)力的制約和監(jiān)督。依法行政是現(xiàn)代法制國家政府行使權(quán)力時(shí)所普遍奉行的基本準(zhǔn)那么。任何法治國家都要求行政機(jī)關(guān)依法行政，并為此設(shè)立了種種監(jiān)督機(jī)制，以防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，違法行政。我國目前一個(gè)較為關(guān)鍵的問題就是如何建立一整套科學(xué)合理而又行之有效的行政法制監(jiān)督制度，如何理順行政法制監(jiān)督中的種種關(guān)系，建立科學(xué)、合理、健全、高效的監(jiān)督體系，從而保障行政機(jī)關(guān)的依法行政。隨著中國的入世，中國的依法行政步伐大大加快。其中依法行政的觀念要更快地提高，行政立法要更加符合wto的規(guī)那么，行政執(zhí)法要更為公正，行政法制監(jiān)督要更加有效。一、我國行政法制監(jiān)督的現(xiàn)狀新中國建立之初，毛澤東同志早就認(rèn)識到，“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！狈浅Ｖ匾晱闹贫ㄉ虾蛯?shí)踐上創(chuàng)設(shè)行政監(jiān)督體制。但從50年代后期開始，我國行政法制監(jiān)督處于廢止的狀態(tài)。改革開放以后，隨著民主和法制建設(shè)的不斷完善，雖然在行政法制監(jiān)督方面進(jìn)行了重要的制度創(chuàng)新，制定了有關(guān)行政法制監(jiān)督的重要的法律、法規(guī)，如《行政監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》和《國家賠償法》等等，但仍未從根本上解決行政法制監(jiān)督中存在的主要問題。溫家寶總理在十屆人大三次會(huì)議上提出了要建立“和諧社會(huì)”的要求，其中一個(gè)重要的方面是要求國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使權(quán)力的時(shí)候，既要提高辦事效率，又要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力，自覺接受人民和法律的監(jiān)督。胡錦濤總書記指出“民主法制是和諧社會(huì)的基石，公平正義是和諧社會(huì)的支柱。而政府與司法機(jī)關(guān)是構(gòu)建民主法治、公平正義的主角?！辈浑y看出，我國對于行政機(jī)關(guān)法律意識的增強(qiáng)和依法辦事習(xí)慣的養(yǎng)成的高度重視。目前，我國在走向依法行政這一過程中包括了行政立法、行政執(zhí)法、行政法制監(jiān)督等諸多環(huán)節(jié)的改革和完善。但是，由于種種原因我國的行政法制監(jiān)督仍然存在缺乏：（一）行政法制監(jiān)督制度的權(quán)力配置整體安排不合理權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的力量比照不合理，不協(xié)調(diào)一致，未能真正形成監(jiān)督合力，在體制設(shè)計(jì)上有所欠缺。無論是人大監(jiān)督、正常監(jiān)督，還是監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督等，由于分散的監(jiān)督，主體在隸屬關(guān)系上自然是受多重領(lǐng)導(dǎo)的制約。人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)，憲法賦予了其對“一府兩院”進(jìn)行工作監(jiān)督和法律監(jiān)督的權(quán)力，但人大在實(shí)際操作中，更多的只是借助于人大會(huì)議期間的審議和質(zhì)詢，對日常的政府行為的監(jiān)督鞭長莫及。在當(dāng)前的內(nèi)部行政監(jiān)督機(jī)制中，行使監(jiān)督權(quán)的專門機(jī)構(gòu)如監(jiān)察機(jī)關(guān)的設(shè)置大多是與監(jiān)督客體平價(jià)并列的。它不僅要受同級行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)而且還要受上級業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)。其負(fù)責(zé)人不是由黨政領(lǐng)導(dǎo)人兼任，就是由黨政機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性任命。行政監(jiān)督機(jī)制上的這種附屬性的隸屬關(guān)系體制，使行政監(jiān)督主體在組織上、人事上、財(cái)政經(jīng)濟(jì)上等方面受制于監(jiān)督客體，使具體的監(jiān)督人員受制于長官意志，嚴(yán)重地影響了監(jiān)督主體的獨(dú)立性，削弱監(jiān)督主體的權(quán)威?，F(xiàn)階段行政監(jiān)察部門與同級紀(jì)委合署辦公，更是進(jìn)一步加劇了這種附屬性，從而限制了行政監(jiān)察權(quán)的行使。司法機(jī)關(guān)監(jiān)督力量偏弱，而且主要進(jìn)行著事后監(jiān)督，只能做一些修修補(bǔ)補(bǔ)，在監(jiān)督內(nèi)容上也較為狹窄，行政訴訟中對抽象的行政行為未作受理。內(nèi)部監(jiān)督雖然得到一定程度的重視，但象專門監(jiān)督，即行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督也還未建立高效而相對獨(dú)立的監(jiān)督。專門監(jiān)督部門作為行政系統(tǒng)內(nèi)部地位相對較低的部門，往往是監(jiān)督不力，同時(shí)，也出現(xiàn)無力監(jiān)督的現(xiàn)象。（二）監(jiān)督主體缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的獨(dú)立性雖然很強(qiáng)，但實(shí)際上還是被一些因素所左右，未能真正獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)力，僅能靠人大會(huì)議及人大常委會(huì)的事后監(jiān)督。況且，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督還未能被充分重視，對行政機(jī)關(guān)的真正彈劾、、質(zhì)詢等權(quán)力行使不夠，也不像其他興旺國家設(shè)有議會(huì)監(jiān)察專員，使權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督切實(shí)可行。司法監(jiān)督還需完善，司法獨(dú)立也未真正實(shí)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物沒有獨(dú)立于政府，造成了司法的依附性，作為社會(huì)最后的救濟(jì)權(quán)力和公平正義象征的司法權(quán)也未得到人們的充分信任。內(nèi)部監(jiān)督中的專門監(jiān)督主體也在政府內(nèi)部受雙重領(lǐng)導(dǎo)，隸屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部，沒有相對獨(dú)立的地位。（三）監(jiān)督工作開展不利在監(jiān)督手段和監(jiān)督方式上，效果差。許多監(jiān)督只做外表文章，讀一讀材料，沒深入到內(nèi)部去；在查閱手段、控制手段上，未能采取先進(jìn)科學(xué)手段；監(jiān)督方式上，定期