歷史教育四大痼疾

歷史教育四大痼疾第1頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一長(zhǎng)期以來(lái)，中學(xué)歷史界對(duì)歷史工具性的追求已經(jīng)到了走火入魔的程度，卻被人們心安理得的接受，幾乎所有的人都是“平靜的生活在絕望當(dāng)中”（梭羅），生活在精神的閹割當(dāng)中，有被迫的閹割，有主動(dòng)的閹割，把歷史教育搞成了馬戲團(tuán)里面的馴獸表演，除了應(yīng)試技術(shù)還是應(yīng)試技術(shù)。所謂能力培養(yǎng)其實(shí)還是應(yīng)試能力的培養(yǎng)，所謂開(kāi)放式教學(xué)實(shí)際是在劃定的圈子內(nèi)的開(kāi)放，所謂闡釋歷史是在歷史唯物主義的前提下進(jìn)行偽闡釋。以精神的自我矮化為前提，構(gòu)建一個(gè)虛幻的能力體系，這就是當(dāng)前歷史教學(xué)的現(xiàn)狀。

第2頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一歷史教育本質(zhì)上應(yīng)該是吸取前人智慧，因?yàn)槿祟?lèi)具有一個(gè)特殊優(yōu)勢(shì)，即可以通過(guò)文化傳播共享生存智慧，由此迅速提高個(gè)體和整個(gè)物種的生存能力。但從中國(guó)的歷史教學(xué)來(lái)看，恰恰是在禁錮智慧，在意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)壓力下，自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)著服務(wù)工具.自由思考、自由表達(dá)是傳遞智慧的前提，真相只有在自由狀態(tài)下才能獲得，就象阿克頓所說(shuō)：“歷史不是一位主人而是一位老師，它充滿了邪惡，它只對(duì)那些在歷史中選擇實(shí)例的自由人訴說(shuō)它的真相”（《自由與權(quán)力》），真相缺席的歷史教育往往導(dǎo)致良知的缺失和偏見(jiàn)的滋長(zhǎng)。

第3頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一目前人們已經(jīng)意識(shí)到歷史教育缺乏人文性，偏離了歷史教育的本質(zhì)，但我們還缺乏深入追問(wèn)的勇氣，為什么會(huì)缺乏人文性？難道僅僅是因?yàn)楦呖嫉拇嬖趩?？臺(tái)灣和日本也有類(lèi)似于我們高考的聯(lián)考制度，但他們的歷史教育比我們更加生動(dòng)和鮮活，是真正的人文教育。我想，把歷史教育中的一切弊病推給高考是不能說(shuō)服人的，在許多地方的初中歷史不參加升學(xué)考試，高一和高二理科的歷史并沒(méi)有升學(xué)壓力，我們不也同樣執(zhí)著于“工具教育”嗎？其實(shí)，歷史教育中存在的問(wèn)題，遠(yuǎn)不是把問(wèn)題推給高考就可以讓我們?nèi)矶说模瑥氖職v史教育工作的人沒(méi)有人是無(wú)辜的，固然有教育體制的問(wèn)題，有高考的壓力，有教科書(shū)相對(duì)滯后的原因，有主管部門(mén)不夠重視等等理由，但我認(rèn)為還是人的因素是主要的，人們習(xí)慣了編織謊言，為歷史作偽證，使一代又一代的年輕人吃著狼奶長(zhǎng)大，提供狼奶的教育怎么可能有人文性？以至于有的學(xué)者認(rèn)為“我們需要花一生的時(shí)間來(lái)吐盡狼奶”。第4頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一其實(shí)改變現(xiàn)狀很簡(jiǎn)單，一是自由思考，允許討論歷史中的一切問(wèn)題，不設(shè)任何禁區(qū)，沒(méi)有什么是不可以質(zhì)疑的，二是說(shuō)真話，就如同李慎之所說(shuō)：知不知道固然重要，但說(shuō)與不說(shuō)才是關(guān)鍵。出于對(duì)思想觀念巨大能量的畏懼，出于對(duì)教育那種令人望而生畏影響力的忌憚，我們也必須自由言說(shuō)。

第5頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一然而，當(dāng)前的歷史教育是令人悲觀的，假話、偏見(jiàn)、為尊者諱、甚至顛倒黑白已經(jīng)司空見(jiàn)慣，以至于有人冷不丁講幾句真話，往往被人看作偏激，對(duì)意識(shí)形態(tài)無(wú)條件的服從成了許多人的本能，古人所講求的“史家的良心”早已成為遠(yuǎn)古絕唱，歷史教師作為啟蒙者的價(jià)值對(duì)我們而言就象是天方夜談。在文科中，問(wèn)題越嚴(yán)重的學(xué)科越是不得批判，語(yǔ)文被人指責(zé)為“誤盡天下蒼生”，而問(wèn)題比語(yǔ)文嚴(yán)重得多的歷史教育，仿佛一貫正確，不容他人置喙，就連硬傷一類(lèi)最膚淺的批評(píng)（如2000年黃安年的批評(píng)），都無(wú)法接受，我不僅要問(wèn)，誰(shuí)來(lái)為青少年畸形的價(jià)值觀買(mǎi)單？誰(shuí)來(lái)為我們的未來(lái)負(fù)責(zé)？這是任何一個(gè)有良知的歷史工作者無(wú)法回避的問(wèn)題。新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)情感態(tài)度和價(jià)值觀，可以說(shuō)是切中了歷史教育中的時(shí)弊，正是這個(gè)領(lǐng)域成為了歷史教育過(guò)程中的重災(zāi)區(qū)。不是沒(méi)有價(jià)值觀，而是我們?cè)谛麚P(yáng)畸形的價(jià)值觀，在價(jià)值觀方面，歷史教育存在以下四大痼疾。

第6頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一一腐朽的臣民意識(shí)

我國(guó)著名學(xué)者李慎之先生曾痛切的說(shuō)：“千差距，萬(wàn)差距，缺乏公民意識(shí)，是中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家最大的差距?！崩钌髦乃f(shuō)的公民意識(shí)建立在“自由之意志，獨(dú)立之精神”基礎(chǔ)上，而臣民意識(shí)說(shuō)穿了就是服從意識(shí)，與懷疑意識(shí)和平等訴求相對(duì)。與先進(jìn)國(guó)家在意識(shí)上的差距，由多種原因促成，歷史教育就是原因之一。

第7頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一臣民意識(shí)表現(xiàn)為兩種情況，一是被動(dòng)接受，二是主動(dòng)形成。眾所周知，我們的言論空間有限，課堂上更是如此，“戴著鐐銬舞蹈”構(gòu)成了對(duì)被動(dòng)接受的暗示，無(wú)論考試如何開(kāi)放，一旦言論違背主流意識(shí)形態(tài)，學(xué)生就必然接受分?jǐn)?shù)的懲罰，所謂開(kāi)放式命題不過(guò)是“披著羊皮的狼”，教師必須服從大綱要求，學(xué)生必須服從教材標(biāo)準(zhǔn)。表面上看，有些課堂討論得激烈，觀點(diǎn)很沖突，其實(shí)都是在老師精心的設(shè)計(jì)下，小心翼翼地饒開(kāi)了某些“永遠(yuǎn)正確”的思想暗礁，在風(fēng)平浪靜的湖泊里進(jìn)行思想操練，頂多掀起一點(diǎn)茶壺里的波濤，而那些被饒開(kāi)的話題，才是真正關(guān)系到人類(lèi)心智發(fā)展的真問(wèn)題。不管我們?nèi)绾斡谩氨屏紴殒健币活?lèi)的話來(lái)為自己開(kāi)脫，不可否認(rèn)的是，客觀上，學(xué)生喪失了獨(dú)立思考的能力和愿望，只想接受老師提供的“正確答案”。

第8頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一主動(dòng)的服從意識(shí)形態(tài)的要求，則是大多數(shù)歷史教師的客觀寫(xiě)照，他們首先完成精神上的自我閹割，然后再去閹割學(xué)生，如同《葵花寶典》的要求：欲練神功，必先揮刀自宮。他們一站上講臺(tái)，首先是做凜然正氣狀，自覺(jué)的根據(jù)意識(shí)形態(tài)的需要，調(diào)整自己講話的內(nèi)容，哪些話該說(shuō)，哪些話不該說(shuō)，哪些話說(shuō)淺點(diǎn)，哪些話說(shuō)深點(diǎn)，仿佛教師面前有一個(gè)無(wú)形的主人，教師必須看他的臉色行事，教師所要做的不是最大限度的接近歷史真相，不是刺激學(xué)生對(duì)精神世界的關(guān)注，而是千方百計(jì)地避免學(xué)生成為自由思想者，一門(mén)心思惦記著對(duì)學(xué)生進(jìn)行“正面教育”，其實(shí)在一定程度上是瞞和騙的教育。就以文章開(kāi)頭提到的“統(tǒng)一是否一定優(yōu)于分裂”的問(wèn)題而言，大多數(shù)歷史教師都不贊成討論這個(gè)問(wèn)題，怕把學(xué)生思想搞亂，其實(shí)本質(zhì)上是懼怕多元，思想對(duì)我們很多中學(xué)老師來(lái)說(shuō)無(wú)異于洪水猛獸。他們已經(jīng)早早地自覺(jué)把自己的思想和主流意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一在了一起，正是先有自覺(jué)的服從，以為自己真理在握，然后才有思想的霸道，不容置疑，不容討論。第9頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一中學(xué)生應(yīng)不應(yīng)該是自由思想者，在先進(jìn)國(guó)家早已經(jīng)不構(gòu)成爭(zhēng)論，在我們的臣民教育的影響下，卻構(gòu)成了一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的話題，這不能不說(shuō)是教育的悲哀，尤其是歷史教育的悲哀，孩子的心靈尚未舒展就已經(jīng)逼仄。

在《死亡詩(shī)社》當(dāng)中，基丁老師表達(dá)過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“一個(gè)人尋找自己的聲音，開(kāi)始得越早，找到的可能性越大，開(kāi)始得越晚，找到的可能性越小?！蔽覀兊臍v史教育卻是反其道而行之，常常以學(xué)生的年齡小做借口，向?qū)W生掩蓋真相，用精心刪減后的史實(shí)來(lái)體現(xiàn)所謂“教育的功能”，其實(shí)是愚弄學(xué)生。美國(guó)的小學(xué)歷史教育常常宏大敘事，要求孩子們寫(xiě)的歷史論文，有“關(guān)于對(duì)杜魯門(mén)外交政策的評(píng)論”，有“對(duì)種族歧視問(wèn)題淵源的探究”（黃痊愈《素質(zhì)教育在美國(guó)》），題目大得匪夷所思。我不認(rèn)為孩子年齡小，可以成為歷史教學(xué)中對(duì)他們講假話的理由，除非你能證明中國(guó)孩子的智商和情商都比美國(guó)孩子低，低到了我們的孩子不能正確對(duì)待真話，以至于發(fā)生意外而損害孩子身心健康的程度。第10頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一不可否認(rèn)，被長(zhǎng)期禁錮的頭腦突然被解放，會(huì)出現(xiàn)不適應(yīng)的現(xiàn)象，就象長(zhǎng)期處于黑暗中的眼睛突然遭遇陽(yáng)光會(huì)暈眩一樣，這不能成為掩蓋真相的理由，它表明了服從意識(shí)對(duì)人的摧殘，更表明讓孩子學(xué)會(huì)獨(dú)立思考必須從小開(kāi)始，在不正常的觀念世界呆久了的人無(wú)法一下子適應(yīng)正常的世界，一個(gè)高一的學(xué)生曾給我寫(xiě)過(guò)這樣一封信，讓我理解了這種的感受。

第11頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一“魏老師，我恨你，佩服你，同情你，希望永遠(yuǎn)都不會(huì)遇到像你這樣的人，因?yàn)槟阕屛腋械奖拔?、慚愧、痛苦。我漸漸地可憐自己。

當(dāng)你第一次來(lái)上課時(shí)，我覺(jué)得你很博學(xué)。知道許多我們不知道的東西，敢說(shuō)別人不敢說(shuō)的話。但幾節(jié)課后，我就對(duì)歷史不感興趣了，對(duì)你講的那些也不感興趣。我根本不關(guān)心中國(guó)的什么制度，什么真相被淹沒(méi)，什么不公正的評(píng)價(jià)。我最關(guān)心的是我的成績(jī)，我覺(jué)得那些很無(wú)聊，是自找苦吃……

第12頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一我不要痛苦地生活在真相中，我愿意隨大流，愿意愚昧地、快快樂(lè)樂(lè)地活一輩子。我不知那樣的生命是否有意義，但在我看來(lái)，生命的意義是無(wú)法詮釋的。我知道人要心安理得地活在一個(gè)屬于自己的時(shí)代，如果超越了那個(gè)時(shí)代就注定了要獨(dú)自一個(gè)人地漂泊在錯(cuò)亂的時(shí)空當(dāng)中。

對(duì)不起老師，請(qǐng)?jiān)试S我辜負(fù)你的犧牲，選擇做一個(gè)沒(méi)有思想的庸人。在以后的人生路上，你會(huì)是我難忘的好老師，我想不論是支持你還是討厭你的那些學(xué)生，他們一生中最難忘的一定是你！因?yàn)樗麄冇械囊呀?jīng)有膽量認(rèn)識(shí)真相，有的只是害怕那樣做，時(shí)間，時(shí)間會(huì)讓他們有一天認(rèn)識(shí)真實(shí)，認(rèn)識(shí)你！”

第13頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一這封信讓我百感交集，我既對(duì)同學(xué)給予我的信任而由衷地感激，又對(duì)他對(duì)真相的畏懼感到難過(guò)，他還只有十六、七歲，卻已經(jīng)沒(méi)有了夢(mèng)想，喪失了享受思想的能力，體會(huì)不到精神世界發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣。第14頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一二僵化的唯物史觀

我們中的許多人開(kāi)口“歷史唯物主義”，閉口“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，仿佛那是不證自明的公理，在討論問(wèn)題之前往往把歷史唯物主義作為預(yù)設(shè)前提，唯物史觀就如同文革時(shí)的毛澤東，壓根沒(méi)有人想到它會(huì)有問(wèn)題。

第15頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一波譜曾在《開(kāi)放的社會(huì)及其敵人》中，批判歷史唯物主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)在歷史中的作用。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)主義經(jīng)常一掃無(wú)遺地被人解釋為這一種理論，即認(rèn)為一切社會(huì)發(fā)展都依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展，尤其依賴(lài)于生產(chǎn)的物質(zhì)手段的發(fā)展?？墒沁@種理論顯而易見(jiàn)是錯(cuò)誤的。在經(jīng)濟(jì)條件和觀念之間存在一種互動(dòng)，但后者并不是簡(jiǎn)單地單方面依賴(lài)于前者。試想某一天，如果我們的經(jīng)濟(jì)體系（包括全部的機(jī)器設(shè)備和社會(huì)組織）被毀滅了，但是科學(xué)技術(shù)方面的知識(shí)卻還能保存下來(lái)。在這個(gè)例子中，它要獲得重建（在一種較小的范圍內(nèi)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人餓死之后），可想而知用不了多少時(shí)間。然而，試想有關(guān)這些事物的一切知識(shí)都消失了，而這些物質(zhì)的東西卻保存著。這好比是一個(gè)野蠻的部落占據(jù)了一個(gè)高度工業(yè)化卻又廢棄了的國(guó)家所發(fā)生的情形。它很快就會(huì)導(dǎo)致文明的物質(zhì)遺跡的完全消失?！焙?jiǎn)言之，馬克思把社會(huì)歷史發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)夸大到了不適當(dāng)?shù)某潭?。馬克思對(duì)歷史唯物主義的解釋?zhuān)苍S有它的價(jià)值，但是不應(yīng)該過(guò)于認(rèn)真對(duì)待；我們不過(guò)應(yīng)當(dāng)把它看做一種最有價(jià)值的揭示，它僅僅向我們表明，考慮事情必須照顧到它們與經(jīng)濟(jì)背景的關(guān)系而已。經(jīng)濟(jì)絕不是所有社會(huì)現(xiàn)象、歷史運(yùn)動(dòng)的最終的、唯一的根源。

第16頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一我們?cè)跉v史教學(xué)中是怎樣處理這個(gè)問(wèn)題的？長(zhǎng)期從事高三歷史教學(xué)的老師都知道，在各種高考模擬試題甚至高考試題中，非常重視對(duì)歷史事件根本原因的探討，但這種“探討”是非常搞笑的，例如：法國(guó)大革命爆發(fā)的根本原因是什么？答：波旁王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治阻礙了法國(guó)資本主義的發(fā)展；英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的根本原因是什么？答：斯圖亞特王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治阻礙了英國(guó)資本主義的發(fā)展，基本上成了一種固定模式：某某革命（或改革）發(fā)生的根本原因是，某某的統(tǒng)治阻礙了某國(guó)資本主義的發(fā)展。我們這樣教學(xué)生：無(wú)論歷史事件有多么紛繁復(fù)雜千差萬(wàn)別，它的根源一定落腳于經(jīng)濟(jì)層面，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，不這樣思考問(wèn)題，你就不得分，你就將在高考中被淘汰。你千萬(wàn)不要相信題目中所說(shuō)“請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā钡恼鎸?shí)性，你若真的談你的看法，那你就傻了，人家只是跟你客氣，你豈能當(dāng)真？就象成都人順口說(shuō)一句“留下來(lái)吃飯吧！”，你若真留下來(lái)了，人家恨你一輩子。所以，在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，實(shí)際上我們每個(gè)人都用不著自己思考問(wèn)題，因?yàn)闅v史唯物主義已經(jīng)替我們預(yù)先想好了所有社會(huì)、歷史問(wèn)題的終極答案，你唯一要做的就是依葫蘆畫(huà)瓢。

第17頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一有這樣的歷史教育，我們?cè)趺纯赡芡ㄟ^(guò)文化傳播共享生存智慧，由此迅速提高個(gè)體和整個(gè)物種的生存能力呢？唯物史觀的全部問(wèn)題就在于，它把歷史發(fā)展過(guò)程看作是不可更改的，從而產(chǎn)生出一種特殊形式的“宿命論”，事實(shí)上，“歷史發(fā)展的過(guò)程從來(lái)不是由理論構(gòu)思（即使很好的理論構(gòu)思）來(lái)規(guī)定的，雖然這些方案和其他不那么合理的（甚或十分不合理的）諸多因素會(huì)起來(lái)無(wú)疑會(huì)有某種影響”（波譜《歷史決定論的貧困》）

第18頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一三不講理的民族主義

“民族主義并不必然導(dǎo)致專(zhuān)制，但很容易為專(zhuān)制主義所利用，它主張權(quán)力和資源的集中，鼓吹反普世的價(jià)值相對(duì)主義，具有很大的感性號(hào)召力，而其本身又無(wú)系統(tǒng)的理論體系，故極易被隨意解釋和濫用”。在近代的中西沖突中，我們的歷史教育奉行的“隱惡揚(yáng)善”和“隱善揚(yáng)惡”的原則，前者對(duì)自己，后者對(duì)西人。在中外沖突中，我們永遠(yuǎn)有理，沒(méi)有絲毫錯(cuò)誤，外國(guó)人永遠(yuǎn)無(wú)理，他們負(fù)全部責(zé)任，誰(shuí)要是稍稍進(jìn)行自我反省，誰(shuí)就是沒(méi)有站穩(wěn)立場(chǎng)，這樣的公開(kāi)課不可能獲獎(jiǎng)，這在中學(xué)歷史界具有驚人的一致。

第19頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一講義和團(tuán)，我們只講八國(guó)聯(lián)軍燒殺搶?zhuān)粫?huì)講在此之前，義和團(tuán)濫殺無(wú)辜的暴行，更不會(huì)譴責(zé)義和團(tuán)無(wú)故槍殺德國(guó)和日本外交人員，頂多用一句“盲目排外”一帶而過(guò)。關(guān)于八國(guó)聯(lián)軍侵華的原因的分析，中學(xué)歷史一般回避這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有人敢于堂堂正正地承認(rèn)，義和團(tuán)的濫殺正是八國(guó)聯(lián)軍侵華的原因。據(jù)《義和團(tuán)資料叢書(shū)》）記載，義和團(tuán)曾在北京貼出告示：殺一外國(guó)男人賞銀100兩，殺一外國(guó)女人賞銀70兩，殺一外國(guó)兒童賞銀50兩。最后總計(jì)殺外國(guó)人231名，其中兒童53人，殺中國(guó)基督徒數(shù)字更大，據(jù)不完全估計(jì)，庚子教難中天主教被殺害的有主教5人，教士48人，教徒18000人；新教被殺害的有教士188人(其中1/3是內(nèi)地會(huì)的教士)，教徒5000人，這些人大部分都是中國(guó)人。當(dāng)然我們揭露八國(guó)聯(lián)軍無(wú)惡不作的罪行是非常必要，不可缺少的，然而完全隱瞞義和團(tuán)的暴行，這就是民族主義不講理的一面。

第20頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一這種不講理還體現(xiàn)在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)和清政府沒(méi)有充分履行《南京條約》直接相關(guān)，《南京條約》規(guī)定，開(kāi)放包括廣州在內(nèi)的五處通商口岸，但廣州一直沒(méi)有對(duì)英國(guó)人開(kāi)放，在地方官的慫恿下，當(dāng)?shù)孛癖姾褪考澃l(fā)動(dòng)了持續(xù)不斷的反（英國(guó)人）入城斗爭(zhēng)（詳見(jiàn)茅海建《天朝的崩潰》），這樣的違約行為給英國(guó)提供了強(qiáng)行進(jìn)城的理由，于是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。不管戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因是什么，違約行為至少是授人以柄，我們有反思如何在近代國(guó)際關(guān)系的框架下與外國(guó)人打交道的必要，然而，我們中學(xué)歷史完全遮蔽了這段史料，不僅學(xué)生不知道，連老師也不了解，讓師生以為二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，我們沒(méi)有任何責(zé)任，不知道這算不算罔顧事實(shí)？通過(guò)這樣的教育完成了對(duì)學(xué)生洗腦，即愛(ài)國(guó)建立在敵視西方的立場(chǎng)上，這樣的民族主義教育除了在學(xué)生心靈里撥下仇恨的種子以外，其他還一無(wú)所有。香港教材則客觀些，事實(shí)求是的描述了二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和廣州反入城斗爭(zhēng)的關(guān)系（見(jiàn)袁偉時(shí)《現(xiàn)代化與中學(xué)歷史教科書(shū)》），同時(shí)也宣揚(yáng)了愛(ài)國(guó)主義。這種差別就是講理和不講理的差別。

第21頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一提到條約，我們頭腦里立即迸出四個(gè)字，“喪權(quán)辱國(guó)”，只要是近代簽定的條約，用不著了解具體內(nèi)容，把這四個(gè)字貼上去一定沒(méi)錯(cuò)，中學(xué)歷史基本上達(dá)到了這種形成條件反射的效果。我們從來(lái)沒(méi)有覺(jué)得有對(duì)條約進(jìn)行具體甄別的必要，似乎我們所要做的唯一的事情就是譴責(zé)。《中美望廈條約》規(guī)定，外國(guó)人可以在通商口岸設(shè)立醫(yī)院，《中法黃浦條約》規(guī)定，外國(guó)人可以在通商口岸修建墳地，不知國(guó)人為何對(duì)醫(yī)院和墓地有那么大的仇恨，在中學(xué)歷史中一概視之為不平等條款，并不拿來(lái)跟真正損害中國(guó)利益的條款進(jìn)行區(qū)別。這樣的民族主義豈只是不講理，簡(jiǎn)直已經(jīng)變態(tài)了。至于一些利弊參半的條款，如：通商，設(shè)工廠，修鐵路等，我們更是完全否定，只談弊，不講利，時(shí)時(shí)讓我有種錯(cuò)覺(jué)，以為每個(gè)人背后都拖著一根碩大的長(zhǎng)辮子。

第22頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一這種不講理的民族主義實(shí)際上降低了我們民族的智商，我們一味沉迷于憤怒和譴責(zé)中，而忘掉了還有更重要的事情——反思。當(dāng)列強(qiáng)提出一些我們視為不平等的條款時(shí)，中學(xué)歷史幾乎不會(huì)教育孩子反思，列強(qiáng)提出的要求是否有其合理性？我們自身是否應(yīng)該改掉一些不好的東西？是的，幾乎沒(méi)有。英國(guó)在《虎門(mén)條約》中提出了領(lǐng)事裁判權(quán)（治外法權(quán)），我們的教育只是強(qiáng)調(diào)該條款損害了中國(guó)的司法主權(quán)，是落后、挨打、受辱的又一證據(jù)。我們根本不會(huì)去反思當(dāng)時(shí)中國(guó)野蠻落后的司法制度是否能保證司法公正？在仍然保存著打板子等肉刑的司法體制下，屈打成招的事情屢見(jiàn)不鮮，在西式的陪審團(tuán)制度和中式的上夾棍打板子之間，你愿意選擇哪樣？第23頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一四一元化的革命情結(jié)

關(guān)于革命問(wèn)題，學(xué)界從90年代開(kāi)始，興起了“告別革命”的思潮，其中，朱學(xué)勤1991年撰寫(xiě)的博士論文《道德理想國(guó)的覆滅》出版后，告別革命，呼喚改良，在很大程度上成為了自由主義知識(shí)分子的共識(shí)。近年又興起了對(duì)“告別革命”的批評(píng)，如樊百年、葛洪兵、宋先科等，兩種觀點(diǎn)可以也應(yīng)該繼續(xù)商榷下去。這一切在學(xué)界風(fēng)起云涌，在中學(xué)歷史中卻毫無(wú)反應(yīng)，仿佛這一切發(fā)生在外國(guó)，中學(xué)歷史仍然頑固地堅(jiān)持把“相對(duì)滯后”視為正當(dāng)，對(duì)革命究竟給歷史演進(jìn)帶來(lái)什么影響，沒(méi)有任何獨(dú)立思考，只是機(jī)械地重現(xiàn)建立在“階級(jí)史觀”基礎(chǔ)上的一元化革命情結(jié)，之所以稱(chēng)之為“一元化的革命情結(jié)”，是因?yàn)槲覀兒翢o(wú)節(jié)制地謳歌革命，無(wú)論是古代的農(nóng)民起義，還是近代的太平天國(guó)，只要是自下而上的革命、造反，中學(xué)歷史一概予以肯定，不允許有第二種思路。若學(xué)生答題否定革命，那就基本上得不了分，所謂言之有理即可得分，那是在不違背“原則”的前提下的靈活，革命問(wèn)題是個(gè)原則問(wèn)題，不能“靈活”。

第24頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一中學(xué)歷史這樣謳歌太平天國(guó)革命：“太平天國(guó)歷時(shí)14年，遍及14行省，是中國(guó)近代史上規(guī)模巨大、波瀾壯闊的一次偉大的反封建反侵略的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)”（人民教育出版社〈中國(guó)近現(xiàn)代史〉上冊(cè)）?！短诫s說(shuō)》及其他許多史學(xué)雜志對(duì)此有相反的評(píng)價(jià)，甚至連馬克思也對(duì)太平天國(guó)有著與我們教材完全不同的看法。1862年6月，馬克思在《中國(guó)紀(jì)事》中，這樣評(píng)價(jià)太平天國(guó)：“除了改朝換代以外，他們沒(méi)有給自己提出任何任務(wù)……給予民眾的驚慌比給予老統(tǒng)治者們的驚慌還要厲害，他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬(wàn)狀的破壞與停滯對(duì)立。顯然，太平天國(guó)就是中國(guó)人的幻想所描繪的那個(gè)魔鬼的化身，而這類(lèi)魔鬼是停滯的社會(huì)生活的產(chǎn)物”。史學(xué)界對(duì)太平天國(guó)的研究很多，早在1979年就有學(xué)者指出太平天國(guó)是一個(gè)比清政丅府更封建的政權(quán)，我這里無(wú)意重復(fù)史學(xué)界對(duì)太平天國(guó)的研究成果，無(wú)意尋找證據(jù)來(lái)證明中學(xué)歷史的評(píng)價(jià)是錯(cuò)誤的，因?yàn)?，這方面前人做的工作車(chē)載斗量，已經(jīng)盡可以說(shuō)明問(wèn)題了。我只想對(duì)中學(xué)歷史用規(guī)模大時(shí)間長(zhǎng)來(lái)作為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)“偉大”的論據(jù)，發(fā)表我的看法。

第25頁(yè)，共37頁(yè)，2023年，2月20日，星期一對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)表明我們中學(xué)歷史存在一種傾向，認(rèn)為革命越大越好，時(shí)間越長(zhǎng)越好，徹底的革命優(yōu)于不徹底的革命?，F(xiàn)在到?jīng)]到“告別革命”的時(shí)候，那可以商榷，也許我們并不能確定，但是，常識(shí)告訴我們革命的時(shí)間越長(zhǎng)，范圍越廣，死的人就越多，就象柏克所說(shuō)：“在大革命景觀的盡頭，矗立著的是斷頭臺(tái)”（轉(zhuǎn)自托克維爾《舊制度與法國(guó)大革命》），太平天國(guó)歷時(shí)14年，中國(guó)損失人口1億多，死的人中既有為清軍所殺，也有為太平軍所殺，為了實(shí)現(xiàn)推翻一個(gè)腐朽的政權(quán)這一崇高目標(biāo)是否就可以不惜一切代價(jià)，這在文明社會(huì)顯然有明確答丅案，否！從人本身既是手段，更是目的角度出發(fā)，朱學(xué)勤主張的“小革命”優(yōu)于“大革命”以及避免全面革命才在我們認(rèn)識(shí)歷