完善我國勞動爭議處理制度的法律思考

第頁共頁完善我國勞動爭議處理制度的法律考慮完善我國勞動爭議處理制度的法律考慮目前我國處理勞動爭議的機(jī)構(gòu)是勞動仲裁委員會和人民法院。處理勞動爭議，在實(shí)體上，勞動仲裁委員會主要是根據(jù)《勞動法》和行政機(jī)關(guān)、勞動行政部門歷年來作出的假設(shè)干規(guī)定和解釋，人民法院主要是根據(jù)《民法通那么》。在程序上，勞動仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)的是《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》，人民法院根據(jù)的是《民事訴訟法》。隨著改革開放的深化和市場經(jīng)濟(jì)的開展，外出打工隊伍的不斷壯大，勞動爭議事件逐年上升，而現(xiàn)行勞動爭議處理制度已經(jīng)不能適應(yīng)形勢開展的要求，所存在的缺陷也日益凸現(xiàn)，不能及時、有效地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。筆者就此對完善勞動爭議處理制度談?wù)勔恍┐譁\的看法。一、現(xiàn)行勞動爭議處理制度存在的弊端。1、剝奪了勞動爭議當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)。在現(xiàn)行處理勞動爭議的“單軌制”中，當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)對某一勞動爭議案件不予受理時，根據(jù)現(xiàn)行的“先裁后訟”原那么，人民法院也不予以受理，無形中剝奪了勞動爭議當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)。由于仲裁機(jī)構(gòu)既非行政管理機(jī)關(guān)，也非國家受權(quán)的行政管理組織，仲裁機(jī)構(gòu)無論是對案件“久裁不決”還是“不予受理”，當(dāng)事人均不可能以仲裁機(jī)構(gòu)為被告，提起行政訴訟。又由于各級仲裁機(jī)構(gòu)之間不具有行政隸屬關(guān)系，下級仲裁機(jī)構(gòu)不受上級仲裁機(jī)構(gòu)的管轄和約束，因此，勞動爭議當(dāng)事人連向上級仲裁機(jī)構(gòu)申訴的途徑也被堵塞。也就是說，除非該仲裁機(jī)構(gòu)自覺糾正，否那么，無論是勞動行政部門、上級仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院都無權(quán)監(jiān)視糾正，違犯了我國憲法關(guān)于保護(hù)公民合法權(quán)益的立法精神。2、增加了當(dāng)事人的訟累和解決爭議的本錢?！秳趧臃ā返谄呤邨l規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！奔唇鉀Q勞動爭議的方式有四種：協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟；而通過“公斷”處理勞動爭議的方式只有仲裁和訴訟兩種。就現(xiàn)行的“單軌制”來說，假如一個勞動爭議案件經(jīng)過基層調(diào)解、仲裁和訴訟中的一審、二審的全過程，不但消耗時間、精力、財力，增加解決爭議的本錢，而且不利于案件的及時結(jié)案，以致產(chǎn)生案件久拖不決的現(xiàn)象。大量的外來勞務(wù)工一旦遇到勞動爭議糾紛，面對這種解決勞動爭議的狀況，有的.因?yàn)楹牟黄饡r間和精力，不得不放棄正常的訴訟，最終導(dǎo)致其合法權(quán)益無法得到保護(hù)，增加了社會不安定的因素。在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動爭議的發(fā)生大多起因于管理者即用人單位的主動行為，而勞動者在勞動關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動爭議中又往往處于被動抗辯狀態(tài)，其弱勢特點(diǎn)尤為明顯。先仲裁后起訴的立法規(guī)定，導(dǎo)致訴訟本錢的增加，不利于保護(hù)弱者利益。3、《勞動法》關(guān)于提請仲裁的時效規(guī)定存在明顯缺陷。勞動法規(guī)定的“六十日”，嚴(yán)格地講是時限而不是時效期間，因?yàn)樗痪邆鋾r效作為一項(xiàng)法律制度所應(yīng)有的條件，既沒有關(guān)于中止、中斷和延長時效的規(guī)定，也沒有區(qū)分在當(dāng)事人知道和應(yīng)當(dāng)知道情況下適用的短時效和在當(dāng)事人不知道情況下適用的長時效?！秳趧臃ā穼⑻嵴堉俨玫钠谙薅榱?，其立法本意是敦促當(dāng)事人盡快行使解決勞動爭議的權(quán)利，而引發(fā)的直接后果那么往往是使不諳法律的勞動爭議當(dāng)事人，尤其是勞動者，因種種原因未能把握好時間行使自己的權(quán)利，導(dǎo)致稍縱即逝的期限超過而喪失法律的保護(hù)。另應(yīng)指出，時效屬實(shí)體法范疇而非程序法概念，超過時效期間喪失的是勝訴權(quán)，而非程序訴權(quán)。理論中勞動仲裁機(jī)構(gòu)多以當(dāng)事人提請仲裁超過六十日而不予受理，直接剝奪了當(dāng)事人的提請仲裁權(quán)，進(jìn)而也自然剝奪了當(dāng)事人的起訴權(quán)，這種做法違犯了法理。4、現(xiàn)行法律、法規(guī)可操作性差。由于《勞動法》規(guī)定過于簡單、原那么，可操作性差，其相關(guān)行政規(guī)定、解釋那么龐雜無章，且效力不夠，迄今又尚無一部獨(dú)立的勞動爭議處理法來標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法，由此往往造成司法理論中依法困難和執(zhí)法混亂的場面。如目前只有廣東、深圳、福建等地對工傷賠償制定了地方性法規(guī)，其他地方均是按照勞動部的《企業(yè)職工工傷保險試行方法》進(jìn)展操作。這個試行方法不屬于法規(guī)的性質(zhì)，并且較為粗疏，不符合