國外電力市場(chǎng)運(yùn)作模式

國外電力市場(chǎng)運(yùn)作模式廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院供用電技術(shù)專業(yè)模塊2國外電力市場(chǎng)運(yùn)作模式由于電力工業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，加上其發(fā)、輸、供、用必須協(xié)調(diào)一致、且技術(shù)密集和資金密集的特點(diǎn)，因此，長期以來世界各國都將電力工業(yè)列入自然壟斷行業(yè)。在20世紀(jì)80年代以前，世界各國對(duì)電力工業(yè)的管理基本上都采用了壟斷經(jīng)營，政府管制的模式。2主要管制的內(nèi)容有：市場(chǎng)進(jìn)入的限制價(jià)格管理既要讓電價(jià)充分反映自身的價(jià)值，使電力企業(yè)能夠正常運(yùn)營，又要防止電力企業(yè)利用壟斷地位制定壟斷價(jià)格獲取壟斷利潤。3.服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定廣大用戶除了接受壟斷經(jīng)營者的產(chǎn)品之外，沒有選擇產(chǎn)品服務(wù)者的權(quán)力，這樣就很容易出現(xiàn)降低服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)象，為此，政府監(jiān)管者就必須規(guī)范電力企業(yè)的服務(wù)，保障用戶的利益。3一、國外電力市場(chǎng)運(yùn)作模式的分類可歸納為兩大類：沿用發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化管理模式，局部有所改革。采用這種模式的國家和地區(qū)有法國、日本、印度、蘇格蘭、美國部分州。引入競(jìng)爭(zhēng)，在發(fā)電、售電環(huán)節(jié)解除或放松管制。采用這種模式的國家和地區(qū)有英國、新西蘭、阿根廷和美國加州。4二、英國電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和組織形式改革前的英國電力工業(yè)管理體制英國電力系統(tǒng)分為三大網(wǎng)：蘇格蘭地區(qū)電網(wǎng)、英格蘭和威爾士電網(wǎng)及北愛爾蘭電網(wǎng)?！⒏裉m和威爾士地區(qū)：由中央電力局統(tǒng)管發(fā)電、輸電、配電和售電，實(shí)行壟斷經(jīng)營，下屬有12個(gè)地區(qū)供電局※蘇格蘭地區(qū)；蘇格蘭電力局和蘇格蘭水電局負(fù)責(zé)生產(chǎn)、傳輸、銷售。56二、英國電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和組織形式2.POOL模式的英國電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和組織形式1988年，英國議會(huì)通過《電力私營化法案》。1989年，英國頒布新電力法，1990年3月按新電力法進(jìn)行改革。將中央電力局（簡(jiǎn)稱CEGB）重組為以下四部分：（1）國家電力公司，約占總裝機(jī)容量50％的火力發(fā)電廠（2）國家發(fā)電公司，約占總裝機(jī)容量30％的火力發(fā)電廠（3）國家核電公司，約占總裝機(jī)容量20％的核電站（4）國家電網(wǎng)公司，擁有英格蘭、威爾士地區(qū)的全部電網(wǎng)、蘇格蘭—法國輸電聯(lián)絡(luò)線和電網(wǎng)調(diào)度中心。輸電線路的電壓等級(jí)主要為400KV和275KV。7其中，國家電力公司和國家發(fā)電公司改為私營股份制公司，實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。國家核電公司由于成本較高，不具備競(jìng)爭(zhēng)力，仍歸國家所有。同時(shí)建立了一個(gè)電力市場(chǎng)交易機(jī)構(gòu)（電力聯(lián)合運(yùn)營中心，簡(jiǎn)稱POOL），由國家電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)行。配網(wǎng)側(cè)，12個(gè)地區(qū)電力局完全私有化，稱為配電公司（簡(jiǎn)稱REC），1997年，配電公司增加到33家。8POOL模式的運(yùn)行體制電力市場(chǎng)中，發(fā)、輸、供電完全分離。電力市場(chǎng)中的貿(mào)易方式，分為參加電力聯(lián)合運(yùn)營中心（電力庫，簡(jiǎn)稱POOL）貿(mào)易和直接簽訂雙邊供用電合同兩種。9POOL模式的缺點(diǎn)：POOL模式采用強(qiáng)制性的電力庫成員制、發(fā)電商報(bào)價(jià)，從而造成電力價(jià)格制定太復(fù)雜及供電商和用戶無法參與等不足。由于POOL中的電能價(jià)格存在不確定性，交易雙方需通過簽訂金融差價(jià)合同共同承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。103.NETA階段的英國電力市場(chǎng)特點(diǎn)由于POOL模式存在一些缺點(diǎn)，2001年3月，英國電力市場(chǎng)開始采用新電力交易系統(tǒng)（NETA模式），替代了原來單一購買機(jī)制的電力庫交易模式。建立在雙邊交易合同基礎(chǔ)之上取消電力庫下的透明實(shí)時(shí)價(jià)格11NETA的優(yōu)點(diǎn)市場(chǎng)參與者享有更多自主權(quán)開放各類市場(chǎng)，擴(kuò)大用戶參與取消實(shí)時(shí)電力市場(chǎng)，由遠(yuǎn)期期貨市場(chǎng)、短期雙邊市場(chǎng)及結(jié)算的平衡機(jī)制組成市場(chǎng)平衡新機(jī)制市場(chǎng)管制由國家電力公司（NGC）負(fù)責(zé)執(zhí)行1213三，阿根廷電力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和組織形式阿根廷是南美發(fā)展中國家，電力供應(yīng)主要依靠水利和天然氣，電網(wǎng)與智利、巴西和烏拉圭互聯(lián)。自20世紀(jì)90年代開始電力改革以來，阿根廷的電力市場(chǎng)發(fā)生了巨大變化。14四、新西蘭電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和組織形式新西蘭從1987年開始進(jìn)行電力市場(chǎng)改革，和英國從發(fā)電到供電同時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不同，新西蘭從配電公司的改革入手，從配電到發(fā)電逐步推開。15五、美國電力市場(chǎng)化改革情況美國是最早進(jìn)行電力市場(chǎng)化改革的國家。改革從零售價(jià)格較高或批發(fā)與零售價(jià)格差異較大的州率先發(fā)起，如加州，紐約州。由于美國屬于州聯(lián)邦國家，各州政治、經(jīng)濟(jì)和電力發(fā)展存在差異，因此各州電力改革模式和進(jìn)度也各不相同。161.加州電力改革——失敗加州是美國人口最多的州發(fā)電總量占全美7％1998年電力行業(yè)重組前，加州的電力行業(yè)由公眾和私人擁有的垂直一體化的電力公司對(duì)發(fā)輸配進(jìn)行管理和運(yùn)作17主要包括三家私營電力公司，發(fā)電量占75％太平洋電力天然氣公司南加州愛迪生電力天然氣公司圣地亞哥天然氣公司兩家市政專營機(jī)構(gòu)：洛杉磯水利電業(yè)局，薩克拉曼多市公用局服務(wù)區(qū)域沒有交叉，因此除新工業(yè)用戶，它們歷來沒有業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)

18改革的原因：加州的電價(jià)約比美國平均價(jià)高1/3改革的目標(biāo)：把用戶的電力成本降下來，1996年9月，加州議會(huì)通過了1890號(hào)議會(huì)法令A(yù)B1890，引入競(jìng)爭(zhēng)，建立了新電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。19加州電力危機(jī)加利福尼亞電力危機(jī)發(fā)生于2000年6月，有以下幾個(gè)特征：電力批發(fā)市場(chǎng)實(shí)時(shí)價(jià)格極高，把整個(gè)能源成本提高到歷史水平的10倍州內(nèi)電力緊缺和隨之而來的輪番停電導(dǎo)致該州最大的公用電力公司——太平洋電力天然氣公司的破產(chǎn)，以及電力交易所和其他許多小型發(fā)電商由于收不回電費(fèi)而破產(chǎn)20表面原因：天氣、檢修輸電容量不足由于輸電容量不足，當(dāng)加州電價(jià)急升時(shí)，能夠從州外獲得的電力容量有限，可以選擇的范圍也有限在這種情況下，一些有條件向加州供電的州外發(fā)電公司趁火打劫，瘋狂抬高價(jià)格，有時(shí)高達(dá)正常價(jià)格的30倍，牟取暴利21根本原因——機(jī)制原因完全的風(fēng)險(xiǎn)暴露不允許電力公司進(jìn)入電力雙邊合約市場(chǎng)2.需求側(cè)響應(yīng)缺失為使公眾接受，凍結(jié)了銷售電價(jià)3.忽視電力投資凍結(jié)或嚴(yán)格限制零售電價(jià)事實(shí)上為投資者提供了負(fù)面的信息：投資發(fā)電廠的盈利前景不好；造成發(fā)電側(cè)的壟斷勢(shì)力：供應(yīng)不足時(shí)段安排檢修停運(yùn)以抬高市場(chǎng)價(jià)格222.美國電力市場(chǎng)改革特點(diǎn)部分州實(shí)現(xiàn)電力工業(yè)實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)權(quán)拆分成立獨(dú)立的系統(tǒng)調(diào)度運(yùn)行機(jī)構(gòu)（ISO）和部分區(qū)域電力市場(chǎng)總之，美國電力改革的重點(diǎn)不是將一體化電力市場(chǎng)徹底拆分，而是通過引入電力市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的?？陀^的說，美國電力市場(chǎng)化改革在為用戶帶來經(jīng)濟(jì)效益、吸引發(fā)電和可再生電源建設(shè)投資等方面取得了比較好的效果，但也出現(xiàn)了加州電力市場(chǎng)化改革失敗的例子。23