從循環(huán)經(jīng)濟看傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的缺陷

從循環(huán)經(jīng)濟看傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的缺陷

一、引言

從經(jīng)濟理論來看，西方主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，只有進(jìn)入市場體系的資源才是真正的經(jīng)濟資源，才具有經(jīng)濟分析意義。那些市場上難以計量的東西，如環(huán)境服務(wù)、自然資源、生態(tài)功能等即使很重要，但由于無法通過價格機制進(jìn)行配置，就無法進(jìn)行經(jīng)濟分析，也就當(dāng)然被排除在經(jīng)濟理論考察范圍之外了。這種觀念從斯密、李嘉圖開始一直延續(xù)到現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論之中。在研究現(xiàn)代經(jīng)濟增長的許多有影響的經(jīng)濟學(xué)家的觀點中，他們無不忽視資源與環(huán)境的地位和作用。他們只是根據(jù)報酬遞減現(xiàn)象進(jìn)行表面化的經(jīng)濟分析，只注重對資源與環(huán)境可以納入市場核算的經(jīng)濟價值部分分析，從未深究報酬遞減的原因是什么。其實正是由于對土地等自然資源要素的過度使用超過了自然資源原生的生產(chǎn)力閾值，才導(dǎo)致邊際報酬遞減現(xiàn)象。而自然力服務(wù)并非是通過狹隘的經(jīng)濟核算就可以完全計量的。很顯然，在西方主流經(jīng)濟學(xué)狹隘的崇尚市場機制的視野之內(nèi)是無法看到自然資源與環(huán)境對經(jīng)濟增長的重要性的。難怪西方學(xué)者艾爾斯不無嘲諷地指出，“看不見的手”沒有綠拇指。

但是隨著人類社會經(jīng)濟發(fā)展的突飛猛進(jìn)，經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益激化，人類謀求生存與發(fā)展的空間逐漸縮小，可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)難以實現(xiàn)。在這種情況下，20世紀(jì)60年代，出現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟思想萌芽，90年代，循環(huán)經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)得以興起與發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟是在資源與環(huán)境約束下追求有效經(jīng)濟增長的一種新的經(jīng)濟發(fā)展模式，是實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的正確選擇。目前，中國已經(jīng)將發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟作為一項基本國策，但是在實施的過程中由于缺乏相應(yīng)的政策安排，遇到很多困難。這既有現(xiàn)實層面的問題，也存在理論層面的問題。如何避免過去的經(jīng)典經(jīng)濟理論那種將資源與環(huán)境置于研究視野之外的做法，在理論上進(jìn)行新的探求，是目前研究的一個重要課題。

二、傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)缺陷探源

實際上國內(nèi)外已經(jīng)有一批經(jīng)濟學(xué)家注意到了現(xiàn)有的經(jīng)濟理論對于解釋循環(huán)經(jīng)濟的缺陷。我國經(jīng)濟學(xué)者吳季松指出“西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)無法解釋循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展”(吳季松，2005)。更有學(xué)者認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟對于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)主要集中在四方面：挑戰(zhàn)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的思維和理念；挑戰(zhàn)既有的市場規(guī)律；挑戰(zhàn)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論；挑戰(zhàn)現(xiàn)有的環(huán)境政策(劉學(xué)敏，2004)。還有學(xué)者認(rèn)為“古典經(jīng)濟學(xué)批評重商主義視財富為在交換流通過程中產(chǎn)生的信條；而新古典經(jīng)濟學(xué)提出的邊際效用和個人偏好主觀判斷的交換價格理論，…，強調(diào)通過交易來實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，從中忽略了或放棄了古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)成本和勞動價值理論，這就導(dǎo)致了依據(jù)個人偏好主觀判斷而形成對自然資源與生態(tài)環(huán)境評價的市場交換價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其實際價值，致使資源循環(huán)利用率低、環(huán)境污染嚴(yán)重，資源短缺與生態(tài)環(huán)境惡化成為人類社會經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸”(吳玉萍，2005)。這些思想都體現(xiàn)了國內(nèi)學(xué)者對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在某些方面難以對循環(huán)經(jīng)濟做出合理解釋的深刻思考。到底是什么導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)存在缺陷?歸納國內(nèi)各種學(xué)術(shù)觀點，其核心點在于，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)忽視了環(huán)境與資源的稀缺性。這一點也是導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在其他方面難以對循環(huán)經(jīng)濟特征提供有效理論闡釋的根源。

直至上世紀(jì)末，隨著人類的生產(chǎn)能力不斷擴張，資源被大量消耗與浪費，環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，環(huán)境與資源從供給不稀缺發(fā)展到開發(fā)能力稀缺，又發(fā)展到潛在供給稀缺。這時，它的有限性與稀缺性才在世界范圍內(nèi)被廣泛關(guān)注與重視。過去有兩種主要觀點認(rèn)為環(huán)境與自然資源的稀缺性問題可以自然而然被解決，無需過于緊張。一種觀點認(rèn)為通過市場機制自發(fā)解決。價格會對資源的稀缺程度做出靈敏的反應(yīng)，一種資源愈稀缺這種資源的價格就會愈高，從而增加了使用該種資源的成本，市場規(guī)律就會起作用。價格上漲，會促使人們尋找這種稀缺資源的替代品。筆者認(rèn)為：環(huán)境與資源一直以來作為人類共有的財富，被認(rèn)為是“取之不盡，用之不竭”的，其稀缺性長期被忽視，致使環(huán)境與資源沒有明晰的產(chǎn)權(quán)，沒有真正作為一種生產(chǎn)要素、產(chǎn)品或商品進(jìn)入市場，在市場中流動，市場缺乏對環(huán)境與資源的各種相應(yīng)制度安排與運作規(guī)則，這導(dǎo)致環(huán)境與資源沒有市場價格或市場價格嚴(yán)重不能反映其真正價值，在這種情況下，市場規(guī)律無法自發(fā)對其進(jìn)行調(diào)解。

另一種觀點認(rèn)為：可以通過技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新解決問題。技術(shù)可以提高生產(chǎn)效率，通過提供替代產(chǎn)品，維持甚至改善現(xiàn)有環(huán)境與資源水平?？萍即_實可以提升生產(chǎn)能力，對于自然環(huán)境與資源使用效率提高的作用是無可置疑的。但是筆者認(rèn)為，從理論上講，科技進(jìn)步與創(chuàng)新可以解決環(huán)境與資源問題，而在實際中，存在科技進(jìn)步與創(chuàng)新的速度能否超越自然資源與環(huán)境消耗的速度這一問題，如果在科技創(chuàng)新創(chuàng)造出相應(yīng)的可能性之前，自然環(huán)境與資源就已經(jīng)消耗殆盡，系統(tǒng)已經(jīng)崩潰，生產(chǎn)能力已經(jīng)毀滅，則這一命題便不成立。所以承認(rèn)環(huán)境與資源的稀缺性，制定相應(yīng)的規(guī)則與制度，拓展環(huán)境與資源對生產(chǎn)、消費、生活等支持力的閾值，延長環(huán)境與資源對社會、經(jīng)濟系統(tǒng)的支撐時間，是科技進(jìn)步、創(chuàng)造新的替代能力的前提。

基于以上分析，可以得出結(jié)論，正是由于對自然資源與環(huán)境的稀缺性認(rèn)識的不足致使傳統(tǒng)經(jīng)濟理論沒有將其納入市場要素加以分析，進(jìn)而導(dǎo)致在其他方面對循環(huán)經(jīng)濟的解釋力存在缺陷。筆者將從經(jīng)濟增長理論與產(chǎn)權(quán)理論入手，進(jìn)一步探究循環(huán)經(jīng)濟對傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn)。

三、循環(huán)經(jīng)濟對經(jīng)濟增長理論的挑戰(zhàn)

與現(xiàn)代經(jīng)濟增長一并而來的是人類賴以生存的自然資源日益枯竭與生態(tài)環(huán)境的日益惡化。正像保羅?霍根(Paul?Hawken)指出的那樣，“自18世紀(jì)中期起，自然界受到的損害比整個史前時代造成的損害還要大。在工業(yè)達(dá)到極高的水平，集聚和累積人工資本的成就到達(dá)巔峰之時，人類文明賴以創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮的自然資本(這里的自然資本是指由土地、礦藏、水源、大氣和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的總體——筆者注)卻正在減少，而這種損失的速率正與物質(zhì)福利增長成正比例地增長?！北M管眾多經(jīng)濟增長理論都對經(jīng)濟增長過程進(jìn)行了頗有見地的分析，對經(jīng)濟增長規(guī)律進(jìn)行了有益的探索，但是，不得不承認(rèn)在諸多經(jīng)濟增長理論指導(dǎo)下的各個經(jīng)濟體的增長實踐都或早或晚地、程度不同地遭遇了經(jīng)濟增長的困境。那么，現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論如何面對經(jīng)濟增長的自然資源與生態(tài)環(huán)境災(zāi)難呢?很顯然，在現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論框架內(nèi)是無法解釋這一現(xiàn)實與理論之間的矛盾的。因為經(jīng)濟增長理論至今仍缺乏對資源與生態(tài)環(huán)境的應(yīng)有關(guān)注和研究，致使經(jīng)濟理論與經(jīng)濟增長現(xiàn)實相背離，出現(xiàn)了經(jīng)濟上的物質(zhì)財富劇增，而資源被耗竭性利用以及生態(tài)環(huán)境加劇惡化的局面。

縱觀前述經(jīng)濟增長理論的發(fā)展脈絡(luò)，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)面臨著如下挑戰(zhàn)：

第一，從理論出發(fā)點來看，分析經(jīng)濟增長現(xiàn)象單純從經(jīng)濟維度加以分析，并且把經(jīng)濟增長僅僅看做是物質(zhì)財富的線性增加過程，而舍棄了資源與生態(tài)環(huán)境要素對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的基礎(chǔ)性制約關(guān)系，這樣就難以看到經(jīng)濟增長與資源、生態(tài)環(huán)境破壞之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟增長過程不僅僅是單純的人類活動過程，還與自然系統(tǒng)存在著許多非線性的相互耦合關(guān)系。自然系統(tǒng)的變遷與經(jīng)濟系統(tǒng)的變遷是非線性相關(guān)的。舍棄了經(jīng)濟增長的資源與生態(tài)制約維度的考察，經(jīng)濟增長理論就是不完整的。從研究視野來看，將經(jīng)濟系統(tǒng)作為一個完全孤立的、封閉的系統(tǒng)加以把握，沒有看到經(jīng)濟增長過程是經(jīng)濟要素同自然資源、環(huán)境要素有機整合的過程。傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論，企圖在封閉的經(jīng)濟均衡條件下求得經(jīng)濟增長的最佳路徑，值得指出的是，經(jīng)濟均衡無法解決日益嚴(yán)重的資源與環(huán)境問題。因此，經(jīng)濟增長理論在考察人類物質(zhì)財富增長規(guī)律時，就必須關(guān)注和研究自然環(huán)境系統(tǒng)規(guī)律對經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在制約性。其具體表現(xiàn)就是環(huán)境生態(tài)承載力的極限就是經(jīng)濟增長的極限，自然資源的有限性導(dǎo)致人類經(jīng)濟活動的限度，土地報酬遞減規(guī)律就是自然規(guī)律對經(jīng)濟規(guī)律的明顯制約等等。

第二，經(jīng)濟增長的衡量標(biāo)準(zhǔn)缺乏生態(tài)維度。通常GDP(GNP)被視為衡量經(jīng)濟增長的一個公認(rèn)指標(biāo)。然而這一指標(biāo)在衡量經(jīng)濟增長成果時并未能準(zhǔn)確地區(qū)分成本與收益、福利與損害的差別。相反，它將許多對人類生態(tài)和自然環(huán)境的損害都當(dāng)作經(jīng)濟增長的成果。因此，GDP(GNP)已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了經(jīng)濟增長的真實尺度，掩蓋了人類物質(zhì)財富增長與嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機并存的困境。必須通過一定的方法來矯正GDP(GNP)指標(biāo)，使它能反映資源與環(huán)境的損益，從而充分地、準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟增長的有效成果。

第三，經(jīng)濟增長的制度變量雖然已經(jīng)被道?諾斯等人內(nèi)生化了，但是，仍然缺乏對自然資源代際產(chǎn)權(quán)的分析。自然資源產(chǎn)權(quán)的制度形式，決定著自然資源的使用效率，進(jìn)而決定著這些資源的可持續(xù)利用問題。代際產(chǎn)權(quán)值所以空缺，主要是由于傳統(tǒng)理論更注重人創(chuàng)造的物質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，而且認(rèn)為可以通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移和遺傳來替代代際產(chǎn)權(quán)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長制度分析，僅僅是從資源的稀缺性角度出發(fā)，局限在代內(nèi)產(chǎn)權(quán)分析，雖然可以在一定程度上分析資源的利用效率問題，但是對自然資源的可持續(xù)利用和環(huán)境問題未能給出制度分析和提供相應(yīng)的制度安排，當(dāng)然就無法解說經(jīng)濟增長與資源、生態(tài)環(huán)境危機并存的矛盾困境問題。每代人對資源只有使用權(quán)和保值增值的權(quán)利，而沒有虧損權(quán)。如果舍棄代際共有產(chǎn)權(quán)的制度分析，也就難以看到自然資源與環(huán)境對現(xiàn)代經(jīng)濟增長的強約束性，結(jié)果必然出現(xiàn)經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境危機并存的嚴(yán)峻現(xiàn)實。

考慮自然資源與生態(tài)環(huán)境對現(xiàn)代經(jīng)濟增長的約束，不僅僅涉及一個經(jīng)濟體的可持續(xù)發(fā)展問題，而且涉及全球人類的共同生存與發(fā)展問題。這是人類歷史上從未遇到過的現(xiàn)實問題，任何經(jīng)濟增長理論對這一問題的回避與敷衍，不僅是不完整的，而且是危險的。值得指出的是，已經(jīng)有一些經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注到經(jīng)濟增長與資源、環(huán)境的相關(guān)性了。

然而對于循環(huán)經(jīng)濟的相關(guān)理論更多是從環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)的角度去探索解決問題的方法。我們不能否認(rèn)越來越多的經(jīng)濟學(xué)家及其著作開始關(guān)注人類經(jīng)濟發(fā)展與自然資源、生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，但是前所未有的資源、生態(tài)環(huán)境危機正在挑戰(zhàn)人類的生存智慧和所有忽視自然資源與生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)存增長理論，加強經(jīng)濟與其他領(lǐng)域融合性研究顯得至關(guān)重要。

四、循環(huán)經(jīng)濟對制度經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)

新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為“制度是社會游戲的規(guī)則，是人們創(chuàng)造的、用以約束人們交流行為的框架?！瓫Q定了社會和經(jīng)濟的激勵結(jié)構(gòu)”。作為經(jīng)濟理論的第四大基石——制度，是經(jīng)濟增長與發(fā)展重要的內(nèi)生變量，土地、勞動、資本、技術(shù)等要素只有在有效的制度框架下才能發(fā)揮作用。循環(huán)經(jīng)濟作為一種有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟的經(jīng)濟運行模式，需要改變原有的制度安排。它要求把自然資源和生態(tài)環(huán)境看成稀缺的社會大眾共有的自然福利資本，因而要求將生態(tài)環(huán)境納入到經(jīng)濟循環(huán)過程之中參與定價和分配。它要求改變生產(chǎn)的社會成本與私人獲利的不對稱性，使外部成本內(nèi)部化；要求改變環(huán)保企業(yè)治理生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部成本與外部獲利的不對稱性，使外部效益內(nèi)部化。最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長、資源供給與生態(tài)環(huán)境的均衡，實現(xiàn)社會福利最大化和社會公平(齊建國，2004)。一方面，從制度經(jīng)濟學(xué)的角度對循環(huán)經(jīng)濟加以分析，可以很好地解釋目前循環(huán)經(jīng)濟出現(xiàn)的市場失靈等問題；但是另一方面，循環(huán)經(jīng)濟所涉及的資源與環(huán)境的產(chǎn)權(quán)是一種代際共有、國際共有的產(chǎn)權(quán)，它的代際分配特征與科斯定理相矛盾，對制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)。

1.循環(huán)經(jīng)濟存在嚴(yán)重的市場失靈問題

我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是在市場經(jīng)濟條件下進(jìn)行的；市場經(jīng)濟中，市場機制在社會資源配置中起到基礎(chǔ)性作用。然而，事實上市場也存在著一些自身無法克服的缺陷，主要是市場機制的自發(fā)性、盲目性及其功能的局限性、信息的不對稱性與不完全性、不完全的競爭性市場等，所有這些都會導(dǎo)致市場失靈。市場機制對資源與環(huán)境進(jìn)行有效配置的能力更是有限的，造成循環(huán)經(jīng)濟出現(xiàn)市場失靈問題主要源于以下幾方面因素：

(1)資源與環(huán)境的公共性。資源與環(huán)境一向被視為公共財產(chǎn)，具有公共產(chǎn)品的屬性。這種公共性表現(xiàn)為非排他性、無償性、強制性和不可分割性等特征。每個個人對資源與環(huán)境的消費取決于它向社會提供的總量。雖然它的生產(chǎn)包含著失去生產(chǎn)其他產(chǎn)品的機會成本，但對其進(jìn)行消費卻沒有機會成本。例如一個人對自然風(fēng)景的欣賞(這也是一種消費)并不影響其他人對同一景色的消費。資源與環(huán)境的另一個特性是供給的不可分性。在許多情況下，個人不論付錢與否都可以對其進(jìn)行消費(如對空氣、陽光的消費)。既然不能被排除出去，消費者就不會為消費這類物品而付費，即所謂“免費乘車”。如空氣、陽光、水、土地、礦產(chǎn)等，都在不同程度上具有公共物品的特性。正是由于這些公共資源的上述特性的存在，使得資源被使用過度，環(huán)境被破壞，并造成生態(tài)失衡。以我國草場為例，由于牧地是公共財產(chǎn)，牧民可以隨時到牧場去免費使用牧草，隨著進(jìn)入牧場牲畜數(shù)量的增加，當(dāng)被吃掉的草量超過其再生能力時就會導(dǎo)致草場退化。

(2)外部性問題。理論界一般把發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的資源與環(huán)境問題歸結(jié)為資源、環(huán)境外部性造成的資源使用浪費，環(huán)境退化等后果。所謂外部性是指私人邊際成本和社會邊際成本之間或私人邊際效益和社會邊際效益之間的非一致性，即某些個人或企業(yè)的經(jīng)濟行為影響了其他個人或企業(yè)，但都投有為之承擔(dān)應(yīng)有的成本費用或沒有獲得應(yīng)有的報酬。外部性分為正外部性與負(fù)外部性兩種，資源與環(huán)境具有公共物品的特征，因此具有西方福利經(jīng)濟學(xué)所定義的外部性特征，而且大多表現(xiàn)為負(fù)外部性。比如工廠排放臟水而污染了河流，將有害氣體直接排放到空氣中，農(nóng)藥與化肥污染了農(nóng)作物與土地等，但卻又很少體現(xiàn)在生產(chǎn)者的成本中。上述的各種外部性可以說是無所不在的。盡管就每一個單個生產(chǎn)者或消費者來說，他造成的外部經(jīng)濟或外部不經(jīng)濟對整個社會也許微不足道，但所有這些消費者和生產(chǎn)者加總起來，所造成的外部經(jīng)濟或不經(jīng)濟的總的效果將是巨大的，使得資源配置嚴(yán)重偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

(3)市場不完善。很多自然資源與環(huán)境的市場還沒有發(fā)育起來，或根本不存在，而且自然資源與環(huán)境的價格存在嚴(yán)重扭曲的現(xiàn)象。資源與環(huán)境不是無限供給的，它是否會對人類經(jīng)濟活動的擴展起到限制作用，某種程度取決于其是否有反映自身真實成本的價格。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人口的增加，資源被大量消耗，環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，資源與環(huán)境日益稀缺，而且稀缺程度不斷增加。由于過去一直沒有注意到資源與環(huán)境的稀缺性，更由于其產(chǎn)權(quán)不明確，難于定價等因素，在過去的經(jīng)濟理論研究中，很少將其納入生產(chǎn)要素，對其進(jìn)行分析。雖然庇古、科斯等人在此方面從不同角度在理論上提出了解決方案，但由于資源與環(huán)境在產(chǎn)權(quán)等方面的特殊性質(zhì)，致使這些理論對于解決實踐問題具有局限性。資源與環(huán)境價格嚴(yán)重偏離其真實價格。這一點是資源無償占有、無償使用、加速耗竭，環(huán)境不斷惡化的主要原因。此外，資源與環(huán)境市場不完善還表現(xiàn)為市場壟斷與不完全競爭，這是導(dǎo)致效率低下的根源。以我國為例，長期以來政府一直是資源與環(huán)境市場的壟斷者，既是監(jiān)督機構(gòu)，又是管理部門和執(zhí)行部門，主要費用由政府撥款，責(zé)任由政府承擔(dān)，缺乏競爭機制而產(chǎn)生低效，造成資源浪費越來越嚴(yán)重，廢棄物排放量越來越大，污染愈發(fā)嚴(yán)重等問題。

2.循環(huán)經(jīng)濟對產(chǎn)權(quán)理論的挑戰(zhàn)

新制度經(jīng)濟學(xué)派代表人科斯等人認(rèn)為，經(jīng)濟外部性可以通過產(chǎn)權(quán)交易使其內(nèi)部化。然而，資源與環(huán)境的絕大部分是一種公有的且代際共有、國際共有的公共物品。對于它的完整性，后代人也是有權(quán)擁有的。因此，即使按科斯產(chǎn)權(quán)交易邏輯來使外部性內(nèi)部化能在一定程度上達(dá)到帕雷托效果，但若考慮到后代人的權(quán)利，這種產(chǎn)權(quán)安排也未必是可取的。資源、環(huán)境代際產(chǎn)權(quán)、國際產(chǎn)權(quán)的分配特性在某種程度上與科斯定理是相悖的。

(1)自然資源與環(huán)境公共產(chǎn)權(quán)具有代際分配特性。自然資源產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種十分復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。從自然資源與環(huán)境的總體上看，它不僅屬于今人，也屬于后人，具有代際分配特性。

洛克曾提出勞動所有權(quán)思想，即只要付出勞動，則其產(chǎn)品或資源就應(yīng)屬于勞動者。按此邏輯，對于自然資源而言，那些無勞動能力的人(包括喪失勞動能力的人和尚未具備勞動能力的人及尚未出世的人)自然就無所有權(quán)。從而當(dāng)代有勞動能力的人對自然資源擁有完全所有權(quán)，包括占有、使用、處置權(quán)利等一切權(quán)利，為當(dāng)代人服務(wù)，這顯然是不平等的觀點，進(jìn)而造成自然資源與環(huán)境的過度利用，影響乃至危及到其他人包括后代的生存利益。因此，必須重新認(rèn)識自然資源產(chǎn)權(quán)的代際公平性質(zhì)。

探討自然資源代際產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系是本文進(jìn)行經(jīng)濟增長分析的一個新視角。自然資源代際產(chǎn)權(quán)是指對于涉及人類(包括后代)全體利益的自然資源產(chǎn)權(quán)界定的一種制度安排。其內(nèi)涵是指對自然資源的所有、占有、處置及使用乃至收益等權(quán)利后代人與當(dāng)代人享有同等權(quán)利，處于平等地位。這些權(quán)利運用的結(jié)果不僅有利于代內(nèi)，而且有利于代際之間的利益平衡。即不能以損害后代利益來謀取當(dāng)代人經(jīng)濟福利。自然資源產(chǎn)權(quán)安排受內(nèi)在道德約束并由外部機構(gòu)、組織，如社會團(tuán)體、政府(行政、法律手段)等加以實施。

建立自然資源代際產(chǎn)權(quán)及國際產(chǎn)權(quán)也許是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要制度基礎(chǔ)。我們知道，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)一般僅指被當(dāng)代有行為能力人所屬的一種制度設(shè)計，這實際上排除了未成年人及后來出生的后代人應(yīng)得的權(quán)利要求。所以會出現(xiàn)如此忽略下一代及后代利益，就在于他們沒有行為能力。隱含的前提是：