市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下分配構(gòu)造與激勵(lì)體系

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下分配構(gòu)造與激勵(lì)體系

一、“斯蒂格利茨命題”與中國(guó)實(shí)踐

20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義的劇變，給經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了新的研究課題：社會(huì)主義在這些國(guó)家失敗的經(jīng)濟(jì)根源是什么？向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌如何才能有效實(shí)施？中國(guó)從這些國(guó)家的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗中能得到何種啟示？等等。

關(guān)于社會(huì)主義在這些國(guó)家受挫的原因，大多數(shù)人從經(jīng)濟(jì)制度、體制關(guān)系和宏觀政策等偏重于宏觀的角度進(jìn)行了分析。與此不同，斯蒂格利茨在《社會(huì)主義向何處去》一書(shū)中認(rèn)為：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗的原因--過(guò)度集權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、激勵(lì)機(jī)制、選擇問(wèn)題、會(huì)計(jì)核算與價(jià)格體系、競(jìng)爭(zhēng)的缺乏、創(chuàng)新與適應(yīng)性等具有微觀經(jīng)濟(jì)的特征；“在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗的標(biāo)準(zhǔn)原因的序列中，沒(méi)能提供有效的激勵(lì)被排在顯著的位置上。也許更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)提供了激勵(lì)……但是這種激勵(lì)并沒(méi)有直接作用于提高經(jīng)濟(jì)效率。”[1]本文將之定義為“斯蒂格利茨命題”.

“斯蒂格利茨命題”的主要思想包括四個(gè)方面：激勵(lì)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)信息問(wèn)題。如果一個(gè)組織或集權(quán)的機(jī)關(guān)具有某些信息來(lái)了解每個(gè)人此時(shí)正在做什么，或判斷每個(gè)人應(yīng)該做什么，而使產(chǎn)量最大化，那么就不存在激勵(lì)問(wèn)題了。激勵(lì)本身不是目的，其目的在于提高經(jīng)濟(jì)效率。直接作用于提高經(jīng)濟(jì)效率的激勵(lì)結(jié)構(gòu)被稱為有效激勵(lì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)主義激勵(lì)匱乏是指缺乏有效激勵(lì)結(jié)構(gòu)，其主要原因是：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)對(duì)平等的意識(shí)形態(tài)方面的約束阻礙了有效激勵(lì)結(jié)構(gòu)的建立；政黨體系不僅提供了一種報(bào)酬機(jī)制，而且也提供了一種控制機(jī)制；政治體制充當(dāng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的部分替代物，使激勵(lì)的導(dǎo)向發(fā)生扭曲，即經(jīng)濟(jì)尺度衡量的晉升與業(yè)績(jī)的相關(guān)程度要比政治標(biāo)準(zhǔn)差一些。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗的其他原因都與激勵(lì)相關(guān)。這些失敗原因又可以分為兩類：一類是構(gòu)成激勵(lì)匱乏的基礎(chǔ)，包括過(guò)度集權(quán)、會(huì)計(jì)核算與價(jià)格體系不完備、競(jìng)爭(zhēng)的缺乏等；另一類是激勵(lì)匱乏的結(jié)果，包括產(chǎn)品質(zhì)量低劣、缺乏創(chuàng)新與適應(yīng)性等。因此，激勵(lì)匱乏被排在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗標(biāo)準(zhǔn)原因序列中的顯著位置上。

根據(jù)“斯蒂格利茨命題”的觀點(diǎn)，解決社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗的主要路徑是建立有效的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，以改變激勵(lì)匱乏的結(jié)果。如何建立有效的激勵(lì)結(jié)構(gòu)？斯蒂格利茨認(rèn)為，“激勵(lì)問(wèn)題與分配問(wèn)題是緊密相關(guān)的”[1]，建立有效激勵(lì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵在于選擇正確的激勵(lì)結(jié)構(gòu)方向，其中，“激勵(lì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本方向在于報(bào)酬必須按照績(jī)效的不同而有所差異”[1]，只有這樣，才會(huì)使勞動(dòng)者勤奮地工作，使決策者作出提高產(chǎn)品質(zhì)量的選擇，使技術(shù)、管理等創(chuàng)新者和創(chuàng)新使用者對(duì)創(chuàng)新有內(nèi)在的動(dòng)力和需求。田國(guó)強(qiáng)也認(rèn)為，一種經(jīng)濟(jì)制度要解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是如何調(diào)動(dòng)人們的積極性，檢驗(yàn)一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制或規(guī)則是否運(yùn)行良好的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)是，看它是否能夠提供內(nèi)在激勵(lì)使人們努力工作并做出高質(zhì)量的工作，激勵(lì)決策者作出有利于他主管的經(jīng)濟(jì)組織的好決策，激勵(lì)企業(yè)盡可能有效益地生產(chǎn)。[2]

在傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)與蘇東社會(huì)主義國(guó)家一樣，面臨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的激勵(lì)匱乏問(wèn)題。為激活社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，兩者都是從激勵(lì)匱乏的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改革，即實(shí)行由計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型。但是，兩者轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果迥然不同：中國(guó)的改革取得了成功，而蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義失敗了。為什么會(huì)出現(xiàn)這種巨大的差別？一種比較有代表性的看法是：中國(guó)的改革選擇了漸進(jìn)式的道路，這一道路是一條代價(jià)低、風(fēng)險(xiǎn)小，又能及時(shí)帶來(lái)收益的成功道路，它最接近于“帕累托改進(jìn)”或“卡爾多改進(jìn)”,有利于保持改革過(guò)程中速度和穩(wěn)定這兩種要求之間的平衡；而蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家選擇了相反的改革方式，產(chǎn)生了巨大的磨擦成本和社會(huì)動(dòng)蕩。[3]中國(guó)在激勵(lì)匱乏基礎(chǔ)上的改革之所以取得成功，還在于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在社會(huì)主義原始積累中起過(guò)積極作用；特殊的歷史文化傳統(tǒng)和初始條件，加上正確的路線方針和政策，使中國(guó)社會(huì)主義的憲法制度通過(guò)改革在更大程度上適應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展要求；憲法制度和利益結(jié)構(gòu)保持了相對(duì)均衡，作為改革領(lǐng)導(dǎo)者和發(fā)動(dòng)者的黨和政府能在穩(wěn)定和發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。[4]

無(wú)論是進(jìn)行縱向比較，還是與蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行橫向比較，應(yīng)該說(shuō)，轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是成功的。但是，與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比較，我國(guó)在成功的道路上還只是邁出了第一步。因?yàn)椋覀冞€沒(méi)有創(chuàng)造出比這些國(guó)家更高的經(jīng)濟(jì)效率。正如列寧所說(shuō)：“勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底是保證新社會(huì)制度勝利的最重要最主要的東西。資本主義可以被徹底戰(zhàn)勝……社會(huì)主義能造成新的高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率?！盵5]

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高還有很大的開(kāi)拓空間。這是因?yàn)?，我?guó)的激勵(lì)制度很不健全，而且已有的激勵(lì)制度也沒(méi)有完全作用于效率的提高，即尚未真正建立起有效的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。例如，盡管我們一直強(qiáng)調(diào)按勞分配，但現(xiàn)實(shí)中平均主義分配的色彩還比較濃厚；在勞動(dòng)力資源方面，一般勞動(dòng)力大量過(guò)剩而高素質(zhì)勞動(dòng)力短缺；資本短缺與大量民間游資的存在是困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一重大問(wèn)題；人們都認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的作用，但我們卻始終面臨著技術(shù)創(chuàng)新不足或技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)使用者之間渠道不暢的難題；企業(yè)家是現(xiàn)代企業(yè)的駕馭者，是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的“先行資本”之一，[6]也是我國(guó)目前最稀缺的生產(chǎn)要素，而我國(guó)目前尚未形成成熟的企業(yè)家成長(zhǎng)機(jī)制。

這表明，如何建立有效激勵(lì)結(jié)構(gòu)，仍是我國(guó)學(xué)術(shù)界的重大研究課題。本文認(rèn)為，除了人們一直在研究的如何克服平均主義，堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)按勞分配的這一傳統(tǒng)課題外，目前重點(diǎn)要研究的是以下兩個(gè)重大問(wèn)題：一是科學(xué)認(rèn)識(shí)按勞分配的效率區(qū)間和非效率區(qū)間，并通過(guò)合理的制度安排解決這一制度在某些領(lǐng)域的非效率性問(wèn)題；二是如何有效實(shí)現(xiàn)按要素分配，重點(diǎn)是建立按人力資本分配的機(jī)制；三是注重分配制度與個(gè)人行動(dòng)的協(xié)調(diào)，使個(gè)人行動(dòng)圍繞組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而運(yùn)行。

二、按勞分配的效率區(qū)間分析

近幾年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)按勞分配的效率問(wèn)題討論頗多，一種較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，“按生產(chǎn)要素分配論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素，但忽視了非市場(chǎng)因素作用，遵循的是效率優(yōu)先原則。按勞分配論，特別是按勞分配為主體的分配論，強(qiáng)調(diào)非市場(chǎng)因素，但忽視了市場(chǎng)因素作用，遵循的是公平優(yōu)先原則?！盵7]甚至有人還認(rèn)為按勞分配“導(dǎo)致效率低下，利益受損”[8],似乎按勞分配只講公平而不體現(xiàn)效率。本文分析認(rèn)為，按勞分配既體現(xiàn)了公平原則，也體現(xiàn)了效率原則。但是，與馬克思主義經(jīng)典按勞分配理論相比較，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，面對(duì)按勞分配發(fā)揮作用的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，其效率也是有一定限度的，或者說(shuō)存在一個(gè)效率邊界。我們既不能否定按勞分配在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的效率性，也不能將這一分配制度的效率無(wú)限夸大。

馬克思對(duì)按勞分配理論的論述，是對(duì)未來(lái)社會(huì)的分配原則所作的帶有預(yù)見(jiàn)性的一般描述，或者說(shuō)指出了按勞分配的基本規(guī)定性。但是，經(jīng)典按勞分配理論是建立在一系列假設(shè)前提基礎(chǔ)上的，包括存在著單一的公有制結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)是人們獲得個(gè)人消費(fèi)品的惟一手段；不存在商品貨幣關(guān)系，因而不僅按勞分配采取直接的實(shí)現(xiàn)方式，而且不存在價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，只要付出勞動(dòng)，都將得到相應(yīng)的回報(bào)；勞動(dòng)力由社會(huì)根據(jù)需要直接配置，而不需要通過(guò)市場(chǎng)等途徑分配；勞動(dòng)力充分就業(yè)，不存在失業(yè)狀況及由此對(duì)按勞分配實(shí)現(xiàn)程度產(chǎn)生的消極影響。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，經(jīng)典按勞分配模型運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景發(fā)生了巨大的變化，這使按勞分配的實(shí)現(xiàn)范圍、實(shí)現(xiàn)過(guò)程、實(shí)現(xiàn)形式及其效率區(qū)間等將會(huì)發(fā)生一系列變化。

按勞分配是在公有制經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮效率的分配制度，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著多元的所有制結(jié)構(gòu)。不僅如此，而且公有制經(jīng)濟(jì)也要探索多種實(shí)現(xiàn)形式。所有制方式?jīng)Q定分配方式，因此，無(wú)論是從全社會(huì)還是從公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部甚至從公有制企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，按勞分配必將與按生產(chǎn)要素并存，在公有制占主體地位的情況下，按勞分配起主導(dǎo)作用。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)典按勞分配模型在實(shí)現(xiàn)形式上面臨著一系列轉(zhuǎn)型，即由“直接型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴g接型”的實(shí)現(xiàn)方式，包括把勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)通過(guò)市場(chǎng)這一曲折的途徑轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，分配的中心環(huán)節(jié)由社會(huì)或國(guó)家轉(zhuǎn)向企業(yè)，實(shí)行兩個(gè)層次的按勞分配，分配尺度在形式上變換為社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間和企業(yè)平均勞動(dòng)時(shí)間，分配的媒體采取貨幣這一勞動(dòng)證書(shū)或勞動(dòng)券的轉(zhuǎn)化形式。這樣，不僅按勞分配的實(shí)現(xiàn)過(guò)程會(huì)發(fā)生變化，而且由于勞動(dòng)力性質(zhì)也呈現(xiàn)二重性，所以，勞動(dòng)不僅作為按勞分配的尺度參與對(duì)“V”的分配，而且，內(nèi)在地派生出按勞動(dòng)價(jià)值分配并參與“M”的分配。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力的二重性也內(nèi)在地派生出按勞動(dòng)價(jià)值分配并使勞動(dòng)參與“M”的分配。這既是國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中解決歷史遺留下來(lái)的“低工資”問(wèn)題的需要，而且也符合國(guó)有經(jīng)濟(jì)工資改革的方向，即不僅企業(yè)的成果要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)評(píng)價(jià)，按勞分配的物質(zhì)對(duì)象、勞動(dòng)計(jì)量和實(shí)現(xiàn)過(guò)程還要與市場(chǎng)機(jī)制聯(lián)系起來(lái)。更為主要的是，工資的形成、工資水平和工資管理也要逐步與市場(chǎng)接軌。

從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度看，經(jīng)典按勞分配只是一種消費(fèi)品的分配方式。而現(xiàn)實(shí)中的分配是收入分配。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，收入中一部分用于消費(fèi)，一部分用于儲(chǔ)蓄。所以，收入分配超出了消費(fèi)品分配的范圍，為動(dòng)員居民儲(chǔ)蓄并轉(zhuǎn)化為投資，需要有按勞分配以外的分配方式。

從生產(chǎn)效率的角度分析，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的效率包括勞動(dòng)效率和資源配置效率。勞動(dòng)效率體現(xiàn)為同量投入獲得較大產(chǎn)出，或同量產(chǎn)出所需投入較小，或以最小投入獲最大產(chǎn)出。資源配置效率體現(xiàn)為資源的有效利用，且同量資源由于合理配置而獲得較大產(chǎn)出。一方面，生產(chǎn)活動(dòng)是多種要素的結(jié)合，是一種聯(lián)合生產(chǎn)，勞動(dòng)只是其中的一種要素，而按勞分配是一種勞動(dòng)者主導(dǎo)型的分配方式，它雖能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，但單靠這一分配制度不可能動(dòng)員勞動(dòng)者以外的生產(chǎn)要素所有者向生產(chǎn)過(guò)程投入資源。要解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中資本、技術(shù)和企業(yè)家才能等要素短缺的問(wèn)題，有賴于按要素分配制度。另一方面，按勞分配事實(shí)上是以資源充分供給為前提的，其基本要求是勞動(dòng)者所得與勞動(dòng)投入成比例。這能夠促使勞動(dòng)者注重勞動(dòng)效率的提高，但卻在一定程度上有可能忽視資源利用效率，導(dǎo)致在追求勞動(dòng)成果量的擴(kuò)張過(guò)程中的資源浪費(fèi)。

與經(jīng)典按勞分配模型的假設(shè)前提不同，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中勞動(dòng)者是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入企業(yè)的，而且勞動(dòng)力市場(chǎng)存在普通勞動(dòng)力市場(chǎng)和高素質(zhì)勞動(dòng)力市場(chǎng)這一雙元結(jié)構(gòu)，在普通勞動(dòng)力市場(chǎng)上，存在著勞動(dòng)力無(wú)限供給的狀況。從總體情況看，在國(guó)有企業(yè)中，無(wú)論是高素質(zhì)勞動(dòng)者還是普通勞動(dòng)者，他們通過(guò)按勞分配所獲得的收入都低于其對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格，面臨市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，按勞分配的實(shí)現(xiàn)必須適應(yīng)市場(chǎng)的要求進(jìn)行調(diào)適。

為解決目前高素質(zhì)勞動(dòng)者的收入低于市場(chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格這一突出問(wèn)題，按勞分配的實(shí)現(xiàn)必須充分考慮市場(chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格狀況，把按勞分配與按勞動(dòng)力價(jià)值分配有機(jī)結(jié)合起來(lái)。兩者結(jié)合的現(xiàn)實(shí)要求就是：在同等條件下，通過(guò)按勞分配所得到的收入水平必須與高素質(zhì)勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)值相一致。為實(shí)現(xiàn)這一要求，可以選擇多種途徑。例如，把企業(yè)資產(chǎn)的一部分以“勞動(dòng)股份”形式分配給勞動(dòng)者，或?qū)⑵髽I(yè)部分資產(chǎn)以股份方式分配與勞動(dòng)者出資入股相結(jié)合，使勞動(dòng)者成為企業(yè)資產(chǎn)所有者之一；對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)人員，可以通過(guò)技術(shù)入股、技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓的分成等方式參與收益分配；對(duì)企業(yè)管理人員特別是企業(yè)家，除了承認(rèn)其勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)收入外，通過(guò)期權(quán)激勵(lì)等方式進(jìn)行收入分配。

對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，首先要爭(zhēng)取的是勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，然后才是公平的分配。也就是說(shuō)，就業(yè)與分配是緊密聯(lián)系在一起的。在這方面，需要通過(guò)政府制定開(kāi)放性即流動(dòng)性的分工和就業(yè)政策，制定連接市場(chǎng)的分工和就業(yè)的政策，以及大力引導(dǎo)和鼓勵(lì)尋找空檔的分工和就業(yè)等手段解決普通勞動(dòng)者“勞”的問(wèn)題。同時(shí)，政府要通過(guò)相應(yīng)的政策法規(guī)，保證收入分配的公平性，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。

經(jīng)典按勞分配理論考慮到了社會(huì)主義條件下勞動(dòng)者無(wú)論是從思想、道德、精神等方面還帶有舊社會(huì)的痕跡這一因素，但經(jīng)典分配理論只是把這一因素當(dāng)作按勞分配的存在具有必要性的理由，而沒(méi)有考慮到這一因素的存在對(duì)按勞分配實(shí)現(xiàn)的影響。勞動(dòng)者存在的“搭便車”等機(jī)會(huì)主義傾向，也對(duì)按勞分配制度的效率產(chǎn)生不利的影響?？傊?，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下，我們一方面要承認(rèn)并充分發(fā)揮按勞分配制度的效率性，另一方面要正視按勞分配發(fā)揮作用的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境所發(fā)生的變化，科學(xué)界定按勞分配制度的效率邊界，并在按勞分配制度效率界區(qū)外探尋其他有效的分配制度，即通過(guò)按要素分配制度解決按勞分配制度的非效率性問(wèn)題。

三、建立按人力資本分配的激勵(lì)體系

我國(guó)學(xué)術(shù)界在要素分配也即功能分配方面的研究是相當(dāng)滯后的。眾所周知，分配關(guān)系的研究有三個(gè)角度，即個(gè)人或家庭角度的規(guī)模收入分配、社會(huì)角度的國(guó)民收入分配和要素投入角度的功能性分配。在傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)分析中，國(guó)民收入分配是研究的重點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，日益突出的居民收入差距問(wèn)題使規(guī)模收入分配研究成為經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題之一。而對(duì)于功能性收入分配，人們通常認(rèn)為：在公有制經(jīng)濟(jì)中，主要生產(chǎn)要素由社會(huì)或國(guó)家占有，功能分配表現(xiàn)為積累和消費(fèi)的關(guān)系，它并不直接影響規(guī)模收入分配，這就決定了在討論公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配時(shí)，不可能重點(diǎn)分析功能收入分配。[9]這顯然與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不符合。

研究功能分配，重點(diǎn)是要建立以人力資本為核心的激勵(lì)體系。按照馬克思的資本理論，人力資產(chǎn)是指人的勞動(dòng)能力，即“活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)運(yùn)用的體力和智力的總和”[10]，其價(jià)值就是勞動(dòng)力的價(jià)值。在馬克思看來(lái)，資本家購(gòu)買人力資產(chǎn)的價(jià)值之所以成為資本，不僅是因?yàn)樗?gòu)買的人力資產(chǎn)能夠創(chuàng)造超過(guò)自身價(jià)值以上的價(jià)值或?yàn)槠鋷?lái)剩余，而且更主要的是這一剩余歸自己所有。也就是說(shuō)，人力資產(chǎn)在勞動(dòng)者手中只是他的資產(chǎn)或商品，而不是他的資本，只有在資本家手中才能成為資本。人力資產(chǎn)是資本家的人力資本，因?yàn)樗ㄟ^(guò)勞動(dòng)者把手中的消極貨幣變成了資本，并獲得了人力資本帶來(lái)的剩余。與此不同，舒爾茨和貝克爾等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，一項(xiàng)資產(chǎn)只要能夠創(chuàng)造和帶來(lái)超出自身價(jià)值以外的價(jià)值和收益就是資本，而無(wú)論其創(chuàng)造的剩余歸誰(shuí)所有。他們通過(guò)長(zhǎng)期研究認(rèn)為，人力資本投入的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉，因此，人力資產(chǎn)是一種資本。

從人力資本的所有者角度分

析，存在著技術(shù)專家人力資本、管理者與企業(yè)家人力資本和勞動(dòng)者人力資本等三個(gè)層次的人力資本。前兩類人力資本屬于特質(zhì)型人力資本，勞動(dòng)者人力資本又可以細(xì)分為普通勞動(dòng)者人力資本和特質(zhì)勞動(dòng)者人力資本。對(duì)于人力資本的層次性，尤其是其中的勞動(dòng)者人力資本的存在性，國(guó)內(nèi)學(xué)者有著截然不同的看法。例如，周其仁等學(xué)者認(rèn)為一般勞務(wù)也是人力資本，[11]而魏杰等學(xué)者認(rèn)為一般職工不擁有人力資本，人力資本的真正意義是指技術(shù)創(chuàng)新者和經(jīng)營(yíng)管理者。[12]對(duì)人力資本的認(rèn)識(shí)不同，就會(huì)帶來(lái)在人力資本所有者擁有企業(yè)剩余索取權(quán)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)不同。要科學(xué)認(rèn)識(shí)人力資本的層次及其與剩余分配的關(guān)系，必須從歷史的、動(dòng)態(tài)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

作為蘊(yùn)涵在勞動(dòng)者體內(nèi)的知識(shí)、技能、體力的總和，人力資本是一個(gè)歷史范疇，是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義階段后才產(chǎn)生的。在資本主義社會(huì)以前，勞動(dòng)者的勞動(dòng)總體上表現(xiàn)為個(gè)人勞動(dòng)，這一勞動(dòng)主要表現(xiàn)為體力消耗，因此，人力的內(nèi)涵主要是體力或勞力，而腦力消耗極小，這樣也就不會(huì)存在人力資本形成的可能性。

在人類進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展一方面使勞動(dòng)者的個(gè)人生產(chǎn)力表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力，而且腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)開(kāi)始分工，人力內(nèi)涵中的腦力含量增大，另一方面勞動(dòng)力的個(gè)人所有權(quán)取得了獨(dú)立形式，而且得到法律上的保障，從而調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者增加教育投入的積極性。在這一背景下，勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)化為人力資本。而且，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，人力資本的形式和內(nèi)容不斷拓展，逐步形成現(xiàn)代人力資本體系。從發(fā)展過(guò)程看，人力資本經(jīng)歷了三次演進(jìn)。

技術(shù)專家人力資本的獨(dú)立。在資本主義產(chǎn)生開(kāi)始到18世紀(jì)40年代這一階段，企業(yè)的主要組織形式是以“家族式管理”為特點(diǎn)的古典企業(yè)與合伙制企業(yè)形式，生產(chǎn)形式主要是作坊式的單件生產(chǎn)形式，即一個(gè)作坊主帶領(lǐng)一到數(shù)個(gè)雇工進(jìn)行生產(chǎn)。在這種生產(chǎn)方式下，一方面，企業(yè)的物質(zhì)資本所有者同時(shí)又兼任企業(yè)的管理者和企業(yè)家，即資本家集管理者人力資本和企業(yè)家人力資本于一身。另一方面，社會(huì)生產(chǎn)對(duì)工人的技術(shù)要求逐漸提高，熟練工人成為最稀缺的資源，資本家為了獲得更高的回報(bào)，也愿意對(duì)部分工人進(jìn)行教育和培訓(xùn)。這樣，一部分技術(shù)熟練的工人從一般工人中分離出來(lái)成為技術(shù)專家。勞動(dòng)者人力資本中一部分也就分化為技術(shù)專家人力資本。

管理者與企業(yè)家人力資本的產(chǎn)生。從18世紀(jì)40年代到20世紀(jì)60年代，特別是20世紀(jì)30年代美國(guó)的“經(jīng)理革命”,使古典企業(yè)形式完成了向現(xiàn)代企業(yè)形式的過(guò)渡，經(jīng)理式的公司已經(jīng)成為現(xiàn)代工商企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)形式。[13]在這一企業(yè)中，股東擁有對(duì)自己財(cái)務(wù)資本的完全產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)，他們通過(guò)股票的買賣行使其產(chǎn)權(quán)；經(jīng)理?yè)碛袑?duì)自己管理知識(shí)的完全產(chǎn)權(quán)和支配權(quán)，他們?cè)诟呒?jí)勞務(wù)市場(chǎng)上買賣自己的知識(shí)和能力。這時(shí)，管理者已經(jīng)完全從傳統(tǒng)的企業(yè)家概念中走了出來(lái)，并形成了加爾布雷斯所謂的“技術(shù)結(jié)構(gòu)階層”.同樣，管理者人力資本從一般人力資本中走了出來(lái)，而且徑直走向大企業(yè)的舞臺(tái)中心。相對(duì)應(yīng)的，原來(lái)掌權(quán)的資本家們變成“正在消失的形象”[14]。

勞動(dòng)者人力資本的分離。從20世紀(jì)60年代以來(lái)，以信息化為主要特征的產(chǎn)業(yè)革命使信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，整個(gè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變，信息與土地、資本、勞動(dòng)以及管理等一樣成為生產(chǎn)要素，社會(huì)對(duì)知識(shí)型勞動(dòng)者和各種專門人才的需求不斷增加，企業(yè)的組織形式也從原有的科層制向扁平化、團(tuán)隊(duì)化變化，決策越來(lái)越多地由基層員工作出。據(jù)美國(guó)企業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)工人在企業(yè)員工中所占的比例已從33%降到了17%,到2020年將不到2%,到2025年普通工人將會(huì)全部退出。在美國(guó)近些年來(lái)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的新就業(yè)者中，知識(shí)工人占90%,他們是最大的職工群體。企業(yè)中創(chuàng)新者成為知識(shí)型企業(yè)真正意義上的經(jīng)營(yíng)者，他承擔(dān)著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，決定著企業(yè)的生產(chǎn)方向。

人力資本作為廣義的資本概念的組成部分，其產(chǎn)生之初就擁有企業(yè)剩余索取權(quán)，但在其不同的演進(jìn)階段，具有不同的剩余索取權(quán)分配形式。[15]

在技術(shù)專家人力資本占主導(dǎo)地位時(shí)，也就是在古典企業(yè)和合伙制企業(yè)時(shí)期，由于勞動(dòng)者人力資本的專用性和難以計(jì)量性尚不明顯，勞動(dòng)者人力資本的質(zhì)量可以通過(guò)契約后的勞動(dòng)成果的測(cè)量確定，因此勞動(dòng)者無(wú)須進(jìn)入企業(yè)，也就不能擁有剩余索取權(quán)；而擁有特殊技術(shù)的工人由于其人力資本專用性的提高，成為其退出某企業(yè)的障礙，他們必須進(jìn)入企業(yè)契約，作為留在企業(yè)中的回報(bào)，因而獲得了超過(guò)其他工人的報(bào)酬，也就是說(shuō)他們獲得了部分剩余索取權(quán)；而剩下的大部分企業(yè)剩余索取權(quán)仍被集管理者人力資本和企業(yè)家人力資本于一身的資本家占有。

在管理者人力資本占主導(dǎo)地位時(shí)，也就是在現(xiàn)代企業(yè)階段，管理者人力資本的專用性和群體性日益增強(qiáng)，成為企業(yè)利潤(rùn)的主要來(lái)源，因此他們獲得了大部分的剩余索取權(quán)，而其余的剩余索取權(quán)被物質(zhì)資本所有者和技術(shù)專家人力資本所有者瓜分，勞動(dòng)者人力資本所有者仍舊未獲得剩余索取權(quán)。

在勞動(dòng)者人力資本占主導(dǎo)地位時(shí)，勞動(dòng)者的創(chuàng)新能力成為企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源，同時(shí)企業(yè)的物質(zhì)資本所有者的功能逐漸退化成為企業(yè)的債權(quán)人，只獲得利息。此時(shí)，企業(yè)的人力資本所有者獲得了剩余索取權(quán)，雖然在不同人力資本所有者之間如何分配尚無(wú)依據(jù)，但其趨勢(shì)是企業(yè)家人力資本不再像以前一樣是企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源，而勞動(dòng)者人力資本所有者主要是特質(zhì)型人力資本獲得越來(lái)越多的剩余索取權(quán)。這表現(xiàn)在自20世紀(jì)60年代以來(lái)在西方逐漸興起的“員工持股制度”和“購(gòu)股權(quán)計(jì)劃”上。

激勵(lì)的匱乏是蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失敗的主要原因，也是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中應(yīng)該吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。為此，我們一方面要從體制角度解決激勵(lì)匱乏的基礎(chǔ)，另一方面要通過(guò)建立有效的激勵(lì)結(jié)構(gòu)改變激勵(lì)匱乏的結(jié)果。

建立以人力資本為中心的激勵(lì)體系，需要重點(diǎn)處理好企業(yè)內(nèi)部的兩重關(guān)系：第一重關(guān)系是作為生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)其內(nèi)部的勞動(dòng)力、企業(yè)家才能、技術(shù)、生產(chǎn)資料等要素的組合關(guān)系，其中最重要的關(guān)系是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式，這不僅決定著企業(yè)的性質(zhì)，而且決定著激勵(lì)的性質(zhì)與方式。如果勞動(dòng)力與公有生產(chǎn)資料相結(jié)合，則激勵(lì)制度是以按勞分配為主體前提下的其他分配方式相并存的結(jié)構(gòu)；若勞動(dòng)力與非公有生產(chǎn)資料相結(jié)合，則激勵(lì)制度應(yīng)以按要素分配為主體，要素所有者憑借所有權(quán)索取要素報(bào)酬。

第二重關(guān)系，是作為人格化裝置的企業(yè)內(nèi)部各活動(dòng)主體自身的組合關(guān)系。在現(xiàn)代企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者組合在由“出資者-企業(yè)家-管理者-勞動(dòng)者”構(gòu)成的委托代理鏈中。在這一運(yùn)行鏈上，“出