我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的均衡分析

我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的均衡分析

自從1978年的農(nóng)村土地改革以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)出現(xiàn)了多種經(jīng)營(yíng)形式，土地日益作為一種生產(chǎn)要素而突顯出來(lái)。在中西方的眾多理論中很少有系統(tǒng)分析我國(guó)目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)均衡的，因此，本文在修正張五常的分成租佃理論基礎(chǔ)之上，構(gòu)造一個(gè)考慮正的交易成本的定額租佃理論。然后據(jù)此分析我國(guó)目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的不同模式和特點(diǎn)。最后，得出一般性的結(jié)論，提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：地租；交易成本；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

AnalysisofEquilibriumforFarmland’sPropertyRightsMarketinChina

——ARentModelunderPositiveTransfactionCost

Abstract:

ManykindsoftypesofmanagehasbeencomingoutinfarmlandmarketinChinasincethereformonfarmlandbeganintherearenotsomeeffectivetheoriestoanalysetheequilibriumofitsystematicallyamongdomesticandforeigneconomicIdesignaquota-renttheoryunderpositivetransfactioncost,basedonmodifingtherate-renttheorydesignedbyZhangWuchang,andanalysethetypesandcharacteristicsofthepresentdifferentfarmland’spropertyrights,thestudycomestoageneralconclusionandgivessomesuggestions.

Keywords:Rent;Transfactioncost;Farmland’spropertyrights

一、問(wèn)題的提出

自從1978年的農(nóng)村土地改革以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)相繼出現(xiàn)了均田制、承包制、兩田制、農(nóng)場(chǎng)制、流轉(zhuǎn)制、股份制等多種經(jīng)營(yíng)形式，土地日益作為一種生產(chǎn)要素而突顯出來(lái)，傳統(tǒng)的嚴(yán)格完全公有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始發(fā)生變化。關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的研究，西方的一些理論給我們提供了豐富的。斯維托扎爾·平喬維奇認(rèn)為，私人所有權(quán)包括使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)以雙方一致同意的價(jià)格把所有或部分使用權(quán)、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的權(quán)利，而產(chǎn)權(quán)則是“人與人之間由于稀缺物品的存在而引起的、與其使用相關(guān)的關(guān)系”。平喬維奇的產(chǎn)權(quán)概念秉承了費(fèi)希爾的思想，費(fèi)希爾認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是享有財(cái)富的收益并且同時(shí)承擔(dān)與這一收益相關(guān)的成本的自由或者所獲得的許可??產(chǎn)權(quán)不是有形的東西或事情，而是抽象的社會(huì)關(guān)系?！痹谖鞣降乃接挟a(chǎn)權(quán)概念中，所有權(quán)是無(wú)關(guān)緊要的，只要某種財(cái)產(chǎn)具有“使用權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)、不受干預(yù)的收入享受權(quán)”，就是嚴(yán)格的私有產(chǎn)權(quán)。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的均衡方面，張五常為我們作出了卓越的貢獻(xiàn)，在60年代他就批判了馬歇爾等早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于分成租佃無(wú)效的觀點(diǎn)，指出分成租佃和定額租佃一樣有效，極大地豐富了租佃理論。①關(guān)于我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革，我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也做了一定的研究和提出了相關(guān)建議。如張培剛就主張根據(jù)我國(guó)的國(guó)情實(shí)行“田面權(quán)”(土地使用權(quán))和“田底權(quán)”(土地所有權(quán))的徹底分離，使“田底權(quán)”屬于國(guó)家而使“田面權(quán)”商品化。此外，也有不少學(xué)者主張借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)和做法來(lái)規(guī)范我的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。

但是，因?yàn)槲覈?guó)漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)，我國(guó)完整的有效的新的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度有待形成?？疾熘型鈱W(xué)者的觀點(diǎn)和我國(guó)實(shí)際，我發(fā)現(xiàn)，很少有人對(duì)我國(guó)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)的模型化分析。雖然，張五常曾利用其分成租佃理論對(duì)我國(guó)的一些地方作過(guò)實(shí)證研究，但那是很久遠(yuǎn)的事情了，并且，他在他的基本模型中假設(shè)交易成本為零等等諸如此類(lèi)，都需要進(jìn)行進(jìn)一步地補(bǔ)充和發(fā)展。我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)深入分析我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中的各個(gè)參與人的利害得失，及由此引起的相關(guān)實(shí)施制度的變革，然后才能從宏觀上把握我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革方向。本文的主旨亦在于此。

本文在修正張五常的分成租佃理論基礎(chǔ)之上，構(gòu)造了一個(gè)考慮正的交易成本的定額租佃理論，然后據(jù)此分析我國(guó)目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的不同模式和特點(diǎn)。

二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的均衡模型

基本模型

租佃理論分定額租佃理論和分成租佃理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中兩者的均衡是一致的，這里只介紹定額租佃理論。

我們假定：

只有兩種同質(zhì)生產(chǎn)要素，土地和勞動(dòng)力，且兩種要素能在市場(chǎng)上自由交易；

存在正的交易成本。張五常將交易成本定義為，“在魯賓遜·克魯索經(jīng)濟(jì)中不可能存在的成本……是一系列制度成本，其中包括信息成本、談判成本、起草和實(shí)施的成本、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本及改變制度安排的成本。”因此，我們可將地主所面臨的交易成本記為T(mén)o＝To，m為地主所選擇的承租者的數(shù)目；承租者所面臨的交易成本記為T(mén)c＝Tc，l為承租者所選擇的地主的數(shù)目。它們都是與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)直接和間接相關(guān)的一系列因素的函數(shù)，但兩者不一定是對(duì)稱(chēng)的；

生產(chǎn)函數(shù)不變，假定為：ｑ＝ｑ；

在這些假定條件下，承租者與地主簽定的合約中規(guī)定的承租土地量與地租必然會(huì)同時(shí)達(dá)到均衡。

假定每一承租者所承租的土地量相等，設(shè)地主所擁有的土地總量為H，則有ｈ＝H/ｍ

那么，地租總額Z＝ｍ·g，土地收益為Ｒ=ｍ·g-To。

在競(jìng)爭(zhēng)條件下，Wt＝ｑ-ｇ-Tc(Wt為承租者勞動(dòng)量t的市場(chǎng)總工資)。意思是說(shuō)，承租者如果不想租種土地，那么他在市場(chǎng)上出賣(mài)勞動(dòng)力所獲得的收入必須能補(bǔ)償他租種土地的最少凈收益。

這樣，地主所要解決的問(wèn)題就是：在競(jìng)爭(zhēng)約束條件下，如何通過(guò)選擇ｍ，ｇ和ｔ使土地收益Ｒ最大，即ｍａｘ.R=(m·g-To)。

構(gòu)建一個(gè)拉格朗日表達(dá)式，問(wèn)題就是最大化

這表明，在均衡狀態(tài)下每一承包者租種面積的總地租等于土地的邊際產(chǎn)出乘以所租種的土地面積加上地主在選擇承租者上花費(fèi)的邊際交易成本。

由等式⑷可得，，

即承租者出賣(mài)勞動(dòng)力的市場(chǎng)工資率等于從事土地耕種的邊際產(chǎn)出。

由等式⑸可得，

即，在均衡狀態(tài)時(shí)，地主所有土地的單位地租與地主為出租最后一單位土地而產(chǎn)生的交易成本之和，等于所有承租者租種的土地的邊際產(chǎn)出與為承租最后一單位土地而產(chǎn)生的交易成本之差的和。

最后，解等式⑴、⑶、⑸得,，

即，在均衡狀態(tài)下，地租在某個(gè)承租者總產(chǎn)出中的比例等于承租者扣除交易成本和勞動(dòng)力成本之后的收益在總產(chǎn)出中的份額，等于土地的產(chǎn)出彈性加上地主選擇該承租者所產(chǎn)生的交易成本的彈性與該交易成本在總產(chǎn)出中的份額的積②，等于土地的產(chǎn)出彈性減去承租者選擇特定的土地所產(chǎn)生的交易成本的彈性與該交易成本在總產(chǎn)出中的份額的積再減去地主為使該承租者選擇特定的土地所產(chǎn)生的交易成本的彈性與該交易成本在總產(chǎn)出中的份額的積。

幾何解釋

其幾何表示如圖1，橫坐標(biāo)表示土地?cái)?shù)量，縱坐標(biāo)表示土地的平均產(chǎn)出和邊際產(chǎn)出，這里只討論一戶(hù)佃農(nóng)的情況。ｑ/ｈ表示承租者耕種土地的平均產(chǎn)出，C/h表示除土地以外的承租者所能投入的總成本除以土地面積(C=Wt+Tc+f，f為土地和勞動(dòng)力以外的耕作投入成本)。我們假定承租者總投入保持不變，所以C/h是凸向原點(diǎn)的一條雙曲線(xiàn)。ｑ/ｈ和C/h之間的垂直距離限定了/ｈ曲線(xiàn)，即單位土地的地租。在自由簽約的情況下，地主將使所獲得的地租收入最大，佃農(nóng)也將使所獲得的耕作收入最大，因此兩者將在ｇ＇點(diǎn)達(dá)到均衡。從佃農(nóng)角度來(lái)講，為使收入最大化，他更愿意將耕地利用到q/h=To/h+Tc/h的那一點(diǎn)上，這時(shí)佃農(nóng)的所得剛好能補(bǔ)償土地土地雙方圍繞該最后一單位土地所產(chǎn)生的交易成本，但是這時(shí)佃農(nóng)每單位土地的地租就會(huì)高于土地的平均收益，更高于土地的邊際產(chǎn)出。反之，如果承租面積小于Ｔ１Ｔ１，佃農(nóng)的平均收益沒(méi)有達(dá)到最大，他要么從其他地主那兒獲得不足的土地份額，要么改變非土地要素與土地要素的投入比，要么棄租從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，每戶(hù)佃農(nóng)所承租的土地規(guī)模和單位土地地租必定在(q－C)/ｈ、q/h-To/h-Tc/h與Ｔ１Ｔ１的交點(diǎn)處達(dá)到均衡，。此時(shí)，地主所征收的地租達(dá)到所能征收到的最大值，。地主與佃農(nóng)的土地收益都達(dá)到最大，。

圖１

若交易成本等于零，則地主的地租收入將會(huì)上升。圖中表示為，C/h曲線(xiàn)下移變?yōu)?f+Wt)/h，(q－C)/ｈ上移變?yōu)?q－f－Wt)/ｈ，q/h-To/h-Tc/h上移變?yōu)閝/h，新的均衡點(diǎn)在ｇ＇點(diǎn)的正上方。此時(shí)，，這一結(jié)論與張五常所設(shè)計(jì)的交易成本為零時(shí)的分成租佃的均衡是一致的。③

補(bǔ)充說(shuō)明

該正交易成本情況下的定額租佃理論的基本思想是：地主和承租者簽定、執(zhí)行和維護(hù)租佃合約是有交易成本的，雙方都將從土地收益中獲得補(bǔ)償，這一原則通過(guò)雙方在地租和承租的土地?cái)?shù)量的選擇中得到體現(xiàn)，最終的均衡結(jié)果實(shí)現(xiàn)了兩者在特定約束條件下的各自收益最大化。下面，我將放寬一些條件進(jìn)行討論。

第一、并非所有的佃農(nóng)都具有相同的生產(chǎn)力，在其他條件不變的情況下，有較高生產(chǎn)力的佃農(nóng)能承受較高的地租，因而地主更愿意將土地租給這樣的佃農(nóng)。但是，因?yàn)榻灰壮杀镜拇嬖冢刂鲗⑼恋刈饨o較高生產(chǎn)力的佃農(nóng)不一定獲得比原來(lái)更高的收益，因此，同一個(gè)地主可能會(huì)同時(shí)與眾多具有不同生產(chǎn)力水平的佃農(nóng)簽約，同一個(gè)佃農(nóng)也可能會(huì)與多個(gè)地主簽約。

第二、土地產(chǎn)出函數(shù)的因子還有技術(shù)、人力資本等，因此，地租還應(yīng)該考慮它們的價(jià)格及相關(guān)的交易成本耗費(fèi)。

第三、并非所有的生產(chǎn)要素都是同質(zhì)的，故而同一個(gè)地主可能有不同的地租標(biāo)準(zhǔn)，不同素質(zhì)的勞動(dòng)者可能有不同價(jià)位的市場(chǎng)工資。

第四、并非所有的生產(chǎn)要素都可以在市場(chǎng)上得到和自由流動(dòng)，這將影響生產(chǎn)要素的供求關(guān)系，進(jìn)而影響到地主和佃農(nóng)各自的談判力。

第五、并非所有的非土地耕作成本都由佃農(nóng)承擔(dān)，如農(nóng)田水利設(shè)施，農(nóng)用機(jī)械等，有可能由兩方共同分擔(dān)，這時(shí)地主的地租額會(huì)相應(yīng)地增加。

第六、相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)章制度、傳統(tǒng)習(xí)俗、特定組織和意外沖擊等都會(huì)影響地主和佃農(nóng)之間的談判及合約的相關(guān)事宜。

此外，交易成本不易計(jì)量等?？紤]到以上因素，地主與每戶(hù)佃農(nóng)約定的地租總額和土數(shù)量會(huì)有所差別，理論上的均衡是很難達(dá)到的。因此，實(shí)際的情況是，對(duì)廣大的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)并不在于他是否了解邊際產(chǎn)出，而在于他是否賺到了錢(qián)使他能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。但該理論也不失為一種有效的分析方法，它能幫助我們分析租佃雙方的利益得失，找出相關(guān)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度形成、存在、變遷的動(dòng)力和未來(lái)方向。在下面的文字中，我將借助于這一工具從理論上具體分析我國(guó)目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中存在的幾種模式及其特點(diǎn)。

三、我國(guó)目前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的均衡分析

關(guān)于農(nóng)用地的含義，《中國(guó)土地法大綱》第四條規(guī)定，“農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等?！比牡恼撌鲋?，農(nóng)地皆指這一概念。根據(jù)《憲法》第十條，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定由國(guó)家所有的外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山也屬于集體所有。”可見(jiàn)，我國(guó)農(nóng)地的公有性質(zhì)毋庸置疑。而關(guān)于租佃理論，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界傳統(tǒng)上認(rèn)為它是用來(lái)分析西方的私有產(chǎn)權(quán)土地制度的，實(shí)際上我們是可以將之用于分析公有產(chǎn)權(quán)土地制度的。我們可以將擁有農(nóng)地的村集體、單位、組織或其代理人視為出租方，使用農(nóng)地的農(nóng)民或個(gè)人、單位或組織視為承租方，把國(guó)家或政府對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的一些限制轉(zhuǎn)化到目標(biāo)函數(shù)或者交易成本里面。

農(nóng)民種地的主要稅費(fèi)有：農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌、租金，此外還有特產(chǎn)稅、地方上的按人、按地計(jì)算的各種攤派等，具體到某種模式會(huì)有所變動(dòng)。一般說(shuō)來(lái)，這些稅費(fèi)在承租之前就能確定或估算出，可以近似地看作是“地租”。

均田制和口糧田的經(jīng)濟(jì)分析

均田制模式是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的原型，存在于廣大的中西部和北方地區(qū)。在這些地區(qū)，耕地的使用權(quán)在部分地方對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)意味著生存權(quán)。具體做法是，集體所有的耕地全部按人口均分。村集體的職能微弱，除了維護(hù)和管理農(nóng)地水利設(shè)施及收繳稅收外，對(duì)種植品種、農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和集體性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)參與程度低?！翱诩Z田”是“兩田制”模式中的重要內(nèi)容，指集體所有的一部分農(nóng)地按人口平分，用以滿(mǎn)足農(nóng)民的基本生活需要，以體現(xiàn)基本生活資料平均分配的福利原則。它作為社會(huì)保障用地，只負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，不繳納承包費(fèi)，不負(fù)擔(dān)國(guó)家定購(gòu)任務(wù)。

在均田制和口糧田模式中，土地供需雙方面臨土地?cái)?shù)量有限或既定的約束，即土地的供給約束。如圖2，同圖1的坐標(biāo)維度。在土地充裕的情況下，地租與土地?cái)?shù)量在g＇點(diǎn)達(dá)到均衡。但是，在土地供給約束條件下，只能承租有限數(shù)量ｏａ，那么承租者將有兩種選擇：一是放棄耕種，二是減少非土地投入。

非土地投入的減少表現(xiàn)為：減少生產(chǎn)作業(yè)期間使用的勞力，減少肥料投入，減少或避免使用先進(jìn)的農(nóng)具和機(jī)械，盡量不采用高投入的農(nóng)業(yè)技術(shù)和采取各種可能減少交易成本的措施等。減少交易成本可能包括，在可允許的限度內(nèi)被動(dòng)地接受土地出租方?jīng)Q定的地租額，而不愿花費(fèi)過(guò)多的成本去更改這一決定等。只要縮減的相對(duì)幅度大于或等于土地的減少幅度，就會(huì)引起C/h曲線(xiàn)的左移。事實(shí)上，農(nóng)民如果不放棄耕種的話(huà)，他必然會(huì)這樣做。同時(shí)，非土地資源投入的減少會(huì)造成產(chǎn)量的減少，可能會(huì)使平均產(chǎn)量小于土地充裕時(shí)的平均產(chǎn)量，表現(xiàn)為q/h曲線(xiàn)的左移。各種減少非土地投入的措施會(huì)使q/h-To/h-Tc/h左移。最后，在g1’點(diǎn)實(shí)現(xiàn)新的均衡。如果地租過(guò)高，農(nóng)民會(huì)棄耕或棄租；如果地租過(guò)低，出租者會(huì)提高地租。

在許多地方,土地是農(nóng)民的基本生活保障，因而這種土地制度有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)剛性。這種產(chǎn)權(quán)安排實(shí)質(zhì)上是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。雖然與以前的“一大二公”相比，勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性有顯著提高，土地也會(huì)一時(shí)的大幅度增產(chǎn)，但這只能說(shuō)明原來(lái)的產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)重壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，產(chǎn)生了大量的交易成本，造成了土地投入產(chǎn)出比的嚴(yán)重扭曲。對(duì)農(nóng)民而言，其經(jīng)營(yíng)土地的目的是通過(guò)出售農(nóng)產(chǎn)品獲得家庭所需的貨幣收入。這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)土地制度的增產(chǎn)潛力是有限的，不可能很好地滿(mǎn)足以上要求，一旦勞動(dòng)者從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收入高于耕種所得的話(huà)，土地將不可避免地被拋棄或低投入經(jīng)營(yíng)，有相當(dāng)一部人會(huì)從事第二、第三職業(yè)，即農(nóng)民兼業(yè)，或完全從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這反過(guò)來(lái)又會(huì)造成我國(guó)農(nóng)村非土地資源投入的嚴(yán)重不足。

從理論上講，在一定的技術(shù)水平和土地的供給約束條件下，即使增加投入，產(chǎn)出也是有限的，毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可言。如圖3，如果農(nóng)民在有限的土地上增加f投入，則C/h升高，在一定范圍內(nèi)q增加，則q/h也升高，q/h-To/h-Tc/h也右移，農(nóng)民會(huì)嚴(yán)格控制f的增加量，使其增加幅度不大于q的增加幅度。在一個(gè)合約期內(nèi)，有可能使得新的均衡點(diǎn)高于原來(lái)的均衡點(diǎn)g1＇或者與g1＇點(diǎn)重合。在合約地租沒(méi)有調(diào)整或調(diào)整有限的情況下，農(nóng)民的收入會(huì)增加，但是，f的投入量在一定技術(shù)水平下有個(gè)極限，所以，土地的增產(chǎn)有限。在有限的土地上進(jìn)行資本集約化經(jīng)營(yíng)，會(huì)使得C/h曲線(xiàn)大幅度上升，造成均衡點(diǎn)沿T１＇T１＇線(xiàn)攀升，產(chǎn)生高成本的后果。中國(guó)目前的狀況是既缺乏技術(shù)又缺資金，因此，中國(guó)農(nóng)民在面對(duì)土地供給約束的條件下，最明智的選擇是減少投入甚至棄耕。

責(zé)任田制與村辦或家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)分析

責(zé)任田制是指承包“生產(chǎn)田”的制度，它根據(jù)效率原則，分配上引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，由農(nóng)民根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)能力投標(biāo)承包。承包田除向國(guó)家交納農(nóng)業(yè)稅外，還要向集體繳納承包費(fèi)，承擔(dān)國(guó)家的糧食定購(gòu)任務(wù)。而村辦或家庭農(nóng)場(chǎng)的出現(xiàn)有其歷史背景，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部或大城市郊區(qū)農(nóng)村，非農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)，從事農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收入差距懸殊，絕大部分農(nóng)民不愿種田，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)骨干、從事第三產(chǎn)業(yè)人員連口糧田也不愿種，種田大戶(hù)不夠穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力缺乏，或者面臨后繼無(wú)人的局面。在此情況下，地區(qū)政府和社區(qū)集體開(kāi)始放棄均田制、承包制，推行社區(qū)農(nóng)場(chǎng)或農(nóng)戶(hù)家庭作為農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要形式。

同口糧田與均田制相比，這兩種模式的明顯進(jìn)步在于緩解了土地的供給約束，土地市場(chǎng)化程度較高。同時(shí)，也有助于農(nóng)戶(hù)維持最小交易成本開(kāi)支。因此，土地的供需雙方有較大的自由去決定承租的土地?cái)?shù)量和地租總額，土地的集中和規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為可能。具體來(lái)說(shuō)，有兩種情況:

第一種情況，承租者承租的土地?cái)?shù)量與非土地投入同比例增加，引起產(chǎn)出同比例增加。在這種情況下，生產(chǎn)函數(shù)完全相同，土地?cái)?shù)量的擴(kuò)張完全是外延式的擴(kuò)張。如圖4，取土地規(guī)模擴(kuò)張一倍的情況。T2為土地?cái)U(kuò)張一倍后的承租土地?cái)?shù)量，oa2=2oa。這相當(dāng)于兩個(gè)生產(chǎn)函數(shù)完全相同的承租者承租兩塊完全同質(zhì)的等數(shù)量土地的情況，該承租者的平均耕作投入、邊際投入保持不變。C/h、q/h、(q-C)/h都平行右移aa2個(gè)單位，構(gòu)成同一個(gè)承租者第二塊土地的均衡圖，新的均衡點(diǎn)為g2，地租仍為g。

這種方式的土地集中有其現(xiàn)實(shí)的可能性：第一、在土地資源豐富的地方，由于農(nóng)民多外出打工或從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，造成大片土地拋荒閑置；第二、勞動(dòng)者的人力資本在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)提升，生產(chǎn)技術(shù)等保持不變；第三、對(duì)承租者而言，由于土地規(guī)模的簡(jiǎn)單擴(kuò)張，他可以獲得數(shù)倍于原來(lái)的耕作收入；第四、對(duì)出租者而言，由于承租者是熟識(shí)的合約人且業(yè)績(jī)看好，可以穩(wěn)定地租收入的預(yù)期，減少合約的調(diào)整成本。但是，與內(nèi)涵式的土地規(guī)模擴(kuò)大相比，此種方式缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。顯然，在我國(guó)人多地少的國(guó)情下，此種方式無(wú)助于提高我國(guó)的糧食總產(chǎn)出水平。

第二種情況，承租者承租的土地?cái)?shù)量的增加比例不大于f的增加比例，土地產(chǎn)量增加比例大于這一比例，在這種情況下，生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生改變。如圖5，q/h、q/h-To/h-Tc/h、(q－C)/h都向右擴(kuò)張。若C/h保持不變，則將在原來(lái)均衡點(diǎn)g’的右上方④形成新的均衡點(diǎn)；若C/h右移，則均衡點(diǎn)在Ｔ3Ｔ3上的位置將取決于非土地投入增加量與其所引起的土地產(chǎn)出增加量的對(duì)比關(guān)系。⑤在最終的均衡狀況下，土地供需雙方的收入都會(huì)增加。

從根本上講，農(nóng)場(chǎng)制比責(zé)任田制更進(jìn)步的地方在于兩權(quán)分離的程度更大。農(nóng)場(chǎng)制實(shí)際上是一種租賃制，可以充分享有對(duì)土地的占有權(quán)、直接使用權(quán)，甚至依法享有處分權(quán)，可以減少在責(zé)任制下因頻繁調(diào)整合約而產(chǎn)生的過(guò)多交易成本。租賃是市場(chǎng)主體之間的產(chǎn)權(quán)交易，基本上是按市場(chǎng)的原則確立雙方的關(guān)系，它有利于減少侵權(quán)行為，尤其是行政上的不合適宜的指令計(jì)劃及亂攤派等。并且，有助于農(nóng)業(yè)的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，充分實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

流轉(zhuǎn)制和股份制的經(jīng)濟(jì)分析

市場(chǎng)流轉(zhuǎn)模式以浙江樂(lè)清縣為代表，最早出現(xiàn)在二十世紀(jì)80年代初期，到1987年基本成熟，后逐漸成為我國(guó)大多數(shù)地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的主要形式。其特點(diǎn)是，以農(nóng)戶(hù)之間的自由轉(zhuǎn)包為主，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶(hù)和家庭農(nóng)場(chǎng)；在土地轉(zhuǎn)包過(guò)程中，基本上沒(méi)有社區(qū)和地方政府的干預(yù)，市場(chǎng)機(jī)制起著主導(dǎo)作用。土地經(jīng)營(yíng)入股模式以廣東南海市為代表，出現(xiàn)在二十世紀(jì)90年代初期。該市針對(duì)大量農(nóng)地轉(zhuǎn)為工業(yè)用地、土地收益大增、農(nóng)民視土地為福利、耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)難以流動(dòng)的情況，較早在羅村鎮(zhèn)下柏行政村進(jìn)行了以農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、實(shí)現(xiàn)土地集中經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)。其具體做法是：在明確土地所有權(quán)歸集體所有、經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶(hù)所有的前提下，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)量化為若干股份，然后通過(guò)入股的形式把農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中起來(lái)交由社區(qū)集體組建“農(nóng)業(yè)發(fā)展股份公司”，入“股”農(nóng)戶(hù)即成為該公司的股東。農(nóng)業(yè)發(fā)展股份公司對(duì)集中起來(lái)的土地實(shí)行集約化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，收益按股分紅。

這兩種模式表明，土地越來(lái)越作為一種生產(chǎn)要素而起作用。中國(guó)從1978年改革起，開(kāi)始實(shí)行農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，但由于不徹底，使用權(quán)受到的制度性約束還很多，包括對(duì)土地使用權(quán)本身、土地的產(chǎn)出及相關(guān)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)流動(dòng)等的限制，這些都導(dǎo)致了高昂的交易成本，農(nóng)民從土地上獲得的收入微弱甚至為負(fù)。這就是租金消散問(wèn)題。⑥租金消散有多種途徑，可以通過(guò)與使用或配置物品有關(guān)的各種行為變化而發(fā)生；可以通過(guò)簽約行為的變化而發(fā)生。因此，使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)都必須存在且相互獨(dú)立，缺乏或部分地削弱專(zhuān)有的轉(zhuǎn)讓權(quán)和收入權(quán)都會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似于缺乏或部分地削弱使用權(quán)的效果。目前，中國(guó)自發(fā)產(chǎn)生的土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)正體現(xiàn)了土地使用者對(duì)土地使用的專(zhuān)有性的轉(zhuǎn)讓權(quán)和收入權(quán)的要求，這些在市場(chǎng)交易中形成的一系列產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制最大限度地降低了交易成本。因此，隨著中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的逐步成熟，承認(rèn)和明確專(zhuān)有的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收入權(quán)成為必然的要求和趨勢(shì)。在公有產(chǎn)權(quán)條件下，由于對(duì)各種私人產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格限度，必然會(huì)產(chǎn)生租金消散，而每個(gè)當(dāng)事人為了減少租金消散，必然會(huì)通過(guò)私人約定或合約來(lái)界定彼此的私人產(chǎn)權(quán)。因此，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和股份化是完整土地產(chǎn)權(quán)和降低交易成本的需要，也是我國(guó)現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)下土地產(chǎn)權(quán)運(yùn)行中的內(nèi)生要求，國(guó)家無(wú)法阻止這一趨勢(shì)，過(guò)多地干預(yù)只會(huì)造成產(chǎn)權(quán)制度的嚴(yán)重扭曲。

土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和股份化，可以使土地在一定條件下迅速有效地集中，緩解土地的供給性約束，滿(mǎn)足勞動(dòng)者進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需求；而可允許的最大交易成本則決定了流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)和形式。因?yàn)閷?duì)第一承租人來(lái)說(shuō)，他可能對(duì)種田不感興趣或不在行，但又不能或不愿放棄土地，故在土地投入上過(guò)少，因而他就會(huì)通過(guò)各種方式將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)闹蝎@取一筆收益。第二承租人可以通過(guò)分別與數(shù)個(gè)第一承租人簽約或約定的形式集中一定數(shù)量的土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同樣，第二承租人也可將其土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓給第三承租人并從中獲取一筆收益。依此類(lèi)推，有第四、第五承租人，鏈條的長(zhǎng)度由轉(zhuǎn)讓過(guò)程中允許的最大交易成本決定，即最后一個(gè)承租人付給其前一個(gè)承租人的租金與其土地收入和規(guī)模達(dá)到均衡。同時(shí)，某承租人是選擇與其前承租人簽約還是直接與某集體經(jīng)濟(jì)組織簽約租種土地，將取決于兩者的交易成本的大小，即收益在供需雙方之間的分配問(wèn)題。若與前承租人簽約的成本小于與集體經(jīng)濟(jì)組織簽約的成本，他將選擇與前承租人簽約，如轉(zhuǎn)包制；若后者成本小于前者，他將選擇與集體經(jīng)濟(jì)組織簽約。當(dāng)然，集體經(jīng)濟(jì)組織也會(huì)考慮土地不同發(fā)包方式的收益與成本比，若將土地集中起來(lái)再與承租人簽約的收益大的話(huà)，它會(huì)通過(guò)一定的制度安排將土地集中起來(lái)(如土地使用權(quán)入股)，再統(tǒng)一對(duì)外出租。

四荒經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)模式的經(jīng)濟(jì)分析

這種模式主要流行于荒山、荒溝、荒丘、荒灘等非糧食作物土地資源豐富、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，屬于非糧食作物耕地資源開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)方面的制度創(chuàng)新?！八幕摹迸c熟耕地不同，其開(kāi)發(fā)投入大、回收期長(zhǎng)，要完全地確定每塊土地的質(zhì)量和產(chǎn)量耗費(fèi)很大，而且若不明確界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)，開(kāi)發(fā)者為保護(hù)其利益所采取的措施將產(chǎn)生難以承擔(dān)的交易成本。而從“承包”到“拍賣(mài)”在很大程度上實(shí)現(xiàn)了土地制度創(chuàng)新的跨越。“四荒”經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)的具體做法是：由集體經(jīng)濟(jì)組織代表社區(qū)的全體農(nóng)民，通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)的方式將集體所有的“四荒”經(jīng)營(yíng)權(quán)向社區(qū)內(nèi)外的個(gè)人或單位出售。期限屆滿(mǎn)后，“四荒”經(jīng)營(yíng)權(quán)連同“四荒”上的部分附著物返還集體經(jīng)濟(jì)組織。從實(shí)質(zhì)上看，“四荒”經(jīng)營(yíng)權(quán)連片拍賣(mài)是一種長(zhǎng)期租賃，社區(qū)集體以一定的條件將其所有的“四荒”交由經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人長(zhǎng)期租賃。在這種模式下，農(nóng)村社區(qū)集體是出租方，農(nóng)民或其他經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人是承租方。承租方向社區(qū)集體交納的價(jià)款為租金。承租者在承包四荒時(shí)必須比較租金與承包期內(nèi)的收入，而對(duì)拍賣(mài)者而言，他必須使土地的總租金收入最大化，應(yīng)該等于承租期內(nèi)歷年租金收入的現(xiàn)值之和。在租期的每一年，只要土地的產(chǎn)出和每年的租金達(dá)到均衡，則雙方的最后收益都會(huì)達(dá)到最大化。當(dāng)然，在承包期的頭幾年不排除產(chǎn)出為負(fù)的情況，這時(shí)均衡條件下的地租為負(fù)，相當(dāng)于補(bǔ)貼，但這并不影響最終的結(jié)果。

四、結(jié)論性評(píng)述

通過(guò)以上的模型和理論分析，我們可以得到如下結(jié)論：因?yàn)橥恋氐母鞣N屬性的歸屬?zèng)]有得到明確的界定，各個(gè)利益關(guān)系者就會(huì)競(jìng)逐能為其帶來(lái)收益的相關(guān)屬性；因?yàn)檎慕灰壮杀镜拇嬖冢▏?guó)家或政府或相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的眾多限制，使得各個(gè)利益關(guān)系者之間的競(jìng)爭(zhēng)范圍有限，因而我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷具有多樣性和漸進(jìn)性；市場(chǎng)機(jī)制的引入，為形成最小交易成本的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易制度提供了有效手段，加速了我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的誘致性創(chuàng)新?？傊?，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模式的變遷和發(fā)展，在很大程度上是農(nóng)民、經(jīng)濟(jì)組織、地方政府和國(guó)家等利益主體在特定約束條件下最優(yōu)化各自目標(biāo)函數(shù)的結(jié)果。

根據(jù)科斯第二定理，在交易成本為正的情況下，最初的產(chǎn)權(quán)安排將影響最后的均衡結(jié)果。因此，為了使我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)形成比較好的均衡結(jié)果，我們有必要對(duì)最初的和正在形成過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)安排作出一定的調(diào)整，調(diào)整的基礎(chǔ)是給予各個(gè)相關(guān)利益者平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。為此，我們可以從如下幾個(gè)方面著手：

１、建立嚴(yán)格私有農(nóng)地使用權(quán)制度

嚴(yán)格界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是農(nóng)地要素及其產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)交易的必要前提，我們的改革方向不是所有權(quán)私有化，而是使用權(quán)私有化，是將農(nóng)地中具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的屬性獨(dú)立出來(lái)并進(jìn)行嚴(yán)格界定。這就要規(guī)范政府及相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織的行為，消除或削弱他們?cè)谵r(nóng)地市場(chǎng)上的壟斷特權(quán)。還要逐步建立和完善與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度配套的市場(chǎng)安排，如農(nóng)地要素流通制度、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓制度、土地使用權(quán)入股上市制度、土地使用權(quán)證券化制度等。

2、提高農(nóng)民組織化程度

在農(nóng)村市場(chǎng)上(包括農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)用工業(yè)品市場(chǎng)，也就是農(nóng)民作為賣(mài)者的市場(chǎng)和作為買(mǎi)者的市場(chǎng))，農(nóng)民總是處于不利的地位，“由于制度上、地理上的及天然的阻礙，也由于農(nóng)村的相對(duì)閉塞和農(nóng)業(yè)的特殊性(生產(chǎn)周期長(zhǎng)，且對(duì)自然條件的依賴(lài)性強(qiáng))等原因，農(nóng)民對(duì)價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)極為遲緩，在若干場(chǎng)合甚至無(wú)可奈何地完全無(wú)反應(yīng)。并且相對(duì)于廣大壟斷特權(quán)的專(zhuān)業(yè)商人或工業(yè)廠家而言，農(nóng)民比較分散和缺乏組織性，因此農(nóng)民在與專(zhuān)業(yè)商人及工業(yè)廠家發(fā)生交易關(guān)系時(shí)，總是處于價(jià)格接收者的被動(dòng)地位。一方面，農(nóng)民作為買(mǎi)者要受到來(lái)自專(zhuān)業(yè)商人和工業(yè)廠家的賣(mài)方壟斷，從而不得不接受比自由競(jìng)爭(zhēng)條件下較高的農(nóng)產(chǎn)品(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和工業(yè)消費(fèi)品)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格；另一方面，他們作為賣(mài)者，又要受到來(lái)自專(zhuān)業(yè)商人和工業(yè)廠家的“買(mǎi)方壟斷”，而不得不接受比自由競(jìng)爭(zhēng)條件下較低的農(nóng)產(chǎn)品(食物和工業(yè)原料)出售價(jià)格。”⑦因此，要提高農(nóng)民的組織化程度，提高農(nóng)民在市場(chǎng)上的議價(jià)能力，使農(nóng)民獲得平等競(jìng)爭(zhēng)的地位，保護(hù)農(nóng)民的利益。

3、改革農(nóng)村基層組織

現(xiàn)存的以村為單位的農(nóng)村基層組織，即集集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、黨支部為一體的行政村，是人民公社制度破產(chǎn)后的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的一種有效實(shí)現(xiàn)形式。但是，這并不是唯一形式，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，行政村日益表現(xiàn)出其集權(quán)