學(xué)法制理念心得體會(huì)

第第頁學(xué)法制理念心得體會(huì)法治是人類文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志，是維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要手段?？倳浿赋觯覀兯⒌纳鐣?huì)主義和諧社會(huì)，是講究民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧共處的社會(huì)。由此可見，社會(huì)主義和諧社會(huì)，實(shí)際上正是一個(gè)法治社會(huì)。中央政治局常委、書記羅干在全國(guó)政法工作會(huì)議上提出2006年要在全體政法干警中開展“社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)”，對(duì)人民法院而言是十分必要和重要的。法院干警作為履行國(guó)家法治職能，推進(jìn)法治建立的重要主力軍之一，深入開展“社會(huì)主義法治理念教育”，結(jié)實(shí)社會(huì)主義法治理念，既是貫徹黨的十六大、、關(guān)于依法治國(guó)，推進(jìn)社會(huì)主義法制建立的要求，也是正確履行各項(xiàng)法治職能的前提和保障。本文結(jié)合法院工作實(shí)際談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、關(guān)于“法治”的涵義

自古希臘和中國(guó)先秦哲人提出“法治”并闡述其思想以來，歷代思想家對(duì)“法治”這一命題作了不懈的探討，不斷豐富了法治內(nèi)涵和認(rèn)識(shí)。按照柏拉圖在其名篇《法律篇》中的解釋，法治就是“服從法律的統(tǒng)治”。他的學(xué)生亞里士多德開展了他的思想，將法治概括為“普遍服從良法”，即“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”（亞里士多德《政治學(xué)》）。以后的思想家西賽羅、詹姆斯·哈林頓、孟德斯鳩、洛克、盧梭、康德等都對(duì)法治有過精辟的闡述。目前，我國(guó)學(xué)者公認(rèn)，法治至少有以下五層涵義：

1、法治是一種宏觀的治國(guó)方略。在中國(guó)古代，“法治”即“以法治國(guó)”，經(jīng)常與“德治”、“禮治”、“人治”相提并論，主要被作為一種治國(guó)方略和理念來理解。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對(duì)立的治國(guó)方略來認(rèn)識(shí)，即“法律的統(tǒng)治”。今天，我們使用“法治”的概念，是指國(guó)家在多種社會(huì)控制手段面前選擇以法律為主的手段進(jìn)展控制和治理，即“依法治國(guó)”。黨的十五大報(bào)告專門對(duì)“依法治國(guó)”作了闡述：即“廣闊人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)展，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。

2、法治是一種理性的辦事原那么。即“依法執(zhí)政”、“依法行政”、“依法辦事”。其根本含義是：在法律制定之后，任何人和組織的社會(huì)活動(dòng)都要受到既定法律的約束和規(guī)制，法律面前人人平等，反對(duì)隨意廢法和立法，強(qiáng)調(diào)法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性、普遍性和一致性，認(rèn)為在法律面前，只有首先成認(rèn)形式的合理性，才能成認(rèn)實(shí)質(zhì)的合理性。這是法治建立的根本要求。

3、法治是一種民主的模式。即“以民主為前提和根底的法制”。法律歷來有多樣性，通常有專制的法制和民主的法制，而有法律不一定就有法治。真正意義上法治只能是以民主為社會(huì)條件和制度根底的法制模式。

4、法治代表一種文明的法律精神。即表達(dá)為一整套關(guān)于法律、權(quán)利、權(quán)力等問題的原那么、觀念和價(jià)值體系，反映了人們的價(jià)值追求和需要，成為人們?cè)O(shè)計(jì)法律制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行法律的指導(dǎo)思想。對(duì)人類法治思想與實(shí)踐的開展歷史進(jìn)展總結(jié)和提煉，我們認(rèn)為當(dāng)代法治所蘊(yùn)含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等適用、制約權(quán)力、權(quán)利本位、正當(dāng)程序等內(nèi)容。

5、法治是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。即“法治社會(huì)”的理想狀態(tài)：在法律與國(guó)家、政府之間，運(yùn)用法律約束國(guó)家、政府權(quán)力；在法律與人民之間，運(yùn)用法律合理地分配利益；在法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯；在國(guó)家和政府權(quán)力受到有效約束之后，權(quán)利在人與人之間得到合理配置的一種社會(huì)狀態(tài)。由此可見，法治所追求的理想狀態(tài)不是一個(gè)一成不變確實(shí)定狀態(tài)，而是一個(gè)不斷探索和不斷實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)過程。

二、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治的必要性和重要性

法治對(duì)于建立有中國(guó)特色社會(huì)主義而言，其重要性和必要性主要表達(dá)在以下五個(gè)方面：

1、社會(huì)主義民主建立的理論與實(shí)踐從根本上要求我們實(shí)行法治。改革開放的總設(shè)計(jì)師同志對(duì)此有精辟的論述：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這個(gè)制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！惫蕸]有民主，就不可能有社會(huì)主義，而法治是社會(huì)主義民主的根本保障。社會(huì)主義法治，是社會(huì)主義民主政治建立趨于完善的重要標(biāo)志。

2、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從客觀上要求我們實(shí)行法治。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，對(duì)權(quán)利、平等、自由等法律價(jià)值有天然的依賴和促進(jìn)作用。如果市場(chǎng)主體沒有產(chǎn)品所有權(quán)，就不可能有交易行為，如果沒有交易主體的平等和契約自由的規(guī)那么，交易行為就必然難以為繼和持久進(jìn)展。因此，建立社會(huì)主義法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展的內(nèi)在需求。

3、建立有中國(guó)特色社會(huì)主義的終極目標(biāo)和我黨宗旨也要求我們實(shí)行法治。社會(huì)主義的終極目標(biāo)要求我們的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和安排要充分表達(dá)對(duì)人的關(guān)心，而只有實(shí)行法治，才能充分保障人權(quán)，充分表達(dá)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)。立黨為公、執(zhí)政為民是共產(chǎn)黨的宗旨，除了人民的利益，黨沒有任何自己的私利。為實(shí)現(xiàn)人類的完全解放，也需要用法治表達(dá)黨的追求人民公平正義的終極價(jià)值。

4、建立社會(huì)主義法治是當(dāng)前全黨和全國(guó)人民貫徹落實(shí)科學(xué)開展觀的必然要求和重要內(nèi)容。當(dāng)前新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的科學(xué)開展觀，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展要表達(dá)以人為本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化全面協(xié)調(diào)開展，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處，確?？沙掷m(xù)開展。由此可見，建立社會(huì)主義法治既是科學(xué)開展的重要組成局部，同時(shí)又是其重要保障。

5、如果把法治理解為“依法治國(guó)”，那么作為法律施行的最重要的載體，應(yīng)是人民法院和人民法官及相關(guān)的司法機(jī)關(guān)。故法治理念對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，可以等同于司法理念。因此，在司法工作中，樹立現(xiàn)代法治理念就是樹立現(xiàn)代司法理念。這是現(xiàn)代法治理念在司法機(jī)關(guān)中的具體運(yùn)用。

三?br>⑷嗣穹ㄔ漢胙鍔緇嶂饕宸ㄖ衛(wèi)砟畹乃伎?

人民法院和法官在國(guó)家法治建立中具有重要地位和作用，是我國(guó)法治建立事業(yè)中相當(dāng)重要的主體力量，是法律的忠實(shí)守望者和保衛(wèi)者。用西方法學(xué)家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。法官興那么法治興，法治興那么國(guó)家興。在人民法院開展“社會(huì)主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會(huì)主義法治理念的前提下，堅(jiān)持社會(huì)主義法治原那么和精神，用社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)、更新司法理念，不斷創(chuàng)新工作方式和工作方法，努力開創(chuàng)人民法院工作的新局面。具體而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和貫徹落實(shí)以下司法理念：

1、要結(jié)實(shí)樹立大局意識(shí)、政治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，自覺把法院工作置于黨和國(guó)家工作大局中來思考和部署，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過充分發(fā)揮審判職能，積極推進(jìn)改革，促進(jìn)開展，維護(hù)穩(wěn)定，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，創(chuàng)立平安有序的法治社會(huì)做出奉獻(xiàn)。對(duì)這個(gè)問題，歷年來都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。

2、要全面把握司法規(guī)律與特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。具體而言，包括以下六個(gè)方面：

第一、司法權(quán)的獨(dú)立行使。司法權(quán)的獨(dú)立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。為了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立行使，很多國(guó)家都通過建立完善的司法體制和訴訟機(jī)制，為法院和法官依法獨(dú)立審判提供體制保障、經(jīng)濟(jì)保障、法官資質(zhì)保障和訴訟機(jī)制保障，切斷各種不當(dāng)干預(yù)法院公正審判的渠道，將當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、空間嚴(yán)格限制在法庭范圍內(nèi)，確保案件得到公正審判。我國(guó)憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立審判原那么。但是，從實(shí)踐的情況看，一方面從外部看，司法體制和工作機(jī)制方面制約人民法院獨(dú)立審判的體制性、機(jī)制性障礙還沒有完全消除。因此，黨的十六大、、都明確提出了司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。另一方面，從內(nèi)部看，司法權(quán)的獨(dú)立行使要依憲行使，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度的“一府兩院”體制下的獨(dú)立審判，是審級(jí)獨(dú)立、法官審判獨(dú)立，而不是“三權(quán)分立”意義的“司法獨(dú)立”。這是我國(guó)憲法和法律所規(guī)定的根本原那么，依法司法，首先是依憲司法。這就要求全體法官，特別是黨員法官，要結(jié)實(shí)樹立憲法意識(shí)、政治大局意識(shí)，堅(jiān)持四項(xiàng)根本原那么，在政治上任何時(shí)候都要保持清醒。

第二、司法的中立。司法中立，要求法院在審理和裁判案件，必須保持中立，不偏不倚，平等對(duì)待訴辯雙方和各方當(dāng)事人。要做到這一點(diǎn)，必須進(jìn)一步完善回避制度和各項(xiàng)訴訟制度，合理配置司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當(dāng)事人的角色定位，強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，強(qiáng)化訴辯雙方和各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，將容易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)視、執(zhí)行等職能從裁判職能中別離出來，形成相互制約關(guān)系。

第三、司法的公開。司法要取得社會(huì)公信，不僅在于法官是公正的，而且還在于他們的公正要能夠被人所覺察到。這正是西方諺語所說的“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。如果一個(gè)沒有偏見的人，合理疑心法庭對(duì)某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對(duì)判決的公正性樹立信心。司法活動(dòng)，只有嚴(yán)格依法公開進(jìn)展，才能產(chǎn)生公信力。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)那么、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動(dòng)都在法庭上公開進(jìn)展；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)所，允許社會(huì)公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。

第四、司法的民主。司法民主要求審判活動(dòng)必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須承受權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的正當(dāng)監(jiān)視。審判組織的組成和決定過程必須符合民主化的要求，陪審制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實(shí)際作用，使社會(huì)主流意識(shí)和價(jià)值觀念有時(shí)機(jī)對(duì)司法決策產(chǎn)生影響。

第五、司法的權(quán)威。司法以國(guó)家強(qiáng)制力作為保障，但是，其權(quán)威不是來源于強(qiáng)制，而是來源于理性，來源于主流社會(huì)對(duì)判決理由的尊崇和信仰。如果一項(xiàng)法律只有靠強(qiáng)制才能實(shí)施，那么它必然是不能長(zhǎng)久的。司法判決也一樣，它必須反映主流社會(huì)的價(jià)值觀念，反映人民群眾的根本利益，并依靠社會(huì)的力量來促使其執(zhí)行。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要求法院的判決必須講道理。近年來，法院大力推行裁判文書改革，取得了一定的成效，但是，裁判文書改革，不僅僅是一個(gè)文書的風(fēng)格和技巧問題，更是一個(gè)執(zhí)法的理念和指導(dǎo)思想問題。

第六、司法的及時(shí)。司法的及時(shí)，要求司法必須嚴(yán)格遵守法定時(shí)限，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的前提下，盡快解決糾紛，減少當(dāng)事人的訴訟投入，降低當(dāng)事人的訴訟本錢，使當(dāng)事人的權(quán)利盡快得到實(shí)現(xiàn)。這個(gè)問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問題。法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查研究的根底上，進(jìn)一步完善審判流程管理制度，強(qiáng)化審限監(jiān)視，確保案件迅速審判，及時(shí)結(jié)案。同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)展改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作?！皥?zhí)行難”的原因和表現(xiàn)形式多種多樣，有的屬于地方保護(hù)主義影響，有的屬于法院工作不力，有的屬于當(dāng)事人選擇交易對(duì)象不慎，無視交易平安，發(fā)生了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。

3、要按照精神，立足審判職能，切實(shí)更新司法理念，適應(yīng)和諧穩(wěn)定、科學(xué)開展的國(guó)家轉(zhuǎn)型期的司法要求。的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。主要表達(dá)為：①平安社會(huì)的構(gòu)建，要求刑事審判工作要繼續(xù)貫徹依法嚴(yán)打各類刑事犯罪，保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，保護(hù)國(guó)家和公民個(gè)人、各種社會(huì)組織的政治、經(jīng)濟(jì)、人身、生命財(cái)產(chǎn)平安權(quán)益，依法保障被害人和被告人的個(gè)人人權(quán)。使社會(huì)生產(chǎn)平安，生活安寧有序。②和諧社會(huì)的構(gòu)建，要求我們創(chuàng)新司法手段，正確處理新時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾，加大民商事審判調(diào)解和執(zhí)行中和解工作的力度，糾正失范，示范規(guī)那么，保護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，建立和維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。③促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學(xué)開展促進(jìn)人與自然和諧、社會(huì)公正的良性互動(dòng)，要求刑事審判和民商事審判要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財(cái)稅、國(guó)有壟斷企業(yè)的改革，保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，促進(jìn)生產(chǎn)力要素的合理流動(dòng)和配置，推進(jìn)城市化進(jìn)程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進(jìn)新農(nóng)村建立。④法治政府的建立，要求行政審判支持和監(jiān)視政府依法透明行政，加快政府的改革和職能轉(zhuǎn)變。⑤推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制的改革，標(biāo)準(zhǔn)司法行為，加強(qiáng)司法監(jiān)視，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)我們的管理方式，隊(duì)伍素質(zhì)提出了全新的要求。我們只有在全面學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)的根底上，才能在體制、機(jī)制、隊(duì)伍素質(zhì)和管理創(chuàng)新上做出有效的應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變，才不會(huì)辜負(fù)黨和國(guó)家對(duì)人民法院工作的公正廉潔司法要求與期望。

4、要立足于依法治國(guó)、科學(xué)開展、和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)期要求的現(xiàn)代司法理念?，F(xiàn)代司法理念要建立在符合國(guó)情民意的有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度、政治體制根底上，而不能東施效顰，盲目照搬西方“三權(quán)分立”的那一套做法。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過程。中國(guó)的政治制度體系可以概括為我黨執(zhí)政、人民主政、政府行政、民主參政、司法公正的五位一體制度體系，具有鮮明的人民性特征。精神對(duì)民主法制建立的著力點(diǎn)放在了法治政府和依法行政上，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時(shí)俱進(jìn)和英明偉大。因?yàn)榉ǖ谋举|(zhì)是治官治權(quán)而不是治山治水治電治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展規(guī)那么，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會(huì)各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)視依法行政，而不是使司法淪為工具。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉老先生說：建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或法治社會(huì)，本身是一個(gè)社會(huì)治理問題。這就要求我們對(duì)社會(huì)矛盾狀況有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，找到化解矛盾所需要的制度安排。適應(yīng)社會(huì)利益多元化的要求，以科學(xué)合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達(dá)自己的訴求，黨和政府、司法機(jī)關(guān)處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的根底上依序、理性得到化解。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機(jī)關(guān)陷于利益的糾紛中。理解了這一點(diǎn)，黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政體制，審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判，公正裁判司法的司法理念就成了常識(shí)而不是難懂的理論了。

5、要正確處理好法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的問題

第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實(shí)現(xiàn)。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以表達(dá)；另一方面通過解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)開展，那么是審判工作社會(huì)效果的表達(dá)。一般來說，當(dāng)社會(huì)關(guān)系比較穩(wěn)定、社會(huì)主流價(jià)值觀念趨于一致時(shí)，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關(guān)系，司法實(shí)踐中也比較容易實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不管當(dāng)時(shí)法制如何不健全，“”中又被砸爛，但因當(dāng)時(shí)的政治，社會(huì)價(jià)值被強(qiáng)行統(tǒng)一，你怎么判，都不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)效果的矛盾。相反，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等各個(gè)方面都具有“新舊并存”的特點(diǎn)，社會(huì)關(guān)系極不穩(wěn)定，人們的價(jià)值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權(quán)利保障功能與社會(huì)秩序的維護(hù)功能就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律并不存在明顯的問題，但社會(huì)認(rèn)可程度不高，有關(guān)方面意見較大。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。

第二、強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一并不違背法治原那么。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個(gè)人“各得其所”。翻譯成中文，其實(shí)就是中國(guó)古代思想家孔子所說的“中庸之道”。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能承受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。人民法院通過審判工作，在公民個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益之間進(jìn)展平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，表達(dá)法治精神。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論根底。

第三、從更廣闊的時(shí)空背景來看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來就已存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。古今中外，概莫例外。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過“實(shí)證主義”與“實(shí)用主義”、“概念法學(xué)”與“現(xiàn)實(shí)法學(xué)”的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是法律效果與社會(huì)效果之爭(zhēng)。前者強(qiáng)調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運(yùn)用三段論進(jìn)展嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者那么是強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會(huì)正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)、法律規(guī)定、公共政策與社會(huì)正義理念結(jié)合起來，通過能動(dòng)司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會(huì)開展的現(xiàn)實(shí)需要。由此，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：（1）衡量法律效果的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)邏輯標(biāo)準(zhǔn)，具體是看法官作出的判決事實(shí)是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)那么。而衡量社會(huì)效果的標(biāo)準(zhǔn)那么是一個(gè)功利性的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看法院判決作出后，當(dāng)事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復(fù)到正常狀態(tài)，社會(huì)各方面是否認(rèn)可法院的生效裁判。（2）法律效果與社會(huì)效果，在司法實(shí)踐中具體表現(xiàn)為“嚴(yán)格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運(yùn)用好自由裁量權(quán)，是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)鍵。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。法官判案適用法律就如同在自動(dòng)售貨機(jī)上買東西，把案子當(dāng)硬幣投入法條的售貨機(jī)中，掉下來的就是一個(gè)完整的判決。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識(shí)智慧和法官的正直。假設(shè)好法官、資深法官判出好案子。在國(guó)民綜合素質(zhì)較高，法治氣氛濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個(gè)案子判下來社會(huì)效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國(guó)著名的辛普森殺妻案。刑事宣告無罪，民事又判賠2500萬美元。這樣的案子在其他國(guó)家是絕對(duì)不敢這樣判的。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可防止，處理不好會(huì)直接否認(rèn)法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會(huì)、反法治的社會(huì)效果，故外鄉(xiāng)文化中的中庸之道，對(duì)民事司法審判是必要的。第四、要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，法官必須實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變和一個(gè)加強(qiáng)?！拔鍌€(gè)轉(zhuǎn)變”：一是在認(rèn)定事實(shí)過程中，法官要善于實(shí)現(xiàn)從“職業(yè)人”向“理性人”轉(zhuǎn)變。法院判決的對(duì)象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。判決只有被普通公眾所承受，才能獲得正當(dāng)性。這就要求法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個(gè)理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結(jié)論，才能被當(dāng)事人所承受。二是在解釋法律的過程中，要善于實(shí)現(xiàn)從“審判者”向“被審判者”的轉(zhuǎn)變。著名學(xué)者、北京大學(xué)張明楷教授指出，當(dāng)法官運(yùn)用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個(gè)結(jié)論后，如果從普通人的角度不會(huì)感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否那么就是不合理的。也就是說，法官不能老是站在審判者的角度看問題，而應(yīng)該經(jīng)常作一些換位思考，從當(dāng)事人的角度來檢視自己的結(jié)論是否正當(dāng)。三是要實(shí)現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉(zhuǎn)變。任何案件從社會(huì)學(xué)的角度看，都是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的利益紛爭(zhēng)。對(duì)于受過法律專業(yè)訓(xùn)練的法官來說，審結(jié)一個(gè)案件并不難，但要有效消解當(dāng)事雙方的利益沖突，真正做到“案結(jié)事了”，卻需要充分運(yùn)用法官的智慧。法官面對(duì)一個(gè)案件時(shí)，不能把它僅僅看成一個(gè)法律問題和事實(shí)問題，而要把它看成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的糾紛；不僅要看到眼前的當(dāng)事人，還要看到每一個(gè)當(dāng)事人的背后還站著無數(shù)個(gè)潛在的利益主體。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權(quán)、民主問題，從而找到妥善的解決方法。四是要實(shí)現(xiàn)從單純的“法律思維”到“法律思維與政治思維相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所形成的“構(gòu)造性破產(chǎn)”，準(zhǔn)確地說，是國(guó)家將體制轉(zhuǎn)軌的代價(jià)轉(zhuǎn)移給企業(yè)職工來承擔(dān)。對(duì)這類案件，只有將法律與政策結(jié)合起來才能妥善地予以解決。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法院也不僅僅是一個(gè)審判機(jī)關(guān)，法院除了具有運(yùn)用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負(fù)著社會(huì)管理的政治功能。因此，無論是從案件性質(zhì)還是從法院功能的角度出發(fā)，都要求法官必須將法律思維與政治思維結(jié)合起來，不僅要善于從“案件之中”來研究案件，而且還要善于從“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考問題，決不能就案辦案、機(jī)械司法。五是要實(shí)現(xiàn)從“重判輕調(diào)”到“調(diào)判結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。我們正處在一個(gè)變動(dòng)不居的時(shí)代，利益主體和價(jià)值觀念的多元化，人們對(duì)法院判決有各種各樣的看法不僅是正常的，而且是必然的。基于這一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，調(diào)解結(jié)案就是法院和法官的最正確選擇。實(shí)踐證明，訴訟調(diào)解在人民法院民商事審判中有較大的開展空間。

所謂“一個(gè)加強(qiáng)”，就是要加強(qiáng)裁判文書的說理性。著名法學(xué)家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；如果判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無意義?！迸袥Q說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和根底。如