民事簡易程序的改革與完善

民事簡易程序的改革與完善簡易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件適用的訴訟程序。相關(guān)于一般程序而言，它是一種簡便易行的訴訟程序，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于一般程序或其他的訴訟程序。一、簡易程序的改革動(dòng)因。（一）凸顯簡易程序特點(diǎn)的需要。我國民訴法對(duì)簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比一般程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到踴躍作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡易程序本身的特點(diǎn)不明顯，在配套制度上與一般程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級(jí)救濟(jì)機(jī)制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終致使設(shè)立簡易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。（二）推動(dòng)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日趨提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種加倍便利高效、本錢低廉的訴訟程序。尤其是打算經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡后，民事活動(dòng)頻繁，民事案件劇增，若是不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然致使訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。如此一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句廢話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的需求，同時(shí)更是與國際上對(duì)訴訟效益和效率追求接軌的需要。（三）標(biāo)準(zhǔn)審判方式的需要。《人民法院五年改革綱要》出臺(tái)后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加速訴訟節(jié)拍已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2001年2月中國人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還一起主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會(huì)。為減緩訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而依照最高法院的改革構(gòu)思，法官人數(shù)在相當(dāng)長的時(shí)刻里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增加），各地法院都進(jìn)行了踴躍的探討。廣東省高級(jí)法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)那么（試行）》。盡管學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接阻礙了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺(tái)相應(yīng)司法說明。因此，在那個(gè)時(shí)期，深切探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。二、簡易程序的價(jià)值及功能。對(duì)一項(xiàng)訴訟制度提出改革和完善的建議，第一必需認(rèn)清其在訴訟制度中的地位和作用，必需理清其本身具有的價(jià)值和功能。具體來講，民事簡易程序功能要緊表此刻以下幾方面：（一）有利于貫徹“兩便”原那么。兩便原那么包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個(gè)方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請(qǐng)求法院審判的大體權(quán)利。因此，在對(duì)訴訟制度進(jìn)行創(chuàng)建和改革之前，第一必需考慮到，是不是有利于真正實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的權(quán)利。而簡易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟(jì)途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民能夠接近司法資源，獲取國家司法資源的幫忙，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分愛惜公民的合法權(quán)益。（二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原那么。訴訟經(jīng)濟(jì)原那么是每一項(xiàng)訴訟機(jī)制必需包括的原那么和價(jià)值。以訴訟經(jīng)濟(jì)的原那么要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地表現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡化，審級(jí)層次的減少，和相應(yīng)訴訟費(fèi)用和本錢的降低。簡易程序正是通過上述途徑，使得本來稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財(cái)力，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。（三）有利于提高人民法院的威信。擴(kuò)大簡易程序適用范圍，一方面能夠使大量事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的輕微民事案件，以快捷高效的程序消化掉，提高辦案速度，實(shí)現(xiàn)“簡出效率”。另一方面，能夠保證人民法院有更豐裕的時(shí)刻和精力來審理比較重大、復(fù)雜、疑難的案件，保證案件審判質(zhì)量，達(dá)到“繁出精品”。不僅如此，還也能夠抓住典型，以案釋法，公布宣判，進(jìn)一步擴(kuò)大辦案的法律成效和社會(huì)成效。因此，簡易程序的改革，必將有助于法院辦案效率、辦案質(zhì)量進(jìn)一步提升，辦案社會(huì)成效進(jìn)一步凸顯，有利于樹立法院威信，增強(qiáng)公民對(duì)司法的信心。（四）表現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公正原那么。公正與效率是人民法院二十一世紀(jì)的工作主題。公正是在效率前提下的公正，正所謂“遲來的公正確實(shí)是不公正”“正義被耽擱，確實(shí)是正義被剝奪”；效率又是在公正前提下的效率，倘假設(shè)無公正，效率即失去意義。一樣而言，司法的理念是“公正優(yōu)先，兼顧效率”，但關(guān)于民事訴訟，那么采取優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，突出的是效率。尤其是針對(duì)簡易案件，更沒有必要適用復(fù)雜的訴訟程序來解決，而應(yīng)代之以簡便化的訴訟程序。那種因程序的繁雜，致使訴訟遲延，不僅令當(dāng)事人無法忍受，也讓法院和全社會(huì)無法忍受。因此，在強(qiáng)調(diào)公正與效率二者不可偏廢的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公正”之原那么。三、簡易程序的改革與完善。進(jìn)行一項(xiàng)司法制度改革，老是牽一發(fā)而動(dòng)全身。民事簡易程序的改革也不例外，最少應(yīng)從兩個(gè)方面著手進(jìn)行，一是從現(xiàn)有簡易程序操作方式之簡化入手，二是從改革簡易程序相關(guān)配套制度入手。（一）簡易程序操作方式的改革與完善一、科學(xué)界定簡易程序的適用范圍。民訴法第142條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的簡單民事案件。最高法院對(duì)此也做了進(jìn)一步的司法說明，同時(shí)明確起訴時(shí)被告下落不明等三類案件不得適用簡易程序。但總的來講，這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，以致于法官做出程序選擇的余地仍然太大，無益于實(shí)踐中開展繁簡分流的具體操作。而如何科學(xué)界定簡易程序的適用范圍呢？有兩方面的資料能夠借鑒：第一方面是我國刑事訴訟法中簡易程序案件的界定方式。具體分析其所考慮的因素有三：一是量化標(biāo)準(zhǔn)（可能判處3年以下有期徒刑……）；二是類別標(biāo)準(zhǔn)（告知才處置的案件等）;三是控訴方的意見（經(jīng)人民檢察院建議或同意）。第二方面是國外立法例。如我國臺(tái)灣民事訴訟法第427條規(guī)定，適用簡易程序的案件：一是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴訟，標(biāo)的金額或價(jià)額在10萬元以下；二是規(guī)定10類案件，不問其標(biāo)的金額，一概適用簡易程序；三是依當(dāng)事人合意適用。相應(yīng)的也表現(xiàn)了上述三個(gè)考慮因素。再如日本簡易裁判所受理的案件是90萬日元（不足人民幣7萬元）以劣等等。由此，筆者以為我國界定簡易程序的適用范圍能夠從三個(gè)方面著手：⑴關(guān)于債權(quán)債務(wù)等純財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的爭議案件，以明確的標(biāo)的額或價(jià)值作為界定標(biāo)準(zhǔn)。依照我國幅員遼闊的特點(diǎn)，具體可兼采原那么性與靈活性相結(jié)合的方法。即由立法機(jī)關(guān)或最高人民法院司法說明明確確信，標(biāo)的在10萬元以下的財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)案件，一概適用簡易程序；同時(shí)授權(quán)給省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)人民法院，依照不同地域經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平能夠劃定不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。⑵以案件性質(zhì)或類別為界定標(biāo)準(zhǔn)。一是采取列舉式的方式確信適用簡易程序的案件范圍。如審判實(shí)踐中已積存的：追索供養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫育費(fèi)；確認(rèn)和變更收養(yǎng)、撫育關(guān)系；責(zé)任明確的損害補(bǔ)償?shù)?類案件；和一方當(dāng)事人沒有勝訴的可能或案件事實(shí)不存在真正爭點(diǎn)的案件；一方當(dāng)事人以為案件不存在實(shí)質(zhì)性事實(shí)爭議，只有法律上爭議的案件，明確適用簡易程序。二是借鑒或兼采廣東省高院用排除法規(guī)定5種禁止情形不得適用簡易程序，其它案件都能夠適用簡易程序?qū)徖淼淖龇?。⑶給予當(dāng)事人相應(yīng)的程序選擇權(quán)。這主若是針對(duì)案件的難易程度并非完全取決于爭議金額的大小和案件類別。有些爭議標(biāo)的大的案件，法律關(guān)系并非復(fù)雜；有的案件類別相同，而法律關(guān)系復(fù)雜程度卻天壤之別；有的案件盡管復(fù)雜，可是當(dāng)事人兩邊均有誠意一起到法院請(qǐng)求解決等等。固然，假設(shè)以后立法已明確簡易程序適用范圍，那么應(yīng)適用簡易程序的案件，法院只能強(qiáng)制適用，當(dāng)事人不能作出拒絕的選擇。值得注意的是，當(dāng)事人除具有程序選擇權(quán)外，在適用簡易程序中也應(yīng)當(dāng)許諾當(dāng)事人選擇言詞審理或書面審理的機(jī)遇，這有利于進(jìn)一步提高訴訟效率。二、標(biāo)準(zhǔn)程序選擇，準(zhǔn)確繁簡分流。簡易程序適用范圍被明確后，由什么主體，在什么時(shí)刻作出適用程序選擇，當(dāng)前民訴訟并無進(jìn)行界定。審判實(shí)踐中做法不一，一種是立案庭審查立案后，統(tǒng)一移交業(yè)務(wù)庭庭長選擇是不是適用簡易程序，再交付經(jīng)辦人。一種是立案庭移交業(yè)務(wù)庭記錄后，直接交付經(jīng)辦人，由經(jīng)辦人在審理進(jìn)程中，自行做出適用程序的選擇。一種那么是由立案庭作出適用程序選擇，而后移送業(yè)務(wù)庭記錄，再交付承辦人審理。三種做法均有利弊：第一種做法可發(fā)揮業(yè)務(wù)庭長熟悉業(yè)務(wù)，熟悉承方法官審判技術(shù)的優(yōu)勢，準(zhǔn)確做出適用程序的選擇，但容易造成業(yè)務(wù)庭長滯留案件和濫用選擇權(quán)；第二種做法，雖減少把關(guān)的環(huán)節(jié)，但給予經(jīng)辦人程序選擇權(quán)，無益于監(jiān)督；而第三種做法那么有效地克服了前兩種做法之不足，一方面，立案庭嚴(yán)格依照簡易程序適用范圍選擇程序，繁簡分流，可實(shí)現(xiàn)當(dāng)即交付經(jīng)辦人手中；另一方面，通過立案庭和業(yè)務(wù)庭長雙重監(jiān)控，可確保承辦人嚴(yán)格按簡易程序進(jìn)行審理，實(shí)現(xiàn)快速便利立案和設(shè)立簡易程序之初衷，因此，筆者偏向于第三種做法。3、訴訟請(qǐng)求和證據(jù)固定制度。2001年12月6日最高法院作出的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》（簡稱《證據(jù)假設(shè)干規(guī)定》）第34條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提供證據(jù)，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為舍棄舉證權(quán)利?！钡?款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！鄙鲜鲆?guī)定確實(shí)是訴訟請(qǐng)求和證據(jù)固定制度的立法依據(jù)?！蹲C據(jù)假設(shè)干規(guī)定》還規(guī)定，舉證期限能夠由當(dāng)事人協(xié)商一致，適用簡易程序不受“指按期限不得少于30日”之限。因此，筆者建議：簡易程序中當(dāng)事人應(yīng)在法庭辯論終止前，就將訴訟請(qǐng)求和證據(jù)進(jìn)行確立并固定下來，法庭辯論以后，不得再變更訴訟請(qǐng)求或提交新的證據(jù)。如此一來，若是當(dāng)事人一同到法院請(qǐng)求解決的，訴訟請(qǐng)求和證據(jù)都可當(dāng)即予以固定；而其他的情形，那么要求在送達(dá)受理通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)一并告知當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和證據(jù)應(yīng)于法庭辯論終止前固定，以避免因訴訟請(qǐng)求突然變更或調(diào)查證據(jù)而延展期日。4、嚴(yán)格簡易程序向一般程序轉(zhuǎn)化的條件?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用假設(shè)干問題的意見》第170條規(guī)定，在審理進(jìn)程中，發(fā)覺案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為一般程序?qū)徖淼?，能夠轉(zhuǎn)為一般程序。該法條關(guān)于“案情復(fù)雜”沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。完善的方式有二：一是由最高法院明確界定轉(zhuǎn)化的條件。諸如：當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴，使案件明顯不符適合用簡易程序的條件等等。二是嚴(yán)格轉(zhuǎn)化的報(bào)批程序。如主審法官經(jīng)開庭審理后，發(fā)覺不宜適用簡易程序的，應(yīng)于第二天提出書面申請(qǐng)轉(zhuǎn)換適用程序，報(bào)經(jīng)庭長或分管院長審批，并報(bào)立案庭備案。獲準(zhǔn)后，方可適用一般程序?qū)徖?。通過加大監(jiān)督力度，避免承辦人員在法按期限內(nèi)不能了案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，或變相超審限了案，從而確保簡易程序的安寧。五、確立當(dāng)庭宣判視為送達(dá)和調(diào)解簽名生效制度。長期以來，調(diào)解書、裁判文書送達(dá)難一直是困擾法院審判實(shí)踐的一個(gè)問題。簡易程序以調(diào)解方式了案占相當(dāng)大的比例，而法律規(guī)定調(diào)解書未經(jīng)當(dāng)事人簽收不生效，即給予當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的反悔權(quán)。如此一來，調(diào)解書送達(dá)前，不僅調(diào)解達(dá)到的協(xié)議不具有穩(wěn)固性，而且容易造成履行義務(wù)的延誤。尤其是當(dāng)庭宣判的案件，敗訴一方當(dāng)事人往往拒不到庭簽收裁判文書，致使上訴期日、生效期日無從計(jì)起。為此建議：⑴調(diào)解達(dá)到協(xié)議的，以當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽名視為調(diào)解書送達(dá)，取消當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)前的反悔權(quán)。⑵兩邊當(dāng)事人或代理人均到庭，當(dāng)庭宣判的，宣判之日即視為裁判文書送達(dá)之日；按期宣判的，宣判之日應(yīng)當(dāng)庭送達(dá)裁判文書，無合法理由拒不到庭同意宣判的，以宣判之日視為裁判文書送達(dá)之日。⑶對(duì)原、被告一方未到庭參加訴訟的，裁判文書送達(dá)之日仍以實(shí)際送達(dá)之日為準(zhǔn)。（二）簡易程序配套制度的構(gòu)思一、設(shè)立專門適用簡易程序的機(jī)構(gòu)和人員。就目前我國基層法院的現(xiàn)狀來看，把基層法院改革成單一的簡易法院，專門審理簡易案件，并非現(xiàn)實(shí)。但在保留現(xiàn)行兼采適用簡易和一般兩種程序的情形下，在基層法院專門設(shè)立適用簡易程序的簡易庭，配備專門的獨(dú)任法官，獨(dú)任法官僅適用簡易程序?qū)徖戆讣?，再也不參與一般程序案件審理。如此一來，不僅能夠克服同一法官兼具簡易和一般程序的任務(wù)，造成程序適用上的界限不清和混用，而且比較符合我國國情和法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的傳統(tǒng)。這是一種比較可行，也比較符合實(shí)際的改革方案。二、改革簡易程序訴訟收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。《人民法院訴訟收費(fèi)方法》和《最高法院適用〈民訴法〉假設(shè)干問題的意見》中關(guān)于訴訟費(fèi)用收取的條款，并無對(duì)適用簡易程序和一般程序加以區(qū)分。訴訟費(fèi)中受理費(fèi)具有稅收和處懲雙重性質(zhì)，一那么訴訟標(biāo)的越大，收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)越多；二那么在必然程度上幸免當(dāng)事人濫用訴權(quán)?？墒顷P(guān)于選擇了適用簡易程序的民事案件，其本身對(duì)司法資源的花費(fèi)較少，相應(yīng)的，國家收取的訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)較少。這才符合費(fèi)用相當(dāng)性原理，也有利于鼓舞當(dāng)事人多項(xiàng)選擇擇簡易程序。具體簡易程序應(yīng)收取什么標(biāo)準(zhǔn)的訴訟費(fèi)才合理和相當(dāng)呢？筆者以為：適用簡易程序所征收的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)高于一樣金額訴訟的撤訴案件，低于一樣金額訴訟的一般程序案件，能夠考慮在一樣數(shù)額一般程序案件的二分之一至三分之二之間作出選擇。3、確立簡易程序一審終審制度。我國簡易程序和一般程序的審級(jí)救濟(jì)機(jī)制并無二致，這與世界各國民訴法采取的區(qū)別制大不相同。事實(shí)上從效率優(yōu)先的角度，或訴訟經(jīng)濟(jì)原那么來考慮，均不宜給予簡易程序與一般程序相一致的救濟(jì)機(jī)制。一種可供借鑒的方案是實(shí)行一審終審制，當(dāng)事人不得提起上訴。假設(shè)當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，許諾其在法按期限內(nèi)向原審法院提出異議，由原審法院從頭指定一名獨(dú)任法官進(jìn)行審查。假設(shè)異議成立，由原審法院啟動(dòng)再審程序，組成合議庭進(jìn)行審理，依法改判，裁決為終局裁決；假設(shè)異議不成立，裁定依法予以駁回，裁定為終局裁定。4、縮短簡易程序所需時(shí)刻。民訴法第146條規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。那個(gè)期限相關(guān)于一般程序已顯然縮短，但相關(guān)于目前各地基層法院推行擴(kuò)大簡易程序適用范圍來講，仍顯得太長。如薌城區(qū)法院適用簡易程序平均了案日僅為21日。而如何才能在確保公正司法的情形下，既利用簡易程序簡單、快捷的一面，又將其對(duì)時(shí)刻的浪費(fèi)限制在最小限度內(nèi)？最要緊的方法確實(shí)是縮短所需時(shí)刻。筆者以為，依照當(dāng)前各地法院擴(kuò)大簡易程序適用范圍的成效來看，有45天的時(shí)刻就足夠了，而且不許諾延長，除非轉(zhuǎn)換為一般程序?qū)徖?。五、簡化裁判文書、調(diào)解書的制作。民訴法第89條規(guī)定，調(diào)解書應(yīng)寫明訴訟請(qǐng)求，案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。事實(shí)上，調(diào)解協(xié)議是兩邊當(dāng)事人合目的性的一種志愿行為結(jié)果，調(diào)解書的制作可僅表現(xiàn)調(diào)解結(jié)果，而沒必要再詳盡訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)。民訴法第138條規(guī)定了裁決書應(yīng)具有的內(nèi)容及事項(xiàng)，也沒有對(duì)適用簡易程序和一般程序加以區(qū)別。當(dāng)前為避免法官擅斷，確保裁判文書質(zhì)量和司法公正，對(duì)裁判文書制作的改革，均提出了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)認(rèn)定和說理部份。這關(guān)于適用一般程序的復(fù)雜案件來講，是完全必要的，但關(guān)于適用簡易程序的簡單案件來講，快速、方即是大體要求，制作復(fù)雜的裁判文書，那么有多余累贅之嫌。《證據(jù)假設(shè)干規(guī)定》還規(guī)定，簡易程序裁判文書制作不受“應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明證據(jù)是不是采納的理由”之限。何況，《最高法院關(guān)于適用假設(shè)干問題的意見》規(guī)定，某些簡易的民事案件不用制作裁判文書。因此關(guān)于該類案件可簡要?dú)w納出案件事實(shí)，后對(duì)裁決主文表達(dá)準(zhǔn)確，清楚即可。乃至能夠更斗膽借鑒國外作法，依照不同種類案件的特點(diǎn)，事前制作格式化的裁決書、裁定書，以備庭審后當(dāng)即填寫裁判主文時(shí)適用，進(jìn)一步簡化裁判文書，提高制作速度，提高訴訟效率。六、簡化卷宗歸檔材料的要件。《最高法院關(guān)于適用〈民訴法〉假設(shè)干問題的意見》中要求適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，卷宗材料?yīng)當(dāng)具有：訴狀或口頭起訴筆錄、答辯狀或口頭答