法律經(jīng)濟學新發(fā)展

法律經(jīng)濟學新發(fā)展第一頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1.行為法律經(jīng)濟學第二頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日行為經(jīng)濟學第三頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日行為經(jīng)濟學的代表人物卡尼曼（DanielKahneman），1934年生，1961年獲加大伯克利分校心理學博士學位。現(xiàn)為普林斯頓大學心理學和公共事務教授，以及希伯來大學理性研究中心研究員，美國文理學院（AmericanAcademyofArtsandSciences）和國家科學院（NationalAcademyofSciences）院士。2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者。代表作為與Tversky合著的“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionsunderRisk”,Econometrica47,313-32。特沃斯基（AmosTversky），1937年生，1996年去世。1965年獲密歇根大學哲學博士學位。去世前為斯坦福大學行為科學教授和經(jīng)濟和心理學高級客座教授。美國文理學院和國家科學院院士。泰勒（RichardH.Thaler），1945年生，1974年獲羅切斯特大學經(jīng)濟學博士學位?，F(xiàn)為芝加哥大學商學院教授，行為決策研究中心主任，同時在NBER主管行為經(jīng)濟學的研究工作。代表作為TheWinner’sCurse（《贏者的詛咒》，中國人民大學出版社，2007年）。第四頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日行為經(jīng)濟學概述行為經(jīng)濟學（BehavioralEconomics）又被稱為“經(jīng)濟心理學”（EconomicPsychology）或“經(jīng)濟學與心理學”(EconomicsandPsychology），就是在心理學的基礎上研究經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟分支科學。行為經(jīng)濟學的基本觀點是：（1）對經(jīng)濟行為的研究必須建立在現(xiàn)實的心理特征基礎上，不能建立在抽象的行為假設基礎上。（2）從偏好的角度看，當事人是參照依賴（referencedependent）的。（3）從行為特征看，當事人是有限理性的，依靠直觀推斷（heuristics）進行決策，關心相對損益，受到框架效應（framingeffect）的影響。第五頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日參照依賴所謂參照依賴，是指人們在進行決策的過程中，個人偏好水平在很大程度上依賴于決策者的心理參照系。當事人關心的主要是結果對參照水平的偏離程度，而不是結果的絕對數(shù)值。參照依賴的例子：兩個方塊的亮度一樣嗎？第六頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日與參照依賴相關的概念（1）稟賦效應（endowmenteffect）：人們在出售某一物品時的要價要比購買該物品時的價格高很多。卡尼曼、克萊齊和泰勒對康奈爾大學本科學生所作的實驗中發(fā)現(xiàn)，賣價與買價之間的比率基本上為2：1。（2）現(xiàn)狀偏見（statusquobias）：當事人具有維持現(xiàn)狀的強烈傾向。哈特曼、多恩和伍對加利福尼亞電力消費者的調查證實了現(xiàn)狀偏見的存在。（3）損失規(guī)避（lossaversion）：人們在面臨同等數(shù)量的損失和收益的時候，對損失的反應要比對收益的反應更加敏感。第七頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日不確定條件下的判斷新古典經(jīng)濟學通常假定決策者會對可能發(fā)生事件的概率分布做出估計，然后對其決策產(chǎn)生的后果做出預期，最后，決策者將遵循統(tǒng)計學的基本原則對所有可得信息做出分析處理，并做出最終的選擇。行為經(jīng)濟學的研究表明，人們通常不具備運用經(jīng)濟學和概率論的知識全面分析問題和作出判斷的能力。因此，人們的決策通常依賴于一些思維定式作出直觀推斷(heuristics)，而這些直觀推斷存在系統(tǒng)性誤差。第八頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日直觀推斷法（1）代表性直觀推斷（representativenessheuristics）。人們根據(jù)某事物的一些突出特征對其進行歸類的時候，當其與某類事物（范疇）的代表性相類似的時候，就直觀地推斷出該事物歸屬于這一類?？崧膶嶒灒航o定某人的特征，判斷其人更有可能從事哪種職業(yè)。特征如下：約翰，男，45歲，已婚，有子女。他比較保守，謹慎并且富有進取心。他對社會和政治問題不感興趣，閑暇時間多用于業(yè)余愛好，比如做木匠活和猜數(shù)字迷語。假設他來自于一個工程師和律師組成的樣本群。然后，分別告訴被試者不同的概率。一組的被試者被告知工程師人數(shù)為樣本的30%，律師為70%。另一組被試者被告知工程師人數(shù)為樣本的70%，律師為30%。結果表明，兩組被試者大都認為約翰是工程師，即使在有意提醒他們注意敘述條件的情況下，這種現(xiàn)象仍未改變。這說明，人們只根據(jù)描述性語言的代表性進行判斷卻全然不考慮先驗概率的影響。第九頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日代表性直觀推斷導致的偏差小數(shù)定律（lawofsmall）的使用。人們經(jīng)常有將小樣本看作與大樣本（或者總體）具有相似概率分布的判斷傾向，這就導致了從少量獨立觀測中作出“過度推斷”(over-inference)的現(xiàn)象。例如，當一個投資者觀察一個基金經(jīng)理的業(yè)績表現(xiàn)，如果投資者發(fā)現(xiàn)該經(jīng)理人連續(xù)兩年的業(yè)績表現(xiàn)超過平均水平，投資者就會推斷該經(jīng)理人具有超凡的能力。

“賭徒的謬論”(gambler’sfallacy)。一個隨機變量連續(xù)兩次取值的結果在統(tǒng)計學意義上是相互獨立的，它們之間的相關系數(shù)應該是零。如果連續(xù)幾次拋硬幣的結果都是正面，許多人都會認為下一次拋硬幣的結果將很有可能是反面，但統(tǒng)計學的答案應該是正面、反面同樣可能。對結合率的違反。按照概率論的認識，某事物既屬于范疇A又屬于范疇B的概率不會大于它單獨屬于A或者B的概率，即P(AB)≤P(A)或者P（B）。在實際認知決策中，人們往往遵循結合效應(conjunctioneffect)，表現(xiàn)出了與結合率相反的情況。特沃斯基的實驗。條件：琳達，31歲，單身，性格外向，哲學畢業(yè)。在學校期間關心歧視和社會公正問題，參加過反核武器抗議示威活動。問題：琳達可能是：1．她既是銀行職員又是個女權主義者。2．她是個銀行職員。結果表明，絕大部分受試者選擇1。雖然選項1出現(xiàn)的概率要比選項2出現(xiàn)的概率小得多。第十頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日直觀推斷法（2）易得性直觀判斷（availabilityheuristics）。在人們判斷某事件發(fā)生頻率或者概率時，往往會利用記憶中最容易提取的信息進行主觀估計，因而會受到事件熟悉程度與突出性（salience）的影響，出現(xiàn)認知偏差。案例：你認為以r（如：ride）開頭的單詞多，還是第三個字母是r（如，circle）的單詞多？多數(shù)人會認為前者更多，因為從記憶中提取以r開頭的單詞很容易，卻很難短時間內提取第三個字母是r的單詞。真正的情況恰好與我們的選擇相反。第十一頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日直觀推斷法（3）錨定與調整性直觀推斷（anchoringandadjustmentheuristics）。人們對于不確定數(shù)值的估計往往是基于對初始值或者起始點（startingpoint）進行適當調整的結果。起始點可以是實踐本身提供的，也可以是在估計過程中局部發(fā)生的。但是無論哪一種情況，起始點都會對估計值產(chǎn)生決定性影響。一個簡單的實驗。讓兩組被試者分別直覺推斷1×2×3×4×5×6×7×8與8×7×6×5×4×3×2×1兩組算式的結果，發(fā)現(xiàn)對第一組乘積式數(shù)值的估計顯著地低于第二組的數(shù)值。這在很大程度上歸因于起始點（兩種情況下分別是1和8）的作用。雖然這些起始點對決策來說不具有任何意義。

第十二頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日不確定條件下的決策：

期望理論（prospecttheory）在期望理論中，選擇包括兩個過程。第一，當事人運用不同的直觀判斷法對期望進行“編輯”。也就是通過直觀判斷法對信息進行過濾，提煉出自己認為有用的信息。第二，通過一個價值函數(shù)對被編輯的期望進行選擇。

期望理論用公式表示為：Prospect=Σπ(Pi)·V(Xi-r)。其中π（P）是權重函數(shù)，代表當事人對不確定性的主觀評價。V是價值函數(shù)，反映結果的主觀感受值。價值函數(shù)用來度量結果相對于參考點偏差的價值，以代替直接結果或傳統(tǒng)的效用值。價值函數(shù)的含義是決策者往往并不關心自己最終的財富水平，而卻關注相對于參照點而言的財富的變化水平。第十三頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日價值函數(shù)圖示價值函數(shù)的基本含義：（1）價值是收益的凹函數(shù)和損失的凸函數(shù)，也就是說，人們在面臨收益是風險規(guī)避的，而在面臨損失時時風險偏好的；（2）在參照點的位置處，價值函數(shù)存在拐點，損失曲線比收益曲線更陡峭，表現(xiàn)人們更大的損失厭惡的傾向。（3）偏離參照水平的曲線，越來越平緩，反映了靈敏度遞減（diminishingsensitivity），即與參照水平距離較近的邊際變化大于距離參照水平較遠的邊際變化。比如，損失100元和損失150元之間的感受差別要強于損失1000元與1500元之間的感受差別。

第十四頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日行為法律經(jīng)濟學第十五頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日代表人物桑斯坦（CassR.Sunstein），1978年以優(yōu)等成績（magnacumlaude）畢業(yè)于哈佛大學法學院，獲法律博士（J.D.）學位。先后在芝加哥大學、哥倫比亞大學、哈佛大學任教，1993年起至今擔任芝加哥大學法學院卡爾·N·盧埃林杰出貢獻教授和政治學系教授，美國文理學院院士。主要研究領域包括憲法、行政法、管制理論以及行為法律經(jīng)濟學等。第十六頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日關于人類行為的認識有限理性（limitedrationality）。人類的認識能力是有限的。由于有限理性，人們的判斷不是無偏見的預測（unbiasedforecast），而是基于直觀推斷的。人們的決策并不基于預期效用理論的指導，而是更貼近期望理論的描述。有限意志力（limitedwillpower）。人們經(jīng)常做那些他們明知將與其長遠利益相沖突的事情。有限自利（limitedself-interest）。人們在某些場合，在乎或假裝在乎別人。第十七頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日最后通牒博弈：理論與實驗最后通牒博弈（ultimatumgame）的基本形式是：一個參與者（出價者）對他與另一個參與者（受價者）之間的一筆錢提出一個分配方案，然后受價者選擇是否接受；如果接受，則按照該方案分配，否則，兩人什么也得不到。這兩個人互不認識，而且是一次性博弈。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟學的分析，出價者應當給對方最小的貨幣單位，比如一分錢，而對方會接受。行為經(jīng)濟學的實驗證明：受價者一般拒絕接受該筆資金數(shù)額20%以下的方案，他們愿意接受的最低數(shù)量為20-30%；出價者則會提出相對公平的方案，比例大約為40-50%。第十八頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日最后通牒博弈的解釋：公平對公平的關心是參與者效用的一部分。如果面臨不公平的待遇，人們會做出反擊，采取惡意（spiteful）的行動，懲罰那些不公平行事的人，即使這會使他們自己付出代價。公平與否，取決于參照交易（referencetransaction）的情況。如果當前的交易嚴重背離參照交易，人們會認為結果是不公正的。第十九頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日科斯式的談判與科斯定理的預測相反，現(xiàn)實生活中圍繞法庭判決展開的談判很少。這并不是由于交易成本的影響。影響談判的主要因素是稟賦效應。訴訟程序會強化稟賦效應，也就是說，如果當事人得到了法庭的有利判決，他會認為他本來就應當享有某個權利。結果會產(chǎn)生強烈的稟賦效應，使交易難以達成。如果是在刻毒（acrimony）的環(huán)境下，惡意的行為十分普遍，當事人會以損害別人的利益作為自己的收益。這種情況下也難以達成互利的交易。當事人還有可能受到自我服務偏見（self-servingbias）的影響。當事人傾向于從對自身最有利的角度看待問題，結果導致認識的扭曲和難以達成一致。第二十頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日對市場交易的禁止法律往往會禁止一些對雙方當事人有利的交易，如高利貸（usuriouslending）、哄抬物價（pricegouging）和倒賣票證（ticketscalping）。這種法律反映了人們對公平的追求。上述行為與一般意義上的市場交易，或者說參照交易有很大偏離，使人們認為這種交易違反了公平的規(guī)范，從而要求通過立法加以禁止。第二十一頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日易得性與環(huán)境立法在環(huán)境保護領域，人們往往根據(jù)他們對某種危害的概率判斷來尋求法律，而這種概率判斷又受到該危害的易得程度的影響，也就是說，與該危害有關的例證多么容易被想起來。這種邏輯導致了“本月污染物式”（pollutantofthemonth）的救濟。也就是說，驅動立法的是最近發(fā)生的、能想起來的危害范例。從而出現(xiàn)了所謂的“軼事導致的環(huán)境立法”（Anecdote-DrivenEnvironmentalLegislation）?；谝椎眯曰A上的立法可能導致管制不足或過度管制。第二十二頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日針對錯誤與偏見的對策(prescriptions）后見偏見(hindsightbias)。由于某事發(fā)生了，決策者會賦予該事件過高的發(fā)生概率。在法律判決中，后見偏見可能導致陪審團更頻繁地發(fā)現(xiàn)被告負有責任。對此，可以改變提供給陪審團的信息，使他們從事前的角度判斷危害發(fā)生的可能性。當人們缺乏足夠的信息做出決策時，應當使用有效的傳遞方式向人們提供信息。包括（1）利用損失規(guī)避，也就是強調拒絕某種行為的負面結果從而誘導人們采取該行為（2）利用顯著性。第二十三頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日反-反家長主義（anti-antipaternalism）傳統(tǒng)經(jīng)濟學反對政府的家長主義式干預，強調“消費者主權”（consumersovereignty），認為公民是自身福利的最好判斷者。有限理性意味著，消費者主權思想可能高估了人們的能力。當然，個人的認知和決策錯誤并不意味著一定需要政府的干預，因為官僚同樣面臨著個人所面對的偏見和錯誤。總之，家長主義的問題很大程度上是一個經(jīng)驗的問題，而不是先驗的問題。第二十四頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日2.法律與金融第二十五頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日代表人物施萊弗（AndreiShleifer），1961年生于莫斯科，1986年在MIT獲得經(jīng)濟學博士學位。曾在普林斯頓大學和芝加哥大學任教，1991年至今任哈佛大學經(jīng)濟系教授。NBER研究員（1986年至今），俄羅斯政府顧問（1991-1997年），美國文理學院院士。1999年獲克拉克獎。拉?波塔（RafaelLaPorta）,1994年在哈佛大學獲得經(jīng)濟學博士學位，現(xiàn)為達特茅斯學院（DartmouthCollege）金融學教授。洛佩茲-德-西拉斯（FlorencioLopez-de-Silanes），1993年在哈佛大學獲得經(jīng)濟學博士學位，現(xiàn)為阿姆斯特丹大學和巴黎高等師范學校的訪問教授。維什尼（RobertVishny），1985年獲得MIT經(jīng)濟學博士學位，現(xiàn)為芝加哥大學商學院教授。第二十六頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”LLSV發(fā)表于JournalofFinance52:1131-50。基本觀點：從法律規(guī)則的性質和法律實施的質量兩方面衡量，如果一個國家對投資者保護越差（poorer），其資本市場（包括債券市場和股票市場）的發(fā)展越差（smallerandnarrower）。具體來說，普通法國家的投資者保護和資本市場發(fā)展最好，法國民法國家最差。第二十七頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”股權融資的指標：（1）外部投資者持有的資本總額/GDP（ExternalCap/GDP)；（2）國內上市公司的數(shù)量/人口；（3）IPO數(shù)量/人口。債務融資的指標：債務/GDP。股東權利指標：（1）防董事權利（antidirectorrights），包括是否允許通過郵寄的方式投票、股東會前股份是否需要托管（deposit）、是否允許累計投票（cumulativevoting）、召開特別股東大會的難易程度以及受到壓制的股東是否可以獲得法律救濟。（2）一股一票（one-share-one-vote）的規(guī)定。債權人權利指標：（1）重組是否受到限制；（2）有沒有自動中止（automaticstay）；（3）債務人在重組中是否保持對公司的管理；（4）有擔保的債權人是否優(yōu)先受償。第二十八頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”第二十九頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”計量的結果：（1）法律的實施情況影響很大。具體說來，將法律的實施從樣本的平均值提高到10（滿分），可以使ExternalCap/GDP的比例上升13%，上市公司數(shù)目增加15個，IPO數(shù)量增加0.8。（2）普通法國家有更大的股票市場。民法國家的ExternalCap/GDP的比例要比普通法國家低30%左右，上市公司數(shù)目少20個左右，德國和法國法國家的IPO數(shù)量少2個。（3）這種差別可以部分地由對股東權利的保護解釋。如果將防董事權利從法國法國家的平均水平提高到普通法國家的平均水平，ExternalCap/GDP比例可以提高19%，上市公司數(shù)量可以增加12個，IPO數(shù)量增加0.8。（4）與普通法國家相比，法國和斯堪的納維亞民法國家的債務市場發(fā)展更差，但德國法國家的情況較好。第三十頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1998-“LawandFinance”LLSV發(fā)表于JournalofPoliticalEconomy106:1113-55。主要結論：普通法國家對投資者的保護最強，德國民法和斯堪的納維亞國家次之，法國民法國家的保護最弱。同時發(fā)現(xiàn)，最大的公眾公司中所有權的集中情況與投資者保護負相關。與1997年的文章相比，更詳細地討論了法系，更清楚地界定了股東權利，更詳細地討論了法律實施的情況。第三十一頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1998-“LawandFinance”無論是對股東的保護，還是對債權人的保護，普通法國家都位居榜首，法國民法國家排名最后，其他兩個法系的國家居中。從5個方面衡量了法律的實施情況，包括司法系統(tǒng)的效率、法治、腐敗、政府剝奪的風險以及政府毀約的可能性，還考察了會計標準。法律的實施方面，斯堪的納維亞國家居首位，德國民法國家緊隨其后，普通法國家落后于上述國家，但仍領先于法國民法國家。法國民法國家的所有權集中程度最高，德國民法國家的所有權集中程度最低，普通法國家居中。計量的結果顯示，法國民法對公司所有權的影響主要源于對投資者的保護不力。第三十二頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日1999-“CorporateOwnershipAroundtheWorld”LLS發(fā)表于JournalofFinance54:471-517。主要發(fā)現(xiàn)：考察了27個富裕國家大公司的所有權結構，發(fā)現(xiàn)在股東保護不力的經(jīng)濟中，企業(yè)所有權結構并不是分散的，而是由家族或國家控制?？毓晒蓶|對公司的權力常常超過他們的現(xiàn)金流權（cashflowrights），這種現(xiàn)象主要是通過使用金字塔結構（pyramids）和參與管理實現(xiàn)的。第三十三頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日微軟公司的基本結構比利時最大的ElectrabelSA公司的結構第三十四頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日第三十五頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日2000-“AgencyProblemandDividendPoliciesaroundtheWorld”LLSV發(fā)表于JournalofFinance55:1-33。主要發(fā)現(xiàn)：通過對33個國家4000家企業(yè)的考察，檢驗了關于股息的兩種認識。一種被稱為“結果模型”（outcomemodel），認為企業(yè)之所以支付股息，是由于股東向內部人施加壓力。另一種稱為“替代模型”（substitutemodel），認為企業(yè)支付股息是為了確立一種善待小股東的聲譽，從而能夠在未來增發(fā)股票。前一種模型意味著，對股東的保護越好，股息支付越高。計量的結果支持了這種看法。具體而言，普通法國家的企業(yè)比民法國家的企業(yè)支付的股息更高。第三十六頁，共四十頁，編輯于2023年，星期日2000-“InvestorProtectionand

CorporateGovernance”LLSV發(fā)表于JournalofFinancialEconomics58:3-27。在前述論文的基礎上，進一步討論了投資者保護、法系和公司治理的關系。指出公司治理的核心問題是小股東和債權人（外部人）的權利被控股股東和經(jīng)理人員（內部人）剝奪，法律及其實施是保護股東權利、決定公司治理的關鍵因素。為民法與普通法之間在保護股東權利方面的差別提供了解釋，認為民法國家中政府對經(jīng)濟的干預程度過大是形成這一差別的主要原因?？偨Y了投資者保護的作用，包括對所有權與控制模式、金融市場以及對實體經(jīng)濟的影響。批評了傳統(tǒng)的公司治理的研究方式，也就是將治理體系分為以銀行為中心的和以市場為中心的。提出了公司治理的改革建議，包括對法規(guī)及其實施的重視、選擇適當?shù)膶嵤┱叩?。第三十七頁，共四十頁，編輯?023年，星期日2001-“CoaseversusCoasians”格雷澤（EdwardGlaeser）、約翰遜（SimonJohnson）和施萊弗發(fā)表于QuarterlyJournalofEconomics116:853-899。文章首先提出了一個基本問題，應當由誰來實施法律，是法官還是監(jiān)管者（regulator）？為了回答這一問題，需要了解二者面臨的不同