洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史觀后感

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史觀后感讀完夏東元先生的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史》，首先對夏先生的史學(xué)造詣深表敬仰。過去，我們所接觸的，正如夏先生在開篇所說，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程”，我們所使用的高中歷史課本，盡管已經(jīng)沒有這樣絕對化的否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但至少也還是認(rèn)為它只是“地主階級進(jìn)行自救的一次運(yùn)動(dòng)”，還記得我們在背誦其歷史意義的時(shí)候，說到它的局限性要比它的功績多得多。而夏先生則是給了我們一個(gè)全新的視角，從正面積極評價(jià)了洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史作用，同時(shí)也深入分析了洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)存在著的歷史局限。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的標(biāo)志，是1861年1月20日（咸豐十年十二月初十日）清廷批準(zhǔn)設(shè)立“總理各國事務(wù)衙門”，這個(gè)是我們在高中課本上學(xué)到的，夏先生也肯定了這一觀點(diǎn)。以前其實(shí)并不是非常明確為什么要把這一個(gè)事例作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開端，以前在我看來，似乎總理衙門的設(shè)立只是政治上行政機(jī)構(gòu)的調(diào)整，而不太能想出它如何能作為一個(gè)分段線。而夏先生在這本書里明確地給出了原因，即“歷史學(xué)上的分段線，不可能以生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)來劃分，因?yàn)樗鼈兌际菨u變的，沒有一個(gè)明顯的標(biāo)記?！边@樣實(shí)際上為我們的歷史分段也提供了一個(gè)依據(jù)。夏先生還提到，我們應(yīng)該從政治方面來尋找歷史的起止點(diǎn)，特別是某一機(jī)構(gòu)的成立或裁撤作為一個(gè)標(biāo)志，這就為我們劃分歷史階段提供了一個(gè)依據(jù)。具體講到總理衙門的設(shè)立作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的起始點(diǎn)的時(shí)候，他明確地指出，它“是因?yàn)橐M(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和洋槍洋炮為中心的變革，是從該衙門成立之日才成為清王朝政策和比較全面實(shí)踐的開端?！笨偫硌瞄T在整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的過程中起到了樞紐作用。它是一個(gè)適應(yīng)對外開放和內(nèi)部改革的新形勢所需要的產(chǎn)物，它的成立表現(xiàn)了清政府開始準(zhǔn)備來挽救自身的統(tǒng)治了，是一種外部壓力下的變革。但是我覺得并不是有些書上說的那樣，說是“腐朽的清王朝最后的掙扎”，我認(rèn)為這種評價(jià)未免過于武斷，我們應(yīng)該看到，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生不光是單純?yōu)榱司S護(hù)其統(tǒng)治，這一點(diǎn)從它“自強(qiáng)求富”的口號上應(yīng)該可以看出，并且包括它所落實(shí)的一些措施都是有利于整個(gè)生產(chǎn)力的發(fā)展的。夏先生指出，總理衙門在新式軍用工業(yè)的創(chuàng)辦中起的作用是顯然的，建造槍炮實(shí)際上也是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的誘因之。一。由于在鴉片戰(zhàn)爭中的潰敗，使得官僚系統(tǒng)中比較先進(jìn)的知識分子意識到變革的重要性，所以提出先“自強(qiáng)”，先要使國家有一個(gè)比較強(qiáng)的軍事實(shí)力，然后再轉(zhuǎn)到“求富”，發(fā)展民用工業(yè)來改善人民生活。總理衙門及其制定的一系列措施不得不說對所謂的“同治中興”有著相當(dāng)大的作用。美國史學(xué)家芮瑪麗認(rèn)為這是“中國保守主義的最后抵抗”，我覺得未免有失偏頗。應(yīng)該看到，當(dāng)時(shí)在清政府內(nèi)本身存在保守派和洋務(wù)派兩種勢力。個(gè)人認(rèn)為洋務(wù)派的很多代表人物其實(shí)在當(dāng)時(shí)都應(yīng)該是有著比較先進(jìn)的思想的人物，至少是清政府的開始衰落使他們認(rèn)識到改革的必要性。盡管洋務(wù)派我們說他們并不算是新的生產(chǎn)方式的代表者，但是，他們至少敢于面對顯示，承認(rèn)當(dāng)時(shí)清朝統(tǒng)治下的中國已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方資本主義國家，主張“師夷長技以自強(qiáng)”，比起那些頑固不化，始終把所謂的封建倫常作為至高無上的真理的頑固派們，要高明得多。盡管說這些洋務(wù)派并沒有脫離他們本來的階級，思想或多或少地還是會受到封建價(jià)值觀的影響，但是我覺得，我們不能以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來要求古人，畢竟社會是不斷向前發(fā)展的，當(dāng)時(shí)社會的情況就是如此，要這些大臣能夠超越本階級是在過于嚴(yán)苛。必須要看到，正如夏先生所說，總理衙門的所作所為其實(shí)基本上是順應(yīng)著中國社會的發(fā)展需要的。至少從我個(gè)人來看，我想象不出作為這個(gè)階級的一份子，除了積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會上的改革還有什么更好的辦法。我很同意夏先生所說，總理衙門并不是如有些人所說的是一個(gè)促使中國逐步陷入半殖民地深淵的機(jī)構(gòu)。我們以前高中課本上就是這樣所教授的，我覺得這樣是在是苛責(zé)古人。至少從總理衙門成立的初衷，并非單純?yōu)榱擞懞醚笕硕鵀?，盡管說它對外國勢力有妥協(xié)和有適應(yīng)外國資本主義侵略要求的因素，但它成立的很大原因以及最后的效果都是努力促進(jìn)整個(gè)民族工業(yè)的發(fā)展。如果不成立總理衙門，繼續(xù)閉關(guān)鎖國，外國勢力還是會侵入中國，這是無法避免的。正是由于這個(gè)原因，清政府最后是傾向于支持洋務(wù)派的主張。在當(dāng)時(shí)清廷中只存在洋務(wù)派和頑固派之爭的情況下，洋務(wù)派無疑是比較先進(jìn)的一方，他們同頑固派展開了論戰(zhàn)，像鐵路修建的問題，還有派遣留學(xué)生，設(shè)立同文館等問題，在今天看來洋務(wù)派的主張無疑是符合時(shí)代發(fā)展要求的。洋務(wù)派的知識分子的思想其實(shí)帶有早期現(xiàn)代化的成分。他們所實(shí)施的措施沒有前人經(jīng)驗(yàn)所借鑒，整個(gè)中央傳統(tǒng)的政府機(jī)構(gòu)也無法進(jìn)行有效的管理，所以地方官僚的參與并非完全對中央是一個(gè)制約，我們可以看到，像湘軍，淮軍這樣的地方盡管很多人說是地方鄉(xiāng)勇壯丁組成的打手隊(duì)，但其中也并不乏一