簡(jiǎn)述康德關(guān)于兩個(gè)世界的劃分論文

第頁(yè)共頁(yè)簡(jiǎn)述康德關(guān)于兩個(gè)世界的劃分論文簡(jiǎn)述康德關(guān)于兩個(gè)世界的劃分論文19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家康德指出：“科學(xué)知識(shí)是先天綜合判斷”?！跋忍炀C合判斷”形成于分析^p判斷與綜合判斷劃分的前提之下，建立在經(jīng)歷知識(shí)和理性概念統(tǒng)一的根底之上。在紀(jì)念改革開(kāi)放30周年、推進(jìn)新一輪思想解放、深化貫徹落實(shí)科學(xué)開(kāi)展觀的今天，我們可以從中總結(jié)出一些具有時(shí)代意義的理論啟示。本體論啟示：人類(lèi)是“主體”而非“主宰”站在人類(lèi)中心的立場(chǎng)上，康德進(jìn)展了許多的“劃分”，包括把對(duì)象劃分為“現(xiàn)象”與“本體”、把人類(lèi)認(rèn)識(shí)劃分為“分析^p判斷”與“綜合判斷”、把世界劃分為“感性”與“知性”、把人類(lèi)理性劃分為“思辨性”與“理論性”等等。其中，把人類(lèi)認(rèn)識(shí)劃分為“分析^p判斷”與“綜合判斷”及其引發(fā)的問(wèn)題，就是所謂的“康德劃分問(wèn)題”?？档碌摹跋忍炀C合判斷”，是指謂項(xiàng)不是從主項(xiàng)分析^p出來(lái)、但又必然地和主項(xiàng)聯(lián)結(jié)的判斷，也就是既增加新內(nèi)容、具有“分析^p判斷”的特點(diǎn)，又具有普遍必然性、具有“綜合判斷”性質(zhì)的判斷?？档聰嘌?，一切科學(xué)知識(shí)都是由這類(lèi)判斷構(gòu)成的，如數(shù)學(xué)命題“7+5=12”，單純聯(lián)結(jié)7和5的概念，分析^p不出12這個(gè)謂項(xiàng)，只有借助于直觀，例如借助手指的逐一相加，然后才得出12這個(gè)概念，所以算術(shù)命題永遠(yuǎn)是綜合的；然而它又是先天的，因?yàn)椤?+5=12”這個(gè)命題具有不是來(lái)自經(jīng)歷的普遍必然性。又如幾何學(xué)命題“兩點(diǎn)間直線是最短的線”，主項(xiàng)中“直”的概念不包含量，只包含質(zhì)，因此“短”這個(gè)量的概念不能從主項(xiàng)分析^p得出，只能由直觀加上去，但是這個(gè)命題又被公認(rèn)為普遍有效的。再如自然科學(xué)命題“每個(gè)發(fā)生的事物都有其原因”，“原因”指與發(fā)生的事物不同的某種東西，不包含在主項(xiàng)里，但是每個(gè)發(fā)生的事物又必然有原因，這種必然性完全不能從經(jīng)歷得來(lái)，只能以先天知性概念為根據(jù)。所以，只有“先天綜合判斷”才能構(gòu)成既增加新內(nèi)容又具有普遍必然性的科學(xué)知識(shí)?？档掳选跋忍炀C合判斷”作為批判哲學(xué)的中心問(wèn)題，從純粹理性、理論理性和判斷力三方面來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題。他在《純粹理性批判》里提出科學(xué)知識(shí)的可能性，在《理論理性批判》里提出道德意志先天法那么的客觀有效性，在《判斷力批判》里提出“快”與“不快”情感判斷的普遍必然性，都以“先天綜合判斷”為根據(jù)?！跋忍炀C合判斷”的提出，表現(xiàn)出康德哲學(xué)力圖克制唯理論和經(jīng)歷論片面性的調(diào)和傾向。認(rèn)識(shí)論的調(diào)和必須依賴(lài)本體論的建構(gòu)?！翱档聞澐謫?wèn)題”隱含這樣一個(gè)與唯理論和經(jīng)歷論都不一樣的本體論轉(zhuǎn)向：從原來(lái)的“世界是什么”、“世界怎么樣”，轉(zhuǎn)化為“人的世界是什么”、“人的世界什么樣”，最后落腳在“人可以認(rèn)識(shí)的世界是什么”，“人可以理解的世界怎么樣”。正是因?yàn)橛羞@樣的本體論承諾，康德的認(rèn)識(shí)論就不應(yīng)該是不可知論的消極獨(dú)斷，而應(yīng)當(dāng)是實(shí)事求是的嚴(yán)肅判斷?！翱档聞澐謫?wèn)題”告誡我們的是，盡管應(yīng)該確立人類(lèi)的中心地位，但僅僅是在力所能及的“此岸”世界，與此同時(shí)我們還必須保持對(duì)“此岸”世界的極度尊重。正如他所說(shuō)的：“有兩種東西，我對(duì)它們的考慮越是深沉和持久，它們?cè)谖倚撵`中喚起的驚奇和敬畏就會(huì)日新月異，不斷增長(zhǎng)，這就是我頭上的星空和心中的道德定律。”總之，人是主體，也只是主體，而絕不是主宰。認(rèn)識(shí)論啟示：思想的“解放”需要“開(kāi)放”?？档乱惠呑佣紱](méi)有分開(kāi)所住的小鎮(zhèn)。當(dāng)然，這只是指他的身體而不是靈魂?？档律砩蠐碛卸鄠€(gè)時(shí)代的“學(xué)緣”構(gòu)造和多個(gè)民族的“血緣”關(guān)系。把兩類(lèi)判斷的劃分與理論知識(shí)〔先天的必然知識(shí)和后天的或然知識(shí)〕的劃分聯(lián)絡(luò)在一起，并把先天與分析^p、后天與綜合等同起來(lái)，這樣的思想?yún)s可以追溯到柏拉圖。柏拉圖區(qū)分現(xiàn)實(shí)世界和理念世界，認(rèn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)展感官觀察只能得到“意見(jiàn)”，只有對(duì)理念世界的洞見(jiàn)才能得到“知識(shí)”，而“知識(shí)”就是對(duì)天生就有的理念認(rèn)知的“回憶”。只不過(guò)柏拉圖認(rèn)為知識(shí)的形式和內(nèi)容都是先天的，而康德認(rèn)為知識(shí)的形式是先天的而內(nèi)容是后天的。所以，康德是在柏拉圖那里找到自己思想淵的。后來(lái)，甚至中世紀(jì)神學(xué)家提出的“真理是取決于上帝的睿智還是取決于上帝的意志”，也都沒(méi)有逃脫康德的視野，而是進(jìn)一步啟發(fā)了他對(duì)兩類(lèi)判斷的劃分。近代哲學(xué)的經(jīng)歷論以經(jīng)歷歸納法為主要工具，認(rèn)為一切知識(shí)都是從感覺(jué)經(jīng)歷中得來(lái)；唯理論以理性演繹法為主要工具，認(rèn)為知識(shí)主要是從自明公理或天賦觀念中得來(lái)。這兩種引領(lǐng)潮流的思想，當(dāng)然全部成為了康德的汲取對(duì)象。在經(jīng)歷論方面，培根的把知識(shí)分為事實(shí)知識(shí)與推理知識(shí)，洛克的關(guān)于知識(shí)是觀念間的`符合或不符合的四種情況，休謨的將知識(shí)分為觀念間關(guān)系的知識(shí)和事實(shí)的知識(shí)等盡在其中；在唯理論那里，創(chuàng)始人笛卡爾的真理性認(rèn)識(shí)只能來(lái)自直覺(jué)和演繹，斯賓諾莎的感性知識(shí)、推理知識(shí)、直覺(jué)知識(shí)的嚴(yán)格區(qū)分，以及萊布尼茲對(duì)推理真理和事實(shí)真理的認(rèn)定等也悉數(shù)囊括。這種百家爭(zhēng)鳴的思想寶庫(kù)，成為了康德繼往開(kāi)來(lái)的理論泉。正如奎因所說(shuō)：“休謨關(guān)于觀念間的關(guān)系知識(shí)與事實(shí)知識(shí)之間的區(qū)別，萊布尼茲關(guān)于理性的真理與事實(shí)的真理之間的區(qū)別，都預(yù)示了康德關(guān)于分析^p的真理與綜合的真理之間的區(qū)分?！睔v史開(kāi)展到今天，我們可以不再計(jì)較“康德劃分問(wèn)題”本身，但是我們應(yīng)該從這一演變歷史以及得出的成果中得到這樣的認(rèn)識(shí)啟迪：不管所處情況是特殊還是普遍，無(wú)論思維方式是分析^p還是綜合，在內(nèi)容上都必須表達(dá)思想與理論的互動(dòng)結(jié)合。思想的解放可以借助于理論的開(kāi)放，理論的開(kāi)放有利于思想的解放。方法論啟示：批判性“求異”促進(jìn)“求同”康德說(shuō)：“理性無(wú)直觀那么空，感性無(wú)理性那么盲”。這是他把握的邏輯底線：不能非此即彼，必須亦此亦彼。其實(shí)，這也是當(dāng)時(shí)哲學(xué)家們所追求的共同目的：探究人類(lèi)知識(shí)何以可能、何以可靠。哪怕休謨把經(jīng)歷論變成了疑心論，哪怕笛卡爾走向了二元論，哪怕連康德自己也涉嫌陷入了不可知論，都沒(méi)有影響他們共有的核心價(jià)值觀念，那就是推動(dòng)人類(lèi)認(rèn)識(shí)的不斷深化。國(guó)外許多學(xué)者對(duì)康德的劃分問(wèn)題非常感興趣，并從認(rèn)識(shí)的方法論方面作出了不同評(píng)價(jià)。邏輯實(shí)證者否認(rèn)康德的“先天綜合判斷”，但仍然強(qiáng)調(diào)絕然區(qū)分分析^p命題與綜合命題。他們認(rèn)為，一切命題可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是分析^p命題，就是謂詞含義包括在主詞含義之中的命題，這類(lèi)命題不涉及經(jīng)歷事實(shí)，其真假僅僅根據(jù)構(gòu)成命題的詞語(yǔ)的含義來(lái)斷定，因此它們是必然命題；另一類(lèi)是綜合命題，就是謂詞含義超出主詞含義的命題，這類(lèi)命題的真假取決于經(jīng)歷觀察，因此它們是或然命題。強(qiáng)調(diào)區(qū)分兩類(lèi)命題的目的，是為了“拒斥形而上學(xué)”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為形而上學(xué)命題既不能被邏輯證明又不能為經(jīng)歷證實(shí)。進(jìn)一步，分析^p命題是先天的，綜合命題是后天的，因此根本不存在先天綜合命題。賴(lài)欣巴哈指出，只要我們考察一下幾何學(xué)的開(kāi)展歷史，就能證明先天綜合判斷的瓦解。更有甚者，奎因力圖說(shuō)明“劃分問(wèn)題”本身就有問(wèn)題，分析^p真理與綜合真理的區(qū)分是現(xiàn)代經(jīng)歷論的兩個(gè)教條之一：經(jīng)歷論者的一個(gè)非經(jīng)歷的教條，一個(gè)形而上學(xué)的教條。歸根到底，兩類(lèi)命題之間的分界限之所以一直沒(méi)有劃出來(lái)，因?yàn)閷?shí)際上這條界限根本就不存在。另一位邏輯實(shí)證者克里普克那么從另一個(gè)角度對(duì)康德的“劃分問(wèn)題”提出質(zhì)疑。他認(rèn)為先驗(yàn)與必然要嚴(yán)格區(qū)分，因?yàn)椤跋闰?yàn)”是認(rèn)識(shí)論概念，“必然”是形而上學(xué)概念，二者不能等同。在他看來(lái)，既存在先驗(yàn)必然真理和后驗(yàn)偶爾真理，也存在先驗(yàn)偶爾真理和后驗(yàn)必然真理。同時(shí)，克里普克又批評(píng)康德把分析^p真理等同于先驗(yàn)必然真理的看法。他說(shuō)，假如分析^p