戴震哲學(xué)與程朱理學(xué)比較及現(xiàn)實(shí)意義

戴震哲學(xué)與程朱理學(xué)對比及戴震哲學(xué)現(xiàn)實(shí)意義卓著的思想家。一：戴震在《孟子字義疏證》中所闡述的哲學(xué)基本觀點(diǎn)認(rèn)為，道指陰陽氣化，即物質(zhì)的運(yùn)動、變化；理指氣化過程中的條理，也就是事物運(yùn)動的規(guī)律；氣則是萬物的本原。他說：道，猶行也；氣化流行，生生不息，是故謂之道。《易》曰：“一陰一陽之謂道?！薄逗榉丁罚骸拔逍校辉凰?，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土?！毙幸嗟乐ǚQ。陰陽五行，道之實(shí)體也。古人言道，恒賅理氣；理乃專屬或道主統(tǒng)，理主分；或道賅變，理主常。此皆虛以會之于事為，而非言乎實(shí)體也?！暗馈焙汀袄怼倍茧x不開氣，氣才是世界本原。戴震所戴震指出，程朱關(guān)于“理是形而上，氣是形而下”，把“理”戴震進(jìn)一步認(rèn)為，生生不息的氣化過程是有條理的。“一陰一陽，其生生乎，其生生而條理乎。”“惟條理是以生生，條理苛失，則生生之道絕?！睔饣阅苓B續(xù)不已，是因?yàn)橛袟l理，如果沒有是故謂之分理。”又說：“分之各有其不易之則，名曰理。”“得其分則有條而不紊，謂之條理?！笨傊硎且皇挛飬^(qū)別于他事物的特殊本質(zhì)、特殊規(guī)律，具體事物的規(guī)律就是理。戴震強(qiáng)調(diào)理是不同事物的特殊本質(zhì)和特殊規(guī)律，直接與程朱學(xué)派所謂“萬物一理”相對立。“分理”理論的提出，是批判程朱理學(xué)的“理”在理論上的突破。戴震深刻揭露了程朱理學(xué)的思想淵源和神學(xué)本質(zhì)。他比較了程由此轉(zhuǎn)化而來。予的真理。戴震在認(rèn)識論上的觀點(diǎn)與程朱學(xué)派的觀點(diǎn)相反，他提出了“血?dú)庑闹钡恼J(rèn)識論。戴震認(rèn)為，人具有認(rèn)識能力，人的血?dú)庑闹獊碜杂陉庩栁逍?。人戴震又進(jìn)一步批判了程朱的“無欲則無蔽”、心中的真理是“為私欲所蔽”而不能顯露出來的觀點(diǎn)。程朱此說，以為只要去盡人欲，“冥心求理”，便可以“復(fù)其初”，不用學(xué)便可得理。戴震認(rèn)為“無在實(shí)質(zhì)上是一樣的。他說：“凡出于欲，無非以生以養(yǎng)之事。欲之失為私，不為蔽。自以為得理，而所執(zhí)之實(shí)謬，乃蔽而不明。天下古今之人，其大患，私與蔽二端而已，私生于欲之失，蔽生于知之失。”是因?yàn)椤靶闹庇斜胃?，因此才未能把握事物的本質(zhì)。他由此認(rèn)為，人不可能無蔽，有的只是蔽深與蔽淺的問題；有蔽并不可怕，可怕的解蔽莫如學(xué)”。認(rèn)識，仿佛火光照物，光有大小明暗的區(qū)別，對事物的認(rèn)識也就有深人性的善惡問題、理欲的關(guān)系問題，是中國思想史上長期有爭論的問題。戴震對這些問題的解釋是，性是善的，“理”、“欲”是統(tǒng)一的。他對程朱的“理欲之辨”進(jìn)行了猛烈抨擊，無情鞭撻。戴震是戴震對于人性情欲的肯定，是與其“血?dú)庑闹钡恼J(rèn)識論一致他所講的天理是存人欲的天理，是對程朱理欲觀的否定。戴震進(jìn)而尖銳地批判了理學(xué)的社會作用。他提出：“尊者以理責(zé)來特別提倡的理學(xué)，已經(jīng)被明中葉以至清初的有識之士所揭露和批判，戴震揭示了“以理殺人”的哲學(xué)根源，是對理學(xué)的終結(jié)，其深度是前無古人的。戴震還同時(shí)提出了“體民之情，遂民之欲，而王道備”的觀點(diǎn)?！扒榈闷淦健?，要“施仁政于民”。這樣，才能“與民同樂”，“民富國強(qiáng)”。戴震的哲學(xué)思想盡管并不完善，并且在當(dāng)時(shí)也不被人所重視，但（道、上帝等），而且他是善的，他將善賦予人便成為本性，將善賦予（儒家最高修為者，人皆可達(dá)之），返、并伸展上天賦予的本性（存天理），逾矩”，這時(shí)人欲已融入進(jìn)天理中（滅人欲，不是無欲，而是理欲合一），無意、無必、無固、無我（從“毋”變成“無”），則無論做什麼都不會偏離天道了。他還認(rèn)為，由於理是宇宙萬物的起源，所以（格物可以達(dá)到認(rèn)識真理的目的（致知）。三：戴震是十八世紀(jì)清代考據(jù)學(xué)運(yùn)動最重要的代表人物之一，他明季以降，學(xué)術(shù)發(fā)生了根本的變化。士人們有感于家國之痛，（算術(shù)和地理等方面知識的興趣和文獻(xiàn)考證等技術(shù)手段對于經(jīng)典的解對心之某種