論實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法和規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法地辯證統(tǒng)一

論實(shí)證\o""會(huì)計(jì)研究方法和規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的辯證統(tǒng)一

一、實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法評(píng)價(jià)

(一)實(shí)證會(huì)計(jì)研究的方法論特征20世紀(jì)以來(lái)，隨著以自然科學(xué)為研究對(duì)象的科學(xué)技術(shù)\o""哲學(xué)的\o""發(fā)展，自然科學(xué)的理論和方法不斷被移植到\o""社會(huì)科學(xué)中，會(huì)計(jì)學(xué)不可避免地受到了自然科學(xué)精神的啟迪和洗禮。葛家澍(1998)指出：“實(shí)證研究的支持者為了避免會(huì)計(jì)研究被貼上實(shí)務(wù)化的標(biāo)簽，力圖使會(huì)計(jì)研究趨于規(guī)范化、科學(xué)化。而當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的一個(gè)顯著特征是：引進(jìn)自然科學(xué)領(lǐng)域的—些研究思想和研究方法，力圖使社會(huì)科學(xué)研究更為‘科學(xué)化’?！睂?shí)證會(huì)計(jì)研究在方法論特征上體現(xiàn)出自然科學(xué)的研究特點(diǎn)：(1)價(jià)值中立性。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的倡導(dǎo)者認(rèn)為在研究過(guò)程中，事實(shí)與價(jià)值，手段與目的是分離的，堅(jiān)持客觀的\o""經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，排斥非理性的、功利性的價(jià)值判斷。主張象自然科學(xué)那樣，以仔細(xì)、客觀的觀察—個(gè)實(shí)驗(yàn)或一定期間所發(fā)生的事實(shí)而獲取的感性經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，構(gòu)建具備真正科學(xué)性的會(huì)計(jì)理論?！皩?shí)證研究者認(rèn)為研究只能在經(jīng)驗(yàn)世界中進(jìn)行，理論的精確和客觀只能來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。而價(jià)值判斷是一個(gè)包含個(gè)人偏好和感情的主觀的東西，因此，無(wú)法加以檢驗(yàn)，因而不具有科學(xué)客觀性和精確性(周忠惠，1994)?！睂?shí)證會(huì)計(jì)研究通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證某一假說(shuō)，得出的結(jié)論是客觀的，非價(jià)值評(píng)價(jià)的。(2)可證偽性。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的倡導(dǎo)者認(rèn)為只有可以證偽的理論才是有意義的。任何命題都必須滿足可證偽性的要求，凡是不可證偽的命題，都沒有研究的意義。與可證偽性相\o""聯(lián)系的是可觀察性，如果某項(xiàng)命題或陳述所界定的內(nèi)容不可觀察或難以觀察，也就難以證偽。規(guī)范研究的學(xué)者所支持的諸如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)體系，會(huì)計(jì)基本假設(shè)，公認(rèn)會(huì)計(jì)原則等會(huì)計(jì)理論問(wèn)題的研究，是不可證偽的或至少是目前無(wú)法證偽的，是不科學(xué)的，不具備研究的意義。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的命題要求現(xiàn)實(shí)世界有相應(yīng)的\o""經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與之對(duì)應(yīng)，從而最終可以證偽該命題。(3)可重復(fù)性。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的倡導(dǎo)者認(rèn)為會(huì)計(jì)活動(dòng)是客觀的物質(zhì)活動(dòng)，能為經(jīng)驗(yàn)所感知。一切概念可以還原為直接的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，理論的真理性必須由經(jīng)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。實(shí)證會(huì)計(jì)的研究過(guò)程應(yīng)體現(xiàn)自然科學(xué)的研究過(guò)程的特征，即研究過(guò)程在不同的地方、不同的\o""環(huán)境下是可以重復(fù)的。通常，實(shí)證研究\o""論文不僅公開其研究過(guò)程的設(shè)計(jì)，還會(huì)說(shuō)明其數(shù)據(jù)的來(lái)源，索取數(shù)據(jù)的方法，以期達(dá)到這—研究方法能在不同地方，不同環(huán)境下予以重復(fù)，達(dá)到驗(yàn)證其科學(xué)性的目的。

(二)實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的理性思考

實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法并不像其倡導(dǎo)者所宣稱的那么完美，用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)反思，可以看到其也存在著自身難以克服的缺陷：(1)哲學(xué)基礎(chǔ)的滯后性。從哲學(xué)方法論基礎(chǔ)來(lái)看，任何一種研究方法都受到了哲學(xué)思潮的不同程度的影響，不能忽視的是，哲學(xué)思潮從興起到體現(xiàn)于具體科學(xué)的研究方法之中，存在滯后性。當(dāng)實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法在會(huì)計(jì)界被會(huì)計(jì)學(xué)家在進(jìn)行理論研究大力推崇之際，作為其哲學(xué)方法論主體的證偽主義在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，卻面臨著主要來(lái)自歷史主義哲學(xué)的批評(píng)和詁難。證偽主義堅(jiān)持的—個(gè)主要觀點(diǎn)是理論與價(jià)值相分離，即理論對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立。而歷史主義哲學(xué)的主要代表庫(kù)恩則對(duì)此持截然不同的觀點(diǎn)，明確提出理論或“范式”包含有規(guī)范或評(píng)價(jià)的成分，理論不僅包含經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而且在某種程度上把評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也合并在內(nèi)，事實(shí)與價(jià)值是難以分離的。即便是自然科學(xué)，亦無(wú)法擺脫社會(huì)和\o""心理因素的影響而建立在真正客觀的事實(shí)和感性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上。此外，根據(jù)證偽主義所謂科學(xué)理論劃分標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、宗教、神學(xué)、弗洛伊德的心理分析學(xué)等，由于它們都是不可證偽的，因而就說(shuō)它們不是科學(xué)的，顯然是錯(cuò)誤的。(2)會(huì)計(jì)學(xué)科的獨(dú)特性。會(huì)計(jì)學(xué)是一門\o""應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué)，存在著不同于自然科學(xué)的特點(diǎn)。如影響會(huì)計(jì)活動(dòng)的因素復(fù)雜、多變，因果關(guān)系難以把握；變化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，難以置于嚴(yán)格的可重復(fù)實(shí)驗(yàn)操作下；人的主觀能動(dòng)性決定了他能根據(jù)環(huán)境的變化而改變自身的行為，從而使研究目的的實(shí)現(xiàn)帶有不可避免的主觀色彩；人處于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的束縛中，人際間的相互影響，人對(duì)利益的企圖以及個(gè)人素質(zhì)的差異更給研究的實(shí)施增加了難度。采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法所形成的實(shí)證理論具有與物\o""理學(xué)相似的局限性，它往往只告訴你解決問(wèn)題方式，而不告訴你具體如何去做。瓦茨和齊默爾曼(2000)在其專著中認(rèn)為，“闡述的理論卻無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行限定，而著重于對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行解釋。創(chuàng)立這種理論是為了解釋和預(yù)測(cè)哪些企業(yè)將采用或不采用某種資產(chǎn)計(jì)價(jià)方式，而不是企業(yè)應(yīng)采用哪種方法。帕斯摩(1953)恰切地將其描述為：這種理論(社會(huì)科學(xué)理論)將具有與物理學(xué)相同的局限性，它無(wú)法告訴我們應(yīng)該怎么做，充其量只能告訴我們要么建造橋梁，要么設(shè)法擺渡過(guò)去?！痹谶@一思想的指導(dǎo)下，所形成的實(shí)證會(huì)計(jì)理論往往只揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系，它能從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)來(lái)解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，但不具備對(duì)實(shí)務(wù)的規(guī)范指導(dǎo)作用。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)活動(dòng)是人為的\o""實(shí)踐活動(dòng)，會(huì)計(jì)環(huán)境千變?nèi)f化，而目前—些實(shí)證會(huì)計(jì)研究人員在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論的研究時(shí)，卻忽略了會(huì)計(jì)本身所特有的復(fù)雜性，完全熱衷于追求達(dá)到自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這是有失偏頗的。

(三)方法論的局限性事實(shí)上其方法論特征也遭到了一些學(xué)者的批評(píng)。首先，對(duì)價(jià)值中立性的批評(píng)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立性”，即手段與目的相分離，對(duì)研究成果不進(jìn)行價(jià)值判斷。然而實(shí)證會(huì)計(jì)研究并非那么客觀，實(shí)證會(huì)計(jì)研究人員在提出假設(shè)、選擇資料收集方法和資料分析力怯的過(guò)程中也要涉及到價(jià)值判斷，他們可能自覺不自覺的為驗(yàn)證自己的假說(shuō)帶感情傾向的選擇樣本。在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的過(guò)程中完全排除價(jià)值判斷也有不盡合理之處，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)研究者，在進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究的過(guò)程中，不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來(lái)的先入為主的干擾。其次，對(duì)可證偽幽拘批評(píng)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法以證偽主義方法論為指導(dǎo)，認(rèn)為不可證偽的命題沒有研究的意義。因此，所涉及的論文聯(lián)盟www.LWlM.com內(nèi)容仍然是會(huì)計(jì)信息與資本市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，會(huì)計(jì)政策的選擇問(wèn)題等，而對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)問(wèn)題，公認(rèn)會(huì)計(jì)原則問(wèn)題等會(huì)計(jì)理論問(wèn)題，由于難以用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)證偽，更難以量化，所以不在研究范圍之內(nèi)，缺乏創(chuàng)新性。僅因?yàn)殡y以證偽就排斥對(duì)理論的研究，這對(duì)理論的發(fā)展是極為不利的。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的主要作用是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，不承認(rèn)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)如何，這就必然造成其研究拘泥于現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的水平，影響會(huì)計(jì)理論的有效性。最后，對(duì)可重復(fù)性的批評(píng)。會(huì)計(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了實(shí)證研究結(jié)論的局限性，會(huì)計(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，在不同的時(shí)間、空間或環(huán)境下，可能獲得截然不同的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，在一種情況下被認(rèn)為是正確地結(jié)論，在另外一種情況下可能被推翻，關(guān)于同一內(nèi)容的實(shí)證研究，不同的學(xué)者常常得出不同的甚至是完全相反的結(jié)論，這就反映出實(shí)證

研究結(jié)論的局限性和質(zhì)量的不穩(wěn)定性。\o""會(huì)計(jì)現(xiàn)象和\o""經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性決定了會(huì)計(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性，完全相同的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是不存在的，這就對(duì)可重復(fù)性提出了挑戰(zhàn)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究所體現(xiàn)的方法論特征雖然遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑，然而不能全盤否認(rèn)其存在的合理性。值得我們注意的是：實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法雖然具有這樣或那樣的優(yōu)點(diǎn)，卻也存在著無(wú)法克服的缺陷，并且實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法并未遠(yuǎn)離規(guī)范研究方法而獨(dú)立存在。譬如在研究過(guò)程起初，確立研究課題之后，必須尋找相關(guān)理論，而這些理論主要是規(guī)范研究的成果。規(guī)范研究不僅為實(shí)證研究提供了豐富的理論支持，而且能夠彌補(bǔ)其缺陷和不足。因此，應(yīng)摒棄西方實(shí)證會(huì)計(jì)研究的倡導(dǎo)者認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)是“不科學(xué)”的偏見，不可能存在沒有規(guī)范的實(shí)證，同時(shí)規(guī)范的理論也有待于用數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)，否則理論只能停留在主觀想象的層面上，實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究雖然是兩種完全不同的研究方法，在實(shí)際研究過(guò)程中卻是相輔相成、相互促進(jìn)的，加大規(guī)范會(huì)計(jì)研究的力度是非常必要的。

二、實(shí)證會(huì)計(jì)研究與規(guī)范會(huì)計(jì)研究的辯證關(guān)系

(一)“是如何”和“應(yīng)如何”的關(guān)系問(wèn)題從\o""哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，“是如何”和“應(yīng)如何”的關(guān)系問(wèn)題即實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系問(wèn)題。實(shí)然與應(yīng)然的辯證統(tǒng)一關(guān)系決定了實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究的辯證統(tǒng)一關(guān)系。實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ)，規(guī)范會(huì)計(jì)研究是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的目的。“是如何”即事實(shí)判斷，以回答“是如何”的會(huì)計(jì)科研結(jié)論為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)價(jià)值判斷，才能得出回答“應(yīng)如何”的會(huì)計(jì)科研結(jié)論。“應(yīng)如何”即價(jià)值判斷，回答“應(yīng)如何”的會(huì)計(jì)科研結(jié)論是會(huì)計(jì)理論研究的目的，在其研究過(guò)程中應(yīng)能找到“是如何”的客觀依據(jù)。對(duì)此，徐夢(mèng)秋(2000)認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)典作家主張從實(shí)然、必然中引出應(yīng)然，從事實(shí)尤其是經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出規(guī)范。這實(shí)際上是要求我們通過(guò)對(duì)客觀規(guī)律、客觀規(guī)律性的把握，獲得“該怎樣做”的指導(dǎo)，也就是從實(shí)然、必然中引出應(yīng)然，從事實(shí)和規(guī)律中引出規(guī)范?？梢姡瑫?huì)計(jì)理論的研究過(guò)程應(yīng)包括“是如何”和“應(yīng)如何”兩個(gè)階段。因此，必須將實(shí)證研究與規(guī)范研究結(jié)合運(yùn)用。

(二)工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系問(wèn)題

工具理性和價(jià)值理性的辯證統(tǒng)一關(guān)系決定了實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究的辯證統(tǒng)一關(guān)系。價(jià)值理性以工具理性為基礎(chǔ)，工具理性以價(jià)值理性為導(dǎo)向。沒有工具理性為支撐，價(jià)值理性無(wú)法形成。而工具理性如果沒有價(jià)值理性為導(dǎo)向，單純依靠工具理性的活動(dòng)可能會(huì)帶來(lái)不好的結(jié)果。工具理性強(qiáng)調(diào)可計(jì)算性，用定量分析的方法，“導(dǎo)致根據(jù)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋自然，把現(xiàn)實(shí)同一切內(nèi)在的目的分割開來(lái)，從而把真與善，科學(xué)與倫理分割開來(lái)(馬爾庫(kù)塞，1988)?！睍?huì)計(jì)活動(dòng)作為有人參與的行為活動(dòng)，難以離開價(jià)值理性所做出的判斷。人是一個(gè)擁有情感和意志的存在物，他們不能夠被工具理性進(jìn)行計(jì)算和量化，即工具理性無(wú)力超出人的情感和意志，但如果完全以價(jià)值理性為懸設(shè)，脫離工具理性，一切從“良好愿望出發(fā)”，不考慮現(xiàn)實(shí)的歷史條件與\o""環(huán)境，就會(huì)陷入不切實(shí)際空想?？梢姡瑫?huì)計(jì)理論的研究包括工具理性和價(jià)值理性兩個(gè)方面，因此應(yīng)將兩種方法有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。

三、實(shí)證會(huì)計(jì)研究與規(guī)范會(huì)計(jì)研究結(jié)合的理論基礎(chǔ)

(一)辨證唯物的質(zhì)量互變規(guī)律決定了二者的結(jié)合運(yùn)用質(zhì)量互變規(guī)律認(rèn)為任何事物的\o""發(fā)展變化總是先從量變開始，量變超出了度就導(dǎo)致質(zhì)變，質(zhì)變又伴隨著新的量變。由此不斷推動(dòng)事物向前發(fā)展。從會(huì)計(jì)理論的研究過(guò)程來(lái)看，會(huì)計(jì)理論體系一經(jīng)形成，就具有質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性。在保持其基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下，可用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)理論研究，對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具有規(guī)范的作用。同時(shí)，它會(huì)受到一些“反?！钡臎_擊、詰難，但通過(guò)對(duì)理論的局部調(diào)整或修改，可以消除反常，可將其稱為在度的范圍內(nèi)的量變。隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷變遷，原有的會(huì)計(jì)理論體系逐漸失去了把“反?！奔{入自己理論框架的能力，即量變超出了度的范圍，這時(shí)就需要重新調(diào)整會(huì)計(jì)基本理論和結(jié)構(gòu)，即要求質(zhì)變，新的會(huì)計(jì)理論將取代舊的會(huì)計(jì)理論。新的會(huì)計(jì)理論并不是對(duì)舊的會(huì)計(jì)理論的簡(jiǎn)單拋棄，而是“揚(yáng)棄”，是對(duì)舊會(huì)計(jì)理論的繼承和發(fā)展。整個(gè)會(huì)計(jì)研究過(guò)程呈現(xiàn)出“量變－質(zhì)變－新的量變”為模式的不斷往復(fù)運(yùn)動(dòng)，由此推動(dòng)會(huì)計(jì)理論向前發(fā)展。依據(jù)質(zhì)量互變規(guī)律，在會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程的不同階段，采用不同的研究方法。在量變階段時(shí)，即在會(huì)計(jì)理論能在基本理論和結(jié)構(gòu)不變的前提下應(yīng)付反常時(shí)，采用規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法把握質(zhì)的規(guī)定性，使理論發(fā)揮規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的作用。當(dāng)會(huì)計(jì)理論處于顯著變動(dòng)階段，即量變突破度的范圍，發(fā)生質(zhì)變時(shí)，采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法，持批判的態(tài)度，從會(huì)計(jì)現(xiàn)象的\o""經(jīng)驗(yàn)分析中，為消除反常創(chuàng)造出新的會(huì)計(jì)理論。

(二)辯證唯物的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律決定了二者的結(jié)合運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是指矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性既相互對(duì)立，又相互聯(lián)結(jié)。具體到會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程中，無(wú)論是規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法還是實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法，作為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的方法來(lái)說(shuō)，它們的目標(biāo)是一致的，存在著同一性。然而，它們又存在著斗爭(zhēng)性，各自的側(cè)重點(diǎn)不同，說(shuō)服方式也不同。規(guī)范會(huì)計(jì)研究側(cè)重于定性分析，采用\o""語(yǔ)言的說(shuō)服方式，實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法側(cè)重于定量分析，采用數(shù)字的說(shuō)服方式。在處理實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法和規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的關(guān)系時(shí)，既要警惕離開矛盾的斗爭(zhēng)性，片面強(qiáng)調(diào)同一性的“右”的錯(cuò)誤思想，又要防止和糾正離開矛盾的同一性，片面強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)性的“左”的錯(cuò)誤思想。正確的態(tài)度是堅(jiān)持辯證唯物主義基本原理，具體問(wèn)題具體分析，即為了增進(jìn)會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程的有效性和效率，要根據(jù)會(huì)計(jì)理論研究對(duì)象的具體特點(diǎn)來(lái)選擇相應(yīng)的研究方法，不是將二者簡(jiǎn)單地結(jié)合，而是有機(jī)地結(jié)合。

(三)辨證唯物的否定之否定規(guī)律決定了二者的結(jié)合運(yùn)用

辯證唯物的否定之否定規(guī)律揭示了事物的發(fā)展經(jīng)過(guò)“兩次否定，三個(gè)階段”曲折前進(jìn)的過(guò)程。當(dāng)事物的肯定因素占主導(dǎo)地位時(shí)，矛盾處于肯定階段。隨著矛盾的進(jìn)一步展開，否定因素山主導(dǎo)地位，由肯定階段進(jìn)入否定階段。只有第一次否定還不能充分解決矛盾，必須經(jīng)過(guò)第二次否定即否定之否定，才能使矛盾得到充分解決。早期的實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法主要通過(guò)觀察具體的會(huì)計(jì)現(xiàn)象，采用歸納法來(lái)概括它們之間存在的共性，尋找普遍性的客觀規(guī)律。其主要特點(diǎn)是立足于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，根據(jù)會(huì)計(jì)人員過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和行為預(yù)測(cè)未來(lái)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，沒有考慮會(huì)計(jì)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響，這就導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息的不可比性。為了解決出現(xiàn)的矛盾，在20世紀(jì)50年代，以演繹法為主的規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法誕生了，主張不\o""論文聯(lián)盟www.LWlM.com應(yīng)以會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)作為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)理論應(yīng)當(dāng)高于會(huì)計(jì)\o""實(shí)踐并指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。從辯證的否定觀來(lái)看，是對(duì)肯定的否定。雖然解決了會(huì)計(jì)信息不可比的矛盾，卻又暴露出新的矛盾，即經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的結(jié)果使規(guī)范會(huì)計(jì)理論不能自圓其說(shuō)。20世紀(jì)60年代以后，隨著實(shí)驗(yàn)技術(shù)和數(shù)理\o""統(tǒng)計(jì)等方法的廣泛\o""應(yīng)用，又出現(xiàn)了新的實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法。同樣以會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)歸納法，從所觀察的會(huì)計(jì)現(xiàn)象中推導(dǎo)出會(huì)計(jì)理論，似乎是對(duì)原有會(huì)計(jì)研究方法的一種回歸，實(shí)則不然，因其吸收了合理成分而更趨完善。

四、實(shí)證會(huì)計(jì)研究與規(guī)范會(huì)計(jì)研究結(jié)合的探索

(一)從歸納和演繹的辯證關(guān)系實(shí)現(xiàn)認(rèn)知階段的結(jié)合歸納和演繹的關(guān)系是辯證的。歸納是演繹的基礎(chǔ)，演繹又是歸納的前導(dǎo)在\o""會(huì)計(jì)理論研究中，演繹法和歸納法是\o""論文聯(lián)盟www.LWlM.com不斷配合使用的，演繹法提供前提的必要含義，歸納法檢驗(yàn)前提的有效性和可用性。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法和規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法二者的結(jié)合運(yùn)用可以實(shí)現(xiàn)認(rèn)知過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，即將實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究看成是認(rèn)知過(guò)程中各有側(cè)重的兩個(gè)階段，前者是后者的基礎(chǔ)，從而促成事實(shí)性理論向規(guī)范性見解的過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)兩種研究方法的結(jié)合。即在研究任何一個(gè)會(huì)計(jì)問(wèn)題的過(guò)程中，研究者應(yīng)首先盡可能地排除價(jià)值判斷，主要采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法，力求客觀地揭示規(guī)范會(huì)計(jì)理論問(wèn)題所蘊(yùn)含的規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，側(cè)重于采用規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法，以合理的價(jià)值判斷為標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)理性思維。對(duì)所揭示的規(guī)律進(jìn)行利用，構(gòu)建規(guī)范會(huì)計(jì)理論用以指導(dǎo)會(huì)計(jì)\o""實(shí)踐，并在\o""應(yīng)用中不斷接受\o""經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以獲得新的突破和\o""發(fā)展。

(二)從邏輯與歷史的統(tǒng)一關(guān)系實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)層次上的結(jié)合“邏輯與歷史統(tǒng)一的方法也是構(gòu)建科學(xué)理論體系的必要理論工具和方法(劉冠軍等，2005)?！睔v史是邏輯的基礎(chǔ)，邏輯是歷史在理論上的再現(xiàn)。規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法和實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的結(jié)合可以實(shí)現(xiàn)從宏觀和微觀兩個(gè)方面構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次越低，該會(huì)計(jì)問(wèn)題與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的\o""聯(lián)系越緊密，越適宜采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法。如對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇問(wèn)題的研究就是采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法。會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次越高，越需要圍繞該會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的評(píng)價(jià)，就宜采用規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法。如對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題的研究就是采用規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)研究主要采用演繹法，從基本的理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題，邏輯上的一致性使得在對(duì)理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)之前，就可以完成對(duì)理論的邏輯檢驗(yàn)，因此，從宏觀上構(gòu)建會(huì)計(jì)理論時(shí)適宜采用規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法。如對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究。實(shí)證會(huì)計(jì)研究往往注重于對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論問(wèn)題進(jìn)行驗(yàn)證，如存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)在什么情況下采用先進(jìn)先出法。因此，適用于從微觀上構(gòu)建會(huì)計(jì)理論，而涉及到對(duì)整H