2022年談學術(shù)研究規(guī)范中參考文獻的引用問題

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!談學術(shù)研究規(guī)范中參考文獻的引用問題參考文獻是學術(shù)論文的有機組成部分，它注明了被引理論、觀點、方法、數(shù)據(jù)的來源是學術(shù)論文參考的范文和深度的體現(xiàn)，是反映論文的真實性、作者科學學風和評價作者著作學術(shù)影響力的科學依據(jù)，是對期刊論文進行引文統(tǒng)計和分析的重要信息來源。在當今學界，參考文獻引用的不規(guī)范甚至作假，已經(jīng)嚴重影響學術(shù)研究的秩序和質(zhì)量，從而引起了學者和專家的關注與探討。

從事學術(shù)研究或?qū)W術(shù)編輯的人都明白一個淺顯不過的常識：在研究過程中要閱讀大量的參考資料，在撰寫論文和專著時要引用前人在先的研究成果或使自己受益的文獻。近些年來，由于學術(shù)道德滑坡，學術(shù)風氣腐臭，致使學術(shù)嚴重失范──參考文獻寫法的不規(guī)范和引用的作假便是其要端之一。關于參考文獻寫法的不規(guī)范，屬于技術(shù)性問題，比較好解決。不過，我在這里順便指出，有些已經(jīng)施行的參考文獻書寫規(guī)范本身，無視學術(shù)傳統(tǒng)和學術(shù)界多年的好慣例，僅僅考慮計算機統(tǒng)計的迅捷，從而給學人和讀者帶來極大的不便，理應更改或廢止。在本文，我只打算議論一下在參考文獻引用上的作假──這使本來就已蒙羞的學術(shù)界雪上加霜，更使“研究人”急速地和成批量地異化為丑陋的“市場人”。參考文獻引用的作假大體有三種手法──假引用、不引用和偽引用。

“假引用”，是虛偽的、不真實的引用

最常見的假引用有三種。一是“友情引用”。本來，有些文獻對引用者很難說有什么影響，或者根本就沒有什么>幫助和作用，甚至與引用者所論議題相距十萬八千里，可是引用者還是硬要把它們一一列舉出來。為什么非要這樣做呢?原來，它們的作者或是引用者的師長，或是引用者的好友，或是引用者的圈內(nèi)人。于是你“投之以李”引用我的，我“報之以桃”引用你的，從而形成一個個不小的“引用圈子”。這樣相互抬轎，互相吹捧，大家不就“共同提高”了嘛。其實，明眼人不難識別這類小聰明。吹吹拍拍，拉拉扯扯，這只不過是一些“學術(shù)山頭”、“學術(shù)團伙”慣用的小花招而已。尤其是，當所引用的文獻是一些十分平庸的論著乃至學術(shù)泡沫和學術(shù)垃圾時，引用者的意圖和學術(shù)水準不就一下子暴露在光天化日之下了嗎?二是“裝門面引用”。有些引用者動輒羅列一大堆外文文獻，熱衷于引用“權(quán)威”的文獻，以便給自己裝門面，實際上他們也許從來就沒有研讀它們，或者它們根本與引用者所論毫不沾邊。這種狐假虎威的做法只能嚇唬那些不知深淺的學術(shù)混混和初入門者，在真正的學人眼中，那只不過是拙劣的小戲法而已。在假引用中，還有一種是濫用自引用。必要的和適度的自引用是正當?shù)?，能夠從中看出引用者研究的連貫性以及在學術(shù)上有無進展和提高。但是，濫用自引用，除了給人一個“王婆賣瓜，自賣自夸”的不良印象外，又能給引用者增添什么光彩呢?

該引用的偏偏不引用

所謂“不引用”，正好與假引用形成對照：假引用是不該引用的偏偏要引用，不引用是該引用的偏偏不引用。本來，自已的研究受惠于哪些論著，并且在寫作時利用人家的哪些材料和思想，自己心里應該是最清楚的?？墒?，有些人卻千方百計地回避它們，在列舉的參考文獻中難覓其蹤影。這種做法輕者是掠人之美，重者則是剽竊抄襲。為了遮人耳目，引用者可謂絞盡腦汁，使出渾身解數(shù)，在竊取不大為人所知的文獻和外文資料時往往瞞天過海，在偷竊易于被人識破的論著時常常改頭換面。這些掩耳盜鈴的手法確實能蒙蔽人于一時，但是紙包不住火，最終還是要露出馬腳的，只是時間遲早不同罷了。

“偽引用”就是有意做掩蓋本來面貌的虛假引用

這種做法大多出現(xiàn)在“偽注”中。其中最常見的伎倆是：本來自己沒有接觸外文原始文獻，或者根本就看不懂ABC，只是直接從中譯本或別人的譯文中抄錄了老外的言論，可是不如實地標注中譯本或間接的出處，卻堂而皇之把外文原始文獻作為參考文獻大言不慚地列出。其實，引用者引文與人家譯本或譯文一模一樣，甚至連人家的翻譯錯誤也照抄不誤。有的引用者還要耍點小手腕，把譯文中無關緊要的虛詞稍做改動，把個別實詞用其同義詞或近義詞代換，以達到自欺欺人的目的。這種伎倆的隱蔽性較強，一般人很難一眼看出破綻。但是畢竟有當事人和學術(shù)慧眼在，引用者的好夢想必也很難長久。

假引用、不引用和偽引用，是我在近30年做學術(shù)研究和學術(shù)編輯的過程中觀察到的。它們不見得能囊括文獻引用方面的所有流弊，但是關鍵性的穢跡和劣跡畢竟已經(jīng)暴露無遺。假引用、不引用和偽引用嚴重敗壞學術(shù)空氣，必須堅決杜絕。矯正之方其實也很簡單：道德上的自律與制度上的他律緊密結(jié)合，治標與治本同時并舉。最重要的，還是設法讓學術(shù)界多一些“研究人”，少一些“市場人”──現(xiàn)在情況正好相反。誠如中國科學建制化的篳路藍縷者任鴻雋所言：“建立學界之元素，在少數(shù)為學而學，樂以終身之哲人;而不在多數(shù)為利而學，以學為市之華士。彼身事問學，心縈好爵，以學術(shù)為梯榮致顯之具。得之則棄若敝屣，絕然不復反顧者，其不足與學問之事明矣?！?/p>

“軟”“硬”兼施，治理引文不規(guī)范

參考文獻是學術(shù)論文的有機組成部分。然而，據(jù)統(tǒng)計，1991年我國科技期刊論文的平均引文數(shù)為5.80篇，其中有20%的文章無參考文獻，1996—2019年均超過6篇，2019—2019年的平均引文數(shù)達8.87篇。據(jù)南京大學中國社會科學評價研究中心研究，以2019年CSSCI的4l9種來源期刊為例，有“參考文獻”的期刊僅為261種，約占62.3%;引文極少乃至沒有任何引文的期刊有30多種。這既與我國長期以來社會科學學術(shù)研究包括論文撰寫的習慣問題有關，同時也反映出我國有相當一部分社會科學研究工作者和期刊編輯人員的標準化意識還比較淡薄。

引文失范緣由探究

在“參考文獻”的標注中，應該體現(xiàn)“實引”的原則，不能弄虛作假。但目前有不少文章出現(xiàn)了許多不正常的現(xiàn)象：引而不著、著而不引、過度他引、不當自引、模糊著引。浮躁的心理和急功近利的思想，導致了新時期引文上的學術(shù)道德失范和學風的錯誤。

抄襲他人論文參考文獻。如今，學界既存在抄襲他人論文正文的現(xiàn)象，也存在抄襲他人論文參考文獻的現(xiàn)象。從嚴格的學術(shù)研究角度講，在自己未接觸到的文獻而又必須轉(zhuǎn)引別人引用的文獻時，是必須注明轉(zhuǎn)引的出處的，但許多學者并不這樣做。這一點在文史古籍和外文文獻引用中比較普遍。這是對別人勞動和知識產(chǎn)權(quán)極不尊重的一種態(tài)度。

學術(shù)崇拜與“追星”心理。有些文章只引用沒有多大關系的權(quán)威性文獻，而沒有引用與主題密切相關、有參考價值的其他文獻，使得參考文獻缺乏準確性，給讀者理解論文內(nèi)容和查閱相關信息造成困難，耗費大量的時間和精力，甚至失去了參考文獻的作用，

“鐘情”參考外國文獻。以此來提高自己論文的檔次和身價。固然，有些學科原創(chuàng)于外國，走在世界前列，論文的深度廣度也很好。只要是與本文密切相關、有參考價值的代表性文獻就應該引用，否則，即使外國的，也沒有必要，那樣就違背了引用參考文獻的宗旨。

作者和編輯部的缺位。從論文作者方面看，有的是因為初涉研究領域，沒有標注參考文獻的意識和習慣;許多作者在撰寫科技論文時，有擔心抄襲、剽竊他人成果的嫌疑從而有不引用參考文獻的誤區(qū);有的則有意隱匿參考文獻，掩蓋抄襲剽竊行為。從學術(shù)期刊出版部門看，學術(shù)規(guī)范制度和機制不健全，學術(shù)期刊編輯學術(shù)規(guī)范意識淡漠，忽視參考文獻在學術(shù)論文中的特殊價值，對參考文獻不進行學術(shù)規(guī)范化方面的審查與編輯，有時甚至為了篇幅和版面的需要，強行刪去論文中的參考文獻。更有一些編輯部相互間“友情互引”，以提高刊物影響因子。在很大程度上損害了辦刊的初衷和對刊物評價的科學性。

編輯出版過程中遏制引文失范

在學歷惡性消費的今天，學術(shù)泡沫日益濃烈。學術(shù)失范這股濁流很大程度上沖擊著參考文獻引用的科學規(guī)范。建立有效的防范機制，矯治文獻引用的失范，已經(jīng)成為學術(shù)界和出版界必須認真解決的一個重要問題。引文應該堅持倡導和掌握以下原則：1.原始性原則，必須是作者親自閱讀過并且對研究和論文寫作產(chǎn)生了明顯作用的一次文獻即原始文獻;2.新穎性和代表性原則，引用最必要、最新的文獻;3.公開性原則，著錄公開發(fā)表的文獻，不宜引用未公開發(fā)表的信息;4.標準化原則，引用參考文獻要采用標準化的著錄格式。這是需要構(gòu)建長效機制，共同遵守，遏止學術(shù)失范的重要措施。

事前對作者的善意提醒。編輯在收到稿件之前對投稿作者予以告知提示。將作者應該遵循的學術(shù)行為規(guī)范，特別是對著錄參考文獻應遵循的原則做出嚴格而具體的規(guī)定，如嚴禁剽竊、抄襲他人成果;參考和引用他人研究成果按照要求正確標注，直接引用他人研究成果要明確標注等;將其刊登在編輯部的主頁上，或刊發(fā)在刊物的封二、封三?！笆虑吧埔馓嵝选笔欠婪逗统C治參考文獻著錄中學術(shù)道德缺失行為的前提條件。

把參考文獻規(guī)范納入審稿范疇。參考文獻是正文的有機組成部分，編輯部應對參考文獻規(guī)范納入審稿范疇，做到層層把關，這是確保引文真實、準確的關鍵所在。編輯部宜固定專人負責參考文獻的審查工作。一旦質(zhì)疑有誤，“初審通知”中即可提醒將所有參考文獻一一對照。責任編輯應加強自身利用參考文獻審稿的能力，對論文著錄的參考文獻進行嚴格的審查，是構(gòu)成學術(shù)規(guī)范制度的一部分，是規(guī)避和防范作者論文寫作過程中失德行為的有效手段。

“事后”追懲的績效管理。編輯應盡的社會責任。在論文出版之后，為了防止參考文獻著錄中的失德行為給社會帶來危害，采取“事后”追懲,也是編輯應盡的社會責任。目前還沒有一個統(tǒng)一的權(quán)威性的獎懲機制，“事后”追懲也只是“民不告官不究”，打擊力度不強，對學術(shù)行為不端者沒有產(chǎn)生震懾力;所以，要想遏制學術(shù)失德行為，必須加大打擊力度，建立有效的“事后”獎懲機制。例如：網(wǎng)站通報，給作者及其相關單位的研究生院、科研管理部門郵寄反饋意見，一起重視培養(yǎng)作者的規(guī)范意識。嚴重者，讓其付出沉重的代價。

“軟”“硬”兼施，治理引文不規(guī)范。學術(shù)失德行為光靠編輯的力量是遠遠不夠的，還需要作者自律和法紀他律共同攜手，才能從根本上規(guī)避和防范學術(shù)失德行為。除了強化知識產(chǎn)權(quán)、建立健全學術(shù)規(guī)范、確立科學的學術(shù)評價機制、開展實事求是的學術(shù)批評外，我們還要特別著重強調(diào)學術(shù)懲處機制、學者自律。其一，有些作者在各種名利的驅(qū)動下缺乏應有的自律能力和自律意識;自律是一種內(nèi)在的力量，對此提高作者自律意識，是規(guī)避和防范學術(shù)失德行為的“軟手段”。學術(shù)道德建設，一個重要的方面就是依靠學者自律，提高自律意識，以求在有序的學術(shù)對話和學術(shù)積累中進行學術(shù)創(chuàng)新。其二，建立和完善他律機制，是規(guī)避和防范學術(shù)失德行為的“硬手段”。建立和完善他律機制,才能做到在法制的軌道上加強學術(shù)引文規(guī)范，通過嚴格的法律法規(guī)懲處，約束不道德行為，產(chǎn)生教育效應。

對大學本科生、研究生等加強學術(shù)規(guī)范與學術(shù)教育。至今學界比較認可的研究學術(shù)規(guī)范的出版著作是：《學術(shù)規(guī)范導論》(楊玉圣、張保生主編)，《學術(shù)規(guī)范通論》(葉繼元等編著)?！秾д摗泛汀锻ㄕ摗犯饔星?，但都比較深入而系統(tǒng)地論述了學術(shù)規(guī)范的基本理論問題和若干重要具體規(guī)范，確實為學界同仁提供了學術(shù)規(guī)范的具體指南和詳細參照，既是剛剛開始進入學術(shù)研究領域的碩士生、博士生的必讀書籍，也應該是所有從事人文社會科學研究工作的人們案頭重要參考書。

論文注釋最能反映學者治學態(tài)度

學者都知道，學術(shù)論文通常需要文獻注釋。其作用主要有三：其一，增強論文的可靠性、說服性和權(quán)威性。在人文社科領域，極少數(shù)論文是原創(chuàng)性成果。學者總是要站在前人肩膀上，或是歸納總結(jié)得法，或是視角獨到新穎，或是深化已有研究并略有新意，或是新瓶裝陳酒并適時推出。凡此種種，就要有注釋予以交代。通過注釋，可以反映作者對學術(shù)動態(tài)的把握和所研究問題資料的占有及閱讀面;同時，足夠的前沿成果、官方數(shù)據(jù)、解密檔案、權(quán)威學者、經(jīng)典著述被征引，無疑會增強論文的可靠性、說服性和權(quán)威性。其二，對先學知識產(chǎn)權(quán)的尊重。注釋能有效說明某一研究的現(xiàn)狀和基礎，體現(xiàn)了作者對前人學術(shù)研究成果和知識產(chǎn)權(quán)的尊重;同時，也反映出作者的學術(shù)誠信度、嚴謹度和學風，從而避免侵權(quán)和剽竊的嫌疑。尊重了別人，也就等于尊重和保護了自己。其三，為后學深入研究提供路徑。讀者通過閱讀論文，不但能填補相關知識空缺，而且能夠找到深入研究的路徑。在文獻注釋的引領下，新學能順藤摸瓜，逐漸擴充自己對某一領域的閱讀量，盡快入行。

學術(shù)論文注釋既是學術(shù)規(guī)范問題，又是學術(shù)風氣問題。然而，如此重要的注釋，時下卻被少數(shù)學者玩弄得面目全非，花樣翻新，應有盡有。其主要征侯為：第一，部分注釋查無實據(jù)，即所著文獻真實存在，但是所引用的內(nèi)容沒有，甚至連意思也不沾邊。造成這種情形的原因有二：一是作者無意所致。與其說出于無意，倒不如說是心不在焉。無心真正從事學術(shù)研究，難以靜心在故紙堆里深究細考，只是淺嘗輒止，甚至從他人論文中轉(zhuǎn)引注釋，拿來便是，無暇查對。如果其他學者再次轉(zhuǎn)引，必將導致以訛傳訛。二是作者蓄意所為，“裝腔作勢，借以嚇人”。他們將一連串根本沒有被引用的文獻名羅列與文后，以彰顯其閱讀面之寬，學問之大。

第二，部分注釋漏洞百出，缺乏基本常識。一是引文確實出自于此處，但是與原文尚有出入。諸如，文字表述不同、標點符號錯誤、斷章取義也不加省略號、甚至杜撰數(shù)據(jù)，等等。二是張冠李戴，顛倒黑白。他們將作者名、文獻名、版本、頁碼、時間等重要文獻信息搞錯。在閱讀一篇臺灣人口問題的論文時，筆者發(fā)現(xiàn)這位作者在談論1989年臺灣人口數(shù)量時，所引用資料卻是1985年就公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。關鍵的是，文獻出版時間也在1988年1月，相差竟數(shù)年，難道能先知先覺?這等注釋謬誤在此君的論文中共有兩處。三是注釋文獻純屬子虛烏有。某些碩士研究生，在其畢業(yè)