我國(guó)金融業(yè)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管模式研究

我國(guó)金融業(yè)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管模式研究

摘要:分業(yè)和混業(yè)是金融業(yè)運(yùn)營(yíng)的兩種模式,各有其優(yōu)缺點(diǎn),但是受金融業(yè)創(chuàng)新等因素的影響,混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為世界金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)我國(guó)金融業(yè)采取的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管模式,由于其本身的局限性使其面臨著眾多挑戰(zhàn)為了適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的要求,我國(guó)宜采取金融控股公司的運(yùn)營(yíng)模式,穩(wěn)妥地推進(jìn)金融業(yè)由分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變,同時(shí)建立牽頭監(jiān)管體制,保證金融業(yè)運(yùn)營(yíng)的安全

關(guān)鍵詞:金融業(yè);分業(yè)經(jīng)營(yíng);分業(yè)監(jiān)管;混業(yè)經(jīng)營(yíng);金融控股公司

Abstract:Dividingtheindustryandmixingindustryistwokindsofmodesthatthefinancialindustrycarriesthecamp，eachhaveitthemeritandshortcoming，butbesubjectedtothefinancialindustryinnovationetc.theinfluenceofthefactor，mixalreadythecampbecomesthedevelopmenttrendofthefinancialindustryoftheourcountryfinancialindustryadoptisacentalreadycamp，centtheindustrytakeschargeofthemode，becauseitlimitssextomakeitfacenumerousthesakeoftherequestthattheorientationfinancialindustrydevelopsthetrend，theourcountryispropertoadopttheluckcampmodeofthefinancialholdingcompany，pushingforwardthefinancialindustrysteadilyfromtheindustryofthecenttomixthechangeoftheindustry，buildupleadinglongtheheadtotakechargeofthesystematthesametime，guaranteethatthefinancialindustrycarriesthesafetyofthecamp.

Keywords:dealinginseparately;supervisingandadministrationseparately;dealinginmixing;financeholdingcompany

一

一般意義上的金融業(yè)除了包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外,還包括保險(xiǎn)業(yè)證券業(yè)等非銀行金融機(jī)構(gòu)我國(guó)在1995年以前實(shí)行的是準(zhǔn)混業(yè)經(jīng)營(yíng),商業(yè)銀行積極參與證券市場(chǎng)的投資,但由于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制不健全,逐步暴露出了很多問(wèn)題為了規(guī)范證券市場(chǎng),防范金融風(fēng)險(xiǎn),于1995年實(shí)施的《商業(yè)銀行法》和1999年實(shí)施的《證券法》明確規(guī)定了我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)與此相對(duì)應(yīng),金融業(yè)也實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,2003年4月銀監(jiān)會(huì)的成立標(biāo)志著我國(guó)分業(yè)監(jiān)管模式的最終確立,即銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)分別實(shí)施對(duì)銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)證券業(yè)的監(jiān)管但是,從世界金融業(yè)發(fā)展來(lái)看,卻呈現(xiàn)出由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)入世后我國(guó)金融業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向成為重要的研究課題

理論上講,無(wú)論是分業(yè)經(jīng)營(yíng),還是混業(yè)經(jīng)營(yíng),它們都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)比如,分業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要優(yōu)點(diǎn)有:培養(yǎng)從事各類(lèi)金融業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和專(zhuān)業(yè)管理水平,防止商業(yè)銀行將過(guò)多資金用在高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)上;其缺點(diǎn):抑制競(jìng)爭(zhēng),銀證難以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)與此相反的,混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn):銀證優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),全能銀行可以充分了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況;其缺點(diǎn)是:形成壟斷,內(nèi)部協(xié)調(diào)困難但是,進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后,由于新技術(shù)革命和金融創(chuàng)新浪潮的影響,英國(guó)日本美國(guó)等相繼修改立法,走上了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路英國(guó)于1986年10月27日推行了“大爆炸”的金融大改革,國(guó)會(huì)通過(guò)重塑英國(guó)金融系統(tǒng)框架的《金融服務(wù)法》;日本也于1996年進(jìn)行了金融改革計(jì)劃;美國(guó)亦于1999年11月4日通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,廢除了實(shí)施長(zhǎng)達(dá)65年之久的《格拉斯-斯蒂格爾法》,標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)分業(yè)制的終結(jié)

二

在世界各國(guó)金融業(yè)紛紛采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的背景下,我國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的模式?本部分將著重分析分業(yè)模式面臨的挑戰(zhàn)

(一)分業(yè)經(jīng)營(yíng)

1.入世后來(lái)自于國(guó)外金融巨頭的挑戰(zhàn)

根據(jù)入世協(xié)議規(guī)定,我國(guó)于2006年全面開(kāi)放金融市場(chǎng),外資銀行保險(xiǎn)公司證券公司以各種形式進(jìn)入而它們大多是“全能型”企業(yè),其業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及銀行保險(xiǎn)證券及信托投資等多個(gè)方面,可以說(shuō)是無(wú)所不包,可以為客戶(hù)提供“一站式”服務(wù),他們可以充分享有混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的較低的交易成本和范圍經(jīng)濟(jì),大大降低了服務(wù)成本,具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)當(dāng)我國(guó)銀行保險(xiǎn)證券以及信托等金融機(jī)構(gòu)在與國(guó)際金融集團(tuán)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),姑且不論資本實(shí)力,僅就服務(wù)水平和管理水平而言就處于明顯的劣勢(shì)因此,入世后我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局受到巨大挑戰(zhàn)來(lái)自于金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)

我國(guó)《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》以及《公司法》都明確規(guī)定了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局,但同時(shí)也預(yù)留了進(jìn)行金融業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的空間,比如,《保險(xiǎn)法》第一百零五條規(guī)定:保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用,限于在銀行存款買(mǎi)賣(mài)政府債券金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式;《證券法》第六條規(guī)定:證券業(yè)和銀行業(yè)信托業(yè)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)管理,證券公司與銀行信托保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立,國(guó)家另有規(guī)定的除外;《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定:商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資,但國(guó)家另有規(guī)定的除外事實(shí)上,保險(xiǎn)資金依據(jù)2004年保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者股票投資管理暫行辦法》已經(jīng)可以進(jìn)入股市,同年《保險(xiǎn)資產(chǎn)公司管理暫行規(guī)定》為保險(xiǎn)公司進(jìn)入信托投資領(lǐng)域鋪平了道路2000年,央行和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》也為銀行資金進(jìn)入股市提供了合法的渠道與法律法規(guī)相對(duì)應(yīng)的,我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一批混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的金融控股集團(tuán),如中信公司光大集團(tuán)中國(guó)銀行建設(shè)銀行平安集團(tuán)等但是,我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本模式嚴(yán)重制約了金融企業(yè)的創(chuàng)新來(lái)自于養(yǎng)老保險(xiǎn)投資對(duì)金融業(yè)發(fā)展的需求

從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,養(yǎng)老基金對(duì)于本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融工具的創(chuàng)新具有重要的推動(dòng)作用隨著個(gè)人賬戶(hù)做實(shí)企業(yè)年金制度的推進(jìn),我國(guó)必將會(huì)形成規(guī)模龐大的養(yǎng)老基金為了實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的保值增值,基金進(jìn)入資本市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成為必然,而信托投資成為各國(guó)較為可行的選擇,這就涉及到投資管理人賬戶(hù)管理人資產(chǎn)托管人等運(yùn)營(yíng)主體我國(guó)現(xiàn)有的基金管理公司證券公司銀行保險(xiǎn)公司都將成為可供選擇的運(yùn)營(yíng)商,但是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制,將嚴(yán)重制約運(yùn)營(yíng)商的選擇范圍,無(wú)法形成通過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)管理主體采取積極行為的局面;同時(shí),分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,也將限制投資管理主體的投資組合選擇,不利于養(yǎng)老基金風(fēng)險(xiǎn)既定情況下收益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

(二)分業(yè)監(jiān)管

1.監(jiān)管模式不適應(yīng)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展的需要

我國(guó)現(xiàn)階段采取的是分業(yè)監(jiān)管的模式,保監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)銀監(jiān)會(huì)各司其職,負(fù)責(zé)所屬行業(yè)的監(jiān)督管理之責(zé),這雖然客觀(guān)上有利于提高監(jiān)管能力和監(jiān)管技術(shù),但也造成了各監(jiān)管主體之間的壁壘,不利于信息的互補(bǔ)尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)了金融控股公司等混業(yè)經(jīng)營(yíng)形式的情況下,分業(yè)監(jiān)管的模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)形勢(shì)的需要不利于信息互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)

三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行政序列上屬于同級(jí)機(jī)構(gòu),互不隸屬,各自依據(jù)相應(yīng)的監(jiān)管法律法規(guī)行使職責(zé)問(wèn)題在于對(duì)同一監(jiān)管對(duì)象而言,它的業(yè)務(wù)范圍可能涉及到保險(xiǎn)證券,甚至銀行業(yè)務(wù),分業(yè)監(jiān)管模式一方面提高了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本,因?yàn)椴煌谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)都有各自的監(jiān)管指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,為了達(dá)到相應(yīng)的指標(biāo)要求,必然要付出許多的“合規(guī)成本”,這就加大了運(yùn)營(yíng)成本;另一方面,監(jiān)管機(jī)構(gòu)在某些指標(biāo)上存在互通之處,但是由于各自獨(dú)立的模式,必然要做出重復(fù)審查,造成了監(jiān)管資源的浪費(fèi)分業(yè)監(jiān)管易產(chǎn)生監(jiān)管真空

隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,各金融機(jī)構(gòu)及其相應(yīng)的業(yè)務(wù)界限越來(lái)越模糊,很難區(qū)分它們是什么類(lèi)型機(jī)構(gòu),更不用說(shuō)國(guó)內(nèi)的一些金融控股公司,對(duì)此目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管法規(guī)如信托投資公司的證券營(yíng)業(yè)部為吸收資金,采取證券回購(gòu),代客理財(cái)?shù)仁侄胃呦⑽召Y金,變相開(kāi)展銀行業(yè)務(wù),這種行為本應(yīng)該受到查處,但由于實(shí)行分業(yè)監(jiān)管,銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有明確規(guī)定,造成了監(jiān)管真空

三

如上所述,我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的運(yùn)營(yíng)模式受到了很大挑戰(zhàn)為了促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展,與世界發(fā)達(dá)國(guó)家接軌,保證金融業(yè)的安全,必須進(jìn)行改革由分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為我們的必然選擇,并應(yīng)建立適合我國(guó)國(guó)情的金融業(yè)監(jiān)管體制

(一)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式選擇——金融控股公司

1.金融控股公司是我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然選擇

現(xiàn)代意義上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有兩種:一種是以德國(guó)等為代表的全能銀行制度,它是統(tǒng)一法人模式,其任何被授權(quán)經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)都可以提供范圍廣泛的金融業(yè)務(wù):存款貸款保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)貿(mào)易和投資組合管理等;另一種是大多數(shù)國(guó)家采取的金融控股公司制度,它是母公司以金融為主導(dǎo),在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)證券業(yè)保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司,屬于多級(jí)法人模式我國(guó)應(yīng)該采取哪種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式呢?筆者認(rèn)為,采取金融控股公司的模式更加符合我國(guó)實(shí)際這主要基于以下幾方面的考慮:

(1)金融控股公司制度可以在各業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”,可以有效規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的連鎖反應(yīng)金融控股公司制度下的各子公司分別負(fù)責(zé)相應(yīng)的金融業(yè)務(wù),它們之間獨(dú)立核算,是獨(dú)立法人,這樣如果某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),則不會(huì)波及其他業(yè)務(wù),可以在很大程度上防范金融風(fēng)險(xiǎn)的連鎖反應(yīng)而全能銀行作為獨(dú)立法人,則不具有這種優(yōu)勢(shì)

(2)與現(xiàn)行法律監(jiān)管模式之間具有很好的對(duì)接渠道現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然明確規(guī)定了各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,但是“國(guó)家另有規(guī)定的除外”則為各金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了可能;此外,分業(yè)監(jiān)管的模式完全確立是在2003年,這預(yù)示著短期內(nèi)不可能改變這種監(jiān)管格局,為此,建立各類(lèi)金融業(yè)務(wù)相對(duì)獨(dú)立的金融控股公司可以實(shí)現(xiàn)與該模式的有效對(duì)接,可以實(shí)現(xiàn)各監(jiān)管主體各司其職的功能性監(jiān)管①金融控股公司的模式選擇

金融控股公司根據(jù)母公司責(zé)任不同可分為事業(yè)型控股公司和純粹型控股公司事業(yè)型控股公司是母公司擁有自己的事業(yè)領(lǐng)域,除此之外還通過(guò)控有其他事業(yè)領(lǐng)域的子公司股份,來(lái)支配管理子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng);而純粹型控股公司則是母公司沒(méi)有自己特有的事業(yè)領(lǐng)域,而僅僅是一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的決策部門(mén),母公司把對(duì)控股公司的經(jīng)營(yíng)管理作為唯一的事業(yè)美國(guó)一般采取純粹型,而英國(guó)則一般采取事業(yè)型控股公司

從我國(guó)實(shí)際來(lái)看,兩種類(lèi)型的控股公司都存在比如,中國(guó)國(guó)際信托投資公司采取的是純粹型金融控股公司模式,而大多數(shù)則采取事業(yè)型控股公司模式,如平安集團(tuán)四大國(guó)有銀行等從我國(guó)實(shí)際出發(fā),筆者認(rèn)為,發(fā)展事業(yè)型控股公司符合現(xiàn)階段國(guó)情;但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,應(yīng)以純粹型金融控股公司為目標(biāo)

首先,可以避免母公司利用控股權(quán)為其主營(yíng)業(yè)務(wù)牟利,在一定程度上避免母公司和子公司的關(guān)聯(lián)交易其次,這樣的模式可以為養(yǎng)老基金的市場(chǎng)化投資提供良好的環(huán)境因?yàn)轲B(yǎng)老基金的信托投資要求采取外部托管人制度,而如果母公司作為托管人或者投資管理人,因其控股子公司,這將使信托投資模式自身存在的相互制約機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用,不利于維護(hù)基金的安全

(二)監(jiān)管模式——不完全監(jiān)管模式

適應(yīng)我國(guó)未來(lái)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì),必然要求建立與之相配套的符合我國(guó)國(guó)情的金融業(yè)監(jiān)管體制

1.監(jiān)管模式

世界各國(guó)金融監(jiān)管模式的選擇受本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平法律環(huán)境金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式以及傳統(tǒng)文化等方面的影響大致看來(lái),主要有三種模式:

(1)分業(yè)監(jiān)管模式

分業(yè)監(jiān)管模式是指將金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)按照銀行證券保險(xiǎn)劃分為三個(gè)領(lǐng)域,每個(gè)領(lǐng)域分別設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),以美國(guó)中國(guó)為代表這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以凸顯專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì),但如前所述,也有很大的弊端,面臨很大挑戰(zhàn)

(2)統(tǒng)一監(jiān)管模式

統(tǒng)一監(jiān)管模式是設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)不同的金融行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管,以英國(guó)日本等為代表研究表明該模式最大的優(yōu)勢(shì)在于可以節(jié)約監(jiān)管成本,較好地解決了監(jiān)管的一致性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題,但也存在很大弊端,其無(wú)法突出各金融業(yè)務(wù)的差異性,而且由于各金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)集中于一個(gè)機(jī)構(gòu),容易形成壟斷,影響監(jiān)管效率

(3)不完全監(jiān)管模式

不完全監(jiān)管模式是介于上述兩種模式的一種體制安排,按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)不完全統(tǒng)一和監(jiān)管目標(biāo)不完全統(tǒng)一來(lái)劃分,包括牽頭監(jiān)管和雙峰監(jiān)管模式所謂雙峰監(jiān)管模式是指根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立兩類(lèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu),一類(lèi)負(fù)責(zé)對(duì)所有的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管,控制金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),另一類(lèi)機(jī)構(gòu)是對(duì)不同金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管,以澳大利亞為代表而牽頭監(jiān)管是指在多重監(jiān)管主體之間建立及時(shí)磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制,特別制定一個(gè)牽頭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作,以巴西為主要代表不完全監(jiān)管模式既有利于降低多重監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)成本,又可以充分發(fā)揮各自監(jiān)管機(jī)構(gòu)在本領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)可以說(shuō)它最大程度地吸收了上述兩種模式的優(yōu)點(diǎn),規(guī)避了各自的缺點(diǎn)我國(guó)監(jiān)管模式的選擇

通過(guò)對(duì)上述三種不同監(jiān)管模式優(yōu)缺點(diǎn)的分析,筆者認(rèn)為,現(xiàn)階段我國(guó)宜采取